Actualidad política

fusco escribió:

paco_man escribió:

fusco escribió:
Estarás de broma, para éso ya estáis casi todos los demás. Sin embargo, ya ves, si se tratara de apostar por quién va a acabar siendo condenado, si la pareja de Ayuso o la familia de Sánchez, diría que la primera opción cotiza cero.

¿Ya estás con las competiciones?

En realidad no hay competición alguna, la derecha en España siempre ha ganado por goleada.

La foto con la que Wyoming recuerda a Aznar que la mayoría de sus ministros fueron “ungidos por la corrupción” https://www.eldiario.es/vertele/noticias/wyoming-aznar-sindrome-pantalones-campana_1_7460525.html

Esa foto habría que resubirla de vez en cuando para refrescar la memoria a más de uno. Y en no demasiado tiempo tendremos su réplica socialista...
Son para enmarcar y colgarlas en el baño frente al retrete.

fusco escribió:
Nada de absurdo, te recuerdo que el PP tiene actualmente 30 causas judiciales pendientes y es el único partido político de España condenado como persona jurídica. El exabrupto referido al presidente del gobierno -incluso si fuera imputado o condenado, que no es el caso-, me parece del todo innecesario.

El PP de Feijóo & Ayuso en el banquillo: 30 casos judiciales pendientes entre 2025-2030
https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... r-AA1xV3ye

Caso Gürtel: El PP, primer partido político en democracia condenado por corrupción
https://www.antena3.com/noticias/espana ... 86624.html

Hombre a ver, no quería caer en tu juego, pero como veo que eres demasiado fanboy del MafiaSOE voy a tener que contestarte.


El PSOE en corrupción está muy por encima de la corrupción del PP. El caso de los ERE de Andalucía es el caso de corrupción más gordo de la historia de España:

Las cifras de la mayor trama de corrupción de la Democracia: 679.412.179,09 euros de dinero defraudado en el caso de los ERE

https://www.elmundo.es/espana/2019/11/1 ... b48ad.html

El PSOE condenado por los ERE, la mayor trama de corrupción política

https://www.elimparcial.es/noticia/2071 ... itica.html

¿Y decías que el PP aún tiene 30 causas judiciales pendientes? Aficionados...


La malversación de los ERE que está por juzgar: 134 causas pendientes tras la resolución de la pieza política

https://elpais.com/espana/2024-07-08/la ... itica.html

¿Una locura verdad? y eso es solo de los ERE. Imagínate si sumamos todos los escándalos del mafiaSOE. Sería una completa locura.

De hecho mira, ¿no querías un ranking? ya está inventado. Te lo pongo por aquí:

El caso es que es al revés @paco_man , empezando por ti, que muchos post he ido viendo tuyo a lo largo del tiempo, a la derecha solo os preocupan las violaciones cuando las cometen migrantes.

A mí me sobra la escoria machista, racista y homófoba, sin mas, a vosotros solo cuando no son de los vuestros o sirven para atacar a vuestras obsesiones.

Se que el mensaje lo tienes que simplificar para que te entienda tu público, pero el riesgo que corres es quedar constantemente retratado.

paco_man escribió:

fusco escribió:
Nada de absurdo, te recuerdo que el PP tiene actualmente 30 causas judiciales pendientes y es el único partido político de España condenado como persona jurídica. El exabrupto referido al presidente del gobierno -incluso si fuera imputado o condenado, que no es el caso-, me parece del todo innecesario.

El PP de Feijóo & Ayuso en el banquillo: 30 casos judiciales pendientes entre 2025-2030
https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... r-AA1xV3ye

Caso Gürtel: El PP, primer partido político en democracia condenado por corrupción
https://www.antena3.com/noticias/espana ... 86624.html

Hombre a ver, no quería caer en tu juego, pero como veo que eres demasiado fanboy del MafiaSOE voy a tener que contestarte.


El PSOE en corrupción está muy por encima de la corrupción del PP. El caso de los ERE de Andalucía es el caso de corrupción más gordo de la historia de España:

Las cifras de la mayor trama de corrupción de la Democracia: 679.412.179,09 euros de dinero defraudado en el caso de los ERE

https://www.elmundo.es/espana/2019/11/1 ... b48ad.html

El PSOE condenado por los ERE, la mayor trama de corrupción política

https://www.elimparcial.es/noticia/2071 ... itica.html

¿Y decías que el PP aún tiene 30 causas judiciales pendientes? Aficionados...


La malversación de los ERE que está por juzgar: 134 causas pendientes tras la resolución de la pieza política

https://elpais.com/espana/2024-07-08/la ... itica.html

¿Una locura verdad? y eso es solo de los ERE. Imagínate si sumamos todos los escándalos del mafiaSOE. Sería una completa locura.

De hecho mira, ¿no querías un ranking? ya está inventado. Te lo pongo por aquí:

Enforcarse en los ERE de Andalucía, añadiendo un gráfico sin enlace alguno, no es que aporte mucha confianza a tu relato. Basta el dato de la amnistía fiscal de Montoro para saber qué partido ha hecho perder más dinero a los españoles.

Pero aunque así fuera como dices cualitativamente, éso no cambia el hecho constatable de que las políticas de la derecha españolista sirven a la avaricia de las élites (principalmente la banca y el IBEX) cuyos intereses económicos son diametralmente opuestos a los de la clase trabajadora, normalizando recortes y austericidios que merman la propia economía que tanto dicen defender. Como se demostró durante la crisis financiera, endosando al estado la deuda privada de los bancos, y sometiendo a España a una austeridad que llevó al país a ser de los últimos en salir de dicha crisis.

Es decir, que por más limitado que fuera el coste de la corrupción del PP -que no lo es-, su ideología y gestión seguirían siendo un desastre económico insostenible para la mayoría social. Por tanto, sin declararme ningún fanboy del Psoe como apuntas, y admitiendo la existencia de corrupción (que no así el "todos son iguales"), por supuestísimo que apoyaré al actual gobierno de izquierdas en las próximas elecciones generales. Sería terrorífico si todos estos años hubiera estado al timón del estado cínicos neoliberales del tamaño de Ayuso: austericidas y depredadores al volante de porsches y maseratis.

fusco escribió:
Enforcarse en los ERE de Andalucía, añadiendo un gráfico sin enlace alguno, no es que aporte mucha confianza a tu relato. Basta el dato de la amnistía fiscal de Montoro para saber qué partido ha hecho perder más dinero a los españoles.

Te pongo la fuente del gráfico. Ojo, que el gráfico es de nada más y nada menos que del 2016, tiene sus añitos:

https://www.esdiario.com/nacional/16043 ... edios.html

Pero si quieres te paso uno más actualizado (2024):






Y como para no enfocarse, es el mayor caso de corrupción política de la historia de España, ¿sabes lo que es eso compañero? El PSOE aún tiene 134 causas pendientes (más las que ya tuvieron lugar). Eso es un completo disparate, ríete tú de la película de El Padrino.

fusco escribió:
Pero aunque así fuera como dices cualitativamente, éso no cambia el hecho constatable de que las políticas de la derecha españolista sirven a la avaricia de las élites (principalmente la banca y el IBEX) cuyos intereses económicos son diametralmente opuestos a los de la clase trabajadora, normalizando recortes y austericidios que merman la propia economía que tanto dicen defender. Como se demostró durante la crisis financiera, endosando al estado la deuda privada de los bancos, y sometiendo a España a una austeridad que llevó al país a ser de los últimos en salir de dicha crisis.

Es decir, que por más limitado que fuera el coste de la corrupción del PP -que no lo es-, su ideología y gestión seguirían siendo un desastre económico insostenible para la mayoría social. Por tanto, sin declararme ningún fanboy del Psoe como apuntas, y admitiendo la existencia de corrupción (que no así el "todos son iguales"), por supuestísimo que apoyaré al actual gobierno de izquierdas en las próximas elecciones generales. Sería terrorífico si todos estos años hubiera estado al timón del estado cínicos neoliberales del tamaño de Ayuso: austericidas y depredadores al volante de porsches y maseratis.

Pues igual que los del PSOE, ¿pero tú has visto la tonelada de pasta que se gastaban las manzanas podridas del PSOE? Eso es una animalada.

Y ojito con los cursos de formación, otro escándalo gordísimo que aún a día de hoy se sigue investigando. Ahora mismo se estima que hay más de 200 personas imputadas, sí, has leído bien, 200... Ojito con la cifra que se baraja... Más de 2000 millones de euros !!!!

75 % pagados por adelantado; hasta 2.000 M€ sin justificación.





Y me hace gracia que digas que las empresas, energéticas y banca en general estén mejor con el PP, cuando actualmente muchísimas empresas están teniendo ganancias históricas. O sea, con ningún otro gobierno han tenido las ganancias que han tenido con Pedro. Y sí, esas ganancias ha salido del bolsillo del pueblo a base de inflación, una puta locura que un gobierno de izquierdas haya permitido esto.

Lluvia de millones en el parqué: las empresas españolas cotizadas baten su récord de beneficios

Las compañías ganaron 73.112 millones el pasado año, un 20,8% más, y encaran 2025 con optimismo

https://elpais.com/economia/negocios/20 ... icios.html

Los grupos del Ibex alcanzan un beneficio récord de 62.725 millones

https://www.expansion.com/empresas/2025 ... b459b.html

Y ahora la banca:

La gran banca vuelve a batir récords y apunta a un beneficio de 7.250 millones hasta marzo

https://www.eleconomista.es/banca-finan ... marzo.html

La gran banca española gana 31.768 millones en 2024, un 21% más, y bate un nuevo récord

https://www.rtve.es/noticias/20250207/g ... 9598.shtml

Mientras el pueblo a duras penas puede llenar el carro de la compra, pagar la luz, alquiler, hipoteca, etc. ¿Qué decías que el PP era un desastre económico para la mayoría social? ¿que el PSOE es de izquierdas dices?

¿Qué decías del PP que sólo beneficiaba a empresas, Ibex y banca?

Pero claro, defiendes con uñas y dientes al mafiaSOE pero dices que no eres un fanboy... Miedo me da si lo fueses.

El despacho de Montoro también cobró “comisiones” de eléctricas y renovables para “influir” en el Gobierno del PP
Jesús García Bueno / Dani Cordero / J. J. Gálvez|Barcelona / Madrid
La investigación de los Mossos d’Esquadra apunta a que las empresas pagaron, al menos, alrededor de 11 millones de euros al despacho del exministro de Hacienda entre 2008 y 2015

Fuente: https://elpais.com/espana/2025-07-18/el ... el-pp.html

Pero no hay putas podemos estar tranquilos

Mira que no hace nada que te lo he avisado @paco_man, a bote pronto solo el caso Brugal son mas de 800 millones con la metodología aplicada al caso ERE, el caso RTVV mas de 1300, el caso Noos es tambien del PP.....

Con razón os cuesta tanto poner las fuentes, a la que lo hacéis se ve la manipulación al segundo.

https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2025/07/16/6877c1f3fc6c83bf058b458c.html

Deberías estar en la cárcel cabronazo y no hacerte la víctima mamón.

https://www.eldiario.es/politica/juez-p ... 69639.html

El tribunal Supremo dice que el juez Peinado se saltó el trámite de consultar a la Fiscalía antes de enviar la exposición razonada – “Esa omisión es extraña a la forma de proceder habitual en la jurisdicción penal”– y señala que Peinado omitió aspectos y documentos cruciales del caso, que tuvo que aportar la Fiscalía, que define como “aspectos relevantes para el conocimiento de los hechos”.

El auto señala que Peinado pidió la imputación de Bolaños sin un “mínimo respaldo indiciario”, obviando conceptos básicos del derecho como que el falso testimonio es un delito que “requiere que la falsedad de lo declarado sea un dato objetivo”, cuando aquí solo había una presunta y forzada discrepancia de versiones. También le afea que, habiéndolo citado como testigo, le exija la veracidad en su testimonio de un acusado.

El desprecio a la acusación de malversación es igualmente claro: “No existen indicios probatorios, más allá de meras hipótesis, sin el suficiente sustrato fáctico”. El auto desarrolla por qué no se puede atribuir malversación a una persona por “la mera detentación de un cargo público y el desarrollo de sus funciones”.

Hay una “absoluta ausencia de cualquier indicio mínimamente fundado o dotados de mínima verosimilitud”. Una frase demoledora sobre la petición de un juez de que se impute al ministro de Justicia.

El juez que hizo declarar como testigo al ministro de Justicia para luego intentar imputarlo lo hizo sin prueba o indicio alguno, con omisiones flagrantes y un claro desprecio de las normas básicas del derecho, en un proceso que ha servido a PP y Vox para pedir en numerosas ocasiones la dimisión de Félix Bolaños. Es difícil encontrar un ejemplo más claro de lo que es el 'lawfare' en su expresión más pura.

La corrupción hunde las opciones de Montero en Andalucía y la distancia 22 puntos de Moreno, que revalidaría su mayoría.

https://www.20minutos.es/noticia/573219 ... u-mayoria/

Era de esperar,a esta energúmena no la quiere ni su familia más cercana,la hostia va a ser monumental.

dlabo escribió:Mira que no hace nada que te lo he avisado @paco_man, a bote pronto solo el caso Brugal son mas de 800 millones con la metodología aplicada al caso ERE, el caso RTVV mas de 1300, el caso Noos es tambien del PP.....

Con razón os cuesta tanto poner las fuentes, a la que lo hacéis se ve la manipulación al segundo.

Muy buena apreciación. Has dado en el clavo. En el tema de los EREs bailan continuamente las cifras de forma brutal. Creo que algunas fuentes interesadas cuentan todo el dinero que se dio en subvenciones, no el defraudado. No todas las subvenciones fueron un fraude ni se tenían que devolver. De hecho, la gran mayoría.

dinodini escribió:https://www.eldiario.es/politica/juez-peinado-ayuda-entender-lawfare_129_12469639.html

El tribunal Supremo dice que el juez Peinado se saltó el trámite de consultar a la Fiscalía antes de enviar la exposición razonada – “Esa omisión es extraña a la forma de proceder habitual en la jurisdicción penal”– y señala que Peinado omitió aspectos y documentos cruciales del caso, que tuvo que aportar la Fiscalía, que define como “aspectos relevantes para el conocimiento de los hechos”.

El auto señala que Peinado pidió la imputación de Bolaños sin un “mínimo respaldo indiciario”, obviando conceptos básicos del derecho como que el falso testimonio es un delito que “requiere que la falsedad de lo declarado sea un dato objetivo”, cuando aquí solo había una presunta y forzada discrepancia de versiones. También le afea que, habiéndolo citado como testigo, le exija la veracidad en su testimonio de un acusado.

El desprecio a la acusación de malversación es igualmente claro: “No existen indicios probatorios, más allá de meras hipótesis, sin el suficiente sustrato fáctico”. El auto desarrolla por qué no se puede atribuir malversación a una persona por “la mera detentación de un cargo público y el desarrollo de sus funciones”.

Hay una “absoluta ausencia de cualquier indicio mínimamente fundado o dotados de mínima verosimilitud”. Una frase demoledora sobre la petición de un juez de que se impute al ministro de Justicia.

El juez que hizo declarar como testigo al ministro de Justicia para luego intentar imputarlo lo hizo sin prueba o indicio alguno, con omisiones flagrantes y un claro desprecio de las normas básicas del derecho, en un proceso que ha servido a PP y Vox para pedir en numerosas ocasiones la dimisión de Félix Bolaños. Es difícil encontrar un ejemplo más claro de lo que es el 'lawfare' en su expresión más pura.

Lo grave es con la absoluta impunidad que lo hace. Peinado sabe que ni ese intento de imputación ni su investigación contra la mujer del presidente Irán a ningún sitio judicialmente pero también sabe el daño público que causa con ellas y también sabe que las consecuencias para el son 0. El PP ha cogido a un juez a punto de jubilarse que para más inri nadie le va a encausar por su clarísima prevaricación.

El daño eso sí al sistema judicial es enorme. Cuantos jueces actuarán igual que Peinado en otras causas a sabiendas de que son intocables?

@ErisMorn
Aùn nadie me ha explicado el porqué Peinado es más "intocable" que cualquier otro juez y la imposibilidad de empapelarle por prevaricación.

Entre la joven a la que han quemado viva y Juana Rivas, lo tiene claro...

O Dae_soo escribió:@ErisMorn
Aùn nadie me ha explicado el porqué Peinado es más "intocable" que cualquier otro juez y la imposibilidad de empapelarle por prevaricación.

El simple hecho de que lleve al Supremo una causa sin un mero indicio que los jueces del Supremo así se lo afeen, que se "olvide" de seguir con la instrucción de dos causas porque está muy ocupado por lo visto persiguiendo a la mujer del presidente, que en dicha causa el TSJM le haya corregido varias veces y aún con todo siga en su puesto sin que el CGPJ le abra una investigación no te lo hace sospechar?

Intenta hacer tú en tu trabajo las mismas "cagadas" que Peinado a ver que te pasa.

ErisMorn escribió:

O Dae_soo escribió:@ErisMorn
Aùn nadie me ha explicado el porqué Peinado es más "intocable" que cualquier otro juez y la imposibilidad de empapelarle por prevaricación.

El simple hecho de que lleve al Supremo una causa sin un mero indicio que los jueces del Supremo así se lo afeen, que se "olvide" de seguir con la instrucción de dos causas porque está muy ocupado por lo visto persiguiendo a la mujer del presidente, que en dicha causa el TSJM le haya corregido varias veces y aún con todo siga en su puesto sin que el CGPJ le abra una investigación no te lo hace sospechar?

Intenta hacer tú en tu trabajo las mismas "cagadas" que Peinado a ver que te pasa.

Que Peinado es un juez tendencioso (¿prevaricador?) ya me lo habéis dejado claro muchas veces. Lo que sigo sin saber es el porqué nadie le denuncia por ello.

Valmont escribió:Entre la joven a la que han quemado viva y Juana Rivas, lo tiene claro...

Yo ya lo he dicho, si el agresor es marroquí no dirán una mierda, pero si es blanco, huye.

Qué nadie en sus tuits le haga ver el ridículo que está haciendo por no cargar contra los ilegales es algo que no entenderé nunca.

Por cierto, elmundo ahora sí que atiza al PP de Rajoy en portada por el caso Montoro https://www.elmundo.es/espana/2025/07/1 ... b459a.html
Creo que hay 2 cosas, la responsabilidad legal y la política. Entiendo que si Montoro es culpable pues que le caiga lo más grande, pero ,¿qué responsabilidad política actual hay sobre algo de un gobierno pasado?
De hecho a Rajoy se le echó por corrupción, a eso me refiero.
Que el PSOE juegue al y tú más para evitar asumir la responsabilidad política actual de su corrupción actual jugando al empate con el PP de ahora me parece de muy cutre.
Bueno, y qie SUMAR sobreactúe con lo de Montoro a la vez que se pone de perfil con la mierda que tiene a su lado ya roza lo patético

O Dae_soo escribió:Por cierto, elmundo ahora sí que atiza al PP de Rajoy en portada por el caso Montoro https://www.elmundo.es/espana/2025/07/1 ... b459a.html
Creo que hay 2 cosas, la responsabilidad legal y la política. Entiendo que si Montoro es culpable pues que le caiga lo más grande, pero ,¿qué responsabilidad política actual hay sobre algo de un gobierno pasado?
De hecho a Rajoy se le echó por corrupción, a eso me refiero.
Que el PSOE juegue al y tú más para evitar asumir la responsabilidad política actual de su corrupción actual jugando al empate con el PP de ahora me parece de muy cutre.
Bueno, y qie SUMAR sobreactúe con lo de Montoro a la vez que se pone de perfil con la mierda que tiene a su lado ya roza lo patético

Feijoo tiene contratados a varios de los imputados como asesores económicos, para que te hagas una idea

santousen escribió:

O Dae_soo escribió:Por cierto, elmundo ahora sí que atiza al PP de Rajoy en portada por el caso Montoro https://www.elmundo.es/espana/2025/07/1 ... b459a.html
Creo que hay 2 cosas, la responsabilidad legal y la política. Entiendo que si Montoro es culpable pues que le caiga lo más grande, pero ,¿qué responsabilidad política actual hay sobre algo de un gobierno pasado?
De hecho a Rajoy se le echó por corrupción, a eso me refiero.
Que el PSOE juegue al y tú más para evitar asumir la responsabilidad política actual de su corrupción actual jugando al empate con el PP de ahora me parece de muy cutre.
Bueno, y qie SUMAR sobreactúe con lo de Montoro a la vez que se pone de perfil con la mierda que tiene a su lado ya roza lo patético

Feijoo tiene contratados a varios de los imputados como asesores económicos, para que te hagas una idea

No tenía ni idea.
Pues ya está tardando en prescindir de ellos

O Dae_soo escribió:

ErisMorn escribió:

O Dae_soo escribió:@ErisMorn
Aùn nadie me ha explicado el porqué Peinado es más "intocable" que cualquier otro juez y la imposibilidad de empapelarle por prevaricación.

El simple hecho de que lleve al Supremo una causa sin un mero indicio que los jueces del Supremo así se lo afeen, que se "olvide" de seguir con la instrucción de dos causas porque está muy ocupado por lo visto persiguiendo a la mujer del presidente, que en dicha causa el TSJM le haya corregido varias veces y aún con todo siga en su puesto sin que el CGPJ le abra una investigación no te lo hace sospechar?

Intenta hacer tú en tu trabajo las mismas "cagadas" que Peinado a ver que te pasa.

Que Peinado es un juez tendencioso (¿prevaricador?) ya me lo habéis dejado claro muchas veces. Lo que sigo sin saber es el porqué nadie le denuncia por ello.

Se le denunció y el TSJM lo archivo porque le protege ya se te ha dicho muchas veces es muy difícil que una denuncia de prevaricación salga adelante porque la juzgan otros jueces que son compañeros...

S.H.A.K.T.A.L.E. escribió:@koke28

El tocho que te has marcado se resume en que los que no votamos a VOX somos tontos. Lo has repetido tres o cuatro veces, además. Es el discurso del miedo de VOX en versión extendida: comunismo, okupas, ETA, el "golpe de estado catalán", los inmigrantes que vienen a violar a tu hija... No ha faltado ni el blanqueo del franquismo con el típico "hubo muertos en ambos bandos", obviando los años de dictadura y represión, porque claro, "eso ya es pasado". Me ha faltado solo una referencia a Venezuela para el pleno, pero por lo demás: 10/10.

La verdad, es justo lo que esperaba leer al ver que ibas a votar a VOX, así que gracias por no defraudar. Lectura coherente de principio a fin, puro catálogo. Muy satisfecho.

Con lo fácil que era decir "Yo voto a VOX porque sus políticas van más ligadas con mis ideales".

No le quito mérito al chaval del tremendo tochazo que se ha marcado pudiéndolo resumir todo en apenas 8 palabras".

Yo personalmente no quiero verlos ni en pintura a estos esperpentos de la derecha y la ultraderecha gobernando el país en coalición,pero por parte tengo curiosidad por ver como se cargan la mayoría de los derechos sociales que tenemos,y todos estos que les han votado pensando que eran el bien para el país empiezan a tragar mierda por un tubo gracias a sus políticas devastadoras contra el que no tiene donde caerse muerto,otra cosa,tema deportar inmigrantes como dijo el señor Rufián,ese al que tanto cariño le tienen algunos y que manda a callar a la bancada del PP cuando le sale de los huevos,cuando el empresario precise de mano de obra (en especial la del campo) y el "españolito" no quiera romperse el culo por 4 euros la hora a ver a quien llama el empresario para hacer ese trabajo,si si ese empresario negrero votante de derechas ¿Se cambiará de chaqueta el empresario pasándose a la izquierda? Os toman el pelo como quieren estos de VOX,vais a tragar negros,marroquís,latinos y rumanos toda la vida,y la razón es bien clara,podemos darle las gracias a esta gente porque muchos de ellos son los que están pagándole las pensiones bien merecidas a nuestros mayores,y a todo aquél que cobra alguna paguita por ansiedad o por tener 8 críos porque no quiere dar palo al agua.

ElpequeSaurio escribió:

S.H.A.K.T.A.L.E. escribió:@koke28

El tocho que te has marcado se resume en que los que no votamos a VOX somos tontos. Lo has repetido tres o cuatro veces, además. Es el discurso del miedo de VOX en versión extendida: comunismo, okupas, ETA, el "golpe de estado catalán", los inmigrantes que vienen a violar a tu hija... No ha faltado ni el blanqueo del franquismo con el típico "hubo muertos en ambos bandos", obviando los años de dictadura y represión, porque claro, "eso ya es pasado". Me ha faltado solo una referencia a Venezuela para el pleno, pero por lo demás: 10/10.

La verdad, es justo lo que esperaba leer al ver que ibas a votar a VOX, así que gracias por no defraudar. Lectura coherente de principio a fin, puro catálogo. Muy satisfecho.

Con facil que era decir "Yo voto a VOX porque sus políticas van más ligadas con mis ideales".

No le quito mérito al chaval del tremendo tochazo que se ha marcado pudiéndolo resumir todo en apenas 8 palabras".

Yo personalmente no quiero verlos ni en pintura a estos esperpentos de la derecha y la ultraderecha gobernando el país en coalición,pero por parte tengo curiosidad por ver como se cargan la mayoría de los derechos sociales que tenemos,y todos estos que les han votado pensando que eran el bien para el país empiezan a tragar mierda por un tubo gracias a sus políticas devastadoras contra el que no tiene donde caerse muerto,otra cosa,tema deportar inmigrantes como dijo el señor Rufián,ese al que tanto cariño le tienen algunos y que manda a callar a la bancada del PP cuando le sale de los huevos,cuando el empresario precise de mano de obra (en especial la del campo) y el "españolito" no quiera romperse el culo por 4 euros la hora haber a quien llama el empresario para hacer ese trabajo,si si ese empresario negrero votante de derechas ¿Se cambiará de chaqueta el empresario pasándose a la izquierda? Os toman el pelo como quieren estos de VOX,vais a tragar negros,marroquís,latinos y rumanos toda la vida,y la razón es bien clara,podemos darle las gracias a esta gente porque muchos de ellos son los que están pagándole las pensiones bien merecidas a nuestros mayores,y a todo aquél que cobra alguna paguita por ansiedad o por tener 8 críos porque no quiere dar palo al agua.

Ya que no te gusta leer tochos con las cosas bien explicadas te voy a responder a base de frases concisas.

1. No puedes saber como va a gobernar un partido si nunca ha estado al frente de un gobierno. El resto son suposiciones tuyas.

2. Las políticas devastadoras son contra los delincuentes que vienen a destrozar el pais, nunca contra el que no tiene nada.

3. No todos los empresarios negreros son de derechas. Mira a Echeñique como trato a su cuidadora.

4. VOX esta a favor de los Negros, Marroquies, latinos, rumanos que vienen a contribuir al pais, lo ha repetido por activa y pasiva.

5. Los únicos que tragan con todo son los de izquierdas y parte del PP (Los que no han cambiado su voto en la vida) a esos si les toman el pelo con mentiras y medias verdades.

rcm15 escribió:1. No puedes saber como va a gobernar un partido si nunca ha estado al frente de un gobierno. El resto son suposiciones tuyas.

Pues claro que se puede saber, y se sabe. Lo que está roto es el tablero del parchís, no las fichas de colores.

Lo de que está señora se vaya de vacaciones a un chaletazo pagado con dinero público, el resto del año viva en un ático pagado gracias al fraude fiscal y trabaje en una sede pagada con dinero negro. Mientras se dedica a dar lecciones.

Y pensar que al coletas lo crucificaron por pillar un chalet con hipoteca a chorrocientos años

Sateju escribió:Lo de que está señora se vaya de vacaciones a un chaletazo pagado con dinero público, el resto del año viva en un ático pagado gracias al fraude fiscal y trabaje en una sede pagada con dinero negro. Mientras se dedica a dar lecciones.

Y pensar que al coletas lo crucificaron por pillar un chalet con hipoteca a chorrocientos años

Mientras se dedicaba a dar lecciones.

Sateju escribió:

Lo de que está señora se vaya de vacaciones a un chaletazo pagado con dinero público, el resto del año viva en un ático pagado gracias al fraude fiscal y trabaje en una sede pagada con dinero negro. Mientras se dedica a dar lecciones.

Y pensar que al coletas lo crucificaron por pillar un chalet con hipoteca a chorrocientos años

Se le crucificó por bocas e hipócrita, dilo todo.

Sateju escribió:

Lo de que está señora se vaya de vacaciones a un chaletazo pagado con dinero público, el resto del año viva en un ático pagado gracias al fraude fiscal y trabaje en una sede pagada con dinero negro. Mientras se dedica a dar lecciones.

Y pensar que al coletas lo crucificaron por pillar un chalet con hipoteca a chorrocientos años

Tranqui, que estoy seguro que los fueron a hacerle escrache al chalet de Iglesias para putodefender España, ya van en camino y más cuando el chalet es de todos los madrileños. Fijo que si

OK Computer escribió:

Sateju escribió:Lo de que está señora se vaya de vacaciones a un chaletazo pagado con dinero público, el resto del año viva en un ático pagado gracias al fraude fiscal y trabaje en una sede pagada con dinero negro. Mientras se dedica a dar lecciones.

Y pensar que al coletas lo crucificaron por pillar un chalet con hipoteca a chorrocientos años

Mientras se dedicaba a dar lecciones.

Pero si está se ha inflado a criticar lo que ahora mismo está haciendo, lo pone en la misma noticia.

Por no hablar de que vive todo el año en un sitio pagado con dinero negro, y le supone un coste político nulo.

Y recordemos que lo de la hipoteca de Pablo iglesias, le costó meses de acoso en su vivienda. A casa de Ayuso no va a ir nadie, porque los fascistas están en su bando

Da verdadera vergüenza este país. De verdad, como ciudadano español solo siento vergüenza, pena y rabia.

Y como sociedad, nos lo deberíamos hacer mirar. Solo hay que ver este hilo, que al final es un pequeño reflejo de la sociedad: la victoria de los sinverguenzas

Conseguir polarizar tanto a todo un país, en el que solo hay dos tipos de personas
- los hastiados de ver el panorama y que ya pasan
- los que solo ven gravedad y se centran en la corrupción del "otro bando"

Es el triunfo de los políticos. Ya lo saben: pueden hacer lo que quieran, que lo único que hay es el "y tú más" y a esperar el siguiente caso del otro bando y que la gente siga en la rueda.

Verdadera vergüenza y asco.

Y no, no tengo la solución, porque la solución no puede llegar de una persona, tiene que llegar del conjunto del pueblo.
Y a día de hoy, es imposible

DrSerpiente escribió:Da verdadera vergüenza este país. De verdad, como ciudadano español solo siento vergüenza, pena y rabia.

Y como sociedad, nos lo deberíamos hacer mirar. Solo hay que ver este hilo, que al final es un pequeño reflejo de la sociedad: la victoria de los sinverguenzas

Conseguir polarizar tanto a todo un país, en el que solo hay dos tipos de personas
- los hastiados de ver el panorama y que ya pasan
- los que solo ven gravedad y se centran en la corrupción del "otro bando"

Es el triunfo de los políticos. Ya lo saben: pueden hacer lo que quieran, que lo único que hay es el "y tú más" y a esperar el siguiente caso del otro bando y que la gente siga en la rueda.

Verdadera vergüenza y asco.

Y no, no tengo la solución, porque la solución no puede llegar de una persona, tiene que llegar del conjunto del pueblo.
Y a día de hoy, es imposible

El problema del país es la IMPUNIDAD de los políticos que les convierten en seres que están por encima de la LEY.

Ante eso poco o nada se puede hacer por vías legales.

No entiendo la fijación con iglesias a estas alturas, en serio, debe ser duro descubrir que el único al que tienes crucificado es el UNICO que no ha robado. Durete.

Sateju escribió:

Lo de que está señora se vaya de vacaciones a un chaletazo pagado con dinero público, el resto del año viva en un ático pagado gracias al fraude fiscal y trabaje en una sede pagada con dinero negro. Mientras se dedica a dar lecciones.

Y pensar que al coletas lo crucificaron por pillar un chalet con hipoteca a chorrocientos años

Muy torpe Ayuso porque si mantienes el discursito del Falcon y las fincas donde se va de vacaciones P. Sanchez, luego tienes que tener muuuucho cuidado en ir a sitios sin pagarlos de tu bolsillo. Aunque sea legal que ella pueda ir a allí, que seguro que lo es, repito, de una torpeza máxima ponérsela botando a quienes le están esperando para sacarle lo que sea.
Así que ahora que aguante el chaparrón porque se lo tiene merecido.
Eso sí, todos los delitos que le adjudicas sin que haya sentencia firme al respecto solo denota tu odio hacia ella.

alextgd escribió:No entiendo la fijación con iglesias a estas alturas, en serio, debe ser duro descubrir que el único al que tienes crucificado es el UNICO que no ha robado. Durete.

Simplemente se estaba comparando ya que tiene mucho que ver porque tanto Ayuso como Iglesias han sido hipócritas en cuanto a posicionarse contra algo y luego hacer lo mismo que lo que critican

rcm15 escribió:

DrSerpiente escribió:Da verdadera vergüenza este país. De verdad, como ciudadano español solo siento vergüenza, pena y rabia.

Y como sociedad, nos lo deberíamos hacer mirar. Solo hay que ver este hilo, que al final es un pequeño reflejo de la sociedad: la victoria de los sinverguenzas

Conseguir polarizar tanto a todo un país, en el que solo hay dos tipos de personas
- los hastiados de ver el panorama y que ya pasan
- los que solo ven gravedad y se centran en la corrupción del "otro bando"

Es el triunfo de los políticos. Ya lo saben: pueden hacer lo que quieran, que lo único que hay es el "y tú más" y a esperar el siguiente caso del otro bando y que la gente siga en la rueda.

Verdadera vergüenza y asco.

Y no, no tengo la solución, porque la solución no puede llegar de una persona, tiene que llegar del conjunto del pueblo.
Y a día de hoy, es imposible

El problema del país es la IMPUNIDAD de los políticos que les convierten en seres que están por encima de la LEY.

Ante eso poco o nada se puede hacer por vías legales.

Ayer puse una noticia sobre lo que le hacían a los corruptos en China.

@O Dae_soo ya, ya. Comparaciones. Nunca comparan con el casoplon con playa privada de fakejoo en galicia ni con la mansion del fachaskal, mejor comparar con el q a mi me interesa para mi relato. Cachualidades cachuales.

alextgd escribió:@O Dae_soo ya, ya. Comparaciones. Nunca comparan con el casoplon con playa privada de fakejoo en galicia ni con la mansion del fachaskal, mejor comparar con el q a mi me interesa para mi relato. Cachualidades cachuales.

¿Cuando han hecho Feijoo o Abascal bandera de ser "chicos de barrio" y han criticado a "la casta que vive en chalets"?
Dale una vuelta al concepto de hipocresía

O Dae_soo escribió:

alextgd escribió:@O Dae_soo ya, ya. Comparaciones. Nunca comparan con el casoplon con playa privada de fakejoo en galicia ni con la mansion del fachaskal, mejor comparar con el q a mi me interesa para mi relato. Cachualidades cachuales.

¿Cuando han hecho Feijoo o Abascal bandera de ser "chicos de barrio" y han criticado a "la casta que vive en chalets"?
Dale una vuelta al concepto de hipocresía

Entiendo. Hipocresia > robar. Todo claro. Muchas gracias.

@Sateju Vaya con el chaletazo en Galapagar no?

La diferencia es que esté cuesta 7 veces más, que lo ha pagado cada madrileño con sus impuestos para que esta señora veranee a cuerpo de rey, eso sí se paga la comida ella

A eso sumale que esta señora vive en un ático pagado con dinero de un fraude con el que su novio podría ser condenado con hasta 4 años de cárcel.

Castigo electoral? Ninguno.

O Dae_soo escribió:Muy torpe Ayuso porque si mantienes el discursito del Falcon y las fincas donde se va de vacaciones P. Sanchez, luego tienes que tener muuuucho cuidado en ir a sitios sin pagarlos de tu bolsillo. Aunque sea legal que ella pueda ir a allí, que seguro que lo es, repito, de una torpeza máxima ponérsela botando a quienes le están esperando para sacarle lo que sea.

Cuando lo hace la derecha se llama "torpeza"

alextgd escribió:

O Dae_soo escribió:

alextgd escribió:@O Dae_soo ya, ya. Comparaciones. Nunca comparan con el casoplon con playa privada de fakejoo en galicia ni con la mansion del fachaskal, mejor comparar con el q a mi me interesa para mi relato. Cachualidades cachuales.

¿Cuando han hecho Feijoo o Abascal bandera de ser "chicos de barrio" y han criticado a "la casta que vive en chalets"?
Dale una vuelta al concepto de hipocresía

Entiendo. Hipocresia > robar. Todo claro. Muchas gracias.

Eso solo lo has dicho tú, no yo.

Como hace rabiar la loca a los sanchistas

ErisMorn escribió:

O Dae_soo escribió:Muy torpe Ayuso porque si mantienes el discursito del Falcon y las fincas donde se va de vacaciones P. Sanchez, luego tienes que tener muuuucho cuidado en ir a sitios sin pagarlos de tu bolsillo. Aunque sea legal que ella pueda ir a allí, que seguro que lo es, repito, de una torpeza máxima ponérsela botando a quienes le están esperando para sacarle lo que sea.

Cuando lo hace la derecha se llama "torpeza"

A mí no me vas a encontrar insultando a nuestro presidente ni sobreactuando con chorradas como lo del Falcon. Lo que hace Ayuso es lo mismo que critica y por eso es torpe , muy torpe . ¿Es ilegal? Creo que no, si lo fuese pues que la empapelen.
Siento decepcionarte de nuevo en mi respuesta

O Dae_soo escribió:A mí no me vas a encontrar insultando a nuestro presidente ni sobreactuando con chorradas como lo del Falcon. Lo que hace Ayuso es lo mismo que critica y por eso es torpe , muy torpe . ¿Es ilegal? Creo que no, si lo fuese pues que la empapelen.
Siento decepcionarte de nuevo en mi respuesta

Tampoco es ilegal lo del Falcon de Sanchez, tampoco era ilegal que Pablo Iglesias se comprara un chalet en Galapagar, esta claro que para la derecha solo es malo si es ilegal no?

Repito esta señora no tendrá ni un solo castigo electoral por esto, no tiene nada que ver con la ilegalidad o no, es la inmoralidad de una señora que critica lo que ella hace por 4 porque esto es mucho peor que comprarse un chalet en Galapagar que pagó Pablo Iglesias e Irene Montero con SU sueldo. Esta veranea en un chalet de lujo pagado por los mismos madrileños que piden una cita para su médico y se la dan dos semanas después con suerte.

Veo que los podemitas no se acuerdan de las entrevistas que daba orgulloso de tener un pisito en un barrio obrero.

Éste imbécil decía que prefería vivir r ahí viendo la realidad de los ciudadanos antes de evadirse de la realidad e irse a una urbanización de lujo.

Os acordáis a este inútil el 15 M soltando espumarajos contra la casta por sus chaletszos??

Dos días después de entrar en el gobierno se compro un chaletazo.

HIPOCRITA, INÚTIL, BOCACHANCLAS.

Éste inútil se fue a Vallecas a dar su discursito para salir por patas de su barrio, qué fue lo que le pasó??

Humillación enorme en las elecciones.

ErisMorn escribió:

O Dae_soo escribió:A mí no me vas a encontrar insultando a nuestro presidente ni sobreactuando con chorradas como lo del Falcon. Lo que hace Ayuso es lo mismo que critica y por eso es torpe , muy torpe . ¿Es ilegal? Creo que no, si lo fuese pues que la empapelen.
Siento decepcionarte de nuevo en mi respuesta

Tampoco es ilegal lo del Falcon de Sanchez, tampoco era ilegal que Pablo Iglesias se comprara un chalet en Galapagar, esta claro que para la derecha solo es malo si es ilegal no?

Repito esta señora no tendrá ni un solo castigo electoral por esto, no tiene nada que ver con la ilegalidad o no, es la inmoralidad de una señora que critica lo que ella hace por 4 porque esto es mucho peor que comprarse un chalet en Galapagar que pagó Pablo Iglesias e Irene Montero con SU sueldo. Esta veranea en un chalet de lujo pagado por los mismos madrileños que piden una cita para su médico y se la dan dos semanas después con suerte.

Voy a repetirlo. P.Iglesias enarboló una bandera , la bandera de la sencillez, de estar con y vivir como "el pueblo". Criticando a la casta y a "los poderosos" .....Y cuando juntó 4 duros se compró un chalet. Si no ves hipocresía ahí.... bueno, los que sí vieron hipocresía fueron los que le votaban y dejarlo de hacerlo. Porque sus votantes de izquierda suelen ser más autocríticos que los de derecha rancia. Debía haberlo sabido y tener más cuidado y ser más coherente. Pero su ego le importó más. Así que está donde le han colocado sus votantes

A partir de ahí si quieres hacer analogías con los problemas de Ayuso (que los tiene) para excusar a P.Iglesias pues tú mismo.

Ojo que el chalet de 4,3 millones lo compro la comunidad de Madrid en 2023 para las vacaciones de Ayuso. Ni siquiera es que ya fuera propiedad de la comunidad

O Dae_soo escribió:Voy a repetirlo. P.Iglesias enarboló una bandera , la bandera de la sencillez, de estar con y vivir como "el pueblo". Criticando a la casta y a "los poderosos" .....Y cuando juntó 4 duros se compró un chalet. Si no ves hipocresía ahí.... bueno, los que sí vieron hipocresía fueron los que le votaban y dejarlo de hacerlo. Porque sus votantes de izquierda suelen ser más autocríticos que los de derecha rancia. Debía haberlo sabido y tener más cuidado y ser más coherente. Pero su ego le importó más. Así que está donde le han colocado sus votantes

A partir de ahí si quieres hacer analogías con los problemas de Ayuso (que los tiene) para excusar a P.Iglesias pues tú mismo.

Hipocresía:

Ayuso : "Con cuatro palacios, dos Falcon y gastos pagados, ¿a dónde iba a ir mejor?"

Y los palacios del presidente y los Falcon ya estaban y eran usados por los presidentes antes de llegar Sanchez, aqui la Comunidad de Madrid compró el chalet PARA AYUSO!! Pero no hay hipocresía no... solo torpeza



En serio no te cansas de justificar a la derecha?

Sin mencionar lo absurdo que es criticar a alguien por hipotecarse para vivir en un chalet a más de 40 kilómetros de Madrid y decir que por eso no es coherente con su discurso. Pablo Iglesias ha cometido muchas cagadas decir que comprarse un chalet es la mayor demuestra el absurdo de vuestro discurso que le permitis todo a la derecha pero el de izquierdas debe hacer voto de pobreza.

nail23 escribió:Veo que los podemitas no se acuerdan de las entrevistas que daba orgulloso de tener un pisito en un barrio obrero.

Éste imbécil decía que prefería vivir r ahí viendo la realidad de los ciudadanos antes de evadirse de la realidad e irse a una urbanización de lujo.

Os acordáis a este inútil el 15 M soltando espumarajos contra la casta por sus chaletszos??

Dos días después de entrar en el gobierno se compro un chaletazo.

HIPOCRITA, INÚTIL, BOCACHANCLAS.

Éste inútil se fue a Vallecas a dar su discursito para salir por patas de su barrio, qué fue lo que le pasó??

Humillación enorme en las elecciones.

Yo me lo paso bomba viendo como la loca les hace rabiar.

Sateju escribió:Ojo que el chalet de 4,3 millones lo compro la comunidad de Madrid en 2023 para las vacaciones de Ayuso. Ni siquiera es que ya fuera propiedad de la comunidad

¿Fuente donde ponga eso?
Por lo que yo leo es una finca propiedad de la Comunidad de Madrid donde se han hecho reuniones y es la primera vez que ha ido Ayuso y no ha usado ningún servicio (ni de personal ni de material) que suponga coste para la comunidad.
Si la compra es de 2023 entiendo que estará presupuestada y autorizada . ¿Pone "para las vacaciones de Ayuso"?

Repito, si hay algo ilegal que la empapelen por ello

@ErisMorn Yo he criticado a Ayuso , a lo mejor no me has leído bien. Lo siento si no escribo lo que a ti te gustaría.

O Dae_soo escribió: @ErisMorn Yo he criticado a Ayuso , a lo mejor no me has leído bien. Lo siento si no escribo lo que a ti te gustaría.

Si lo he leído, ha sido una "torpeza" de Ayuso

Y otra vez vuelves a mencionar lo de "ilegal" porque claro a la derecha solo le debe afectar las cosas si son ilegales, si es una hipocrita que usa el dinero de la Comunidad de Madrid para veranear en un chalet de lujo de 4 millones de euros solo se la debe castigar electoralmente si es ilegal...

PD: Mejora por momentos ahora la cosa, si no se especifica que se compró para veranear Ayuso en el contrato no hay problema ninguno, porque claro seguro que entre los principales gastos de recursos de una Comunidad con recortes sanitarios y educativos está un chalet de 4 millones de euros con piscina