Actualidad política

zinko6 escribió:

yalsin escribió:

zinko6 escribió:
El Diario emite esas notas de rectificación ya que no puede afirmar como un hecho algo que es su opinión o una apreciación suya. Ademas, si entras en cada una de las notas de rectificación verás como lo que decía el diario eran bulos que se explican bien en dichas notas. Solo hay que leer y tener una noción mínima de finanzas.

Cualquiera que se hubiera informado en su día que el error fue del hermano de Sánchez en la declaración de bienes. Pero todos sabemos que The Objective se granjeó muchos enemigos cuando sacó lo de Delcy, Ábalos, Begoña y el hermano de Sánchez.

Si no fuera así, todos los periódicos y televisiones estarían llenos de notas de rectificación. ¿No te resulta curioso que sea el periódico que saca más notas de rectificación el que se intente justificar como puede? Si quieres creer que es por su buena fe, cuando todos sabemos de qué va ese periódico, allá tú. Cada uno, sus hobbies.

Lo cierto es que el motivo por el que saca las notas de rectificación queda bien claro en los estatutos del El Diario, lo hace por cumplir con la ley. Supongo que en un futuro podremos comprobar si El Diario está en lo cierto o no, pues Silvia Intxaurrondo según indica en el minuto 4:10 de estaentrevista tiene denunciado a El Mundo por no cumplir este periódico con el derecho a rectificación.

Claro que lo hace por cumplir la ley, es lo que te acabo de decir. Lo que te he dicho es que tú no puedes poner tu opinión como hechos en el periódico, y eso es lo que hizo el diario en este caso. Y una opinión errada, como te voy a demostrar en base al enlace que me pasas, que la verdad es que la redacción de maldita deja mucho que desear. Por eso The Objective, por medio de sus abogados, les dice que rectifiquen.

No es que esté en los estatutos, es que tienen que hacerlo así por ley. Y por algo será que el diario tiene récord en notas de rectificación.

yalsin escribió:el hermano de Sánchez, según la OCU el error en el cálculo fue del medio periodístico, no de la declaración del hermano de Sánchez, por lo que el error no sería de Sánchez

https://maldita.es/malditobulo/20241128/acciones-hermano-sanchez-bbva-uco/

El informe de la UCO dice que se basaron en una “probable utilización errónea de los datos”
Durante la investigación judicial, la UCO ha remitido un informe al juzgado en el que, según han publicado varios medios con acceso al documento, la Guardia Civil dice que “no se ha encontrado ninguna evidencia” de que disponga de 1,4 millones de euros en acciones y añaden que “los datos aportados en la denuncia son fruto de una probable utilización errónea de los datos” porque confundieron el valor nominal de las acciones en euros con el número de acciones, recoge elDiario.es. Con todo, la jueza del caso ha pedido a BBVA que aclare cuántas acciones dispone y el valor de las mismas.

Europa Press añade también que “según la declaración de bienes, en 2017 tenía 91.530 euros en acciones, en 2019 se redujeron a 73.254 euros, en diciembre de 2021 a 66.761 euros, en noviembre de 2022 incrementó a 68.590 euros y en junio de 2023 se fijó el valor de las acciones en 68.469 euros”, y que tampoco quiere decir que todas las acciones sean del BBVA.

Es que el error de base está en la declaración de bienes. La tienes en el propio encabezado, la imagen en la que enfocan el valor nominal total de las acciones de su declaración, que te señala que el valor nominal de acciones del BBVA que posee David Sánchez es de 68.469,31€. Por tanto, el cálculo que utilizan es lógico:

Valor nominal total = valor nominal por acciones x número de acciones.
Número de acciones = valor nominal total / valor nominal por acciones.
Número de acciones = 68.469,31 / 0,49 € = 139.732 acciones.

Si el valor en el mercado de las acciones en el momento que The Objective hace el cálculo es de 10€, para conocer el valor efectivo total de las acciones en el mercado se multiplica el número de acciones por el valor de cada acción en el mercado en ese momento: 139.732 x 10, que da ese valor de 1.400.000€.

De hecho, la propia maldita se hace un lío tremendo y se nota que el redactor no tiene ni idea de lo que está escribiendo:

al multiplicar ese 0,49 euros, que corresponde a las operaciones de capital del BBVA, por las 139.732 acciones que aseguran que dispone, la cifra superaría el millón de euros

Si multiplicas 139.732 x 0,49 da 68.468,68€, que se aproxima sospechosamente a esos 68.469,31€.

Luego el artículo sí da la información correcta en base a lo que dice la UCO y lo que te explico más arriba:

El experto indica que probablemente la cifra de 68.469,31 euros corresponda al valor efectivo de las acciones, de las que tendría unas 7.700 acciones del BBVA. Para llegar a esa cifra, el cálculo es el siguiente: dividir el valor de las acciones (68.469,31 euros) entre el valor de mercado (8,90 euros a fecha de publicación de este artículo), lo que resulta en que David Sánchez tendría unas 7.693 acciones.

Exacto, esos 68.469,31€ corresponde al valor efectivo de las acciones, y el propio David se confundió al ponerlo en su declaración de bienes. En la declaración se pide siempre el valor nominal porque el valor de cada acción en el mercado varía en cada momento, mientras que le nominal es el valor por el que se emite cada acción y no cambia tan fácilmente, ya que no está sujeto a los vaivenes del mercado.

yalsin escribió:Y ya que haces referencia a la buena fe de los medios, ¿crees que The Objetive actúa de buena fe cuándo dice que Sánchez tiene 1.400.000 € acciones?, no sería más lógico pensar que ese valor de 68469 serían Euros, que es una cantidad mucho más próxima a los importes en euros declarados en años anteriores, en contra del 1.400.000 euros que salen de su cálculo chusquero?

The Objective actúa de buena fe porque se ciñe a los datos aportados por David Sánchez y no presupone nada. ¿En serio crees que debería hacer lo contrario? ¿Te imaginas qué pasaría si todos los medios de comunicación interpretasen los datos como quieren al contrario de cómo se reflejan? Por ejemplo, como es raro que Begoña Gómez presente documentos que digan que solo tiene 40 euros en sus cuentas corrientes con todo lo que ha trabajado a lo largo de su vida laboral, voy a interpretar que tiene 40.000€ ya que se ha debido confundir.

Entiendo que el artículo te haya llevado a error, porque en serio, la redacción es jodidamente horrible y ni ellos saben lo que ponen a veces.

Apunta que dado que es alto cargo ha tenido que hacer declaración de bienes, y que de noviembre de 2017 a junio de 2023 no se ha encontrado que declare poseer "una cantidad de acciones del BBVA que alcancen el citado valor". Y remarca que del informe de la Agencia Tributaria "se desprende la misma conclusión".
Es más, indica que el investigado declara acciones de cotización en la entidad BBVA, lo que no supone siquiera que sean del propio banco. La UCO detalla que, según la declaración de bienes, en 2017 tenía 91.530 euros en acciones, en 2019 se redujeron a 73.254 euros, en diciembre de 2021 a 66.761 euros, en noviembre de 2022 incrementó a 68.590 euros y en junio de 2023 se fijó el valor de las acciones en 68.469 euros.

Hereze escribió:

En fin... PP y PSOE seguirían siendo los más votado en la CV

nail23 escribió:

Hereze escribió:

En fin... PP y PSOE seguirían siendo los más votado en la CV

Yo si fuera valenciano sinceramente no dudaba en votar a Compromís a pesar de las liadas que han tenido, no pienso dar mi voto jamás al PP ni a VOX, antes me tomo lejía para desayunar que votar a esa panda de negacionistas.

Findeton escribió:La brecha cambiaria, entre el dólar oficial y el libre mercado, era del 250% cuando llegó Milei.

Ayer, llegó a ser NEGATIVA.

A la vez, el peso argentino fue la moneda que más se revalorizó del planeta, un 40% respecto del dólar en un año. Eso significa que los trabajadores, cobrando los mismos pesos que hace un año, ganan ahora un 40% más de dólares. Además, en pesos, los salarios han aumentado cosa de un 180%.

Tomen esa zurditos. El liberalismo funciona.

Hereze escribió:

En fin... PP y PSOE seguirían siendo los más votado en la CV

yalsin escribió:

zinko6 escribió:

yalsin escribió:
Lo cierto es que el motivo por el que saca las notas de rectificación queda bien claro en los estatutos del El Diario, lo hace por cumplir con la ley. Supongo que en un futuro podremos comprobar si El Diario está en lo cierto o no, pues Silvia Intxaurrondo según indica en el minuto 4:10 de estaentrevista tiene denunciado a El Mundo por no cumplir este periódico con el derecho a rectificación.

Claro que lo hace por cumplir la ley, es lo que te acabo de decir. Lo que te he dicho es que tú no puedes poner tu opinión como hechos en el periódico, y eso es lo que hizo el diario en este caso. Y una opinión errada, como te voy a demostrar en base al enlace que me pasas, que la verdad es que la redacción de maldita deja mucho que desear. Por eso The Objective, por medio de sus abogados, les dice que rectifiquen.

No es que esté en los estatutos, es que tienen que hacerlo así por ley. Y por algo será que el diario tiene récord en notas de rectificación.

yalsin escribió:el hermano de Sánchez, según la OCU el error en el cálculo fue del medio periodístico, no de la declaración del hermano de Sánchez, por lo que el error no sería de Sánchez

https://maldita.es/malditobulo/20241128/acciones-hermano-sanchez-bbva-uco/

Es que el error de base está en la declaración de bienes. La tienes en el propio encabezado, la imagen en la que enfocan el valor nominal total de las acciones de su declaración, que te señala que el valor nominal de acciones del BBVA que posee David Sánchez es de 68.469,31€. Por tanto, el cálculo que utilizan es lógico:

Valor nominal total = valor nominal por acciones x número de acciones.
Número de acciones = valor nominal total / valor nominal por acciones.
Número de acciones = 68.469,31 / 0,49 € = 139.732 acciones.

Si el valor en el mercado de las acciones en el momento que The Objective hace el cálculo es de 10€, para conocer el valor efectivo total de las acciones en el mercado se multiplica el número de acciones por el valor de cada acción en el mercado en ese momento: 139.732 x 10, que da ese valor de 1.400.000€.

De hecho, la propia maldita se hace un lío tremendo y se nota que el redactor no tiene ni idea de lo que está escribiendo:

al multiplicar ese 0,49 euros, que corresponde a las operaciones de capital del BBVA, por las 139.732 acciones que aseguran que dispone, la cifra superaría el millón de euros

Si multiplicas 139.732 x 0,49 da 68.468,68€, que se aproxima sospechosamente a esos 68.469,31€.

Luego el artículo sí da la información correcta en base a lo que dice la UCO y lo que te explico más arriba:

El experto indica que probablemente la cifra de 68.469,31 euros corresponda al valor efectivo de las acciones, de las que tendría unas 7.700 acciones del BBVA. Para llegar a esa cifra, el cálculo es el siguiente: dividir el valor de las acciones (68.469,31 euros) entre el valor de mercado (8,90 euros a fecha de publicación de este artículo), lo que resulta en que David Sánchez tendría unas 7.693 acciones.

Exacto, esos 68.469,31€ corresponde al valor efectivo de las acciones, y el propio David se confundió al ponerlo en su declaración de bienes. En la declaración se pide siempre el valor nominal porque el valor de cada acción en el mercado varía en cada momento, mientras que le nominal es el valor por el que se emite cada acción y no cambia tan fácilmente, ya que no está sujeto a los vaivenes del mercado.

yalsin escribió:Y ya que haces referencia a la buena fe de los medios, ¿crees que The Objetive actúa de buena fe cuándo dice que Sánchez tiene 1.400.000 € acciones?, no sería más lógico pensar que ese valor de 68469 serían Euros, que es una cantidad mucho más próxima a los importes en euros declarados en años anteriores, en contra del 1.400.000 euros que salen de su cálculo chusquero?

The Objective actúa de buena fe porque se ciñe a los datos aportados por David Sánchez y no presupone nada. ¿En serio crees que debería hacer lo contrario? ¿Te imaginas qué pasaría si todos los medios de comunicación interpretasen los datos como quieren al contrario de cómo se reflejan? Por ejemplo, como es raro que Begoña Gómez presente documentos que digan que solo tiene 40 euros en sus cuentas corrientes con todo lo que ha trabajado a lo largo de su vida laboral, voy a interpretar que tiene 40.000€ ya que se ha debido confundir.

Entiendo que el artículo te haya llevado a error, porque en serio, la redacción es jodidamente horrible y ni ellos saben lo que ponen a veces.

Pero si la propia UCO te lo está diciendo, que hicieron un uso erróneo de los datos y que no hay nada que sustente la información de ese patrimonio de más de un millón de euros. The objetive hizo ese calculo a partir de una declaración que indicaba un valor nominal de acciones, the objetive se saca del culo que esas acciones son del BBVA cuando lo que se indica en la declaración es en que entidad están depositadas esas acciones, no de que empresa son las acciones.

Apunta que dado que es alto cargo ha tenido que hacer declaración de bienes, y que de noviembre de 2017 a junio de 2023 no se ha encontrado que declare poseer "una cantidad de acciones del BBVA que alcancen el citado valor". Y remarca que del informe de la Agencia Tributaria "se desprende la misma conclusión".
Es más, indica que el investigado declara acciones de cotización en la entidad BBVA, lo que no supone siquiera que sean del propio banco. La UCO detalla que, según la declaración de bienes, en 2017 tenía 91.530 euros en acciones, en 2019 se redujeron a 73.254 euros, en diciembre de 2021 a 66.761 euros, en noviembre de 2022 incrementó a 68.590 euros y en junio de 2023 se fijó el valor de las acciones en 68.469 euros.

De todas formas me alegra que quede claro que no es que el El Diario rectifique su información como el twit que citabas quiere dar a entender.

nail23 escribió:

Hereze escribió:

En fin... PP y PSOE seguirían siendo los más votado en la CV

Yo si fuera valenciano sinceramente no dudaba en votar a Compromís a pesar de las liadas que han tenido, no pienso dar mi voto jamás al PP ni a VOX, antes me tomo lejía para desayunar que votar a esa panda de negacionistas.

GXY escribió:

Adris escribió:Piensas borrar el quote, que ni es mío, ni lo he dicho, y pedir disculpas?. O tiras palante y reporto el post.

ciertamente no es tuyo, es de @Kosuke Atami pero vamos, como si la afirmacion citada no la suscribieras.

puedes reportar lo que consideres. todos tenemos esa libertad aqui.

docobo escribió:

Hereze escribió:

En fin... PP y PSOE seguirían siendo los más votado en la CV

Los supuestos de ultraderecha han sido los que más han ayudado por mucho y apenas les recompensa, PSOE los deja tirados y están igual. El votante del PSOE es irrepetible.

Adris escribió:

GXY escribió:

Adris escribió:Piensas borrar el quote, que ni es mío, ni lo he dicho, y pedir disculpas?. O tiras palante y reporto el post.

ciertamente no es tuyo, es de @Kosuke Atami pero vamos, como si la afirmacion citada no la suscribieras.

puedes reportar lo que consideres. todos tenemos esa libertad aqui.

Pues no, pero está bien el invent, para seguir adelante con el error, en vez de pedir disculpas y a otra cosa.

docobo escribió:

Hereze escribió:

En fin... PP y PSOE seguirían siendo los más votado en la CV

Los supuestos de ultraderecha han sido los que más han ayudado por mucho y apenas les recompensa, PSOE los deja tirados y están igual. El votante del PSOE es irrepetible.

nail23 escribió:

Hereze escribió:

En fin... PP y PSOE seguirían siendo los más votado en la CV

Yo si fuera valenciano sinceramente no dudaba en votar a Compromís a pesar de las liadas que han tenido, no pienso dar mi voto jamás al PP ni a VOX, antes me tomo lejía para desayunar que votar a esa panda de negacionistas.

Forexfox escribió:Tanto PP como PSOE tienen siempre un buen respaldo borreguil. Da igual lo que hagan. Siempre tendrán asegurada la papeleta de millones de votantes.

Mira lo que pasó con Ciudadanos. Se fueron a la mierda no habiendo hecho ni robado ni un cuarto de la mitad de la mitad de lo que durante décadas han hecho los del PPSOE.

docobo escribió:Pues la supuesta ultraderecha ha sido la que ha ayudado en un 90% a la gente de la Danna de forma desinteresada básicamente. Si has estado medio informado lo puedes haber seguido, tanto empresarios culpados por serlo como influencers/youtubers que se movilizaron para ayudar tanto económicamente como presencialmente.

De mientras, la ultraizquierda hacía tweets diciendo cuánto tenía que trabajar una cajera para ganar lo que daba Amancio Ortega a los afectados.

docobo escribió:Pues la supuesta ultraderecha ha sido la que ha ayudado en un 90% a la gente de la Danna de forma desinteresada básicamente. Si has estado medio informado lo puedes haber seguido, tanto empresarios culpados por serlo como influencers/youtubers que se movilizaron para ayudar tanto económicamente como presencialmente.

De mientras, la ultraizquierda hacía tweets diciendo cuánto tenía que trabajar una cajera para ganar lo que daba Amancio Ortega a los afectados.

John_Dilinger escribió:

docobo escribió:Pues la supuesta ultraderecha ha sido la que ha ayudado en un 90% a la gente de la Danna de forma desinteresada básicamente. Si has estado medio informado lo puedes haber seguido, tanto empresarios culpados por serlo como influencers/youtubers que se movilizaron para ayudar tanto económicamente como presencialmente.

De mientras, la ultraizquierda hacía tweets diciendo cuánto tenía que trabajar una cajera para ganar lo que daba Amancio Ortega a los afectados.

No sabía yo que Abascal,Figaredo y la "Pepa" Millán se habían manchado de fango.

docobo escribió:

John_Dilinger escribió:

docobo escribió:Pues la supuesta ultraderecha ha sido la que ha ayudado en un 90% a la gente de la Danna de forma desinteresada básicamente. Si has estado medio informado lo puedes haber seguido, tanto empresarios culpados por serlo como influencers/youtubers que se movilizaron para ayudar tanto económicamente como presencialmente.

De mientras, la ultraizquierda hacía tweets diciendo cuánto tenía que trabajar una cajera para ganar lo que daba Amancio Ortega a los afectados.

No sabía yo que Abascal,Figaredo y la "Pepa" Millán se habían manchado de fango.

En fango tiene mayoría absoluta nuestro Guapísimo Pedro y toda su familia.

Forexfox escribió:Tanto PP como PSOE tienen siempre un buen respaldo borreguil. Da igual lo que hagan. Siempre tendrán asegurada la papeleta de millones de votantes.

Mira lo que pasó con Ciudadanos. Se fueron a la mierda no habiendo hecho ni robado ni un cuarto de la mitad de la mitad de lo que durante décadas han hecho los del PPSOE.

John_Dilinger escribió:

docobo escribió:

John_Dilinger escribió:No sabía yo que Abascal,Figaredo y la "Pepa" Millán se habían manchado de fango.

En fango tiene mayoría absoluta nuestro Guapísimo Pedro y toda su familia.

Eso lo decidirán los tribunales y no los bulos del PP y Vox para meterse en el gobierno a base de acoso y derribo,de momento quédate con los de la Gürtel,ahí tienes fango como para hacerte una choza

docobo escribió:Pues la supuesta ultraderecha ha sido la que ha ayudado en un 90% a la gente de la Danna de forma desinteresada básicamente. Si has estado medio informado lo puedes haber seguido, tanto empresarios culpados por serlo como influencers/youtubers que se movilizaron para ayudar tanto económicame elnte como presencialmente.

De mientras, la ultraizquierda hacía tweets diciendo cuánto tenía que trabajar una cajera para ganar lo que daba Amancio Ortega a los afectados.

docobo escribió:Eso está claro John, lo que no sé es por qué te acabas de fumar la cuenta.

GXY escribió:

docobo escribió:Eso está claro John, lo que no sé es por qué te acabas de fumar la cuenta.

llevaba tiempo avisandolo. hay hilo en feedback

paco_man escribió:En fin, no entiendo como hay gente que se cansa de EOL

rethen escribió:

nail23 escribió:

Hereze escribió:

En fin... PP y PSOE seguirían siendo los más votado en la CV

Yo si fuera valenciano sinceramente no dudaba en votar a Compromís a pesar de las liadas que han tenido, no pienso dar mi voto jamás al PP ni a VOX, antes me tomo lejía para desayunar que votar a esa panda de negacionistas.

Yo voté a compromís en algún momento, pero no volvería a votarles, ya que no quiero que el valenciano vuelva como obligatorio a las aulas de mis hijos. En unos años, cuando ya no estén en "peligro", ya puedo volver a votar

Shane54 escribió:

rethen escribió:

nail23 escribió:
Yo si fuera valenciano sinceramente no dudaba en votar a Compromís a pesar de las liadas que han tenido, no pienso dar mi voto jamás al PP ni a VOX, antes me tomo lejía para desayunar que votar a esa panda de negacionistas.

Yo voté a compromís en algún momento, pero no volvería a votarles, ya que no quiero que el valenciano vuelva como obligatorio a las aulas de mis hijos. En unos años, cuando ya no estén en "peligro", ya puedo volver a votar

Tremendo esto....

Kunte13 escribió:

docobo escribió:

Hereze escribió:

En fin... PP y PSOE seguirían siendo los más votado en la CV

Los supuestos de ultraderecha han sido los que más han ayudado por mucho y apenas les recompensa, PSOE los deja tirados y están igual. El votante del PSOE es irrepetible.

Es triste, pero no aprendemos. Al PSOE se le castiga poco, pero aún menos a proporción de responsabilidades al PP, y más cuando ahora respaldan a Mazon.
Los de supuestos ultraderecha, que han hecho?. Por qué la verdad, no me he enterado

GXY escribió:

docobo escribió:Eso está claro John, lo que no sé es por qué te acabas de fumar la cuenta.

llevaba tiempo avisandolo. hay hilo en feedback

BitratE escribió:A la cacería que se le ha sometido en éste hilo con reportes por absolutamente todo lo que escribía al final han surtido efecto.

BitratE escribió:

GXY escribió:

docobo escribió:Eso está claro John, lo que no sé es por qué te acabas de fumar la cuenta.

llevaba tiempo avisandolo. hay hilo en feedback

A la cacería que se le ha sometido en éste hilo con reportes por absolutamente todo lo que escribía al final han surtido efecto.

nail23 escribió:

BitratE escribió:

GXY escribió:
llevaba tiempo avisandolo. hay hilo en feedback

A la cacería que se le ha sometido en éste hilo con reportes por absolutamente todo lo que escribía al final han surtido efecto.

Aquí se ha abierto la veda de la cacería para todo el espectro político, no sólo hacia un lado, el victimismo aburre.

LynX escribió:¿Compromís?
¿
¿Te refieres a ese partido que se opone a la ampliación del Puerto de Valencia porque perjudica los intereses de Cataluña?

BitratE escribió:

GXY escribió:

docobo escribió:Eso está claro John, lo que no sé es por qué te acabas de fumar la cuenta.

llevaba tiempo avisandolo. hay hilo en feedback

A la cacería que se le ha sometido en éste hilo con reportes por absolutamente todo lo que escribía al final han surtido efecto.

rethen escribió:

Shane54 escribió:

rethen escribió:
Yo voté a compromís en algún momento, pero no volvería a votarles, ya que no quiero que el valenciano vuelva como obligatorio a las aulas de mis hijos. En unos años, cuando ya no estén en "peligro", ya puedo volver a votar

Tremendo esto....

¿Que quiera evitar que fuercen a mis hijos a perder tiempo con un idioma que nunca van a usar respecto a otras opciones que sí les serán útiles para su futuro? ¿Que votara a Compromís en algún momento? ¿O que una vez no me perjudiquen con su programa me pueda plantear votarles de nuevo?

Hereze escribió:Eso que dices tendría sentido si en las CCAA donde no hubiera una segunda lengua, el nivel de inglés fuera enorme, pero no es así. Incluso en Madrid algunas escuelas están suprimiendo la inmersión en inglés.

Además, jamás aprender otra lengua es malo, nunca sabes si tus hijos la acabarán necesitando.

ZACKO escribió:Cómo todos los rumores sobre República Dominicana y Sánchez se confirmen, me parece que Sánchez tiene los días contados.

Al parecer están encontrando cosas... acumulando pruebas...

Será verdad?

Patchanka escribió:

Hereze escribió:Eso que dices tendría sentido si en las CCAA donde no hubiera una segunda lengua, el nivel de inglés fuera enorme, pero no es así. Incluso en Madrid algunas escuelas están suprimiendo la inmersión en inglés.

Además, jamás aprender otra lengua es malo, nunca sabes si tus hijos la acabarán necesitando.

Dudo mucho pero muchísimo que mis hijos puedan necesitar algún día hablar urdú.

LLioncurt escribió:Yo solo sé que mis hermanos han podido trabajar en Cataluña de profesores gracias a haber estudiado valenciano en el colegio y el instituto. O sea que, utilidad, tiene.

Hereze escribió:

rethen escribió:

Shane54 escribió:Tremendo esto....

¿Que quiera evitar que fuercen a mis hijos a perder tiempo con un idioma que nunca van a usar respecto a otras opciones que sí les serán útiles para su futuro? ¿Que votara a Compromís en algún momento? ¿O que una vez no me perjudiquen con su programa me pueda plantear votarles de nuevo?

Eso que dices tendría sentido si en las CCAA donde no hubiera una segunda lengua, el nivel de inglés fuera enorme, pero no es así. Incluso en Madrid algunas escuelas están suprimiendo la inmersión en inglés.

Además, jamás aprender otra lengua es malo, nunca sabes si tus hijos la acabarán necesitando.