Actualidad política

nail23 escribió: Sánchez dice que su Gobierno es "limpio" y que no habrá "impunidad" con la corrupción: "Quien la haga, que la pague"


https://www.20minutos.es/noticia/5642897/0/sanchez-asegura-gobierno-limpio-que-no-habra-impunidad-con-corrupcion-caso-koldo-senala-abalos-quien-haga-pague/

Jajajajjajajajajajaja, dijo el que dirige el gobierno más corrupto que existe, que dice el tío que es limpio y tajante con la corrupción, mira tío, no nos tomes por imbéciles, qué asco de personaje macho.

Mientras no tenga castigo en las urnas seguirá tratando a sus votantes como auténticos subnormales.

bakalap2 escribió:
Mientras no tenga castigo en las urnas seguirá tratando a sus votantes como auténticos subnormales.

Los votantes fanboys no esperan que sus queridos políticos sean realmente inocentes, lo que esperan es que se libren del castigo con cualquier triquiñuela y a cualquier precio.

Sus votantes fanboys saben perfectamente que todos son culpables, aunque te lo desmentirán a muerte. En el fondo saben que los puercos codiciosos que están prostituyendo sus principios y su ideología son corruptos hasta las trancas.

Lo de que los votantes son fanboys no es ni nuevo ni tiene color político. Es algo propio de la sociedad española, que trata a "su" partido como a su equipo de futbol.

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:¿Qué saca? Lo dice claramente la responsable del PP, es una transposición de una directiva, por lo tanto es de obligatorio cumplimiento. Imagina que llegase a haber que pagar una indemnización a un etarra por encarcelamiento injusto por una ley aprobada por Rajoy.

Y como he dicho antes, las cosas son legales o ilegales independientemente de que un juzgado lo declare ilegal. Para eso tenemos entendimiento, tanto tú como yo, para poder pensar si algo puede ser legal o ilegal antes de que se pronuncie un juez.

El juez sólo "certifica" si era legal o no. Pero si era ilegal, lo era desde el principio, no desde que lo dice el juez.

Por eso te pregunto, ¿crees que puede ser legal hacer que un delincuente pague su pena dos veces habiendo una directiva de la UE que dice que no puede hacerlo? Te pido tu opinión en algo sobre lo que no se ha pronunciado ningún juez hasta la fecha.

¿Perdon?
¿Ahora una sentencia judicial no es necesaria para saber si algo es ilegal o legal? .Seamos serios, por favor....
Con ese tipo de argumentación yo ya me bajo, de verdad
Insisto, que ha sido "ilegal" desde hace 6 años pero ahora y precisamente ahora es cuando hay que modificarlo.

¿Necesitas un juez que te diga que la guerra de Ucrania es ilegal, desde el punto de vista de la legalidad internacional?

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:¿Qué saca? Lo dice claramente la responsable del PP, es una transposición de una directiva, por lo tanto es de obligatorio cumplimiento. Imagina que llegase a haber que pagar una indemnización a un etarra por encarcelamiento injusto por una ley aprobada por Rajoy.

Y como he dicho antes, las cosas son legales o ilegales independientemente de que un juzgado lo declare ilegal. Para eso tenemos entendimiento, tanto tú como yo, para poder pensar si algo puede ser legal o ilegal antes de que se pronuncie un juez.

El juez sólo "certifica" si era legal o no. Pero si era ilegal, lo era desde el principio, no desde que lo dice el juez.

Por eso te pregunto, ¿crees que puede ser legal hacer que un delincuente pague su pena dos veces habiendo una directiva de la UE que dice que no puede hacerlo? Te pido tu opinión en algo sobre lo que no se ha pronunciado ningún juez hasta la fecha.

¿Perdon?
¿Ahora una sentencia judicial no es necesaria para saber si algo es ilegal o legal? .Seamos serios, por favor....
Con ese tipo de argumentación yo ya me bajo, de verdad
Insisto, que ha sido "ilegal" desde hace 6 años pero ahora y precisamente ahora es cuando hay que modificarlo.

¿Necesitas un juez que te diga que la guerra de Ucrania es ilegal, desde el punto de vista de la legalidad internacional?

Parece que sí
https://www.rtve.es/noticias/20230223/a ... 7236.shtml

Otra cosa es que por culpa de la naturaleza y funcionamiento de la ONU no haya servido de nada.
Por cierto, tu ejemplo creo que no se puede aplicar al asunto del que estábamos hablando. Donde por cierto, insisto y requeteinsisto, no era ilegal. España podía haber seguido como estaba. Otra cosa es que individualmente cada terrorista luchara legalmente su caso

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:¿Perdon?
¿Ahora una sentencia judicial no es necesaria para saber si algo es ilegal o legal? .Seamos serios, por favor....
Con ese tipo de argumentación yo ya me bajo, de verdad
Insisto, que ha sido "ilegal" desde hace 6 años pero ahora y precisamente ahora es cuando hay que modificarlo.

¿Necesitas un juez que te diga que la guerra de Ucrania es ilegal, desde el punto de vista de la legalidad internacional?

Parece que sí
https://www.rtve.es/noticias/20230223/a ... 7236.shtml

Otra cosa es que por culpa de la naturaleza y funcionamiento de la ONU no haya servido de nada.
Por cierto, tu ejemplo creo que no se puede aplicar al asunto del que estábamos hablando. Donde por cierto, insisto y requeteinsisto, no era ilegal. España podía haber seguido como estaba. Otra cosa es que individualmente cada terrorista luchara legalmente su caso

La ONU no es un juez. En cualquier caso, estoy seguro que eres capaz de entender que las leyes que van contra ordenamientos superiores, son ilegales desde el momento de su aprobación, independientemente de que lo declare un juez o no.

Si mañana el Congreso aprobara una ley claramente inconstitucional, tú mismo podrías pensar que esa ley es ilegal, antes de que lo diga un juez. Sabes que cometer un delito es ilegal, desde el momento en que lo haces, no cuando un juez certifica que, efectivamente, es ilegal.

Si no fuera así, no tendrían sentido las detenciones ciudadanas. Sabes (entiendo que lo sabes) que, como ciudadano, puedes detener a un delincuente si lo pillas in fraganti. Es decir, que tienes que evaluar tú mismo que dicho delincuente ha cometido un delito. No que es "sospechoso" de haberlo cometido, porque entonces no podrías detenerlo. Tienes que estar seguro del ilícito. Sin que lo diga un juez.

Voy a dejar la discusión porque estamos dando vueltas sin sentido, pero como alguien que tiene un curso de agente de autoridad, déjame darte un consejo. Si alguna vez, como ciudadano, decides detener a un delincuente, no se te ocurra decirle al juez "en ese momento no sabía si el detenido había hecho algo ilegal o no, porque no había un juez cerca que lo declarase".

Dile con toda la confianza que puedas que estabas seguro que el detenido estaba haciendo algo ilegal, si no quieres acabar tú en el trullo.

@LLioncurt
Sobre lo de Ucrania no te vale la ONU...no sé....¿te vale la corte penal internacional? https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-64994207

Y sobre loque dices ahora estás haciendo un "totum revolutum" entre el derecho que tiene la policía a realizar una detención y lo que es legal o ilegal. La policía te detiene máximo 72h y luego es el juez el que debe dictaminar si eres culpable o no.
Entiendo que lo sabías
https://app.congreso.es/consti/constitu ... 20judicial.

Pero insisto en el tema sin desviarnos con paralelismos que no tienen nada que ver, ¿cómo es posible que una norma ilegal según tú se mantenga así 6 años? ¿por qué la ha mantenido así el gobierno del PSOE tanto tiempo?

Dios, como se ríe esta gente de sus votantes. Madre del amor hermoso.

Necesitaban descansar, fumarse un pitillo y estirar las piernas. ¿Las maletas también?

O Dae_soo escribió:@LLioncurt
Sobre lo de Ucrania no te vala la ONU...no sé....¿te vale la corte penal internacional? https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-64994207

Y sobre loque dices ahora estás haciendo un "totum revolutum" entre el derecho que tiene la policía a realizar una detención y lo que es legal o ilegal. La policía te detiene máximo 72h y luego es el juez el que debe dictaminar si eres culpable o no.
Entiendo que lo sabías
https://app.congreso.es/consti/constitu ... 20judicial.

Pero insisto en el tema sin desviarnos con paralelismos que no tienen nada que ver, ¿cómo es posible que una norma ilegal según tú se mantenga así 6 años? ¿por qué la ha mantenido así el gobierno del PSOE tanto tiempo?

Hablo de detenciones ciudadanas, no policiales. Un policía puede detener sospechosos, un ciudadano no, el ciudadano sólo puede detener si está seguro del ilícito (de hecho, debe presenciarlo).

El tribunal penal ordena la detención de Putin para juzgarlo, es decir, que aún no ha sido juzgado. Pero tú y yo sabemos que Putin es un criminal de guerra, no nos hace falta que nos lo diga un juez (¿verdad?).

La doctrina Parot estuvo vigente 7 años, hasta que se vio que era ilegal.

@LLioncurt
La doctrina Parot la derogó el Tribunal europeo de derechos humanos (TEDH) , creo que España no tuvo opción. No es el caso de la disposición de la que estamos hablando . Creo que deberías de dejar de usar ese ejemplo

¿Pero cuántas versiones van a salir de lo de Delcy?










Qué vergüenza de gobierno. Qué pena.

O Dae_soo escribió:@LLioncurt
La doctrina Parot la derogó el Tribunal europeo de derechos humanos (TEDH) , creo que España no tuvo opción. No es el caso de la disposición de la que estamos hablando . Creo que deberías de dejar de usar ese ejemplo

La doctrina Parot era ilegal desde que se empezó a aplicar, no desde que lo dijo el TEDH. El TEDH sólo certificó dicha ilegalidad, que a fin de cuentas es el trabajo de los jueces.

EN TEORÍA, el Supremo NUNCA debería haberla aplicado.

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:@LLioncurt
La doctrina Parot la derogó el Tribunal europeo de derechos humanos (TEDH) , creo que España no tuvo opción. No es el caso de la disposición de la que estamos hablando . Creo que deberías de dejar de usar ese ejemplo

La doctrina Parot era ilegal desde que se empezó a aplicar, no desde que lo dijo el TEDH. El TEDH sólo certificó dicha ilegalidad, que a fin de cuentas es el trabajo de los jueces.

EN TEORÍA, el Supremo NUNCA debería haberla aplicado.

Más a mi favor.
Si la legalidad española en teoría sabe desde hace 6 años que es ilegal lo que estaba haciendo DESDE EL PRINCIPIO, ¿por qué ha estado 6 años haciéndolo? ¿y por qué no ha tenido consecuencias si era ilegal? ¿y por qué precisamente ahora lo corrige?

Mira, que no somos tontos ni tú ni yo, si Pedro Sanchez no necesita los votos de Bildu no se hubiera cambiado NADA. Lo sabes tú el primero y lo sabe cualquiera que no necesite justificarlo

@paco_man

Tenemos de presidente al tío más mentiroso de España, eso no es nada fácil. Menudo Vendeburras.

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:@LLioncurt
La doctrina Parot la derogó el Tribunal europeo de derechos humanos (TEDH) , creo que España no tuvo opción. No es el caso de la disposición de la que estamos hablando . Creo que deberías de dejar de usar ese ejemplo

La doctrina Parot era ilegal desde que se empezó a aplicar, no desde que lo dijo el TEDH. El TEDH sólo certificó dicha ilegalidad, que a fin de cuentas es el trabajo de los jueces.

EN TEORÍA, el Supremo NUNCA debería haberla aplicado.

Más a mi favor.
Si la legalidad española en teoría sabe desde hace 6 años que es ilegal lo que estaba haciendo DESDE EL PRINCIPIO, ¿por qué ha estado 6 años haciéndolo? ¿y por qué no ha tenido consecuencias si era ilegal? ¿y por qué precisamente ahora lo corrige?

Mira, que no somos tontos ni tú ni yo, si Pedro Sanchez no necesita los votos de Bildu no se hubiera cambiado NADA. Lo sabes tú el primero y lo sabe cualquiera que no necesite justificarlo

Y ahora te pregunto por qué votó el PP a favor entonces y volvemos al diálogo circular. No tiene sentido seguir.

paco_man escribió:¿Pero cuántas versiones van a salir de lo de Delcy?

Qué vergüenza de gobierno. Qué pena.

Vergonzoso.

Tendría que haber un delito muy grave que condenara las mentiras flagrantes de los políticos.

Van a calzón quitado con absolutamente todo y con temas gravísimos.

Es raro que con todo este escándalo, no hayan salido los fanboys de Sánchez del foro a mentar a Ayuso, a Franco o a Manu Tenorio.

Igual hasta ellos saben que este gobierno está de mierda hasta arriba.

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:
La doctrina Parot era ilegal desde que se empezó a aplicar, no desde que lo dijo el TEDH. El TEDH sólo certificó dicha ilegalidad, que a fin de cuentas es el trabajo de los jueces.

EN TEORÍA, el Supremo NUNCA debería haberla aplicado.

Más a mi favor.
Si la legalidad española en teoría sabe desde hace 6 años que es ilegal lo que estaba haciendo DESDE EL PRINCIPIO, ¿por qué ha estado 6 años haciéndolo? ¿y por qué no ha tenido consecuencias si era ilegal? ¿y por qué precisamente ahora lo corrige?

Mira, que no somos tontos ni tú ni yo, si Pedro Sanchez no necesita los votos de Bildu no se hubiera cambiado NADA. Lo sabes tú el primero y lo sabe cualquiera que no necesite justificarlo

Y ahora te pregunto por qué votó el PP a favor entonces y volvemos al diálogo circular. No tiene sentido seguir.

Por torpeza, por incompetencia, por ignorancia, por dejadez, por desidia, por confiados, por inútiles.....
Pero nada de eso responde al porqué ha esperado 6 años en hacerse y el porqué se hace ahora.

Pero vamos, que todos lo tenemos claro.

paco_man escribió:¿Pero cuántas versiones van a salir de lo de Delcy?

Qué vergüenza de gobierno. Qué pena.

El gobierno más transparente dicen, vamos a luchar contra la corrupción y nadie saldrá indemne decían.

Me fascina como sigue usted sr. Sánchez gobernando.

O Dae_soo escribió:Lo de que los votantes son fanboys no es ni nuevo ni tiene color político. Es algo propio de la sociedad española, que trata a "su" partido como a su equipo de futbol.

Bueno en realidad la existencia de Vox parte del descontento con el PP.

Pero en España los votantes "social demócratas" no esperan un nuevo partido alternativo al PSOE ni de broma, el PSOE es religión, "PSOE State of Mind" como dice Quintana Paz.

Feliz día de la Hispanidad a TODOS.
Ojalá sirva para recordar, al menos hoy, que más allá de las diferencias todos somos un mismo pueblo

LLioncurt escribió:

is2ms escribió:

LLioncurt escribió:
Una diputada no, la responsable del PP en la Comisión encargada de la tramitación de la ley.

Y obviamente, si después se dijo que la estrategia del PP iba a ser negar la mayor, ¿qué iban a decir los demás?

E insisto con la pregunta, a ver si consigo que me respondas ¿es legal trasponer una directiva de la UE a medias, o aprobar una ley que la contradiga?

A ver si me respondes tú a una pregunta, ¿qué saca el PP votando a favor para luego desdecirse y quedar como ineptos e incompetentes? La ley iba a salir de todas formas independientemente de su voto. Te he hecho esta pregunta ya unas cuantas veces. Y atención, que el PP ya ha dicho que va a votar en contra en el senado.

Con respecto a la tuya: sí, es legal hasta que se declara ilegal por algún tribunal competente, que no soy yo ni tampoco tú. Llevamos 10 años con esta "ilegalidad". Ya son años, eh?

¿Qué saca? Lo dice claramente la responsable del PP, es una transposición de una directiva, por lo tanto es de obligatorio cumplimiento. Imagina que llegase a haber que pagar una indemnización a un etarra por encarcelamiento injusto por una ley aprobada por Rajoy.

Y como he dicho antes, las cosas son legales o ilegales independientemente de que un juzgado lo declare ilegal. Para eso tenemos entendimiento, tanto tú como yo, para poder pensar si algo puede ser legal o ilegal antes de que se pronuncie un juez.

El juez sólo "certifica" si era legal o no. Pero si era ilegal, lo era desde el principio, no desde que lo dice el juez.

Por eso te pregunto, ¿crees que puede ser legal hacer que un delincuente pague su pena dos veces habiendo una directiva de la UE que dice que no puede hacerlo? Te pido tu opinión en algo sobre lo que no se ha pronunciado ningún juez hasta la fecha.

Otra vez, atiendes al argumento de manera incompleta por enésima vez.

La ley iba a salir adelante con o sin el apoyo del PP y vox. ¿Para qué apoyarla y luego montar el numerito de desdecirte?

Es legal porque las ley así lo dice. Si la ley traspuesta está mal, lleva diez años mal, ya vendrá el TJUE a decir lo que sea. Si me pides un juicio moral, por otro lado:

Tenemos terroristas que tienen 700 años de condena por asesinatos y que en Francia cumplieron 5 años por pertenencia a banda armada. Resulta que se quieren quitar aquí los 5 años de banda armada cuando en realidad están cumpliendo 700 de asesinatos. No sé, yo veo justo que se chupen aquí los 30 años. También veo espacio para que se chupen los 30 años ìntegros de manera legal y no incumplir la norma europea. Tú no?

O Dae_soo escribió:Feliz día de la Hispanidad a TODOS.
Ojalá sirva para recordar, al menos hoy, que más allá de las diferencias todos somos un mismo pueblo

Igualmente

Estoy viendo el desfile y se me revuelven las tripas de asco al ver a los políticos ahí en el palco. Menuda sarta de corruptos y traidores a la patria, y me da igual del partido que sean.

O Dae_soo escribió:Feliz día de la Hispanidad a TODOS.
Ojalá sirva para recordar, al menos hoy, que más allá de las diferencias todos somos un mismo pueblo

Feliz día de los cojonazos gigantes

zinko6 escribió:

O Dae_soo escribió:Feliz día de la Hispanidad a TODOS.
Ojalá sirva para recordar, al menos hoy, que más allá de las diferencias todos somos un mismo pueblo

Feliz día de los cojonazos gigantes

Pues que den gracias a que lo descubrieron los españoles, porque si llegan a ser los ingleses, nórdicos u otros...

is2ms escribió:

LLioncurt escribió:

is2ms escribió:
A ver si me respondes tú a una pregunta, ¿qué saca el PP votando a favor para luego desdecirse y quedar como ineptos e incompetentes? La ley iba a salir de todas formas independientemente de su voto. Te he hecho esta pregunta ya unas cuantas veces. Y atención, que el PP ya ha dicho que va a votar en contra en el senado.

Con respecto a la tuya: sí, es legal hasta que se declara ilegal por algún tribunal competente, que no soy yo ni tampoco tú. Llevamos 10 años con esta "ilegalidad". Ya son años, eh?

¿Qué saca? Lo dice claramente la responsable del PP, es una transposición de una directiva, por lo tanto es de obligatorio cumplimiento. Imagina que llegase a haber que pagar una indemnización a un etarra por encarcelamiento injusto por una ley aprobada por Rajoy.

Y como he dicho antes, las cosas son legales o ilegales independientemente de que un juzgado lo declare ilegal. Para eso tenemos entendimiento, tanto tú como yo, para poder pensar si algo puede ser legal o ilegal antes de que se pronuncie un juez.

El juez sólo "certifica" si era legal o no. Pero si era ilegal, lo era desde el principio, no desde que lo dice el juez.

Por eso te pregunto, ¿crees que puede ser legal hacer que un delincuente pague su pena dos veces habiendo una directiva de la UE que dice que no puede hacerlo? Te pido tu opinión en algo sobre lo que no se ha pronunciado ningún juez hasta la fecha.

Otra vez, atiendes al argumento de manera incompleta por enésima vez.

La ley iba a salir adelante con o sin el apoyo del PP y vox. ¿Para qué apoyarla y luego montar el numerito de desdecirte?

Es legal porque las ley así lo dice. Si la ley traspuesta está mal, lleva diez años mal, ya vendrá el TJUE a decir lo que sea. Si me pides un juicio moral, por otro lado:

Tenemos terroristas que tienen 700 años de condena por asesinatos y que en Francia cumplieron 5 años por pertenencia a banda armada. Resulta que se quieren quitar aquí los 5 años de banda armada cuando en realidad están cumpliendo 700 de asesinatos. No sé, yo veo justo que se chupen aquí los 30 años. También veo espacio para la legalidad. Tú no?

¿Quitarles 5 años te parece bien? A esa escoria no se les pueden rebajar ni 10 minutos.

O Dae_soo escribió:Feliz día de la Impunidad a TODOS los políticos.
Ojalá sirva para recordar, al menos hoy, que más allá de las diferencias todos somos un mismo pueblo

Te lo arreglo!

El Hombre Araña escribió:Es raro que con todo este escándalo, no hayan salido los fanboys de Sánchez del foro a mentar a Ayuso, a Franco o a Manu Tenorio.

Igual hasta ellos saben que este gobierno está de mierda hasta arriba.

Caaalma, caaalma, que la cosa quedará así;

- En algún momento de esta semana, escurriendo el bulto con la noticia, sin ni siquiera opinar, o nombrarla, sacarán alguna absurdidad del PP/VOX, y pasará su tormenta. O eso creen.

Las redes están muy calladas al respecto. Me refiero, los medios afines y palmeros que salen a pegar cuatro voces, están MUY calladitos. Es más, ni siquiera tocan el tema o lo dejan pasar.

InToTheRaiN escribió:

O Dae_soo escribió:Feliz día de la Impunidad a TODOS los políticos.
Ojalá sirva para recordar, al menos hoy, que más allá de las diferencias todos somos un mismo pueblo

Te lo arreglo!

No es recomendable hacer gala de la ignorancia.

Adris escribió:Todo tiene un porqué.
Sabiendo que desde que se descubrió lo de Koldo, iría saliendo mierda a paladas, empezaron con el intento de censura de los medios.
El principal promotor de bulos en este país es el PSOE, más bien el Sanchoe.

Lo de Delcy olía fatal en su día, cosa que no quisieron admitir sus palmeros. Y años después se confirma que todo fue parte de una trama. El rescate de AE, otra más, y así hasta el infinito. A ver cuando salen sus votantes a condenarlo, o los medios palmeros a hacer lo mismo.
La compra de las mascarillas, en plena pandemia, mientras gente en toda España sufría, otro ejemplo. Eso sí, Ayuso la mata ancianos, o algo así la llaman.

Hay que ser un degenerado moral y mental, para poder hacer eso, mientras todo un país (El mundo en general) tiene que estar recluido y sufriendo las consecuencias de su incompetencia.

Si hay gente que todavía apoya a semejante vergüenza de partido, que se lo haga mirar.

La mayoría de la gente simplemente ni se entera, y para todo lo demás, se olvida rápido.

Está todo inventado. La gente quiere vivir anestesiada, incluso yo me pregunto que pasa con la delcy esa.. pues una que llegó y no querían que llegara, pero nuestro gobierno la recibió porque las personas están por encima de todo, sean buenas o malas, y eso es bueno porque eso significa que son humanistas, ¿que daño han hecho?, llegó y se fué, ¿cual es el problema?.

Puedes preguntarte las cosas y enterarte, o darlas por supuesto porque yo lo se todo... o subestimarlas porque no tengo tiempo para perderlo en chorradas.

Es una batalla perdida...

InToTheRaiN escribió:

O Dae_soo escribió:Feliz día de la Impunidad a TODOS los políticos.
Ojalá sirva para recordar, al menos hoy, que más allá de las diferencias todos somos un mismo pueblo

Te lo arreglo!

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_3980575/


Tela marinera.

Que parado está esto desde que se le está achicando el cerco al "1 el Guapo".

mingui escribió:Que parado está esto desde que se le está achicando el cerco al "1 el Guapo".

Tienen a muchos secuaces tratando de desviar la atención.

@paco_man pues la portada del Jueves tiene su gracia.

Me ha recordado al gran Ibáñez.

mingui escribió:Que parado está esto desde que se le está achicando el cerco al "1 el Guapo".

Los zurdos del foro habituales no se van a cebar, como mucho alguna crítica de soslayo.

Hay poco donde rascar para defenderlos. Armengol a la cárcel después de que le tiroteen el coche, Begoña que se reunió con el varias veces, Abalos va a ser imputado, Sánchez sabía lo de Delcy, los ministros y el presidente cambiando de versión como de calzoncillos, etc etc etc

Hay tanta mierda que tapar que no sabes ya ni que criticar. Tenemos un Gobierno de corruptos y mentirosos pero a un nivel estelar, y cada día que siga es una vergüenza para la democracia.

Y según vayan pasando los días más mierdas saldrán, los medios de opinión sincronizada están jodidos....para defender las verguenzas de nuestro gobierno actual.

neofonta escribió:@paco_man pues la portada del Jueves tiene su gracia.

Me ha recordado al gran Ibáñez.

Para mí el Jueves perdió su gracia hace tiempo. Ahora los veo como mera propaganda con viñetas.

paco_man escribió:

mingui escribió:Que parado está esto desde que se le está achicando el cerco al "1 el Guapo".

Tienen a muchos secuaces tratando de desviar la atención.

Menudas analfabetas digno de estudio, lo que me sigo preguntando es, el odio que evidentemente enarbolan hacia nuestro país, hayan querido pertenecer al gobierno, es algo que no logro entender.

L analfabeta de Belarra comprando el relato sucio de dos presidentes que no han hecho una mierda para frenar la matanza indiscriminada que ocurre en su país, y lo de la analfabeta de la Montero sacando la bandera del feminismo en ese comunicado ya es de vergüenza ajena, que deje de usar el feminismo cuando se ha puesto claramente del lado de monstruos.

Lo peor de todo es que tenemos un ministro de cultura comprando el relato de la leyenda negra hacia España que es digno de dimisión.

Por cierto, hay que reconocerles a el jueves que la portada mola.

PD: a la Belarra le digo, me siento orgulloso de ser español.

@paco_man Locas pues destruir la sociedad. Menuda basura humana esa gente. Encima les explotará la cabeza si descubren el origen de la presidenta de México.

Lo dicho. Ese tipo de personas son basura humana. Mucho daño hicieron en el poder.

Lo irónico es que solo son pueblos hermanos porque fuimos pallá a conquistar, y los que quedan son descendientes de los que se mezclaron con españoles, o los mismos españoles que fueron para allá.

El pueblo de los sacrificios, esclavitud y demás lindezas y barbaries humanas que convenientemente olvidan mencionar ya no está, ni sería pueblo hermano si estuviera.

nail23 escribió:Menudas analfabetas digno de estudio, lo que me sigo preguntando es, el odio que evidentemente enarbolan hacia nuestro país, hayan querido pertenecer al gobierno, es algo que no logro entender.

Te lo resumo así con un emoticono: "🤑"

Juanfran128 escribió:

nail23 escribió:Menudas analfabetas digno de estudio, lo que me sigo preguntando es, el odio que evidentemente enarbolan hacia nuestro país, hayan querido pertenecer al gobierno, es algo que no logro entender.

Te lo resumo así con un emoticono: "🤑"

Exacto, como que han creado un asco y repugnancia generalizado en la sociedad hacia sus políticas feminazis (gran trabajo, las votantes de Podemos estarán orgullosas) ahora han cambiado de discurso al de Pro Palestina, Republica y abajo el rey y España debe pedir perdón por haber genocidado toda América.

Básicamente son parásitos que buscan la forma de seguir manteniendo su forma de vida a costa del contribuyente sin aportar absolutamente nada positivo a la sociedad y a quienes los sujetos de sus proclamas no les importan nada excepto para instrumentalizarlos por esta causa.

paco_man escribió:

mingui escribió:Que parado está esto desde que se le está achicando el cerco al "1 el Guapo".

Tienen a muchos secuaces tratando de desviar la atención.

El Jueves se convirtió hace muchos años en un panfleto izquierdista, sumamente absurdo y sin gracia.
Son tan ignorantes, que encima no hacen ni gracia a la hora de retratar a los conquistadores.

Si supiesen de verdad que las personas que enviaron ahí, les dan mil vueltas en cultura y conocimiento a toda esa recua de ignorantes de El Jueves...

El PP anuncia una querella contra el PSOE por financiación irregular, cohecho y tráfico de influencias.

https://www.20minutos.es/noticia/564331 ... fluencias/

Vamooos,que estoy se anima,a ver qué se inventa "1 El Guapo".

mingui escribió:El PP anuncia una querella contra el PSOE por financiación irregular, cohecho y tráfico de influencias.

https://www.20minutos.es/noticia/564331 ... fluencias/

Vamooos,que estoy se anima,a ver qué se inventa "1 El Guapo".

Ya te lo digo, fago y ultra derecha, ya lo dijo "Gracita" Bolaños o Pilar "Bulerías" .

bobchache escribió:

mingui escribió:El PP anuncia una querella contra el PSOE por financiación irregular, cohecho y tráfico de influencias.

https://www.20minutos.es/noticia/564331 ... fluencias/

Vamooos,que estoy se anima,a ver qué se inventa "1 El Guapo".

Ya te lo digo, fago y ultra derecha, ya lo dijo "Gracita" Bolaños o Pilar "Bulerías" .

Espero que sea algo más elaborado que fango y ultra derecha,que lo que digan será otra mentira (no lo duda nadie),pero siempre se puede esperar que nos sorprendan con algo distinto.

mingui escribió:

bobchache escribió:

mingui escribió:El PP anuncia una querella contra el PSOE por financiación irregular, cohecho y tráfico de influencias.

https://www.20minutos.es/noticia/564331 ... fluencias/
1
Vamooos,que estoy se anima,a ver qué se inventa "1 El Guapo".

Ya te lo digo, fago y ultra derecha, ya lo dijo "Gracita" Bolaños o Pilar "Bulerías" .

Espero que sea algo más elaborado que fango y ultra derecha,que lo que digan será otra mentira (no lo duda nadie),pero siempre se puede esperar que nos sorprendan con algo distinto.

Bueno,quizás el presidente Sánchez se coja 10 días en vez 5 y nos mande otra carta a la ciudadanía.

Lo que está claro es que Abalos va a los leones. y empezará la fiesta

A ver cómo responden los PNV y Podemos es que vaya tela.

Que asco de gobierno
Estaba claro que Pedrito sabía todo lo de Abalos.
Hasta lo nombran su nombre los SMS.
Día tras día con mentiras y mentiras,pero la culpa es del PP y de los periodistas jajajajaja
Igual que lo del caso delcy que también sabía todo
Y vergonzoso como cada vez cuando habla alguien del PSOE dice una excusa diferente ,son tontos hasta para eso