Hereze escribió:A mi con tanto Panamá me ha dado por revisar sus principales datos esperándome encontrar el Dorado
PANAMA
PIB: 14600 dólares
Esperanza vida: 76 años
SMI: 620 dólares
ICG: 83 (ïndice de criminalidad, cuando menos peor)
Paro: 7.4%
ESPAÑA
PIB: 30133 dólares
Esperanza vida: 82.2 años
SMI: 2128 euros
ICG: 103 (ïndice de criminalidad, cuando menos peor)
Paro: 11.8%
Vamos que sólo nos superan en paro y cobrando esa mierda es lógico, para ser la leche en impuestos y demás me esperaba unos datos a la altura de Suiza.
obviamente no se ha ido a panama a cobrar un salario peasant de los que cobran los panameños
inti_mlg escribió:@Hereze Estoy de acuerdo con lo que comentas pero la realidad en España es que la calidad del empleo es de muy poco valor añadido. Si esperas que un camarero cobre más que un profesor, apaga y vámonos.
pues vete apagando porque aqui en españita durante años ha sido asi (eso si, no preguntes la cantidad de horas que trabajaba el camarero)
Schwefelgelb escribió:@Hereze ¿qué se vendría encima? ¿Por qué es peor el paro a partir de los 50 que por debajo?
porque ningun empresario en sus cabales contrata a nadie de >50 y menos para un puesto de trabajo de mierda que es el >90% de las ofertas.
la realidad es que la mayoria de personas que resultan despedidas con >50 años (y muchas >45) lo que hacen es agotar prestacion y luego alargar a base de subsidios y ayudas hasta que llegan a los 52-55 y pueden solicitar el subsidio indefinido. y con ese siguen subsistiendo hasta que llegan a la edad de jubilacion. esa es la realidad de muchos curritos >45 en españita.
a muchos de esos la unica red que los mantiene en su puesto de trabajo, es la indemnizacion de llevar en la empresa 15, 20, 25 años. exactamente esa que ivanq y demas liberales de medio pelo quieren quitar
IvanQ escribió:@Hereze si facilitas el emprendimiento se crean más empresas y más empresas = más empleados. Obviamente los trabajadores que cobren más de lo que se paga en el mercado por sus puestos serán despedidos y tendrán que buscar un trabajo que pague acorde a su puesto o renegociar en su trabajo actual.
IvanQ escribió:Hereze escribió:@IvanQ el problema en España no es que haya trabajadores que estén cobrando por encima de sus competencias sino que tenemos a muchísimos trabajadores cobrando menos de que lo merecen por sus capacidades.
El valor del trabajo se define por la oferta y la demanda, ahora hay mucha demanda y poca oferta, lo que tu quieres es mantener unos sueldos altos artificialmente, lo cual asfixia a muchas compañías y además las hace menos competitivas,
ya que otras pueden contratar por un precio inferior, hay que aumentar la oferta y para ello lo que hay que hacer entre otras cosas es favorecer el emprendimiento y facilitar el contrato/despido.
tipico razonamiento de empresaurio "facilitame despedir que ya me encargo yo de contratar". solo que no se encargan.
españa ha tenido "mucha demanda y poca oferta" decadas. por eso el paro se ha mantenido por encima del 10% practicamente siempre, y llevamos 15 años instalados por encima del 12% y en mucho de ese tiempo, por encima del 15%
la realidad es tozuda, y lo que dice es que si abaratas el despido, habra mas despidos, pero la contratacion no se va a acelerar, porque de hecho aqui en españa ya se contrata por encima de la media de la union europea y de la OCDE. puedes mirar estadisticas si quieres, como las de creacion de empresas, que estos ultimos años no, pero durante mas de 20 años ha estado la media por encima de las de la union europea y la OCDE y de las mayores del mundo... y eso no hacia que el paro bajara.
si quitas la indemnizacion por despido, abaratas a las empresas despedir, pero eso no va a hacer que contraten mas.
tu renunciarias a tu indemnizacion por despido? no? porque? si tu mismo dices que ayuda a la empresa que te tiene contratado a que contrate mas gente. ¿a que no renunciarias a tu indemnizacion ni por 10 contrataciones nuevas, ni por 5 ni por 2 ni por 1¿? ¿ah?
cuando tengas una empresa y tengas empleados que indemnizar entonces lloras. mientras seas un empleado, no seas esquirol, y para cualquier otra cosa, sal del medio.
IvanQ escribió:Hereze escribió:Hombre si la alternativa es irte al paro sin un euro de indemnización pues tú dirás.
Si no hay indemnización por despido también la contratación y el emprendimiento serán más sencillas, por lo que tus posibilidades de encontrar un nuevo empleo serán mayores, prefieres una posible indemnización o poder trabajar?
falacia de falso dilema. un clasico de tus participaciones en el foro
IvanQ escribió:GXY escribió:me ha pasado mas de una vez. no voy a decir que es maravilloso, pero es mejor que no tener indemnizacion.
Lo dicho, una herramienta que da más poder a los empresarios y con la que estás de acuerdo, no casa mucho con tu discurso.
el poder de contratacion del empresario depende de su margen de negocio y de la necesidad que tenga, no de mi indemnizacion (ni la tuya, ni la de nadie).
esa herramienta que pretendes quitar a quien da poder es al empleado. el poder de que el empresario se piense si sale a cuenta despedirlo arbitrariamente.
O Dae_soo escribió:GXY escribió:que las indemnizaciones estan precisamente para disuadir a los empresarios de despedir por deporte sistematico a la gente.
poder acceder al desempleo en el caso de renuncia voluntaria, cumpliendo ciertas condiciones, me parece bien.
Dar por hecho que los empresarios despiden a la gente "por deporte" y sistemáticamente es ser bastante injusto por poner un adjetivo suave
por deporte no. por costumbre / sistematica, por calenton, y por otros motivos escasamente justificables. por eso los empresarios pierden mas del 90% de los casos de despido que llegan a juicio.
y quien es injusto suele ser el que despide, no el despedido.
O Dae_soo escribió:Hereze escribió:
Que aquí tenemos a grandes empresas que obtienen enormes beneficios y por sus santos huevos se dedican a subcontratar incluso en países extranjeros para ahorrarse dinero o hacen como Movistar, muchos beneficios, precios cada año más altos y lo celebran despidiendo a la gente.
Y también tenemos a miles de PYMES asfixiadas porque tienen que cumplir las mismas leyes que se aplican a las empresas de las que hablas
Parece que cuando se hablan de estas cuestiones pensamos en la empresa de IBEX de turno a la que le ponéis cuernos y jefes con la figura del Rockefeller del Monopoly. Y no, el sector empresarial de este pais es mucho más que eso, y te puedo garantizar que no es todo tan maniqueo como lo pintas. Es muy facil llevar todo al argumento de empresario malo-avaro y trabajador sufrido e injustamente tratado.
No, no es así.
entra a 10 macdonalds, pide algo en cada uno y lee los ticket.
lo mismo con cualquier restaurante de cadena (no solo los obvios como BK, KFC o subway... tambien vale con vips, con tagliatella, con granier...)
entra a 10 tiendas de ropa de centro comercial. compra algo en cada una y lee los ticket.
ve a 10 provincias distintas y, por la calle mismo, busca trabajadores de telefonica, o de cualquier otra teleco. habla con ellos 5 minutos y preguntales por sus nominas.
entra en las tiendas y servicios tecnicos de marcas grandes, como HP, xerox, canon, dell, samsung, apple... y mira a ver los ticket que emiten, el arqueo de caja o las nominas.
entra en los cash converters, en los media markt, en los leroy merlin, decathlon, ikea... en cada gasolinera de cada cadena (y en las gasolineras puede haber incluso 2, una para la venta del combustible y otra para la tienda)... en cada oficina de cada aseguradora... en cada concesionario de coche o moto de cualquier marca, en cada local de cadena de clinica dental... en cada gimnasio de lo mismo, en cada local de casa de apuestas, en una de las 3 o 4 cadenas importantes de tiendas de optica, en cada local de una empresa de logistica o paqueteria grande como seur... incluso dentro de tiendas grandes como corte ingles o carrefour y mira en las secciones que tienen caja separada o en los stands de marca, que dentro de un corte ingles mediano puede haber mas de 20.
todo lo que vas a ver son pymes. de hecho vas a ver una pyme diferente en cada local al que entres. pymes que sin la empresa grande vinculada que les presta su nombre e imagen de marca no existirian. ahora calcula a ver cuanto de todo ese empleo corresponde al total nacional. ¿de cuantos miles de
pymes estamos hablando? ¿y empleos, de cuantos millones?
"pymes". si. para pagar a los empleados y los impuestos. para contar el beneficio pymes por los cojones de mahoma.
Wenchi escribió:Hola,
no suelo comentar en este tipo de hilos pero creo que es necesario aclarar un par de conceptos:
Despido libre: Esta expresión podría referirse a la posibilidad de que un empleador despida a un trabajador sin necesidad de justificar los motivos. En algunos países o jurisdicciones, existen situaciones en las que un empleador puede terminar la relación laboral sin una causa específica, siempre y cuando cumpla con ciertos requisitos legales, como el pago de indemnizaciones o compensaciones establecidas por la ley.
Despido gratuito: Esta terminología podría referirse a un despido en el que el trabajador no recibe ninguna indemnización o compensación. En algunas circunstancias, los despidos pueden ser considerados gratuitos si el empleador finaliza la relación laboral sin otorgar al trabajador alguna forma de compensación financiera o beneficios adicionales.
en españa el despido es unilateral por parte del empresario y no necesita ser justificado para ser ejecutado. por lo tanto el despido es libre.
cuando si necesita ser justificado es cuando se llega a juicio y se necesita determinar su (im)procedencia o nulidad. ahi es donde se demuestra que la mayoria de despidos en españa, no son justificados y por tanto y por definicion, son arbitrarios.
Wenchi escribió:Alguno de los asuntos que planteáis se pueden solucionar con el concepto de la mochila austriaca:
La idea básica detrás de la mochila austriaca es crear un fondo individualizado de seguridad social para cada trabajador. En lugar de que el empleador realice contribuciones a un fondo de pensiones colectivo, se establece un fondo individual vinculado al trabajador. Este fondo acumula contribuciones realizadas por el empleador y el empleado durante el tiempo que el individuo esté empleado.
Cuando un trabajador cambia de empleo o se queda desempleado, la "mochila" (o fondo) lo sigue, es decir, el trabajador puede llevar consigo este fondo acumulado a su próximo empleo o mantenerlo mientras busca trabajo. Esto proporciona cierta portabilidad a los beneficios de seguridad social, ya que no están ligados directamente al empleador.
La idea detrás de la mochila austriaca es ofrecer más flexibilidad laboral y promover la movilidad de los trabajadores, ya que no están atados a un sistema de pensiones específico proporcionado por un solo empleador.
la mochila austriaca, al menos tal como planteo propuesta el partido politico ciudadanos aqui en españa, consistia en sustituir la mayor parte o la totalidad de la "parte empresa" de la cotizacion a la seguridad social que paga la empresa por el trabajador, por la susodicha "mochila". es decir, la empresa sigue pagando la mayor parte o toda la misma cantidad de dinero por tener un empleado, pero ese dinero en vez de ir directamente a la cuenta de cotizacion de la SS, va a la referida "mochila".
luego el trabajador al terminar su relacion laboral, podia elegir que hacer con el dinero de la "mochila". podia disponer de una parte del mismo como si fuera la indemnizacion por despido, o cobrar en mensualidades (ciudadanos en la misma propuesta, proponia modificaciones en la percepcion de la prestacion y subsidios del desempleo), o incluso cobrarlo de una vez igual que la liquidacion de la prestacion del desempleo, si pretendia utilizarlo para constituir una empresa.
en resumen, la propuesta consistia en que las empresas en vez de pagar la cotizacion, pagaban mochila. y esa mochila pasaba tanto a pagar la posible indemnizacion (a voluntad del trabajador) como a futuro, la jubilacion.
en otras palabras y para decirlo mas claro: los trabajadores perdian las indemnizaciones "por decreto" y si la pedian, de donde salia era de su futura jubilacion. ademas de que por supuesto la jubilacion en cuestion seria privatizada (lo cual por supuesto ciudadanos vendia como un gran logro de contabilidad estadistica estatal), con lo cual los empleados no solo podrian tener su jubilacion seriamente limada segun las indemnizaciones que hubieran percibido, sino que ademas seria una jubilacion "con fecha de caducidad". al quedar la mochila a 0 ya no percibirian un duro.
y las empresas en vez de tener que pagar cotizacion E indemnizacion, pasarian a pagar solo "mochila" (cotizacion), ahorrandose las indemnizaciones.
en resumen todo ventajas para las empresas y todo perdida de derechos para los trabajadores.
suerte que no solo eso no llego a ser aprobado sino que ahora no lo propone nadie.
"mochila austriaca" mas bien robo austriaco.
Pero en vídeo siempre es más ilustrativo y muchos lo prefieren. ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
, me descojono escuchándola y con los vídeomemes que salen cada vez que alguien hace declaraciones así, en ningún momento me he puesto de mala leche. 
