A ver si se os quita esta idea de la cabeza

Y que se lo digan a Eric S. Raymond!!! .

No sé si habréis visto el documental RevolutionOS... pero cuando le hacen esa pregunta... e´l, como estadounidense de pro y capitalista convencido... se pone hecho una furia.

Yo no pienso que sea de uan ideología a la otra. Como Eric dice, es simplemente algo justo. Pero lo que sí que creo que no podemos negar es que el creador de esto (Stallman) tiene ciertas preferencias izquierdistas, cosa que desde luego él nunca ha relacionado al software libre, hasta donde yo sé.

A ver si la gente poco a poco abre la mente y entendiendo conceptos... Tranquilo que los nuevos que vienen con ganas seguro que lo acaban entendiendo... y los que lo dicen y no tienen ni puta idea ni quieren aprender... son los mismos que se sienten orgullosos de piratear windows.

Salu2!

Yo cre que lo de relacionar el SoftLibre con politicas de izquierdas
o con el comunismo es una estratagia de "algunos" cof cof Billy Coff
para que los EEUU rechazen el SoftLibre

Patética actitud.... no creo que el Soft Libre petenezca a ninguna corriente ideológica política. Quizás se la relaciona con la izquierda porque los izquierdistas (o rojos ) se suelen llamar a si mismos "progresistas", y tal como se decia en otro post, Linux "está de moda" que es cool o que representa el progreso, pues igual lo tachan de izquierdas.

Vamos, que son cosas diferentes y no debemos confundir el tocino con la velocidad.

Creo que el software libre está íntimamente ligado a la política. No precisamente a una política de izquierdas, aunque muchos se la achaquen a esta por el tema de las libertades, aunque quizá muchos de estos deberían revisar su "Concepto de Libertad" (http://ferdyx.org/otro_concepto_libertad.xml).

Eric S. Raymond es un conocido hacker y activista del SL y él mismo se define como un anarco liberal (libertarian party de los EEUU), con lo que en el mundo del software llibre esa relación con las políticas de izquierdas, NO EXISTE.

Por mi parte no estoy muy relacionado a políticas de izquierdas radicales.

Salu2.Ferdy

Por supuesto las ideas del movimiento GNU o el software libre no pertenecen a ninguna corriente política conocida, pero sin ninguna duda esas ideas de libertad de pensamiento, aunque compatibles con el capitalismo más salvaje, es innegable que son de izquierdas.

Analicemos un poco el porqué:

Ideas de Izquierdas: Progreso social. Cooperación mutua. Libertad de pensamiento. Todos los bienes sociales/culturales pertenecen al pueblo, y no a unos pocos. El trabajo de una persona hace progresar a la sociedad, y no a una empresa o estado.

Estas ideas, por lo general se han aplicado muy mal en casos reales, ya que son ideas demasiado modernas y revolucionarias y un poco incompatibles con el egoismo que nos caracteriza a los seres humanos.

Ideas de derechas: Lucro personal. El trabajo de los demas sólo sirve para mi propio beneficio. Si el pueblo piensa, es peligroso (dales pan, vino y diversión y no se quejarán ). El trabajo de las personas aumenta el patrimonio económico de una persona o sociedad, mientras el pueblo no tiene nada.


Ahora analicemos un poco las ideas del movimiento GNU:

Ideas GNUitas: Progreso cultural derivado de la cooperación mutua. Todo el fruto del trabajo de todos beneficia a las personas, y no a unos pocos (vease Linux vs Windows, por ejemplo). Libertad total y absoluta de pensamiento.

Como podemos comprobar, las ideas del GNU no tienen nada que ver con las ideas capitalistas y/o represivas. Son totalmente de izquierdas. Otra cosa es la forma en las que las ha planteado Richard Stallman, y la forma en las que son aplicadas, que las hace totalmente complatibles con el capitalismo, y dan un poco de sentido a nuestra podrida sociedad liberal ¿no es genial?.

Como bien dice el texto que ha puesto aquí Ferdy, las ideas del GNU son aplicables a todos los ámbitos de la sociedad. Y la enriquecen.

Por cierto Ferdy, el texto es un análisis genial, lo has escrito tu?

Saludos!!!

Yo comparto la opinion de Kuasar, las ideas del software libre no pertenecen a ninguna "corriente politica" (y menos a un partido politico en concreto) pero si se orientan hacia la izquierda, no le veo el inconveniente (y más si por izquierdas entendemos lo que dice Kuasar en "Ideas de izquierdas")

Por otra parte alabo a los creadores de este movimiento por no politizarlo, asi es mas independiente.

Recordad, como dice IBM, the future is open

Saludos


P.D Buen texto el de tu pagina Ferdy, aunque creo que, si la filisofia del soft libre no se extiende a mas ambitos, ese tipo de libertad se perdera (copyrigth, patentes...) en vez de, como seria logico, extenderse.

Ideas de Izquierdas: Progreso social. Cooperación mutua. Libertad de pensamiento. Todos los bienes sociales/culturales pertenecen al pueblo, y no a unos pocos. El trabajo de una persona hace progresar a la sociedad, y no a una empresa o estado.

Estas ideas, por lo general se han aplicado muy mal en casos reales, ya que son ideas demasiado modernas y revolucionarias y un poco incompatibles con el egoismo que nos caracteriza a los seres humanos.

Ideas de derechas: Lucro personal. El trabajo de los demas sólo sirve para mi propio beneficio. Si el pueblo piensa, es peligroso (dales pan, vino y diversión y no se quejarán ). El trabajo de las personas aumenta el patrimonio económico de una persona o sociedad, mientras el pueblo no tiene nada.

Jejeje, con esas definicinones le dan ganas a uno de irse a vivir a China o Cuba. No me parecen acertadas en absoluto pero bueno, respeto tu opinion y me guardo la mia
Con la politica siempre se termina discutiendo acaloradamente y en extremos totalmente radicales sin posibilidad neutral. Gracias a Dios creo que el software libre no tiene nada que ver con todo esto y aunque tenga semejanzas con ciertas ideas utopicas izquierdistas, en el tenemos cabida todos y creo que es eso precisamente lo que lo hace tan poderoso de cara al futuro.

Buenas , pues a ver si me explico.
Desde mi punto de vista no se puede vincular el software libre a una determinada ideologia puede ser un error o equivocación, pero si creo que hay algun punto en el que no concuerda con las ideas de derechas-liberales:
- Se ha visto que los mercados fallan y nos han llevado a un monopolio , la competencia entre empresas no ha funcionado , y parece que el software libre , en el que aunque participen empresas tienen mucha importancia otro tipo de proyectos , es quien va a plantar cara al gran dragon.
- Las licencias (GPL,...) no tiene mucho que ver con el concepto capitalista de propiedad , y si aplicamos este concepto de propiedad acabamos en en casos como las patentes de software.
- Metodos como las patentes , que dicen que se conceden para fomentar la investigación ¿quien investigaria para no lograr una rentabilidad? , pueden ser nefastas para el software libre.

Modo Politica On

pero sin ninguna duda esas ideas de libertad de pensamiento, aunque compatibles con el capitalismo más salvaje, es innegable que son de izquierdas.

Sin duda , diselo a los periodistas en Cuba o a la gente que fusilan por querer escapar de la isla , como eso hay varios ejemplos.

O tambien el Psoe expulsando a "cristina alberdi" creo que se llama asi por alzar la voz y no estar de acuerdo con algunas cosas.

Ideas de Izquierdas: Progreso social. Cooperación mutua. Libertad de pensamiento. Todos los bienes sociales/culturales pertenecen al pueblo, y no a unos pocos. El trabajo de una persona hace progresar a la sociedad, y no a una empresa o estado.

Bueno la parte de lo que hablas de progreso social no creo que tenga que ver con una determinada ideologia , por ejemplo , gobierno roji-verde en Alemania va de mal en peor y cada vez quitando mas derechos a su pueblo (aqui tambien te podria sacar caso Cuba,China,etc) , como ese hay mas casos , por eso me parece una chorrada poner progreso social a una determinada ideologia , hay muchos mas factores.

Y lo de libertad de pensamiento te vuelvo a recordar a Cuba,China o Korea del norte , sin duda esos paises tienen la palabra libertad asociadas o si quieres te lo pongo mas cerca en el Norte de España , donde por ser de una determinada ideologia te pueden pegar un tiro precisamente gente que se califica de izquierdas.

En el concepto que das sobre la derecha estoy mas de acuerdo , salvo en esto

El trabajo de las personas aumenta el patrimonio económico de una persona o sociedad, mientras el pueblo no tiene nada.

Las personas son el pueblo , si cada persona que trabaja aumenta su patrimonio , el pueblo aumenta su patrimonio , aqui entraria otro tema para medir la riqueza del pueblo , como la tasa de paro , etc .

Modo Politca OFF

Aunque puede que yo sea una caso raro entre la gente de izquierda ya que no me creo nada de eso de que izquierda=libertad de expresion , etc , demasiado ejemplos de dictaduras comunistas como para a mis años creerme todo esa parafernalia.

Querer encajar el software libre a una determinda ideologia es una tonteria tan grande como asociar a todos los futboleros a una determinada ideologia , aunque el inventor del futbol fuese de izquierdas o de derechas.

Ideas GNUitas: Progreso cultural derivado de la cooperación mutua. Todo el fruto del trabajo de todos beneficia a las personas, y no a unos pocos (vease Linux vs Windows, por ejemplo). Libertad total y absoluta de pensamiento.

¿ Libertad total ? ¿ GPL es una licencia que te da libertad, o es una licencia libre ?

Como podemos comprobar, las ideas del GNU no tienen nada que ver con las ideas capitalistas y/o represivas.

Ejem, derecha != represión

Son totalmente de izquierdas.

No llevaría todo el tiempo que llevo como activista si creyera que las ideas de GNU son de izquierdas o de derechas, me asquea que tenga que existir dicha separación.

Otra cosa es la forma en las que las ha planteado Richard Stallman, y la forma en las que son aplicadas, que las hace totalmente complatibles con el capitalismo, y dan un poco de sentido a nuestra podrida sociedad liberal ¿no es genial?.

Richard Stallman no es, ni mucho menos, el único. Mira a Eric S. Raymond por ejemplo.

Por cierto Ferdy, el texto es un análisis genial, lo has escrito tu?

Si, es mío. De todas formas, lo presenté hace un año como trabajo de filosofía y me suspendieron (maldito profesor ignorante)


Salu2.Ferdy

¿No se esta yendo el hilo "un poco"?

Asociar el software y la tecnologia a la politica no tiene sentido. Da igual que el ministro de ciencia y tecnologia sea de un partido u otro, todos son unos inutiles al fin y al cabo

Venga, paz

Escrito originalmente por raush

Si partes de prejuicios equivocados, llegarás a conclusiones equivocadas...

Buenas , pues a ver si me explico.
Desde mi punto de vista no se puede vincular el software libre a una determinada ideologia puede ser un error o equivocación,

En eso estoy de acuerdo. Lo que no me creo es que tú no lo vincules cuando parece que lo tienes tan claro.

pero si creo que hay algun punto en el que no concuerda con las ideas de derechas-liberales:

Primer error asociar directamente el término derechas con liberalismo. Una persona de derechas puede ser liberal, pero puede también ser conservadora. En el primer caso, creerá en el mercado; en el segundo caso, no. Es más en el segundo caso tendrá una concepción del Estado y el mercado my semejante a la que tiene un socialista que no renuncia al sistema capitalista. Por ejemplo, Franco era de derechas y conservador: el Estado en tiempos de la Dictadura estaba muchísimo más intervenido que en tiempos del Partido Socialista. Es más, el liberalismo exige tantas cotas de libertad que se me antoja muy difícil que pueda haber una dictadura liberal: puede haberla de derechas conservadora o comunista/socialista; liberal, imposible.

- Se ha visto que los mercados fallan y nos han llevado a un monopolio , la competencia entre empresas no ha funcionado,

Los mercados pueden o no fallar: depende mucho del Estado, que en un sistema liberal es fundamental. Como lo es en un sistema comunista. Aunque, claro, por distinto motivo.

EEUU son un ejemplo de Estado liberal; por eso tienen una ley antimonopolio: cuando una empresa se convierte en monopolio, se la trocea sin contemplaciones. Y ya se ha hecho. Microsoft ya caerá, antes o después: en el último juicio falló la Justicia, no el sistema. De todos modos, mirándolo desde un punto de vista norteamericano: Microsoft no sólo tiene el monopolio en EEUU, sino en el resto del planeta, ¿no le interesa a ese país seguir teniendo una empresa así?

Y volvemos a la falla de los mercados... ¿es EEUU un mercado fracasado??De donde son Intel y AMD?¿Y Microsoft y IBM?¿Y donde nacieron Debian, Gentoo o RedHat? La mayor parte de la tecnología en informática llega de ese país... ¡Joder! Pues a ver si en España acabamos fracasando del mismo modo...

y parece que el software libre , en el que aunque participen empresas tienen mucha importancia otro tipo de proyectos , es quien va a plantar cara al gran dragon.

Vuelvo a lo mismo de las grandes distribuciones de Linux. De las seis (Slackware, Debian, Red Hat, Suse, Mandrake y, ultimamente, Gentoo) cuatro nacieron en los EEUU (paradigma del sistema liberal). La FSF y su movimiento GNU (por muy de izquierdas que sea) también nació dentro de ese sistema liberal. Linux es obra de un finlandés (que ahora vive en EEUU, por cierto), pero BSD (que es el origen de toda la familia *BSD) es de la universidad de Berkley.

Con todo, reduces liberalismo a empresa. Te olvidas de que en los sistemas socialistas también existen: la única diferencia es que pertenecen al Estado. Es más en los sistemas socialistas no hay iniciativa personal, porque todo lo que se hace tiene que estar controlado por el Estado. Así que explícame tú cómo inicias un proyecto del de la envergadura de la FSF dentro de un sistema comunista. Para empezar, no tendrías ni libertad de reunión para poder hablar con la gente a la que le interesase participar.

- Las licencias (GPL,...) no tiene mucho que ver con el concepto capitalista de propiedad , y si aplicamos este concepto de propiedad acabamos en en casos como las patentes de software.
- Metodos como las patentes , que dicen que se conceden para fomentar la investigación ¿quien investigaria para no lograr una rentabilidad? , pueden ser nefastas para el software libre.

El caso de las patentes de software a mi entender no es sistema liberak, es tergiversación del sistema liberal.

En cambio te olvidas de puntos del sofware libre intimamente ligados con el liberalismo: iniciativa personal, libre competencia, concurrencia...

Iniciativa personal porque en muchas ocasiones es una persona la que decide iniciar un proyecto al no encontrar nada que satisfaga sus necesidades. Y pregunto ¿no es así como nacen todas las empresas en los sistemas liberales.

Libre concurrencia: Dentro del software libre nadie me va a impedir que comience un proyecto si yo lo estimo oportuno, aunque haya ya doscientos programas que hagan lo mismo.

Competencia: En windows la gente siempre utiliza la misma aplicación para la misma necesidad. En el software libre esos casos son muy contados: en la mayor parte de los casos la competencia entre aplicaciones es "feroz" (vim/emacs, sendmail/postfix/qmail, KDE/GNOMWE, mutt/kmail/evolution/sylpheed, etc...). Básicamente en software libre lo único necesario para que una aplicación triunfe es la calidad: si es buena (y sirve para satisfacer una necesidad) acabará usándose por muchos usuarios.

Lo que no me creo es que tú no lo vincules cuando parece que lo tienes tan claro.

Pues no , no lo tengo tan claro.

Primer error asociar directamente el término derechas con liberalismo. Una persona de derechas puede ser liberal, pero puede también ser conservadora. En el primer caso, creerá en el mercado; en el segundo caso, no. Es más en el segundo caso tendrá una concepción del Estado y el mercado my semejante a la que tiene un socialista que no renuncia al sistema capitalista. Por ejemplo, Franco era de derechas y conservador: el Estado en tiempos de la Dictadura estaba muchísimo más intervenido que en tiempos del Partido Socialista. Es más, el liberalismo exige tantas cotas de libertad que se me antoja muy difícil que pueda haber una dictadura liberal: puede haberla de derechas conservadora o comunista/socialista; liberal, imposible

Asocio derechas con liberalismo porque la mayoria de partidos de derechas centro-derecha defienden ideas liberales , y todos en mayor o menor mediada defienden un menor papel del estado actualmente.

EEUU son un ejemplo de Estado liberal; por eso tienen una ley antimonopolio: cuando una empresa se convierte en monopolio, se la trocea sin contemplaciones. Y ya se ha hecho. Microsoft ya caerá, antes o después: en el último juicio falló la Justicia, no el sistema. De todos modos, mirándolo desde un punto de vista norteamericano: Microsoft no sólo tiene el monopolio en EEUU, sino en el resto del planeta, ¿no le interesa a ese país seguir teniendo una empresa así?

Y volvemos a la falla de los mercados... ¿es EEUU un mercado fracasado??De donde son Intel y AMD?¿Y Microsoft y IBM?¿Y donde nacieron Debian, Gentoo o RedHat? La mayor parte de la tecnología en informática llega de ese país... ¡Joder! Pues a ver si en España acabamos fracasando del mismo modo...

En el caso de Microsoft si dices que fallo la justicia , entonces fallo el sistema pues es parte de ella , ademas , ¿crees sinceramente que no tienen nada que ver los gobiernos , estados , en el resultado de esos juicios?

Respecto EEUU yo no he dicho , ni lo he mentado , que sea un mercado fracasado simplemente que no ha funcionado en este caso , por desgracia para nosotros en la mayoria de las ocasiones funciona mejor que el español. Y no te voy a negar que informaticamente este muy por delante de nosotros , pero tambien es cierto que se usa como una forma mas de colonización y por eso se permite uno monopolio que en ningun otro sector (como telecomunicaciones , energia o banca), se permitiria.

Vuelvo a lo mismo de las grandes distribuciones de Linux. De las seis (Slackware, Debian, Red Hat, Suse, Mandrake y, ultimamente, Gentoo) cuatro nacieron en los EEUU (paradigma del sistema liberal). La FSF y su movimiento GNU (por muy de izquierdas que sea) también nació dentro de ese sistema liberal. Linux es obra de un finlandés (que ahora vive en EEUU, por cierto), pero BSD (que es el origen de toda la familia *BSD) es de la universidad de Berkley.

Con todo, reduces liberalismo a empresa. Te olvidas de que en los sistemas socialistas también existen: la única diferencia es que pertenecen al Estado. Es más en los sistemas socialistas no hay iniciativa personal, porque todo lo que se hace tiene que estar controlado por el Estado. Así que explícame tú cómo inicias un proyecto del de la envergadura de la FSF dentro de un sistema comunista. Para empezar, no tendrías ni libertad de reunión para poder hablar con la gente a la que le interesase participar.

NO reduzco liberalismo a empresa pero si creo que para quienes defienden
una mayor liberalización el vertice principal son las empresas , y no los voluntarios , fundaciones , etc ... aunque muchos liberales defienden otro concepto mas amplio de libertad que el de simplemente desregulacion.
A lo del comunismo no se como responderte porque yo no lo he mentado , y no , no me explico a al FSF en un sistema comunista , como no me lo imagino en ningun otro tipo de dictadura (se parecen todas mas de lo que la gente cree).
Estoy de acuerdo contigo en lo de la iniciativa personal , pero entre el comunismo y el liberalismo-capitalismo salvaje hay mucho camino intermedio , que yo es el que pretendia defender.

El caso de las patentes de software a mi entender no es sistema liberak, es tergiversación del sistema liberal.

Pues en parte de acuedro , pero esa tergiversación es la que triunfa entre los que mandan.

En cambio te olvidas de puntos del sofware libre intimamente ligados con el liberalismo: iniciativa personal, libre competencia, concurrencia...

De acuerdo otra vez en lo de la iniciativa personal , pero el sistema liberal parte de que si cada uno busca su propio bien eso acabara beneficiando al crecimiento de la comunidad , ese puede ser el caso de las empresas que desarrollan sottware libre y se benefician , beneficiando tambien a la comunidad , pero hay un muchisimo trabajo que se realiza simplemente por el beneficio de la comunidad.

En resumen , el soft libre creo que mo se puede atribuir a una ideologia aunque si que al menos en el espiritu tiene mas que ver con algunos valores de la izquierda (que conste que no he mentado socialismo-comunismo) , aunque como movimiento amplio y diverso recoga muy diversos valores.

Salu2 y perdon por la chapa

Escrito originalmente por raush
... entre el comunismo y el liberalismo-capitalismo salvaje hay mucho camino intermedio , que yo es el que pretendia defender.

Exactamente. Estoy cansado ya de ver como la gente de derechas tiende siempre a relacionar a toda la gente de izquierdas directamente como comunistas. Hay una cosa que se llama término medio.

Tampoco es normal que a todos los que son de derechas se les tache directamente de fachas, porque sin embargo también hay fachas que son de izquierdas, por poner un simple ejemplo.

Lo de que el software libre es compatible con el capitalismo, claro que lo es. Pero es que es lógica pura, por favor. Lo que la gente no termina de ver es que la situación en la que se encuentra la informática hoy en día es completamente _anormal_. Estamos como si sólo hubiese un fabricante de televisores, o un sólo fabricante de coches... es algo casi surrealista.

Lo normal es que, basándonos TODOS en un sistema operativo libre de uso masivo (con otros sistemas alternativos libres compatibles al menos por código fuente) muchas empresas vendieran sus versiones de ese sistema operativo como les apetezca pero con la máxima compatibilidad entre sí (distribuciones).

Eso verdad que suena mucho más normal y lógico que la situación actual? Verdad que habría diferentes empresas? Verdad que habría competencia? Pues entonces no es que el sistema liberal sea compatible el software libre, es que esta situación que he explicado es la misma que se tiene ahora en innumerables sectores diferentes y que todos vemos como lo normal (alternativas, competencia, etc.).

La pregunta es por qué la gente ve normal que una sola empresa sea la dueña de prácticamente todo el parque informático mundial, dando por saco a todo el mundo y comprando a todo cristo que se le pone por delante.

Eso es lo que pasa cuando al capitalismo/liberalismo/como queráis llamarlo no se le ponen barreras de ningún tipo, cosa que ocurre porque los gobiernos de derechas no impiden. Todo muy bonito y muy bien, pero en la teoría, en la práctica no es así. Exactamente igual que con el comunismo, imposible en una sociedad del nivel de evolución que tenemos ahora. El liberalismo salvaje tiene el problema de que con la sociedad actual sí es posible, y se lleva hasta las últimas consecuencias (así nos va).

Yo también pienso que el software libre tiende más a la izquierda (beneficio de todos y no de los cuatro gatos de siempre), pero lo que en realidad hay que pensar es que el software libre es la opción más lógica.

salu2