¿A que juega el PP? Inventarse una crispacion para hechar la culpa a los demas.

Cada dia no salgo mas de mi asombro al comprobar la clase de cerdadas que estan haciendo dia a dia la gente del PP y sus voceros, al intentar crear en la sociedad un sentimiento de crispacion que ha dia de hoy todavia no he visto reflejarse en ningun sitio, pero que para el PP es el dia a dia de la España que hoy nos ocupa.

Y me remito a la noticia que me ha alarmado y me ha asombrado, como si fuesemos testigos del inicio de una guerra civil, solo que lo que dicta el PP no se corresponde para nada en absoluto a la sociedad actual.

La perla esta sacada, como no, del panfleto fascistoide http://www.libertdaddigital.es

http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276301276.html

El sindicato que dirigía Moraleda alerta de que la crispación política hace "insoportable" una partida de cartas en el bar del pueblo

El sindicato que dirigía el portavoz del Gobierno, Fernando Moraleda, Unión de Pequeños Agricultores, ha mostrado su "desasosiego" porque en el medio rural la crispación política ha convertido en "insoportable" algo tan cotidiano como jugar la partida a las cartas en el bar del pueblo. Al parecer, los efectos de la política sectaria de Zapatero ya se están haciendo notar en la sociedad. Si lo que pretendía con la Memoria Histórica, el Estatuto, o el aislamiento político del PP acusándolo de extrema derecha, golpista o guerracivilista era despertar fantasmas del pasado parece que lo está consiguiendo.

L D (EFE) UPA de Castilla y León, en un comunicado poco habitual por parte de una organización agraria, expresó "su honda preocupación por el alto grado de crispación existente actualmente en los pueblos, debido al enfrentamiento dialéctico, utilizado partidistamente, que está dividiendo de forma preocupante al medio rural". "La situación es tan grave que en muchos pueblos pequeños hechos tan cotidianos como jugar la partida o compartir charlas con amigos de toda la vida se está haciendo insoportable en muchos casos", a juicio de esta organización agraria.

Por este motivo, UPA hace un llamamiento "a la cordura de los partidos políticos de la región, para que entre todos intenten rebajar el enfrentamiento dialéctico en sus discursos, porque de forma directa están generando enfrentamientos en los pueblos". UPA manifestó su "profundo desasosiego por la situación que vivimos desde hace ya un tiempo, que se va agudizando progresivamente en el medio rural".

Esta organización considera que la confrontación política, propia del sistema democrático, "si es convertida en partidista, puede generar en amplios grupos de ciudadanos, como de hecho está ocurriendo actualmente, una ruptura de la convivencia y del respeto entre unos y otros"."La vida en los pueblos se caracteriza por unas relaciones cotidianamente cercanas, muy directas", en un "ámbito territorial y relacional que en la mayor parte de los casos es extremadamente reducido", por lo que "la presión social sobre las personas puede llegar a ser insostenible", concluyó UPA.


Y digo yo, este tipo de noticias basadas sobre una utopia o algo irreal, pero que se insiste que existe, es propio de otros panfletos del tipo Gara, que es su estilo diario, y parece ser que libertaddigital desde su nacimiento anda por el estilo e incluso superandose.

De vergüenza que con cosas asi intenten provocar una guerra civil. Parece que lo piden a gritos.

Luego, pongo la COPE por la mañana y oigo como una series de personas anonimas, qe supuestamente han llamado al programa "opinan" sobre lo ultimo que halla hecho Zapatero, lo que sea, y lo pongo el opinan entre comillas sencillamente por que estas personas actuan muy bien, poniendo esa voz de desesperados e histericos, para ver si se contagia algo y encima a mas de uno se le nota descaradamente que lo esta leyendo de un puto papel la tonteria que suelta, para mas tarde dar paso a FJL y que el muy miserable se regocije en su propia mierda, la mierda que el mismo a fabricado.

Si antes, era importante combatir a los fascistas y nacionalistas que se dedicaban dia a dia a crispar el ambiente con salidas de tono, manipulaciones e insultos, yo, ha dia de hoy, opino que esto era una autentica tonteria comparada con la cacicada que los señores del PP intentan, por que si los primeros usaban el lenguaje y la xenofobia, e incluso las pistolas como armas arrojacizas, hoy, estos sencillamente lo que quieren provocar directamente es una puñetera guerra entre personas, entre nosotros.
visto en escolar.net escribió:Los principios de la propaganda

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".

6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".

7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

Joseph Goebbels

link: http://www.escolar.net/MT/archives/2007/03/los_principios.html
en los comentarios podreis encontrar ejemplos detallados de cada uno de los principios aplicados por el PP.(de juana, 11M, zapatero malo!, etc)
La verdad es que, hay que reconocer, que pese a que todos los partidos hacen lo mismo, los del PP son los que lo hacen mejor. Lo de la propaganda, digo.
keo01 escribió:Lo de la propaganda, digo.

Ufff lo que acaba de decir !!!!

NO TE LO CREES NI TÚ. Echa un ojo a la Historia ;)
_WiLloW_ escribió:Ufff lo que acaba de decir !!!!

NO TE LO CREES NI TÚ. Echa un ojo a la Historia ;)
+1 [oki]
_WiLloW_ escribió:Ufff lo que acaba de decir !!!!

NO TE LO CREES NI TÚ. Echa un ojo a la Historia ;)
Danos lecciones, a ver que es lo que se nos escapa al resto de la humanidad.
lo del PP no tiene nombre ya, no se ha visto jamas unos carroñeros como estos.
estan creando crispacion en una sociedad, de forma gratuita, que vete tu a saber como terminará.
intentan cambiar el estado de derecho por un estado de venganza.
Inventarse una crispacion para hechar la culpa a los demas


me recuerda a como me dejo mi ex [jaja]
Café Manhattan está haciendo mucho daño ...

Distorsionar la realidad, lo hace muy bien no solo el PP, si no los medios de comunicación, que no de ser por ellos, no sabriamos de imbéciles.
ElChabaldelPc escribió:

me recuerda a como me dejo mi ex [jaja]


[qmparto]
seerj escribió:Danos lecciones, a ver que es lo que se nos escapa al resto de la humanidad.

¿Para qué? ¿Para ridiculizar las fuentes otra vez? Hablar es gratis. Yo me esfuerzo por argumentar en cada post que escribo, mientras que vosotros zanjáis los temas con un simple "eso no me lo creo" o un "está manipulado".

A partir de ahora, esfuérzate tú por tirar abajo lo que digo. Ya está bien de darlo todo mascadito.
_WiLloW_ escribió:¿Para qué? ¿Para ridiculizar las fuentes otra vez? Hablar es gratis. Yo me esfuerzo por argumentar en cada post que escribo, mientras que vosotros zanjáis los temas con un simple "eso no me lo creo" o un "está manipulado".

A partir de ahora, esfuérzate tú por tirar abajo lo que digo. Ya está bien de darlo todo mascadito.
Muy poca fe tienes en tus fuentes cómo para decir eso. Con eso lo que me dices es que lo que tienes no lo puedes sacar de un sitio que no sea ni manipulador, ni de dudosa veracidad.

Además, el primero que ha entrado aquí despotricando de las carencias de los demás, eres tu, así que veo normal que se te pidan explicaciones, no te escapes ahora.

Dudo que en ningún sitio, en NINGÚN sitio, encuentres pruebas de que un grupo parlamentario desbanca al PP como rey de la crispación. Y con ésto no estoy defendiendo a ningún otro partido, que a mi ver están todos metidos en el juego de tocar las pelotas, así que no te vayas por los cerros de úbeda haciendo creer que las vícitimas son el PP, que aquí nadie está santificando a ningún partido.
recordad que con el miedo se controla a la gente. cuanto mas miedo a más cosas, más bo(rregos)tantes van a tener en las elecciones.
seerj escribió:Muy poca fe tienes en tus fuentes cómo para decir eso. Con eso lo que me dices es que lo que tienes no lo puedes sacar de un sitio que no sea ni manipulador, ni de dudosa veracidad.

La poca fe la tengo en "vosotros" [qmparto]

Además, el primero que ha entrado aquí despotricando de las carencias de los demás, eres tu, así que veo normal que se te pidan explicaciones, no te escapes ahora.

Yo no he despotricado de nada, no he rebajado ni insultado a nadie, ni he roto ninguna norma del foro. Si quieres seguir por ese camino tienes dos opciones: mensajería privada u opción "Reportar" del foro.

[bye]

seerj escribió:Dudo que en ningún sitio, en NINGÚN sitio, encuentres pruebas de que un grupo parlamentario desbanca al PP como rey de la crispación. Y con ésto no estoy defendiendo a ningún otro partido, que a mi ver están todos metidos en el juego de tocar las pelotas, así que no te vayas por los cerros de úbeda haciendo creer que las vícitimas son el PP, que aquí nadie está santificando a ningún partido.

La prueba la tengo en mi cabeza. Quién gobierna es el PSOE. Quién propone los cambios es el Gobierno, es decir, el PSOE.

El que gobierna para minorías es ZP y lógicamente, las mayorías se quejan, creándose crispación. Pasó con la ley de los homosexuales por la palabra "matrimonio" y se montó el CRISTO y nunca mejor dicho (y en eso estoy de acuerdo con ZP, antes de alguien me acuse de algo). Dio alas a las minorías nacionalistas, quejándose la mayoría no nacionalista y también se montó.

ZP es una persona muuuuuy ambigua, no es un buen orador y quieras o no, eso CREA CRISPACIÓN, porque NO SE LE ENTIENDE, no es una persona que vaya de frente, se va por la tangente, es experto en hablar sin decir nada.

La crispación es la protesta de la gente, si la gente no protesta, no hay crispación, no se si me explico. No crispa el que protesta, CRISPA EL QUE PROPONE CAMBIOS SIN CONSENSO, el que cambia las cosas habiendo mayorías o inmensas multitudes en contra.
diskover


echar es sin h.
_WiLloW_ escribió:El que gobierna para minorías es ZP y lógicamente, las mayorías se quejan, creándose crispación. Pasó con la ley de los homosexuales por la palabra "matrimonio" y se montó el CRISTO y nunca mejor dicho (y en eso estoy de acuerdo con ZP, antes de alguien me acuse de algo).


Ahí te equivocas. Esa ley lo único que provocó fue que los sectores mas reaccionarios de la sociedad española salieran juntos a la calle. El resto, la gente de a pie que somos la mayoría es una ley que ni nos va ni nos viene ni nos preocupa. El pueblo a los cuatro días ni se acordaba de esa ley. Allí el único que crispó fue ese sector reaccionario manifestándose por una estupidez, que para eso montó esa manifestación para crispar.

Y me parece perfecto que se manifiesten cuando quieran y por lo que quieran, pero no estaría mal que alguna vez, aunque sólo fuera una, montaran una manifestación por algo serio y no como hasta ahora que unicamente lo hacen para crear crispación en la sociedad.

Saludos

Saludos
_WiLloW_ escribió:
El que gobierna para minorías es ZP y lógicamente, las mayorías se quejan, creándose crispación. Pasó con la ley de los homosexuales por la palabra "matrimonio" y se montó el CRISTO y nunca mejor dicho (y en eso estoy de acuerdo con ZP, antes de alguien me acuse de algo).

¿realmente una puta palabreja tiene tanta importancia? ¿que se llame matrimonio civil a una pareja de homosexuales es para tantísimo? ¿se ha roto la familia como predicaban? ¿han ocurrido todas las desgracias que predecían "familia y vida" junto con el PP? A mi no me parece que en este caso fuese el PSOE el que crease tanta alarma social.

Otra cosa es si estás de acuerdo o no sobre ese tema. Pero el que hizo manifestaciones y predicó catástrofes no es el PSOE...

Y más concretamente, ¿dónde está la crispación y la separación en esa norma?


_WiLloW_ escribió:Dio alas a las minorías nacionalistas, quejándose la mayoría no nacionalista y también se montó.

Hombre, no sé si dio alas o no. Quizá simplemente hizo lo que Aznar no hizo: escucharles y tenerles en cuenta. Y no creo que sean minorías porque hay muchísima gente que es nacionalista...

_WiLloW_ escribió:ZP es una persona muuuuuy ambigua, no es un buen orador y quieras o no, eso CREA CRISPACIÓN, porque NO SE LE ENTIENDE, no es una persona que vaya de frente, se va por la tangente, es experto en hablar sin decir nada.

de acuerdo
_WiLloW_ escribió:La crispación es la protesta de la gente, si la gente no protesta, no hay crispación, no se si me explico. No crispa el que protesta, CRISPA EL QUE PROPONE CAMBIOS SIN CONSENSO, el que cambia las cosas habiendo mayorías o inmensas multitudes en contra.
uys... pos precisamente por eso. Porque el PSOE la mayoría de las veces tiene el apoyo de la mayoría del congreso. Sólo le faltan los votos del PP. Las manifestaciones que hace (o apoya) el PP son en contra de lo que ha votado el congreso.


La crispación la han creado los dos. Yo creo que más el PP por tanta manifestación por todo (aún no entiendo la de mañana...), aunque ZP con sus discursitos sobre flores y su "memoria histórica" ha favorecido.
strumer escribió:Ahí te equivocas. Esa ley lo único que provocó fue que los sectores mas reaccionarios de la sociedad española salieran juntos a la calle. El resto, la gente de a pie que somos la mayoría es una ley que ni nos va ni nos viene ni nos preocupa. El pueblo a los cuatro días ni se acordaba de esa ley. Allí el único que crispó fue ese sector reaccionario manifestándose por una estupidez, que para eso montó esa manifestación para crispar.

No importa si es la derecha reaccionaria, la derecha fascista o la extrema izquierda. Esa decisión crispó a la gente, crispó a MUCHA GENTE, a una multitud inmensa y no le puedes echar la culpa al que protesta, la culpa (repito) la tiene el que propone y aprueba un cambio sin consenso.

Con es ley metió el dedo en la llaga. Te recuerdo que en España la mayoría son católicos.

De todos modos ... tenemos otro ejemplo más cerca, la ley de la memoria histórica. Si el sólo plantear la ley no es crispar a un amplio sector de la sociedad, que baje algún DIOS y los vea ... :p
_WiLloW_ escribió:El que gobierna para minorías es ZP y lógicamente, las mayorías se quejan, creándose crispación.


Perdona, pero Zapatero esta gobernando gracias al voto de una mayoria y desde luego que su politica lo unico que esta haciendo es callar la bocaza a todos esas minorias que entraban al juego del PP en el tema crispacion.

Mira como no se les hoye ya tanto, por que dejando las cosas bien claras aqui nadie se sube a la chepa que es lo que pasaba en la epoca del PP con el PNV, ERC o CIU.

_WiLloW_ escribió:Pasó con la ley de los homosexuales por la palabra "matrimonio" y se montó el CRISTO y nunca mejor dicho


¿Que se monto que? No se monto apsolutamente nada, excepto que el PP fue en unico partido que se quejo y apenas consiguio movilizar gente para tan solo ocupar la castellana de Madrid y fin de la fiesta.

Mira tu el apoyo que tenian.

Y asi con todas las cosas que han hecho movilizar contra el gobierno. Salen 300.000 a Madrid, SOLO a Madrid, y ya dices que es la mayoria. Bueno, no, que segun ellos, la primera vez fueron 1 millon de peronas, hecho luego que se demostro que era IMPOSIBLE por las dimensiones del escenario donde se llevo a cabo, y aun mas, ya fue la repanocha esos 2 millones de la segunda manifestacion. Si 1 millon ya eran imposible, imaginate 2.

No, mayoria era cuando en todas las ciudades de España, y no solo las grandes, como pueden ser Bilbao, Madrid o Barcelona, digo TODAS salia una muy gran mayoria de gente de todos los partidos a manifestarse a favor del no a la guerra que promovia el PP como subdito fiel al fascismo estadounidense. Eso si que fue movilizar gente, no que me saquen a 300.000 paletos de la España profunda a quejarse de que unos señores duermen juntos por las noches.

Y por ejemplo te hablo de Santander, feudo absoluto del PP desde el 36, donde salieron a la calle 35.000 personas. Algo nunca visto e insolito.
_WiLloW_ escribió:La poca fe la tengo en "vosotros" [qmparto]

Si estás aquí, a no ser que vengas a trollear, tendrías que colaborar y reafirmar tu posición con pruebas que valgan la pena, ni polancadas ni fachadas de tres al cuarto.

_WiLloW_ escribió:Yo no he despotricado de nada, no he rebajado ni insultado a nadie, ni he roto ninguna norma del foro. Si quieres seguir por ese camino tienes dos opciones: mensajería privada u opción "Reportar" del foro.

[bye]
A ver, majete, yo no tengo nada en contra tuyo, el problema es que entrar en un hilo y trasladar la temática hacia otros derroteros forman parte del término TROLLEAR. Y tu primer mensaje solamente ha inducido a eso, a crear confusión/manipular y sobre todo, cambiar de tema. Por lo tanto veo normal que se te pidan explicaciones, repito, no te vayas por las ramas.

_WiLloW_ escribió:

La prueba la tengo en mi cabeza. Quién gobierna es el PSOE. Quién propone los cambios es el Gobierno, es decir, el PSOE.

El que gobierna para minorías es ZP y lógicamente, las mayorías se quejan, creándose crispación. Pasó con la ley de los homosexuales por la palabra "matrimonio" y se montó el CRISTO y nunca mejor dicho (y en eso estoy de acuerdo con ZP, antes de alguien me acuse de algo). Dio alas a las minorías nacionalistas, quejándose la mayoría no nacionalista y también se montó.

ZP es una persona muuuuuy ambigua, no es un buen orador y quieras o no, eso CREA CRISPACIÓN, porque NO SE LE ENTIENDE, no es una persona que vaya de frente, se va por la tangente, es experto en hablar sin decir nada.

La crispación es la protesta de la gente, si la gente no protesta, no hay crispación, no se si me explico. No crispa el que protesta, CRISPA EL QUE PROPONE CAMBIOS SIN CONSENSO, el que cambia las cosas habiendo mayorías o inmensas multitudes en contra.
Le recomiendo que si no quiere que nadie opine distinto a ud., hay muchos foros que puede visitar de temática conservadora o incluso fascista, pueden ser opciones muy interesantes. Si por lo contrario quiere entrar en una discusión o conversación sana, a lo mejor no se ha dado cuenta, pero en miscelánea, se pueden crear hilos, si, si, para que no haya confusión y tal.

Entrar en un hilo y mostrar un punto de vista distinto simple y llanamente repitiendo un discurso que no tiene que ver nada con el hilo dice bastante.

¿Ve ud. que se hable en el primer post de ZP? ¿A que no? a lo mejor es por que no va de eso éste hilo.
Las tonterías, aunque las compartan millones de personas, no deben lastrar un país. Si hay que superar las ideas de millones de personas que se haga, incluso si hay que contradecir a una mayoría en nombre de la razón, que se haga. No hay que darle ninguna confianza a las masas cuando en su mayoría no piensan por si mismas.
Dicho de otra forma, las masas no deben dictar la política, es la política quien debe dictar a las masas.
Pero es que aqui el problema radica en que ni son mayoria ni son masa, simplemente hacen vulto y chillan mucho.
La actitud del PP puede ser reprobable, pero hasta cierto punto es lógica: ellos creen que les robaron las elecciones, y ese sentimiento se ha acentuado aún más con todo lo que se ha sabido sobre el 11M, conspiraciones aparte.


Por otro lado, los primeros en remover el pasado guerracivilista han sido ZP y sus muchachos, con la Ley de Memoria Histórica, por ejemplo.
Asdrubal escribió:Por otro lado, los primeros en remover el pasado guerracivilista han sido ZP y sus muchachos, con la Ley de Memoria Histórica, por ejemplo.


¿Alguien le puede poner a este buen hombre la famosa coletilla que empieza por f y acaba en a?.

Es que la broma empieza a oler a regomello.
Asdrubal escribió:La actitud del PP puede ser reprobable, pero hasta cierto punto es lógica: ellos creen que les robaron las elecciones, y ese sentimiento se ha acentuado aún más con todo lo que se ha sabido sobre el 11M, conspiraciones aparte.


Resumiendo, ¿no han sabio perder?

¿qué se ha sabido del 11M que lo haya acentuado?
Darkoo escribió:
Resumiendo, ¿no han sabio perder?

¿qué se ha sabido del 11M que lo haya acentuado?



Pues, como ya digo, sin meternos en conspiraciones, que parece que al final Acebes no mintió aquellos días.
Diskover escribió:Perdona, pero Zapatero esta gobernando gracias al voto de una mayoria y desde luego que su politica lo unico que esta haciendo es callar la bocaza a todos esas minorias que entraban al juego del PP en el tema crispacion.

Mira las encuestas, esa mayoría que votó por él no está tan contenta como piensas.

Diskover: ¿Que se monto que? No se monto apsolutamente nada, excepto que el PP fue en unico partido que se quejo y apenas consiguio movilizar gente para tan solo ocupar la castellana de Madrid y fin de la fiesta.

Darkoo: uys... pos precisamente por eso. Porque el PSOE la mayoría de las veces tiene el apoyo de la mayoría del congreso. Sólo le faltan los votos del PP. Las manifestaciones que hace (o apoya) el PP son en contra de lo que ha votado el congreso.

¿?

Detrás del PP hay casi 10.000.000 de votantes. Algún que otro "milloncete" más y reúnes a la mitad del electorado.

Y asi con todas las cosas que han hecho movilizar contra el gobierno. Salen 300.000 a Madrid, SOLO a Madrid, y ya dices que es la mayoria. Bueno, no, que segun ellos, la primera vez fueron 1 millon de peronas, hecho luego que se demostro que era IMPOSIBLE por las dimensiones del escenario donde se llevo a cabo, y aun mas, ya fue la repanocha esos 2 millones de la segunda manifestacion. Si 1 millon ya eran imposible, imaginate 2.

Cuando la guerra de Iraq ... ¿fuimos el 90% (más de 35 millones de personas) los que nos manifestamos en la calle? :?

Yo no recuerdo haber visto a tanta gente. Las manifestaciones son como las encuestas ... son simplemente eso ... encuestas.

¿realmente una puta palabreja tiene tanta importancia? ¿que se llame matrimonio civil a una pareja de homosexuales es para tantísimo? ¿se ha roto la familia como predicaban? ¿han ocurrido todas las desgracias que predecían "familia y vida" junto con el PP? A mi no me parece que en este caso fuese el PSOE el que crease tanta alarma social.

Otra cosa es si estás de acuerdo o no sobre ese tema. Pero el que hizo manifestaciones y predicó catástrofes no es el PSOE...

Y más concretamente, ¿dónde está la crispación y la separación en esa norma?

No lo sé, pregúntaselo a ellos, yo estaba de acuerdo. Pero pienso que esa ley crispó a la gente y así fue. Se abrieron telediarios con esa noticia, se llenaron portadas de periódicos, se abrieron hilos en EOL ... que reflejaron las protestas ¿acaso no es no eso crispación?

Te vuelvo a decir que el que crispa no es el que se siente ofendido. El ofendido es el CRISPADO. El que crispa es el que aprueba una medida sin un aaaaaaamplio consenso en la sociedad.

Ahora sólo falta que alguien diga que la inmensa mayoría estaba de acuerdo, cuando hubo protestas incluso en el PSOE.

Hombre, no sé si dio alas o no. Quizá simplemente hizo lo que Aznar no hizo: escucharles y tenerles en cuenta. Y no creo que sean minorías porque hay muchísima gente que es nacionalista...

¿Lo que Aznar no hizo? Aznar estuvo DOS legislaturas. DOS. Cuando Aznar necesitó a los nacionalistas para gobernar los escuchó y los tuvo en cuenta, vaya si los tuvo en cuenta, pregúntale a Pujol [jaja], igualito que Zapaterito.

Lo de ZP con mayoría absoluta debe de ser el show del milenio [jaja], pero como ni siquiera lo hemos visto, me callo la boca.

Darkoo escribió:La crispación la han creado los dos. Yo creo que más el PP por tanta manifestación por todo (aún no entiendo la de mañana...), aunque ZP con sus discursitos sobre flores y su "memoria histórica" ha favorecido.

Nos ha jodío. Claro, para que haya crispación tiene que haber dos bandos: el crispador y el crispado.

Pero sí estoy de acuerdo en que unas veces el crispador es el PP y el crispado todos los demás, y otras al revés, el crispado es el PP y los crispadores el gobierno de ZP.
Hell Perraka escribió:
¿Alguien le puede poner a este buen hombre la famosa coletilla que empieza por f y acaba en a?.

Es que la broma empieza a oler a regomello.
¿por qué? Si Asdrubal tiene toda la razón del mundo.

O acaso el PP quiere remover mierda que le va a afectar más a él que a los demás. Otra cosa es que se hayan subido posteriormente al carro de remover mierda después de éste auge del revisionismo histórico.

Por cierto, ¿Acebes al final no ha mentido? ¿Alguien me puede decir en que se basa para decir eso? Por que a partir del momento que llega la policía y ve que los explosivos no eran de ETA, quedaron descartados, menos por parte del PP, y eso en mi pueblo es mentir.
ojala no le salga bien su estrategia al pp (aunque me temo que si), personalmente me esta dando asco la politica q esta llevando en estos momentos.
seerj escribió:¿por qué? Si Asdrubal tiene toda la razón del mundo


Que era ironía jomío...aiiiiiiiiiiins.
Hell Perraka escribió:
Que era ironía jomío...aiiiiiiiiiiins.
Ya lo sé que era ironía, pero seguro que esperabas a que alguien se lo dijera :P.
seerj escribió:Ya lo sé que era ironía, pero seguro que esperabas a que alguien se lo dijera :P.


Of course.
_WiLloW_ escribió:Detrás del PP hay casi 10.000.000 de votantes. Algún que otro "milloncete" más y reúnes a la mitad del electorado.


Mi opinión era para rebatirte esto:

_WiLloW_ escribió:La crispación es la protesta de la gente, si la gente no protesta, no hay crispación, no se si me explico. No crispa el que protesta, CRISPA EL QUE PROPONE CAMBIOS SIN CONSENSO, el que cambia las cosas habiendo mayorías o inmensas multitudes en contra.


Que el PSOE, la mayoría de las normas que APRUEBA (y que son "conflictivas") las hace con CONSENSO de TODOS los partidos políticos menos el PP. Que no es una cosa de dos gatos sino de todos menos el PP.


_WiLloW_ escribió:No lo sé, pregúntaselo a ellos, yo estaba de acuerdo. Pero pienso que esa ley crispó a la gente y así fue. Se abrieron telediarios con esa noticia, se llenaron portadas de periódicos, se abrieron hilos en EOL ... que reflejaron las protestas ¿acaso no es no eso crispación?



Porque el PP apoyó a una minoría como es "familia y vida" para echarle en cara una ley al PSOE. Todo lo que dijeron que iba a pasar ha pasado? Es que estoy seguro que la mayoría de la gente estaría a favor de esa ley, incluso miembros del PP que tuvieron que callar
_WiLloW_ escribió:
Te vuelvo a decir que el que crispa no es el que se siente ofendido. El ofendido es el CRISPADO. El que crispa es el que aprueba una medida sin un aaaaaaamplio consenso en la sociedad.


crispar. (Del lat. crispāre).
1. tr. Causar contracción repentina y pasajera en el tejido muscular o en cualquier otro de naturaleza contráctil. U. t. c. prnl.
2. tr. coloq. Irritar, exasperar. U. t. c. prnl.

iirritar1. (Del lat. irritāre).
1. tr. Hacer sentir ira. U. t. c. prnl.
2. tr. Excitar vivamente otros afectos o inclinaciones naturales. Irritar los celos, el odio, la avaricia, el apetito. U. t. c. prnl.
3. tr. Med. Causar excitación morbosa en un órgano o parte del cuerpo. U. t. c. prnl.


Yo no veo que sea igual a ofender. A mi me dio muchísimo asco que el pp cogiese un símbolo de la lucha contra el terrorismo para usarlo en contra del gobierno. Me da mucho asco que mañana se manifiesten en Pamplona por algo que ni se ha dado, ni hay indicios de que se vaya a dar. Me da mucho asco que se manifiesten en contra de una decisión judicial. Me da mucho asco que se use a las víctimas como arma electoral... Eso crea crispación, aunque no ofenda. Que sí, no me digas un y tú más, porque te admito que el PSOE también tendrá sus cosas.


_WiLloW_ escribió:¿Lo que Aznar no hizo? Aznar estuvo DOS legislaturas. DOS. Cuando Aznar necesitó a los nacionalistas para gobernar los escuchó y los tuvo en cuenta, vaya si los tuvo en cuenta, pregúntale a Pujol [jaja], igualito que Zapaterito.

Con Ibarretxe no habló en más de dos años. ¿te parece correcto que un presidente de gobierno no hable con el lehendakari, y más habiendo un problema tan gordo como el terrorismo? A mi no. Si eres presidente del gobierno no sólo tienes que escuchar a los tuyos sino gobernar para todos, incluso los que no te caen bien. Supongo que en el resto de comunidades pasaría similar

_WiLloW_ escribió:Nos ha jodío. Claro, para que haya crispación tiene que haber dos bandos: el crispador y el crispado.


Pero todos los bandos se pueden sentir crispados, aunque no hagan manifestaciones... Y ejemplos de ello te los he dado arriba.


Ni un bando ni otro se libran de favorecer a la crispación.
_WiLloW_ escribió:Ufff lo que acaba de decir !!!!

NO TE LO CREES NI TÚ. Echa un ojo a la Historia ;)

estoy hablando de los ultimos tiempos. De hecho, la estrategia del PP desde que perdieron las elecciones, cumple punto por punto lo de la propaganda. No te voy a negar que el PSOE hiciese lo mismo antes, pero no con la contundencia del PP.

Siempre vienen con la misma cantinela... que si la mani mas grande de la historia de la democracia (hasta la proxima, claro), que si el mayor atentado contra la democracia (hasta que desgasten este y encuentren otro tema), etc etc.
Pero... seguro que es tan importante que al de juana ese, segun las leyes, se actue en consecuencia a ellas? No, ahi tiene que estar el PP exagerandolo todo. Puede que la decision guste mas o guste menos, pero tampoco es tan grave. Lo escandaloso es que solo cumpliese 18 años por 25 muertes.
Solo te digo una cosa, planteate si lo que crees tan importante, tiene en realidad tan suma importancia, o solamente quieren que creas que es importante.

Por que, y ahora con maldad, para aquel que decia que ZP gobernaba para las minorias... si a las manis del PP van siempre los mismos, y, siendo generosos, vamos a creernos que son 1 o 2 milloncejos... quien es la minoria? Por que se supone, que el resto de españoles (unos 38 o 39 millones) no piensan igual que los de la mani, no? Quien es entonces la minoria ahora?
Y siendo mas malo, es comun la falacia de que como el PP piensan sus 10 millones de votantes. Esto no es cierto. Puedes votar a un partido sin estar de acuerdo siquiera con el 50% de lo que proponen, por la razon que sea. Y aun asi, dando por hecho que 10 millones de españoles, siguen y apoyan la campaña insalubre del PP (por que no hacen nada mas que contaminar el pais de odio)... siguen siendo minoria.

Y no, no voy a negar que el Zapatos es bastante torpe a la hora de hacer declaraciones, pero es que los del PP se ceban a maldad en cuanto pueden, venga o no al caso.

Desde luego, y dejando de lado las cuestiones ideologicas, yo no votaria a alguien que esta tan ansioso de hacerse con el poder.
Hombre, decir que el PP vive de la propaganda porque va a las manifas (sólo ha convocado la última)...La mayor propaganda en España son las TV's, y todas están con el Gobierno (TVE, Tele5, Cuatro, La Sexta, Localia, Canal +...y Antena-3 pasa de la política y sólo se dedica a los sucesos).
Joder, pues si el PP se dedica a la propaganda, ¿a qué coño se dedica el PSOE entonces?.

¿A la oratoria?.

JAJAJA...

Amos, amos, que con toda la maquinaria de triturar contrincantes que tiene el PSOE y el Gran Ojo Polanco os quejéis de la propaganda del PP es para descojonarse un rato bien largo.

No me extraña que luego vayan por ahí llorando a ver si cierran la COPE, con esa fórmula de pensamiento tan de guays es de una i-lógica aplastánte: Yo puedo comerte el tarro porque molo, pero tú no, que eres mu malo.

En fin...
Asdrubal escribió:Hombre, decir que el PP vive de la propaganda porque va a las manifas (sólo ha convocado la última)...La mayor propaganda en España son las TV's, y todas están con el Gobierno (TVE, Tele5, Cuatro, La Sexta, Localia, Canal +...y Antena-3 pasa de la política y sólo se dedica a los sucesos).

pero tu te has leido la cita?
No dice que vivan de la propaganda, sino que explica los pasos para hacer creer a la masa lo que uno quiera.
Goebbels era el encargado de la propaganda nazi, asi, que de eso, sabe un rato.

el comentario que ponia los ejemplos peperos que se ajustan al manual de la propaganda:
Y lo fácil que es ver como los PPros se han aprendido la lección de su maestro Joseph. Veamos algunos ejemplos:

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

Está claro que es Zapatero. A él y solo a él hay que achacarle todos los males. Es el “anticristo”, el más tonto, el más maquiavélico (aunque estas dos últimas se contradigan, pero que más da ...).

2.- Principio del método de contagio. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo.

El PSOE, por supuesto, es el adversario máximo, a los que hay que sumar a IU, los nacionalistas, ETA, etc. Porque en el fondo “todos son lo mismo”, unos progres a los que eliminar.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

En esto son maestros. En cuanto a lo primero, ya hemos oído ayer mismo por boca de Zaplana que si el PP excarcelaba presos era por culpa de las leyes del PSOE. Y en cuanto a lo segundo, también hemos visto que en cuanto se les ha empezado a caer el “¿quién ha sido?” por su propio peso en seguida han empezado a montar la trifulca por lo de De Juana y a volver a sacar el GAL.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Clavadito. Anda que no hemos tenido que oír durante estos últimos tres años cada dos por tres lo de “lo más grave que ha ocurrido en toda la Democracia”. Lo último ha sido con lo de De Juana, pero yo estoy esperando a ver cuan es la “afrenta más grave al Estado de Derecho” de este mes. O de esta semana ....

5.- Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".

Lo hemos visto clarísimo en la manifacha de este fin de semana, pero llevamos viéndolo desde que perdieron las elecciones. Se mueven por eslóganes y frases hechas: “Váyase, señor González”, “Zapatero ha entregado Navarra a ETA”, “¿Quien ha sido?”, “El Estatut rompe España”, etc.

6.- Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".

También lo hemos visto muy claro estas últimas semanas. Se les puede repetir y razonar todo lo que haga falta que De Juana NO está excarcelado, que solo se le ha cambiado el régimen penitenciario. Da igual. Seguirán repitiendo que el PSOE lo ha puesto en libertad hasta la nausea, a ver si “cuela”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

Lo hemos podido observar también mucho estos días, cuando se han olvidado (o casi, ahí está el Pepinillo sacando libros todavía ...) del 11-M para empezar a machacar con lo de De Juana (sin retractarse de ninguna de las estupideces conspiranoicas anteriores, claro) sin darse ni un respiro. A ver con cual nos saldrán ahora. Se admiten apuestas ...

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

Esto es lo hacen a menudo los medios afines al PP. Uno suelta una trola, da igual que esté basada en algo más o menos creíble o no. El otro la recoge diciendo que “fuentes fidedignas han comentado que” o “diversos medios de información publican que” (como si porque PJ publicase algo esto se convirtiese en verdad de forma automática. Se da muchas veces el caso, incluso, de que el autor de la trola acabe citando a todos los medios que se han basado en sus propias mentiras para hacer intentar dar una pátina de credibilidad a sus pobres argumentos. Al caso del ácido bórico me remito.

9.- Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

Y todos sabemos cuales son esos “medios de comunicación afines”, ¿no?. Aplican este principio cuando a la más mínima te sueltan lo del GAL o lo de Filesa, venga a cuento o no venga, a pequeña escala. A mayor escala vemos como tratan de tapar los grandes casos de corrupción PPera (Marbella o Terra Mítica, por citar solo un par de ellos) con cualquier caso de alcalde del PSOE que se ha llevado un par de miles de euros queriendo hacer ver que es tanto o más grave que aquello (que si, que ambas cosas están mal, pero no es lo mismo). Y así con todo.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

Este es claro ... y peligroso. Lo vemos cuando sacan a colación la Guerra Civil y eso de que empezó en el 34, para acto seguido compararlo (peligrosa y equivocadamente) con la situación actual (que ellos mismos han creado, por cierto). Y también es fácil ver en que mentes primitivas arraigan tales ideas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

Mariano lo repite constantemente: “Todos los españoles saben que ...”, “La gente está harta de ...”, “España entera pide que ...”. Así el tercio mal contado de españoles que le escuchan (un tercio teniendo en cuenta los resultados de las últimas elecciones generales, pero cada vez son menos) se crecen y se piensan que es verdad que son “todos” cuando la verdad es que los que no pensamos así somos más. Muchos más.


hell, yo no digo que el PSOE no lo haga. Faltaria mas que yo defendiese al PSOE. Simplemente, digo que la estrategia del PP, ahi queda demostrado lo que hacen, y por que lo hacen. Y lo mas grave de todo, que estan utilizando y fomentando la division de los españoles solamente para volver al poder.
¿A que juega el PP?
A ganar votos como sea, el fin (llegar al poder) justifica los medios.



Como se que me van a quotear aclaro que el tema del hilo es ¿A que juega el PP? y no ¿a que juega el PSOE?, por eso contesto a lo que pregunta el creador del hilo y no a otra cosa.
celtico escribió:Como se que me van a quotear aclaro que el tema del hilo es ¿A que juega el PP y no a que juega el PSOE?, por eso contesto a lo que pregunta el creador del hilo y no a otra cosa.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Hell Perraka escribió:
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Si he de ser sicero pensaba que me iban a quotear la otra parte del mensaje [qmparto]
Asdrubal escribió:

Pues, como ya digo, sin meternos en conspiraciones, que parece que al final Acebes no mintió aquellos días.


Juas. XD
El PSOE mal, por tontos y no saber hacer han hecho un gobierno débil.

Mal el PP por carroñeros y falta de ética.

PP y PSOE, misma mierda, distinto olor.
España no se merece ni este gobierno ni esta oposición
[nop] [nop] [nop]
doxrules escribió:El PSOE mal, por tontos y no saber hacer han hecho un gobierno débil.

Mal el PP por carroñeros y falta de ética.

PP y PSOE, misma mierda, distinto olor.
España no se merece ni este gobierno ni esta oposición
[nop] [nop] [nop]
+1 [oki]
doxrules escribió:El PSOE mal, por tontos y no saber hacer han hecho un gobierno débil.

Mal el PP por carroñeros y falta de ética.

PP y PSOE, misma mierda, distinto olor.
España no se merece ni este gobierno ni esta oposición
[nop] [nop] [nop]

completamente de acuerdo.
Solo decir,que si estan ahi, es por que españa se lo permite, ergo, al final, nos lo merecemos, por borrregos.
doxrules escribió:El PSOE mal, por tontos y no saber hacer han hecho un gobierno débil.

Mal el PP por carroñeros y falta de ética.

PP y PSOE, misma mierda, distinto olor.
España no se merece ni este gobierno ni esta oposición
[nop] [nop] [nop]


Es que más claro no se puede decir.
doxrules escribió:El PSOE mal, por tontos y no saber hacer han hecho un gobierno débil.

Mal el PP por carroñeros y falta de ética.

PP y PSOE, misma mierda, distinto olor.
España no se merece ni este gobierno ni esta oposición
[nop] [nop] [nop]


+2
_WiLloW_ escribió:El que gobierna para minorías es ZP y lógicamente, las mayorías se quejan, creándose crispación.


Las mayorías que nombras no son mayorías por tener más peso o ser mayores en número, son "mayorías" por el simple hecho de hacer muchísimo más ruido. De hecho si miras el congreso verás un partido que se queda solo en prácticamente todo, ¿quien es la minoría?


Tanto que te gustan los argumentos y las fuentes, te voy a sacar un razonamiento de simple lógica. "Millones" de personas en manifestaciones semana tras semana contra el gobierno, un gobierno que entró al poder tras un golpe "mediático", el país sumido en una apocalipsis pre - guerra civil...

Y no hay un puto sondeo que ponga al PP por encima del PSOE en intención de voto. A ver si alguien me lo explica.
doxrules escribió:El PSOE mal, por tontos y no saber hacer han hecho un gobierno débil.

Mal el PP por carroñeros y falta de ética.

PP y PSOE, misma mierda, distinto olor.
España no se merece ni este gobierno ni esta oposición
[nop] [nop] [nop]


En efecto, pero puestos a elegir, prefiero una izquierda debil, que un derecha radicalizada y incapaz de hacer una minima reforma progresista.

Un saludo.
beacon_frito escribió:Yo prefiero http://www.stalinvive.com


¬_¬

Hacer apología del comunismo para mi es igual que hacerla del nazismo.. bueno, de hecho han muerto bastantes más opositores a la "revolución" que en los campos de concentración.
Valnir escribió:
¬_¬

Hacer apología del comunismo para mi es igual que hacerla del nazismo.. bueno, de hecho han muerto bastantes más opositores a la "revolución" que en los campos de concentración.
Bueno...y en nombre de la ''libertad'' y la ''democracia'' también han muerto bastantes...''opositores''. Apologia a la democracia, senil claro.
64 respuestas
1, 2