A la placa M5A78L-M LX V2 entonces puede meterse 8 nucleos de AMD? y algunas dudas para terminar.

apalizadorx escribió:Un i5 3470 + placa por ese precio no es ningun chollo, es un precio razonable, si quieres que el pc te dure muchos años yo no lo compraba, aunque teniendo un fx 4170 el cambio va ser bastante bestia, si consigues colar a alguien el fx4170 + la placa ni que sea por 60 euros si que sería un cambio bastante inteligente.


No quiero vender el fx4170, es para un segundo ordenador o por piezas, por si un dia tengo uno y se joder algo. no me gusta estar sin ordenador mas de 3 dias, y ahora sin dinero apenas, mas complicado jeje.

El I5 si me lo pillo es para uno o dos años como mucho hasta que bajen los AM4 y ver que pasa con las criticas de ellos.
el gpuboss es la herramienta favorita de los informáticos de bar (y de cierto redactor de muycomputer que también es un patata)
ya dije más atrás como mirar micros para gaming para ver si salen a cuenta o no...

es un i5 ivy a 3.2 (3.6 el turbo) .... si te puedes permitir un haswell mejor que mejor (o ya puesto que tenías ddr4... una placa skylake + i3 y más adelante i7)

sin mirar tablitas ya te digo que en el gta 5 poca diferencia vas a notar (respecto al 8 cores que has probado).... en juegos que tiendan a saturar 1 hilo... ahí si, y bastante bestia

edito... un pentium mmx? jajaj ese fue mi primer pc custom!!!!! anda que no recuerdo las panzás a programar en spectrum e amstrad (que viejo estoy)

edito2... respecto a FX 8 cores vs i5 ... depende juego (también está todo dicho) en juegos que se sature un hilo.... el i5 gana de goleada... en cambio en juegos que repartan bien la carga en hilos (como parece que van siendo las últimas novedades)... mejor el FX (aunque te cueste 20€ más de luz al año), en cualquier caso.... visto que quieres am4... yo no cambiaría placa... es más... intentaría exprimirla al maximo... mientras dure 1 año hasta que salgan.... suficiente
paconan escribió:el gpuboss es la herramienta favorita de los informáticos de bar (y de cierto redactor de muycomputer que también es un patata)
ya dije más atrás como mirar micros para gaming para ver si salen a cuenta o no...

es un i5 ivy a 3.2 (3.6 el turbo) .... si te puedes permitir un haswell mejor que mejor (o ya puesto que tenías ddr4... una placa skylake + i3 y más adelante i7)

sin mirar tablitas ya te digo que en el gta 5 poca diferencia vas a notar (respecto al 8 cores que has probado).... en juegos que tiendan a saturar 1 hilo... ahí si, y bastante bestia

edito... un pentium mmx? jajaj ese fue mi primer pc custom!!!!! anda que no recuerdo las panzás a programar en spectrum e amstrad (que viejo estoy)

edito2... respecto a FX 8 cores vs i5 ... depende juego (también está todo dicho) en juegos que se sature un hilo.... el i5 gana de goleada... en cambio en juegos que repartan bien la carga en hilos (como parece que van siendo las últimas novedades)... mejor el FX (aunque te cueste 20€ más de luz al año), en cualquier caso.... visto que quieres am4... yo no cambiaría placa... es más... intentaría exprimirla al maximo... mientras dure 1 año hasta que salgan.... suficiente


Pero el Fx no era peor o he leido mal? Te refieres al Fx de 8 nucleos a 3.2Ghz? mejor que el I5? No se si lo he entendido bien eso ultimo. Entonces claro, los nuevos juegos, es normal que tengan que usar mas nucleos. Y tengo entendido que el dx12, se va a basar en los 8 nucleos, y ahora no se si para este año saldran juegos a 8 nucleos. Ahi es donde ya, puedo ir pensando en un AM4 de 8 nucleos, o un fx de 8 nucleos si realmente rinde mas.


Que es un haswell? el modelo del micro?

Yo solo quiero que me vaya a 60 fps constantes, no bajadas hasta 50 fps.

La verdad que me esta siendo complicado la decision.

Si quereis lo podéis dejar, y me pillo el i5 y lo que sea que sea... Es lo mas barato que he visto por 130€ placa y micro, mas no puedo permitirme.
Que es un haswell? el modelo del micro?

Los nombres que Intel le ponen a cada tecnología/arquitectura dentro de los CPUs, los 2xxx eran SandyBridge, los 3xxx IvyBridge, los 4xxx Haswell. Los actuales son los 6xxx Skylake con soporte para RAM DDR4.

En AMD como no cambian practicamente los CPUs FX desde 2012... los FX mas conocidos son casi todos Piledriver. Tu CPU FX 4170 es de la anterior llamada Bulldozer.

El cambio del que tienes al i5 que pusiste es enorme, pero como dicen el precio es aceptable, ni caro ni barato.
Al final creo que no me voy a pillar el I5, he probado un programa, que me ha mejorado los fps unos 20 a 80 fps..

No creia en esos programas de optimizacion para juegos, pero me dije, vamos a probar... y zas, el farcry 4, me ha cogido 120 fps dentro de una casa, y fuera ahora cojo unos 80 fps... el asssassing creed me iba a unos 50 - 60 fps, ahora me vaa 75 fps de media.

Como es posible?
Aparte que mi pantalla es de 60hz..

Con la de 8 nucleos tambien me pasaba lo mismo. Ahora estoy con el de 4 nucleos.


Enserio que un programa de optimizacion puede mejorar notablemente los fps?


la verdad que no doy credito.. espero que haya una buena solucion, por que este programa, puede ahorrarme un buen dinero hasta el am4, pero si esta optimizacion va bien en los proximos juegos que juegue... de lujo.

Imagen

Imagen

Imagen
¿De que programa se trata?
Creo que esto ya empieza a ser una broma [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa] Ahora un programa milagroso [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Para que te vaya fino tienes que descargarte más ram, 4gb o así (yo tengo 32gb y chaval como se nota la diferencia en gaming)
MicroViVi escribió:Creo que esto ya empieza a ser una broma [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa] Ahora un programa milagroso [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Por eso no dije el nombre del programa, por que se que algún avispado diría esto, algo de que parece una broma..
Pues sinceramente no es ninguna broma, ya me gustaría que hubiera sido así, pero no va conmigo las bromas cuando busco respuestas serias en decisiones con dinero.

Se lo dije a un amigo para ver si estaba soñando, y a el le va de 70Fps a 135 fps, claro que tiene un ordenador algo mejor que el mio y 8 núcleos. Y ha probado el mismo juego del facry4

Pero alguien me puede decir como es posible que un programa amplíen los fps bruscamente?


derst21: Pero si me decían que no notaria nada metiendo mas ram. Se nota de verdad si le meto 16Gb? en que se notaria?
No hay milagros, te baja la calidad grafica y punto. Si antes tenias todo a tope, ahora tienes cosas bajadas.
Necrofero escribió:No hay milagros, te baja la calidad grafica y punto. Si antes tenias todo a tope, ahora tienes cosas bajadas.



¿?
gamer10 escribió:
¿?


Estás asociando erroneamente el incremento de fps al uso de un programa, cuando el motivo es que has bajado algun parametro en los ajustes graficos y probablemente no te has dado cuenta, no hay programa que aumente el rendimiento de fps, a no ser que se haya realizado oc, pero eso ya es otra historia, un saludo.
dinos el programa que usaste y asi curioseamos a ver que hace (ojo.... no digo que nadie lo instale)

posiblemente haga como el geforce experiece (o el rapr de amd), y como mucho mucho quitar aplicaciones en segundo plano o siendo muy muy muy optimista.... toque alguna chorrada del registro de windows
Por eso no dije el programa, para ver primero las criticas malas de que es imposible. Yo no tengo por que mentir, pido ayuda y me voy a poner a mentir?

Ahora ya con unas cuantas ctriticas, ya puedo decir el programa que uso, y luego judgais vosotros mismos.
He probado el farcry 4, en este rinde un 100%, de 60 fps a 120 fps de media.

Assassins Creed Syndicate, me gana unos 20 fps mas.

GTA 5, no hace nada, posiblemente sea por uqe no tengo 8 nucleos y este juego si use 8 nucleos.

Dying Light The Following Enhanced Edition : No gana nada de fps, tampoco lo he probado mucho o haya notado.

Si teneis el Driver Booster 3, después de actualizar los drivers, le dais a la pestaña centro de acción, y descargáis gratis OPTIMIZACION DE JUEGO, ahí pasais todos los que tentais en ejecutable, y ya esta. Es muy fácil de usar. Os recomiendo que probéis primero el farcry 4, ahí es donde realmente se nota una barbaridad. Puede que haya otros juegos que también se noten si teneis buenos microprocesadores, yo con cuatro núcleos, solo lo noto en alguno en concreto.

Y no baja la calidad en las opciones, ya que si eso fuera cierto, mi tv nunca pasa de 60 fps por tener 60hz.. esta capado. Pero este programa o el meter 8 núcleos, lo pasa. Cosa que no entiendo, pero bueno.

Podéis probarlo con varios juegos, y comentáis.

Como ya dije un amigo mio, se lo dije, y le ha aumentado hasta 144 Fps, y tiene mejor ordenador que yo.. hablo del farcry 4.

paconan: Por eso lo comento, que otros no lo crean, no es culpa mia, me gustaria saber cual es ese secreto de esos aumentos de fps, por que aunque yo ahora jeugo asi, me cuesta creer el alto rendimiento que dan algunos juegos, y creo que si estoy hablando claro, puede ayudarnos a mejorar ciertos juegos y saber que hay que tner para mejorar otros juegos a mas fps, ya sea por nucleos, grafica o que, pero no hace ningun OC. ya que mi placa no se le puede hacer.

Evil_sukoide: Ya saldremos de dudas, a ver que hace ese programa... a mi me interesa, pero como ya dije, primero las criticas, y luego decía el programa.

Lo que si tiene es un super boost!!!, no se que es eso realmente...
A ver, lo que te está bajando son las opciones gráficas, igual que hace el gforce experience y similar, no es magia.
Fijate que al pasar ese optimizador que te ha bajado algun parametro grafico con toda seguridad.
Mira el antes y después en la configuración del propio juego.
Como te dicen, no es por criticar, pero la magia no existe y no estamos hablando de 2-3 fps, sino de muchos fps por lo que cuentas, me da a mi que deshabilitara cosas que chupan mucho como el ambient oclusion, cambiara la calidad de sombras e iluminacion, etc. Aqui hay mucha gente que sabe mucho del tema (yo no) y te pueden asegurar que ese tipo de subidas de fps ni con OC se consiguen y menos con programas "milagrosos".
Sino el programa seguramente tendría un hilo ofical y tod y se habalria muy y mucho, pero no es asi.
No he bajado nada. Esta todo en ultra. Lo voy a mirar otra vez.. pero salia en opcion ultra.

A no ser el el bandicam mienta...

A mi también me parece raro que amplíe tanto los fps...

Valkyrjur: Gracias por comentar eso del ambiente, poniendolo en ultra, no lo activa, y me ha dado por mirar las opciones, y lo tenia en calidad media, ahora lo he puesto en SSBC, ahora lo he puesto en HBAO+ y en TXAA4. No se por que poniendolo en ultra no lo activa. Ahora se ve hasta mejor el juego, y me ha ampliado de 60 fps a 75 fps. Sin usar el programa me va de media a unos 50 fps. con este programa a 75 fps, con HBAO+ y en TXAA4 activados, sin activarse del todo, a 120fps.

Aun asi, me sigue sorprendiendo que pase de 60 fps.

Me esta dando que el bandicam, no da los fps reales..

Es que prefiero que lo probéis si podéis, y comentéis si es real o no. Así me evito gastarme dinero en un I5 y me pillo un volante G27 o G25 mejor.
gamer10 escribió:No he bajado nada. Esta todo en ultra. Lo voy a mirar otra vez.. pero salia en opcion ultra.

A no ser el el bandicam mienta...

A mi también me parece raro que amplíe tanto los fps...

Valkyrjur: Gracias por comentar eso del ambiente, poniendolo en ultra, no lo activa, y me ha dado por mirar las opciones, y lo tenia en calidad media, ahora lo he puesto en SSBC, ahora lo he puesto en HBAO+ y en TXAA4. No se por que poniendolo en ultra no lo activa. Ahora se ve hasta mejor el juego, y me ha ampliado de 60 fps a 75 fps. Sin usar el programa me va de media a unos 50 fps. con este programa a 75 fps, con HBAO+ y en TXAA4 activados, sin activarse del todo, a 120fps.

Aun asi, me sigue sorprendiendo que pase de 60 fps.

Me esta dando que el bandicam, no da los fps reales..

Es que prefiero que lo probéis si podéis, y comentéis si es real o no. Así me evito gastarme dinero en un I5 y me pillo un volante G27 o G25 mejor.

Normalmente en los juegos ultra no activa todos los efectos, suena a contradicción pero suele ser la regla, realmente hay que personalizar la configuran para poner todo al máximo la mayoría de las veces
Despues de este hilo, yo pienso que este chaval se esta quedando con la gente.
Necrofero escribió:Despues de este hilo, yo pienso que este chaval se esta quedando con la gente.



Te apuestas hago y te hago un video con mi ordenador micro, y jugando a 120 fps?

Si no te lo crees, que es que demuestras ser menos persona y desconfiar en la gente. Pero eso no es mi problema.

Tu piensa una cosa, si busco ayuda de mejorar el ordenador, por que voy a inventarme de dar muchos detalles de que antes jugaba a una media de 55 fps en el farcry y ahora juego a 120 fps. A caso me he comprado un micro y estoy vacilando? que sentido tiene eso? No seria lo mas sensato en que lo dijera que tengo un micro i5 y digo, pues si, tneis razón, va como un tiro, pero ese no es el caso, puesto que sigo con mi cutre fx 4170 a 4.2Ghz.

Para que voy a mentir, si el tema me intersa de por que es posible que suba tantos fps con un programa, a mi tampoco me entra en la cabeza, pero por eso no dije el programa, para leer primero las criticas, por que se, que es imposible, pero hasta probarlo, no podia creerlo, y me gustaría saber, el por que se amplia tantos fps... un amigo mio, también lo ha probado y le ha incrementado de 75 fps con sus 8 núcleos a 150 fps de media.

No lo veo lógico el mentir, no busco enemigos, busco ayuda, pero detallada que me queden bien clara las cosas. Por que se que hay gente que le pregunto, y me contesta con 4 frases que sigo con la duda de mas detalles.

Por que el i5 puede ser mejor procesador que el que tengo, pero ciertamente, nadie me ha dicho, que los 4 nucleos, en un año, ya no sirven para casi nada. No van a rendir bien, y que el dx12, es optimizado con 8 nucleos. al menos eso he leido en una noticia, cosa que nadie me dijo por aqui. Aparte, que ciertos juegos, rinden mejor en 8 nucleos, ya siendo fx, que cualquier i5.

Por eso, me gusta las cosas claras, no comprar un i5 ahora, y arrepentirme dentro de unos meses por que sale un juego con dx12 para 8 núcleos mucho mejor optimizado, y que el i5 por muy bueno que sea mejor que el mio, es tirar el dinero. Por eso también dije, que posiblemente, lo mejor es esperarme al am4 con 8 núcleos, pero como aun no se saben los precios... y del i7 mejor ni hablar, ahora no trabajo, si trabajara, lo mismo.. pero me sale por unos 400€...

De todas formas, puedes probar el programa con 4 juegos que tengas, y comentas la critica de si es cierto o no antes de criticar que miento. Yo siempre hablo en serio. No gano nada mintiendo, solo que me baneen una semana o nadie me ayude a otras dudas en unos meses por otras cosas.

Yo hablo mucho, eso no lo niego, pero por que busco soluciones más claras. Yo cuando ayudo, doy el máximo detalle posible y que el que pide ayuda, tenga las cosas claras. Aunque tenga que escribir un ladrillo tras otro. Siempre que entienda del tema. Pero a la vez, me gusta no solo buscar ayuda y sugerencias, también, de aprender yo mismo en los máximos detalles posibles. y es cierto, que estoy aprendiendo mucho con dudas totas, pero no las se. Y desconocía eso de intel vs amd, que son mas potentes desde lejos aun con los mismos nucleos. Detalles...

He dicho el programa, y ya sois libres de probarlo. Si no lo hubiera dicho, entonces puedes pensar que era una trola, pero no lo es. Me tomo las cosas muy enserio y a los comentarios serios y las criticas, también las contesto de vez en cuando.
Que si, que los FX son el futuro por tener 8 núcleos, los i5 no valdrán para nada en un año y un programa te dobla los frames.

Ya se te ha dicho en reiteradas ocasiones lo que hay y sigues dándole vueltas al asunto hasta que alguien te diga lo que quieres oír.
Yo recuerdo haber usado el DriverBooster y, aparte de para actualizar y gestionar controladores, poco más. Igual la versión 3 trae más cosas. Era de esos de usar y tirar, una vez tenías los controladores al día, solo servía para ocuipar espacio.
Aparte, programas de esos hay a patadas, muchos te los cuelan de forma mamporrera en instaladores de terceros y de madre desconocida. Recuerdo el GPUBooster, que te eliminaba procesos inactivos en segundo plano y algo de fluidez ganabas (nada tan bestia, por supuesto), y luego estaba el infame VirtuVMP, que te inflaba el framerate a costa de saltarse el render cada X cuadros (así cualquiera). Eso sí, para fardar en bechmarks era único.

De modo que una subida tan bestia solo la voy a atribuir a dos motivos: o que tenías el entorno de controladores increíblemente descuidado, o que ese programa sube FPS a costa de renderizar cuadros alternos, nada que ver con lo que selecciones en el nivel de detalle.
Ñomo escribió:Yo recuerdo haber usado el DriverBooster y, aparte de para actualizar y gestionar controladores, poco más. Igual la versión 3 trae más cosas. Era de esos de usar y tirar, una vez tenías los controladores al día, solo servía para ocuipar espacio.
Aparte, programas de esos hay a patadas, muchos te los cuelan de forma mamporrera en instaladores de terceros y de madre desconocida. Recuerdo el GPUBooster, que te eliminaba procesos inactivos en segundo plano y algo de fluidez ganabas (nada tan bestia, por supuesto), y luego estaba el infame VirtuVMP, que te inflaba el framerate a costa de saltarse el render cada X cuadros (así cualquiera). Eso sí, para fardar en bechmarks era único.

De modo que una subida tan bestia solo la voy a atribuir a dos motivos: o que tenías el entorno de controladores increíblemente descuidado, o que ese programa sube FPS a costa de renderizar cuadros alternos, nada que ver con lo que selecciones en el nivel de detalle.



los controladores los tengo siempre actualizados, el driver buster, siempre lo utilizo desde hace tiempo. Pero nunca he hablado de ello, ayer casualmente, vi lo de optimizacion, y probé. Simplemente he comentado eso que no logro entender como es posible, que suba y me rompa el limite de 60 fps por mi pantalla. Otra cosa es que el bandicam, haga lo que quiere. Pero si es verdad, que lo eo mas fluido y sin cosas raras en pantalla.

Las tres personas que lo han probado, ya añado otro mas, han dicho que si, que se nota los fps. Pero es raro raro... que un programa lo haga. Yo la verdad, que estoy bastante contento y gracias a este progrma, he visto que voy a esperar al AM4 sin prisas.

También es posible, que haya algo en segundo plano que evitara que pudiera jugar mas fluido, pero realmente no sale nada raro.


Eso de que os tenia descuidados no es verdad, los otros hablan de que les ha mejorado, y el driver buster, como he dicho, siempre lo tengo todo actualizado. De hecho, desde que puse ese programa, no me ha actualizado nada, solo la instlacion del programa y jugar.

Puedes probarlo, es gratis durante un tiempo creo, yo lo tengo pagado en una oferta que vi. Pero vamos, que siempre hay opciones "Gratis" jeje.

Crees que es posible que no sea cierto la subida de FPs? Y que haga un simulador erróneo de fps falsos? tambien puede ser la causa.

Es que si realmente es cierto, mucha gente usaría este tipo de optimizaciones en vez de de comprar micros cada cierto tiempo

la verdad que no se que hacer, para demostrarlo. SImplemente grabar un video con la configuración en todo ultra y jugar un minuto... no se me ocurre otra cosa.
@gamer10 no existen los programas milagrosos....

Mantle tambien era milagroso pero reduciendo calidad grafica respecto a directx....

Ya te han comentado en varios mensajes que los fx y su pobre ipc pasa factura, tenga 4 o tenga 8 nucleos, el problema no son los nucleos es la arquitectura obsoleta, y te lo digo que tuve un fx-8350 dos años y medio y cuando compre la 970 sufri de lo lindo en varios juegos, con unos minimos muy pobres y la 970 rascandose la barriga en mas de un juego.

Si quieres esperar, espera y si no puedes esperar tu unica opcion es una cpu con buen ipc y eso se llama intel.

Saludos.
@jorgina26 eso del mantle no es así...
Lo que dices de la calidad fue un bug del battlefield 4 de cuando salió
La prueba está que nadie se ha quejado de los otros juegos que usaban dicha api
La gracia del mantle era que las drawcalls no saturaran un único hilo como pasa en dx11

La prueba también la tienes que tanto opengl (ahora vulkan) como dx12 han "tomado prestada" esa filosofía.

Que el IPC de los FX es de risa? Cierto, hasta un Phenom 2 thuban (micro 2009) bien optimizado tiene mayor potencia mono núcleo.

Ese es el problema de los FX, su potencia monocolor, hasta hace relativamente poco tiempo los juegos no repartían bien la carga en sus nucleos debido a la API. A día de hoy... Aunque sea tarde ya, la cosa va cambiando, quien tenga un FX ahora juega mejor que hace unos años.

Es mejor que un i5? Pues yo los pondría parejos (hablando de novedades) el FX con más cores (pero débiles) y el i5 con menos cores (pero más potentes).
paconan escribió:@jorgina26 eso del mantle no es así...
Lo que dices de la calidad fue un bug del battlefield 4 de cuando salió
La prueba está que nadie se ha quejado de los otros juegos que usaban dicha api
La gracia del mantle era que las drawcalls no saturaran un único hilo como pasa en dx11

La prueba también la tienes que tanto opengl (ahora vulkan) como dx12 han "tomado prestada" esa filosofía.

Que el IPC de los FX es de risa? Cierto, hasta un Phenom 2 thuban (micro 2009) bien optimizado tiene mayor potencia mono núcleo.

Ese es el problema de los FX, su potencia monocolor, hasta hace relativamente poco tiempo los juegos no repartían bien la carga en sus nucleos debido a la API. A día de hoy... Aunque sea tarde ya, la cosa va cambiando, quien tenga un FX ahora juega mejor que hace unos años.

Es mejor que un i5? Pues yo los pondría parejos (hablando de novedades) el FX con más cores (pero débiles) y el i5 con menos cores (pero más potentes).


Pues nada, me espero a am4. Y fijo al 100%, que le da mil patadas al i5. Así ya no tengo dudas de si va mas rápido o no. Seguramente, el am4, puede que cueste unos 150€ un micro de 8 núcleos de unos 3.6Ghz, o quizas de 4Ghz. Pero por lo menos, a la gráfica; la dará el máximo potencial supuestamente en lo que busco.

Ya para lo que queda... el dia 1 supuestamente ya dicen lo de amd no se si para graficas solo o ambas.

Por otro lado:

Es que el I5, esta tentador por unos 120€ placa y micro. Y puede que sea una excelente compra en lo que yo busco. Me voy a esperar a que dign los precios, cundo salen, y si no veo nada claro, me pillo el I5 con su placa y listo para un tiempo.

De todas formas, gracias igual. No molesto mas con esto por ahora. Ya tengo las ideas bastante mas claras, solo esperar, a ver la salida del am4 y sus precios. Pero dos meses más, no me espero....
cuenta también eso de los hilos... en juegos viejos te va a pasar...
yo lo noté hace poco con un juego dx9 que quise rejugarlo... iba a 60 pero según que zona bajaba
en el tomb raider del 2013 también hay una zona bastante chunga para los amd
es ahora a la "vejez" cuando se empiezan a aprovechar como dios manda

también digo... en gráficas amd se nota más... nvidia también hace más optimizaciones en la carga de hilos que amd

pero olvidate de un zen por 150 pavos, si rinden como presumen, se van a ir a 400 mínimo (ya lo dije más atrás)
fijate lo que vale una triste APU top

http://www.pccomponentes.com/amd_a10_7890k_4_1ghz.html

170 leuros!!!!
Vas listo si crees que AMD va a sacar 8 núcleos similares a los de intel por 150€, si ya los FX de 8 bulldozer siendo un fiasco salieron por más de 250€. Si saca algo parecido a Intel, se moverá en precios de intel, 20€ de diferencia a lo sumo.
@gamer10 olvidate de un 8 nucleos con un ipc como un intel( o eso se especula) por 150 euros, si amd con am4 saca una cpu con un rendimiento por nucleos como un intel actual prepara la cartera que no sera precisamente barato.
ok, me habéis convencido, voy directo a por un I5... 300 - 400€ paso por cualquier am4, pero si sale uno de 4 núcleos por menos de 200€, lo mismo si, siempre que sea similar al i5. [facepalm] [facepalm]
hombre.... cuenta que nadie da duros a 4 pesetas.... y van presumiendo que competirá con los 2011 de intel (plataforma intel de alto rendimiento y tal), así que más caro que un "i7 desktop" tiene que ser

edito: yo si mi pillaré un zen.... con eso de que todos los de mi team de hwbot están con intel.... por tocar un poco los cojones (a parte de ya va bien de que alguien del grupo conozca la plataforma amd)
@gamer10 no es cuestion de convencer es para que gastes tu dinero lo mas inteligentemente posible.

Tus bajadas de fps posiblemente se solucionen con una cpu con mejor ipc, los fx es bien conocido que su pobre rendimiento por nucleo les pasa factura en mas de un juego, da igual que el fx tenga 4 u 8 nucleos si el juego unicamente usa 2 o 4 nucleos el resultado es el mismo, poquitos juegos usan 8 nucleos y aun los que los usan son superados en la mayoria de los casos por un intel de 4 nucleos.

La llegada de directx 12 parecia que haria un mejor uso de los cpus multihilo pero de momento lo mostrado hasta ahora es un rendimiento muy cuestionable en los juegos que usan dicha api.

Lo que se conoce de zen es que podria tener un ipc similar a los intel actuales y aunque hay que esperar a que salgan para comprobar si esto es cierto, el precio no creas que distara mucho de los intel.

Un saludo.
paconan escribió:hombre.... cuenta que nadie da duros a 4 pesetas.... y van presumiendo que competirá con los 2011 de intel (plataforma intel de alto rendimiento y tal), así que más caro que un "i7 desktop" tiene que ser

edito: yo si mi pillaré un zen.... con eso de que todos los de mi team de hwbot están con intel.... por tocar un poco los cojones (a parte de ya va bien de que alguien del grupo conozca la plataforma amd)


Hola, he mirado un poco el tema de amd, y he visto, que el AMD A10-4.1GHz es mucho mas potente que el am3 y que el I5. ¿hay trampa?

Que eso de 12 nucleos? Tiene cuatro para CPU y 8 nucleos para GPU. Me da a mi, que es mas dedicada a gráfica incorporada o algo así no?



Imagen

Imagen
Es ligeramente mejor que tu FX4 y un i3 se lo merienda como cpu, deja de mirar cpuboss.
Daiben escribió:Es ligeramente mejor que tu FX4 y un i3 se lo merienda como cpu, deja de mirar cpuboss.

+1

Me fio más de sitios como UserBenchmark, donde se recopilan los resultados de las pruebas realizadas por los usuarios
Joer, es verdad, no me acordaba de UserBenchmark. que encima te da un programa para ver tu ordenador en potencia.

Pues ya me estaba dando ami, que podría ser hasta cierto. Ya me daba ami que podria haber trampa.


Entonces el A10, no sirve para nada. por lo que veo, a esperar al am4 o pillarme el I5 de segunda mano... no me queda otra.


Gracias por las respuestas.

Posiblemente me pille el i5 2500 por 90€. más barato no lo he visto. Y esta a un 30% mas de potencia. Que imagino, que gane unos 10 fps aproximadamente. ¿no?

Como lo veis de precio?

Creo que me deja la placa y micro por unos 120€... y un año de garantía.

Esto ya es mi ultima decisión. Ya descartando todo amd de hoy en dia, ya que am4, me decís que será caro aunque sea el mas barato de todos...

al final, i5... esto es como cambiarme de equipo del madrid al barsa.... madre mia... [facepalm]

Imagen
85 respuestas
1, 2