9403 euros por segundo durante 24 horas

creia que hablabas de lo que recaudaban los nuevos helicopteros de la dgt...

Es su dinero y se lo folla como quiere.

Arvo escribió:9403 euros por segundo, o sea 564236 euros por minuto, o lo que es lo mismo 33.800.000 euros por hora. Total 812.500.000 euros en un día. Es el dividendo que se ha embolsado por segunda vez este año ( la otra fue en mayo ) el señor Amancio Ortega como resultado del cobro de dividendos que ha repartido Inditex entre sus accionistas.

Ahí lo dejo, no con la intención de hacer demagogia ni obviamente tampoco de criminalizar su persona, pero si como noticia impacto que nos haga reflexionar si la clase de mundo hemos construido es la que desearíamos. Me gustaría pensar que ese dinero, al margen del pago de los correspondientes impuestos, servirá para fomentar más proyectos industriales o de algún otro tipo que reviertan en la sociedad que le ha colocado en tan privliegiada posición en alguna forma, pero mucho me temo que solo servirán para seguir jugando en el gran casino de la banca.

Hombre, un poco demagógico sí que es reducir los dividendos generados en 6 meses a un único día, como decir que un trabajador cobra 1200€ al día, pero es que ese día es el que ingresa la nómina.

Que me sigue pareciendo una barbaridad, ojo. Pero vamos, que no tiene sentido lo de que ha ganado 800 millones en un día.

Para el caso es lo mismo, un incremento patrimonial de casi 813 millones en un solo día. Pero insisto, no es demagogia, es un hecho real y comprobable. Lo que sí está hecho con toda intención es la manera de presentarlo como noticia-impacto, y de hecho es así como se ha mostrado en algún medio serio, pero solo para hacer más visible la realidad cotidiana de unas cifras que para la inmensa mayoría de mortales suenan a irrealidad cuando vamos al súper y nos alegramos de haber ahorrado unos céntimos en la compra. Lo mismo es aplicable si se quiere a unos Presupuestos Generales de un estado, pongamos por caso.

Lo de que es su dinero y hace lo que quiere, pues sí... y no. En la práctica la economía es un juego de suma cero, la máquina de hacer dinero y generar deuda no puede funcionar día y noche y en última instancia lo que obtiene uno se lo resta a otro. Ahí se entra en el terreno de la moral y de si las reglas del juego económico con que nos hemos dotado como sociedad son las más idóneas para garantizar un cierto equilibrio que proporcione estabilidad.

Arvo escribió:Para el caso es lo mismo, un incremento patrimonial de casi 813 millones en un solo día. Pero insisto, no es demagogia, es un hecho real y comprobable. Lo que sí es intencionadamente es la manera de presentarlo como noticia-impacto, y de hecho es así como se ha mostrado la noticia en algún medio serio, pero solo para hacer más visible la realidad cotidiana de unas cifras que para la inmensa mayoría de mortales suenan a irrealidad cuando vamos al súper y nos alegramos de haber ahorrado unos céntimos en la compra. Lo mismo es aplicable si se quiere a unos Presupuestos Generales de un estado, pongamos por caso.

Pues nada, entonces hoy diremos que el pobre Amancio Ortega no podrá comer ya que no ha ganado dinero, y hasta dentro de 6 meses no podrá cobrar el pobre. Espero que pueda pedir alguna ayuda del Estado.

Unos tenemos la suerte de cobrar todos los meses, y él míralo, que no cobra hasta mayo. Ríete tú de la cuesta de enero.

Entiendo que de esos 813 milloncejos de beneficios, un 23% (~187M) irán a parar a Hacienda, de la que todos formamos parte.

Se me hace la boca agua solo de pensar la de cosas que se podrán hacer con semejante cantidad.

Arvo escribió:
Lo de que es su dinero y hace lo que quiere, pues sí... y no. En la práctica la economía es un juego de suma cero, la máquina de hacer dinero y generar deuda no puede funcionar día y noche y en última instancia lo que obtiene uno se lo resta a otro. Ahí se entra en el terreno de la moral y de si las reglas del juego económico con que nos hemos dotado como sociedad son las más idóneas para garantizar un cierto equilibrio que proporcione estabilidad.

Que manera de simplificar. A ver, Amancio lo gana pero no se lo quita a "otro". Ese dinero, ¿de cuántas personas ha salido en todos estos meses? Y esas personas, ¿Se lo han dado porque sí, o ha sido adquiriendo un bien que necesitaban?

Lo siento, pero no.

Como bien dice @llioncurt , reducir el ingreso por dividendos a "es lo que ha ganado en un día" es lo mismo que decir que cualquier asalariado gana 1.000, 2.000, 3.000 euros... en un día.

Además, este tipo de argumentos desvían y desvirtúan completamente el debate.

Pero se lo ha currado o no

Arvo escribió:Lo de que es su dinero y hace lo que quiere, pues sí... y no. En la práctica la economía es un juego de suma cero, la máquina de hacer dinero y generar deuda no puede funcionar día y noche y en última instancia lo que obtiene uno se lo resta a otro.

En absoluto.

golmate escribió:Entiendo que de esos 813 milloncejos de beneficios, un 23% (~187M) irán a parar a Hacienda, de la que todos formamos parte.

Se me hace la boca agua solo de pensar la de cosas que se podrán hacer con semejante cantidad.

Da como para medio día de pensiones.

y de ese dineral sacado de la sociedad, se revertira a la sociedad el 1% si eso.

Gurlukovich escribió:

golmate escribió:Entiendo que de esos 813 milloncejos de beneficios, un 23% (~187M) irán a parar a Hacienda, de la que todos formamos parte.

Se me hace la boca agua solo de pensar la de cosas que se podrán hacer con semejante cantidad.

Da como para medio día de pensiones.

O puesto de otra manera: da para la anualidad 15000 pensiones a precio de SMI, y eso solo con el dividendo de una persona/familia/sociedad, tampoco está tan mal, no?

Para tocaros un poco más la moral, os diré que de esos dividendos hacienda no va a ver un euro.

danaang escribió:Para tocaros un poco más la moral, os diré que de esos dividendos hacienda no va a ver un euro.

Que se vaya haciendo un buen mausoleo de oro

danaang escribió:Para tocaros un poco más la moral, os diré que de esos dividendos hacienda no va a ver un euro.

Y esto como es, ¿sabes como se hace? Me interesa.

danaang escribió:Para tocaros un poco más la moral, os diré que de esos dividendos hacienda no va a ver un euro.

No es verdad

Yo tengo acciones en bolsa que dan dividendos, eléctricas, bancos, etc...y siempre cuando me ingresan los dividendos vienen ya con su correspondiente retención, dudo mucho que en este caso sea distinto

kitinota escribió:

danaang escribió:Para tocaros un poco más la moral, os diré que de esos dividendos hacienda no va a ver un euro.

No es verdad

Yo tengo acciones en bolsa que dan dividendos, eléctricas, bancos, etc...y siempre cuando me ingresan los dividendos vienen ya con su correspondiente retención, dudo mucho que en este caso sea distinto

Si, si es verdad. Tienes tú un 5% de la participación de esas sociedades o valen 20 millones?

De verdad es muy simple comparar tus acciones con lo de este señor...

@Alex_nar3 Básicamente lo que acabo de comentar. Si una sociedad controla un 5% de las acciones de otra o su participación vale más de 20 millones, dejan exentos esos dividendos en el IS. Amancio controla Inditex a través de sus sociedades y por tanto, de esos 1000 y pico millones, hacienda no ve un duro.

GXY escribió:y de ese dineral sacado de la sociedad, se revertira a la sociedad el 1% si eso.

Ya se ha revertido, a la sociedad no le sacaron ese dineral gratis, se lo sacaron a cambio de camisas, chaquetas, pantalones y faldas.

golmate escribió:

Gurlukovich escribió:

golmate escribió:Entiendo que de esos 813 milloncejos de beneficios, un 23% (~187M) irán a parar a Hacienda, de la que todos formamos parte.

Se me hace la boca agua solo de pensar la de cosas que se podrán hacer con semejante cantidad.

Da como para medio día de pensiones.

O puesto de otra manera: da para la anualidad 15000 pensiones a precio de SMI, y eso solo con el dividendo de una persona/familia/sociedad, tampoco está tan mal, no?

Es una miseria y ni que se quedaran con todo podrían pagarse las pensiones actuales, que se están pagando con dinero prestado.

danaang escribió:

kitinota escribió:

danaang escribió:Para tocaros un poco más la moral, os diré que de esos dividendos hacienda no va a ver un euro.

No es verdad

Yo tengo acciones en bolsa que dan dividendos, eléctricas, bancos, etc...y siempre cuando me ingresan los dividendos vienen ya con su correspondiente retención, dudo mucho que en este caso sea distinto

Si, si es verdad. Tienes tú un 5% de la participación de esas sociedades o valen 20 millones?

De verdad es muy simple comparar tus acciones con lo de este señor...

@Alex_nar3 Básicamente lo que acabo de comentar. Si una sociedad controla un 5% de las acciones de otra o su participación vale más de 20 millones, dejan exentos esos dividendos en el IS. Amancio controla Inditex a través de sus sociedades y por tanto, de esos 1000 y pico millones, hacienda no ve un duro.

Bueno, pero entonces Ortega tampoco lo ve, es dinero de la empresa

Comprad acciones de Inditex para recibir vuestra parte proporcional y listo.

TODOS pagamos impuestos al recibir dividendos, Amancio incluido.

@Gurlukovich Exacto

Vamos defensores del liberalismo orteguil. Aquí os quiero ver.
Tudoh semo higualeh. Siudadano de primera.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:y de ese dineral sacado de la sociedad, se revertira a la sociedad el 1% si eso.

Ya se ha revertido, a la sociedad no le sacaron ese dineral gratis, se lo sacaron a cambio de camisas, chaquetas, pantalones y faldas.

si. yah. vale.

Un ejemplo más de que el auge de la extrema derecha en Europa es por la escasez de recursos y la inmigración, no hay para todos y hay que priorizar...

Mejor no entrar en política que nos haremos daño. En todo caso la existencia de desigualdades extremas es un tema para meditar no solo ya en las sociedades occidentales sino a nivel global, y no es nuevo, ha estado siempre ahí desde el inicio de la Humanidad.

En Francia hubo hace unos años un debate interesante sobre si debía ponerse o no un límite a la carga fiscal a las grandes fortunas particulares. Creo recordar aunque puedo equivocarme que al final se decidió que el sistema progresivo de "quien más tiene más paga" era justo pero que a partir de un determinado punto ( no recuerdo si era un 50 % de los ingresos ) la recaudación para la Hacienda Pública podía considerarse expolio. Podría discutirse. En Suiza se decidió en referendum rechazar la propuesta de limitar los sueldos en una empresa a una diferencia máxima de diez veces el sueldo entre el máximo y el mínimo perceptor. Ya me cuesta más de entender...

No tiene mucho sentido lo del cálculo en un dia, pero bueno no hay que centrarse en eso.

La gente dice: "Se lo ha ganado" como si fuesen matemáticas, como si el valor de las cosas no se lo dieramos las personas.
Nosotros hacemos las reglas, las reglas de ahora dicen que puedes explotar niños y ganar un dineral a su costa -Eso le parece genial a los liberales- pero si cambiáramos las reglas del juego por algo tan loco como distribuir las ganancias entre los empleados más coherentemente (No la mayoria para el jefe y una mierda para los empleados) eso ya seria una locura.

Arvo escribió:En Suiza se decidió en referendum rechazar la propuesta de limitar los sueldos en una empresa a una diferencia máxima de diez veces el sueldo entre el máximo y el mínimo perceptor. Ya me cuesta más de entender...

A veces lo mejor es contraintuitivo.

TMacTimes escribió:Nosotros hacemos las reglas, las reglas de ahora dicen que puedes explotar niños y ganar un dineral a su costa -Eso le parece genial a los liberales-

Si, es el sueño de cualquier liberal. El otro sueño es comer bebés vivos.

TMacTimes escribió:No tiene mucho sentido lo del cálculo en un día, pero bueno no hay que centrarse en eso.

La cifra es un subtítulo de la noticia principal, que es el cobro de los 813 millones sumados a los otros tantos de mayo de este mismo año. No pasa de anécdota con la intención, eso sí, de resultar chocante y generar interés.

La Vanguardia: Amancio Ortena suma en un solo día 813 millones más a su fortuna

melkhior escribió:

Arvo escribió:En Suiza se decidió en referendum rechazar la propuesta de limitar los sueldos en una empresa a una diferencia máxima de diez veces el sueldo entre el máximo y el mínimo perceptor. Ya me cuesta más de entender...

A veces lo mejor es contraintuitivo.

TMacTimes escribió:Nosotros hacemos las reglas, las reglas de ahora dicen que puedes explotar niños y ganar un dineral a su costa -Eso le parece genial a los liberales-

Si, es el sueño de cualquier liberal. El otro sueño es comer bebés vivos.

Bueno, supongo que no disfrutarán de ello pero miran para otro lado y tienen una postura política que favorece que se siga haciendo, y cada vez más.

Arvo escribió:Para el caso es lo mismo, un incremento patrimonial de casi 813 millones en un solo día. Pero insisto, no es demagogia, es un hecho real y comprobable. Lo que sí está hecho con toda intención es la manera de presentarlo como noticia-impacto, y de hecho es así como se ha mostrado en algún medio serio, pero solo para hacer más visible la realidad cotidiana de unas cifras que para la inmensa mayoría de mortales suenan a irrealidad cuando vamos al súper y nos alegramos de haber ahorrado unos céntimos en la compra. Lo mismo es aplicable si se quiere a unos Presupuestos Generales de un estado, pongamos por caso.

No, eso sigue siendo incorrecto (de hecho es real y comprobable ver que en ese dia no ha ganado nada - mas bien incluso perdio unos cuantos milloncejos, por que las acciones fueron hacia abajo en ese dia....). Cuando se declara un dividendo (cuando las acciones entran en el dia de ex-dividend, para ser exactos), el valor de su cotización baja exactamente en la misma cantidad que el dividendo emitido. Con lo cual, en ese dia nadie ha ganado nada de dinero, simplemente ha pasado de estar reflejado en el valor de la accion a ser pagado a los accionistas.

Lo puedes ver tu mismo si buscas por el valor de la cotizacion de Inditex al cierre el dia anterior (30-Oct, 28.46€), y al inicio del dia siguiente (28.23€). Esa "diferencia" es valor que han perdido los accionistas, a cambio de obtener el dividendo.

Lo que significa que @LLioncurt tiene razón, el titular es un poco demagógico/tendencioso/incorrecto o como lo queráis llamar (ya que ese dinero ha sido generado durante los últimos 6 meses, no solo en el ultimo dia/segundo).

(que si, que luego tienen todas sus triquiñuelas de ingenieria fiscal y tal, y que es una barbaridad lo que ganan... pero podrias haber puesto la misma noticia hablando del valor total de sus acciones - y no de lo que gane por microsegundo - y te hubiera quedado mas impactante... y ademas seria correcta )

Los dividendos proceden del resultado (contable) después de impuestos.
De aquí se deducen dos cosas:
1) El beneficio de la empresa a la sociedad ya se ha producido.
2) Ya se han pagado impuestos (sociedades), por lo que la cantidad justa a pagar sobre los dividendos es: 0

Recomiendo leer sobre el modelo de Estonia sobre dividendos. Es más útil que saber cuanto ha ganado por segundo el día que se cobraron los dividendos

Lo que me llama la atención es que Don Amancio siga viviendo en España.... Se podría domiciliar en cualquier paraíso fiscal, pasar 179 días / año en España y no tributar nada, entonces al menos se le criticaría con razón.

El holding de Amancio Ortega paga en impuestos 1.100 millones, el 25% de lo que gana
Pontegadea Inversiones abona 385 millones a la Agencia Tributaria española
La sociedad declara un resultado bruto consolidado de 4.583 millones
El fundador de Inditex cobrará este año 1.626 millones en dividendos

https://www.eleconomista.es/empresas-fi ... -gana.html

Arvo escribió:Mejor no entrar en política que nos haremos daño. En todo caso la existencia de desigualdades extremas es un tema para meditar no solo ya en las sociedades occidentales sino a nivel global, y no es nuevo, ha estado siempre ahí desde el inicio de la Humanidad.

En Francia hubo hace unos años un debate interesante sobre si debía ponerse o no un límite a la carga fiscal a las grandes fortunas particulares. Creo recordar aunque puedo equivocarme que al final se decidió que el sistema progresivo de "quien más tiene más paga" era justo pero que a partir de un determinado punto ( no recuerdo si era un 50 % de los ingresos ) la recaudación para la Hacienda Pública podía considerarse expolio. Podría discutirse. En Suiza se decidió en referendum rechazar la propuesta de limitar los sueldos en una empresa a una diferencia máxima de diez veces el sueldo entre el máximo y el mínimo perceptor. Ya me cuesta más de entender...

Te cuesta de entender porque no te has puesto a pensar que es una chorrada, simplemente subcontratando a otra empresa los trabajos más bajos y desplazando al extranjero a trabajadores con sueldos más altos, incluyendo directivos. Lo único que ibas a conseguir es reducir base fiscal.

sesito71 escribió:Los dividendos proceden del resultado (contable) después de impuestos.
De aquí se deducen dos cosas:
1) El beneficio de la empresa a la sociedad ya se ha producido.
2) Ya se han pagado impuestos (sociedades), por lo que la cantidad justa a pagar sobre los dividendos es: 0

Recomiendo leer sobre el modelo de Estonia sobre dividendos. Es más útil que saber cuanto ha ganado por segundo el día que se cobraron los dividendos

Ni te molestes , aqui no se estila el reconocimiento , si es rico o milmillonario es por ladron y cualquier cosa que se pueda desvirtuar se desvirtua.

Las empresas se crean para ganar dinero a cambio de algo , revertir en la.sociedad es algo optativo pues ya se revierte cuabdo contratas gente y cuando pagas al fisco.

melkhior escribió:

Arvo escribió:En Suiza se decidió en referendum rechazar la propuesta de limitar los sueldos en una empresa a una diferencia máxima de diez veces el sueldo entre el máximo y el mínimo perceptor. Ya me cuesta más de entender...

A veces lo mejor es contraintuitivo.

TMacTimes escribió:Nosotros hacemos las reglas, las reglas de ahora dicen que puedes explotar niños y ganar un dineral a su costa -Eso le parece genial a los liberales-

Si, es el sueño de cualquier liberal. El otro sueño es comer bebés vivos.

En el momento en el que las manufacturas dejen de venir de sitios como China, Tailandia o Pakistán donde se hacen zapatillas por 1 euro y aquí se venden por 200 veremos lo que ocurre con los "beneficios".
Está claro que aquí no se va a dejar de consumir, o sea que habrá que esperar a que esas sociedades se "revolucionen"
https://www.expansion.com/empresas/dist ... b457d.html
En el caso de inditex, ¿que mejor forma de prosperar que haciendo trabajar a la gente de Bangladesh?

China es el país con más fábricas que trabajan para Inditex, con un total de 1.866 plantas que dan empleo a 406.733 personas, seguido de Turquía, con 1.459 fábricas, y Portugal, con 1.344.Por su parte, aunque en Bangladés sólo tiene acuerdos con 296 factorías, éstas son más grandes que las de otros países y dan trabajo a más de 540.000 personas.

540.000 personas en Bangladesh trabajando para Amancio...3 millones de parados en España...

Blawan escribió:540.000 personas en Bangladesh trabajando para Amancio...3 millones de parados en España...

Claro, el problema del paro en España es por culpa de Amancio... Si Amancio moviera su producción a España seguiríamos teniendo 3 millones de parados y recibiríamos menos impuestos de Amancio al perder la empresa.

IvanQ escribió:

Blawan escribió:540.000 personas en Bangladesh trabajando para Amancio...3 millones de parados en España...

Claro, el problema del paro en España es por culpa de Amancio... Si Amancio moviera su producción a España seguiríamos teniendo 3 millones de parados y recibiríamos menos impuestos de Amancio al perder la empresa.

Si se trae también a los de China estamos hablando de 1 millón de puestos de trabajo.

Blawan escribió:Si se trae también a los de China estamos hablando de 1 millón de puestos de trabajo.

Falso, dejaría de ser competitivo y por tanto su empresa se iría a pique.

Blawan escribió:

IvanQ escribió:

Blawan escribió:540.000 personas en Bangladesh trabajando para Amancio...3 millones de parados en España...

Claro, el problema del paro en España es por culpa de Amancio... Si Amancio moviera su producción a España seguiríamos teniendo 3 millones de parados y recibiríamos menos impuestos de Amancio al perder la empresa.

Si se trae también a los de China estamos hablando de 1 millón de puestos de trabajo.

Cosiendo ropa por cuatro duros.

Lo malo es que ese dinero repartido entre nosequanta gente, seria dinero que se estaria moviendo y dando bien estar. En su caso mucho de ese dinero se quedará congelado en el banco y nunca más se sabrá de él.

Haran escribió:Lo malo es que ese dinero repartido entre nosequanta gente, seria dinero que se estaria moviendo y dando bien estar. En su caso mucho de ese dinero se quedará congelado en el banco y nunca más se sabrá de él.

En serio te crees que ese dinero se queda en un Banco sin moverse?

Haran escribió:Lo malo es que ese dinero repartido entre nosequanta gente, seria dinero que se estaria moviendo y dando bien estar. En su caso mucho de ese dinero se quedará congelado en el banco y nunca más se sabrá de él.

Al contrario. Ese dinero se está moviendo, Ortega lo reinvierte. Repartido entre nosecuanta gente es cuando simplemente se gastaría en comprar lo que hay, se iría en inflación y nunca más se sabría de él. Bueno, quizá esa gente lo invirtiera también, vamos a ser optimistas.

1.000.000 de personas trabajando y cotizando en España sólo trayendo los puestos de trabajo de China y Bangladesh.
Los mismos que permiten eso son los que dicen que los sistemas públicos no son sostenibles a largo plazo.
¿quien es el presidente de Bangladesh? Será al que habrá que votar en estas elecciones para agradecerle los impuestos que paga Amancio gracias a los beneficios que obtiene con la gente de su país.
No se ni como se sostiene el "sistema"...expoliando unos países, paraísos fiscales en otros...si lo piensas un poco es de traca.

Mas bien han sido 50 euros por segundo.

51, para ser algo mas exactos.

PRIMERO: Se lo ha ganado, no? Pues ole sus huevos... que los difrute como quiera, que para eso son suyos

SEGUNDO: Me importa si gana 20 euros la hora, 200 el minuto o si mea de canto.

melkhior escribió:Si, es el sueño de cualquier liberal. El otro sueño es comer bebés vivos.

el sueño de cualquier liberal es que, que todos los que se lo propongan pueden ganar 813 millones en dividendos como amancio, es posible si uno se esfuerza mucho.

el esfuerzo todo poderoso.

Gurlukovich escribió:

Haran escribió:Lo malo es que ese dinero repartido entre nosequanta gente, seria dinero que se estaria moviendo y dando bien estar. En su caso mucho de ese dinero se quedará congelado en el banco y nunca más se sabrá de él.

Al contrario. Ese dinero se está moviendo, Ortega lo reinvierte. Repartido entre nosecuanta gente es cuando simplemente se gastaría en comprar lo que hay, se iría en inflación y nunca más se sabría de él. Bueno, quizá esa gente lo invirtiera también, vamos a ser optimistas.

¿quien era el que decía que el capitalismo es el mejor sistema porque no usa la fuerza?
Seguro que el millón de tíos que tiene Amancio entre China y Bangladesh funciona a base de palmaditas.

Blawan escribió:1.000.000 de personas trabajando y cotizando en España sólo trayendo los puestos de trabajo de China y Bangladesh.
Los mismos que permiten eso son los que dicen que los sistemas públicos no son sostenibles a largo plazo.
¿quien es el presidente de Bangladesh? Será al que habrá que votar en estas elecciones para agradecerle los impuestos que paga Amancio gracias a los beneficios que obtiene con la gente de su país.
No se ni como se sostiene el "sistema"...expoliando unos países, paraísos fiscales en otros...si lo piensas un poco es de traca.

Serían muchos menos, amén que esas fábricas no son de Inditex, son de otras empresas, en España tendrían que invertirse para hacer esas empresas, y luego formar a los trabajadores en paro. Desde luego no son puestos de alto valor añadido. No se si vale la pena que Inditex venga a expoliarnos a nosotros

Blawan escribió:

Gurlukovich escribió:

Haran escribió:Lo malo es que ese dinero repartido entre nosequanta gente, seria dinero que se estaria moviendo y dando bien estar. En su caso mucho de ese dinero se quedará congelado en el banco y nunca más se sabrá de él.

Al contrario. Ese dinero se está moviendo, Ortega lo reinvierte. Repartido entre nosecuanta gente es cuando simplemente se gastaría en comprar lo que hay, se iría en inflación y nunca más se sabría de él. Bueno, quizá esa gente lo invirtiera también, vamos a ser optimistas.

¿quien era el que decía que el capitalismo es el mejor sistema porque no usa la fuerza?
Seguro que el millón de tíos que tiene Amancio entre China y Bangladesh funciona a base de palmaditas.

Funciona a base de que cobren su salario. De hecho como digo ni siquiera son empleados directos de Inditex. Y si les pegan que lo denuncien, que la esclavitud está prohibida en esos países también.

GXY escribió:

melkhior escribió:Si, es el sueño de cualquier liberal. El otro sueño es comer bebés vivos.

el sueño de cualquier liberal es que, que todos los que se lo propongan pueden ganar 813 millones en dividendos como amancio, es posible si uno se esfuerza mucho.

el esfuerzo todo poderoso.

Casos de exito de este nivel son un sueño humedo, pero entre "la nada" y ese exito , existe la posibilidad de intentar generar riqueza mediante el trabajo y no precisamente por que se pongan facilidades para ello.

Que este pais de expolio continuo un currante autonomo tiene que facturar mensulamente 2500€ minimo para llegar a mil eurista mal.contado...

*cuota autonomos +300€
* 20% del total facturado a cuenta del Irpf
* liquidacion del IVA emitido , este cobrado o no

Y si hablas de contratar a alguien ......te entra el rison...

Solucion :
Empadronarse donde no te ROBEN un 20% de irpf, tiene huevos que en mismo pais tengamos tramos del 8% frente al 20%...

Contratos de practicas y si me apuras ni eso directamente a subcontratar..

Claro que yo soy de la opinion de montar un negocio para GANAR DINERO , para hacer el imbecil me quedo sentado.


La gran diferencia es que yo me alegro por Amancio Ortega , monto su imperio y el se lo folla como quiere , los que parece que esto moleste o pensais que tiene obligacion de repercutir algo en la sociedad olvidais que para eso estan las ONG , las empresas no son ONG.