911 Eyewitness, La verdad de las Torres Gemelas ???

Yo llevo vistos los primeros 10 minutos y no he visto nada raro. Lo de los helicópteros es normal, no sé qué cosa rara me quieren hacer creer.

Lo de las columnas de humo abajo supongo que como consecuencia de los golpes de los aviones, caerían escombros abajo.


Edit. Amm, he seguido viendo y parece que quieren decir que los helicópteros dispararon sobre las torres. No sé, debería haber más cámaras en las que saliese.

Joder, qué bueno el reportaje. Los estudios de fisica son cojonudos, muy recomendado. También salen algunos profesionales diciendo que no es posible que las torres cayesen así si no estubiese controlado.

Joder, como que se oye y explica perfectamente las detonaciones internas que hubo dentro de las torres.

Documento impresionante. Aun asi, ¿alguien dudaba a dia de hoy que lo del 9/11 es mucho mas profundo que la simpleza de los aviones que se estrellaron contra el edificio?

¿Y lo del pentagono? Eso si que no me lo trago ¿Donde estan los restos del avion?

El problema de todo esto es que la manipulacion mediatica hace que todo aquel que no este deacuerdo con la version oficil sea tachado de loco.

Dj-Aeri escribió:Joder, qué bueno el reportaje. Los estudios de fisica son cojonudos, muy recomendado. También salen algunos profesionales diciendo que no es posible que las torres cayesen así si no estubiese controlado.

Es perfectamente posible por la estructura diafana del edificio, se ha explicado en multitud de sitios y documentales.

Esto son ganas de marear al perdiz, los proximo sera que fue un atentado del Bush para asi poder ir a matar moros, me lo veo venir.

Ashtyr escribió:Esto son ganas de marear al perdiz, los proximo sera que fue un atentado del Bush para asi poder ir a matar moros, me lo veo venir.

Y a Keneddy lo mató un perturbado que le caia mal... y el avión que se estrelló contra el pentagono se volatilizó despues de estrellarse...

Hombre lo de los helicopteros es intrigante, rescataron a algun adinerado?

Ashtyr escribió:Esto son ganas de marear al perdiz, los proximo sera que fue un atentado del Bush para asi poder ir a matar moros, me lo veo venir.

A, ¿pero aún dudas que Bush está detrás de todo eso?

Yo creo que EEUU prefirio detruir las torres y que el mundo se compadeciera, a tenerlas atacadas ahi a la vista mostrando un signo de debilidad.

Yo lo del pentágono si que no me lo creo, nunca he visto los restos del avión (quizá porque nunca los hubo), para mí que lo del pentágono fue un mísil.

Lo de las Torres Gemelas, también tengo dudas, pero parece más creíble.

y no seran flashes de q estan sacando fotos?

Pues acabo de ver todo el video, y la verdad es que da que pensar muchas cosas. Ademas lo que dice el hombre este lo argumenta todo. Y por lo que veo, veo totalmente posible, que ellos mismos derrumbaran los edificios... No se, verlo y vosotros mismos opniais.

También esperaba que hablara del pentagono, pero no hay nada, bueno, es otro expediente X.

Pues me alegro de no ser el unico en dudar...

Los destellos no creo que fueran flashes de camaras de fotos precisamente, más bien parecia los destellos que son provocados al disparar cualquier tipo de arma, como misiles, obuses, etc,etc.

Lo que es extraño es que no haya salido nunca por la TV, o por lo menos en España no recuerdo haber visto nada igual.


Este es uno de los flashes que se producen cuando uno de los helicopteros esta justo encima de una de las torres:


Y este es el helicoptero saliendo de las nubes de humo.

Esta subtitulado? O es ingles a pelo?

Ingles a pelo y subtitulado tambien en ingles muchas conversaciones que habia en el momento de reporteros y personas que estaban cerca y escuchaban y veian lo que pasaba.Si sabes un poco de ingles se entiende bastante bien.

Creo que por la mula tambien esta.

Yo siempre pense que staba todo preparado por la CIA para poder tener asi una excusa para entrar en guerra con Irak,al igual que pienso que todo lo de las caricaturas de mahoma lo promueve tambien la CIA,para que de esta manera todos los que puedan piensen
"coño,si es que los moros son unos cabrones,al final tienen razon los americanos",porque si no de donde sacan todos los dias una bandera de un pais europeo diferente para quemar?????????

Recordemos que no es la primera vez que america prepara un atentado contra ellos mismos para que le sirva de excusa para poder atacar, recordemos todos el barco de la armada americana MAINE, donde se penso que españa ataco al barco americano y asi entraron en la Guerra de Cuba, años despues se demostro que la detonacion salio del barco y que no fue desde afuera,lo que indico que fue preparado por america para SU causa,es como el ajedrez, sacrifican sus fichas para poder atacar con una mejor jugada,lo que ocurre que no se trata de fichas si no de personas,que tienen una vida y familia.

Yo por mi parte siempre lo he creido asi.

Joder Davile, tienes razon con lo del Maine,dicen que fueron "las calderas" que estallaron , vete tu a saber, pero la culpa nos la llevamos nosotros en su dia, y encima entramos en guerra con los USA.

lo que no entiendo es como la mayoria de los americanos no se les echan encima con este tipo de pruebas....

Son inutiles por naturaleza los pobres

Si yo he entendido bien, la CIA con el visto bueno de Bush, secuestra dos aviones, los hace estrellar contra las Torres Gemelas, después para asegurarse de que caigan, pone explosivos o algo por el estilo. Al mismo tiempo secuestra otro avión, y lo derriba en vuelo, después se inventan de que los pasajeros han intentado frenar a los terroristas, al mismo tiempo, hacen desaparecer otro avión, matan a todos sus tripulantes y le dicen a la gente que ese avión se ha estrellado contra el Pentágono, cuando en realidad han sido ellos mismos quienes lo han atacado con misiles, para que todo esto sea mas convincente, convecen a Al Quaeda y Bin Laden para que se resposabilicen de todo ello y así tener una excusa para atacarles y echarles del poder en Afganistan.....


Y si la versión oficial tiene puntos débiles, las otras que van apareciendo ya no sé si son locuras y decididamente absurdas...

Seguramente el Mossad es Al Quaeda y Bin Laden es en realidad Ariel Sharon disfrazado.

Y por supuesto los atentados en Londres y Madrid también fueron obra de la CIA que se equivocaron de ciudad.

Hereze escribió:Si yo he entendido bien, la CIA con el visto bueno de Bush, secuestra dos aviones, los hace estrellar contra las Torres Gemelas, después para asegurarse de que caigan, pone explosivos o algo por el estilo. Al mismo tiempo secuestra otro avión, y lo derriba en vuelo, después se inventan de que los pasajeros han intentado frenar a los terroristas, al mismo tiempo, hacen desaparecer otro avión, matan a todos sus tripulantes y le dicen a la gente que ese avión se ha estrellado contra el Pentágono, cuando en realidad han sido ellos mismos quienes lo han atacado con misiles, para que todo esto sea mas convincente, convecen a Al Quaeda y Bin Laden para que se resposabilicen de todo ello y así tener una excusa para atacarles y echarles del poder en Afganistan..... Y si la versión oficial tiene puntos débiles, las otras que van apareciendo ya no sé si son locuras y decididamente absurdas... Seguramente el Mossad es Al Quaeda y Bin Laden es en realidad Ariel Sharon disfrazado. Y por supuesto los atentados en Londres y Madrid también fueron obra de la CIA que se equivocaron de ciudad.

La verdad que todo esto que dices suena muy fuerte, pero parece q puede ser asi. Creo que al verdad nunca la sabremos, pero estas hipotesis puede que se acerquen mucho.


Lo de los flashes pues la verdad es que es muy misterioso, a saber que harian... Bombas??? puede ser...
Ademas las teorias que explica le video, parecen correctas y estan muy bien argumentadas. Aunque si estubiera en español me enteraria mas.
Lo del tiro parabolico, pues no se... si hay explosiones en el interior explica la teoria, sino no, tiene sentido.

Efectivamente, explican que podrian haber habido detonaciones en el interior de los edificios, y para eso se basan en como se desprendieron los materiales de los destrozos hacia el exterior,en un principio no cayeron por un despredimiento normal sino horizontalmente y formando una parabola identica a cuando un objeto sale despedido por el impulso de una fuerza, como por ejemplo la fuerza de una explosión.

Tambien demuestran que las explosiones que se escucharon, hasta 9, en el interior de las torres, cumplen curiosamente una sincronia en el tiempo.

No dicen en ningun momento, ni quienes pudieron ser, ni si tuvieron a mas o menos culpa, lo unico es que ponen en duda como sucedieron los hechos.

Lo del pentagono ya se sabe seguro que no fue ningun avion, fue un misil de las baterias de misiles de proteccion que tienen, ademas si buscais, no se si lo habeis posteado en las paginas anteriores, hay una imagen en la red donde se ve las destrozas k hubieron en el pentagono i luego hay el tamaño de un avion, y se ve claramente k lo k impacto era muy pekeño comparado con el avion.

Se ve tambien k habia un avion k le metieron un misil los cazas y lo fulminaron en pleno vuelo.

Sobre las torres gemelas ya hay muchas otras cosas dudosas, pero lo anterior k he dicho, lo primero es cierto 100% y lo segundo se ve k puede ser cierto.


---- Tras ver un rato el video de google....

Mirar lo k paso en el winsor de madrid, estaba kemandose a llama viva, mientras k en las torres se ve mucho humo i no se ve fuego, excepto un fuego al cabo de un rato.

Hereze escribió:Si yo he entendido bien, la CIA con el visto bueno de Bush, secuestra dos aviones, los hace estrellar contra las Torres Gemelas, después para asegurarse de que caigan, pone explosivos o algo por el estilo. Al mismo tiempo secuestra otro avión, y lo derriba en vuelo, después se inventan de que los pasajeros han intentado frenar a los terroristas, al mismo tiempo, hacen desaparecer otro avión, matan a todos sus tripulantes y le dicen a la gente que ese avión se ha estrellado contra el Pentágono, cuando en realidad han sido ellos mismos quienes lo han atacado con misiles, para que todo esto sea mas convincente, convecen a Al Quaeda y Bin Laden para que se resposabilicen de todo ello y así tener una excusa para atacarles y echarles del poder en Afganistan.....


Y si la versión oficial tiene puntos débiles, las otras que van apareciendo ya no sé si son locuras y decididamente absurdas...

Seguramente el Mossad es Al Quaeda y Bin Laden es en realidad Ariel Sharon disfrazado.

Y por supuesto los atentados en Londres y Madrid también fueron obra de la CIA que se equivocaron de ciudad.

Yo lo veo como tú, que la versión "alternativa" tiene más "puntos débiles" que la oficial.

Para hacer esto no es cosa de dos pirados, sino que si esto se lo hizo USA a sí mismo, necesitaron a mucha gente para poder hacerlo. Y un secreto de tal magnitud entre mucha gente no creo que se hubiese guardado muy bien.
Luego lo de Bin Laden. O le han dado mucha pasta, o no entiendo porque él sólo se puso en el ojo del huracán de todo Occidente.
Los secuestradores ya tienen todos nombres, no son personas desconocidas, se saben quienes son.
Lo del pentágono y los aviones es tan sencillo como mirar la relación de vuelos. Si hay 5 aviones que no llegaron (o 4 los que fueran), pues habrá que buscarlos. Si contra el pentágono no se estrelló ningún avión, me gustaría saber que hicieron con ese avión para hacerlo desaparecer. Cierto que es el punto más sospechoso, pero de no haberse estrellado ese avión estará en alguna parte.

absoluto escribió:Y si la versión oficial tiene puntos débiles, las otras que van apareciendo ya no sé si son locuras y decididamente absurdas...

Seguramente el Mossad es Al Quaeda y Bin Laden es en realidad Ariel Sharon disfrazado.

Y por supuesto los atentados en Londres y Madrid también fueron obra de la CIA que se equivocaron de ciudad

En realidad detrás de todo esto están los PatriotsXD

Ahora en serio. Es cierto que hay muestras que parecen evidenciar que fue provocado, pero...¿no os parece un poco paranoico? No sé, a mí por lo menos me cuesta creérmelo...

Salu2

a ver si lo entiendo.... un grupo terrorista al quaeda que visto lo visto lo suyo son los atentados con coches bomba.. es capaz de planificar un secuestro cronometrado, de mas de un avion y es capaz de hacer diana en dos torres y en el pentagono y eso sin que ni la cia ni nadie tenga el mas minimo indicio.. ???



que cada uno crea lo quiera.. pero todo el mundo sabe lo que paso de verdad...

a mí me pasaron esto

referente al pentágono, está cojonudo, en español

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main

Ashtyr escribió:Es perfectamente posible por la estructura diafana del edificio, se ha explicado en multitud de sitios y documentales.

Si, lo han explicados los mismos canales americanos. Los mismo que dieron la victoria a Bush cuando no la tenia.

Cuando un ingeniero de verdad me explique si la forma en que calleron pudo a ver sido asi perfectamente o no, entonces me lo replanteare.

Lo que yo piensa de todo esto:

Suponiendo que Bin Laden existe, seguramente sea el hombre mas vigilado del planeta (si, saben donde esta en todo momento, pero lo detendran en cuando les convenga)

Se enteran de el atentado que perpreta. Indirectamente, ayudan a los terroristas a que todo les salga bien y no tengan ningun problema. Mientras tanto, la CIA, prepara los edificios para que el atentado sea espectacular (como si fuese una pelicula, a lo grande, que no se le olvide jamas en la vida a nadie como fue).

Los terroristas secuestran los dos aviones, con ayuda indirecta de la CIA para que no tengan ningun problema.

Estrellan los dos aviones contra las torres. Mientras tanto, para redondear la jugada, el propio ejercito de EEUU tira un misil suyo contra el pentagono, en una zona que estaba (fijate tu que casualidad) en construccion.

Poco despues empiezan las detonaciones dentro del edificio, para que este se derrumbe. Al parecer, la torre 2 se resitio, he hicieron algo desde un helicoptero para que finalmente se callera. La Torre 1 callo como la seda. ¡¡¡Pero aun hay mas!!! existe un tercer edificio en las inmediaciones que ¡tambien se cae! y de igual manera, como si estuviese controlado ¿Porque? ¿Es que el humo y los escombros tenian poder suficiente como para tirar otro edificio casualmente perteneciente a las dos torres pero que no estaba conectadas con ellas?

A su vez, dos aviones del ejercito derriban un tercer avion civil en Camp David para que la "pelicula" todavia tenga mas historia (Camp David fue donde se firmo un tratado de paz entre judios y palestinos).

Por tanto, su interes es que haya el minimo numero de victimas civiles, pero si hay que sacrificarlas, les da igual. Lo primordial es la jugada.

Con todo esto ya solo falta facilitar imagenes de Bin Laden asintiendo que todo salio como la ostia y que no se esperaba que se derrumbaran los edificios. A Bin Laden no lo descubriran nunca (aunque lo tienen controlado) por que puede hablar de mas (el no fue el del pentagono, el no fue el de Camp David).

Por que la sociedad amricana no le itneresa sacar esto a la luz? Por que cuando se descubre todo, el que gobierna ya no es el presidente o esta muerto. Dado que en EEUU se vota a una persona y no ha un partido (como hacen en España) a un partido nunca le podran hechar culpas de nada.

Asi pues, de nada les sirve sacar ahora a la luz lo de la guerra de Cuba, lo de Pearl Harbor o lo de Kennedy, por que no tienen a quien culpar. Incluso supongo que Bush no tiene nada que ver con esto, por que sencillamente Bush es tonto, poco inteligente como para planear algo asi. Mas seguramente habran sido empresarios allegados a los intereses explotadores de su familia. Pero la sociedad americana es infantil y necesitan a un "malo" al que culpar, y ese es Bin Laden. Como en las peliculas.

Sinceramente, como dice la frase "la historia la escriben los vencedores"

Asi que dudo que algun día sepamos la verdad y aunque algunas de las hipotesis me suena bastante raro lo del misil al pentagono, que ningun judio fuese a trabajar ese dia a las torres, y que mienbros de la familia Bush se hicieran [aun] mas ricos especulando con la bolsa los dias anteriores a la tragedia ...

De todas formas recordemos que estamos hablando de un pais que intercedió en un pais de america latina, ayudando a a hacer un golpe militar que causo una dictadora con cientos de miles de muertos SOLO PARA CONSEGUIR MINERAL DE COBRE MAS BARATO

Diskover escribió:
Si, lo han explicados los mismos canales americanos. Los mismo que dieron la victoria a Bush cuando no la tenia.

Cuando un ingeniero de verdad me explique si la forma en que calleron pudo a ver sido asi perfectamente o no, entonces me lo replanteare.

Pues chico en el canal Discovery hicieron un documental solo sobre las torres gemelas, y bien claro que quedaba, este rascacielos no tenia ni una sola columna por dentro, la fachada era el soporte de todo el peso, por eso no tenia todo lleno de cristal como otros rascacielos, luego habia un bloque en el centro que tambien era donde estaban los ascensores y vigas de metal que unian ese bloque con la fachada, debido al fuego del accidente y el calor generado acabaron cediendo las vigas de metal y se colapso la estructura del edificio, y no no lo dijo alguno del FBI, que hablamos de las torres gemelas, no son secreto de estado ni leches, se sabia todo de ellas antes de esto, que no las pusieron ayer precisamente.

Venga seguir con vuestras paranoias, que alguien ponga ya el video aquel que demostraba que el hombren o habia estado en la luna y todo era una pelicula de Kubrick por orden del gobierno por favor

eso es lo mismo que yo pienso,y que no he sabido expresar tan bien como tu,la sociedad americana son asi de tontos,necesitan un culpable de todo,porque les han hecho creer ue su pais es cojonudo,el mas poderoso y que es el que guarda la seguridad del mundo, y es totalmente al contrario.

Y no se dan cuenta que el enemigo lo tienen en casa

Y creeis en serio que Bush se entera de algo???es una simple marioneta que manejan a su antojo y que el se cree que todo lo que se hace lo maneja el, lo que no se como puede ser presidente un tio que de coeficiente intelectual tiene lo mismo que enrique iglesias, y todos sabemos que este muy muy listo no es que sea.

Wein escribió:Yo lo del pentágono si que no me lo creo, nunca he visto los restos del avión (quizá porque nunca los hubo), para mí que lo del pentágono fue un mísil.

Lo de las Torres Gemelas, también tengo dudas, pero parece más creíble.

Es que del Pentágono no hemos visto todo, solo nos han dejado ver la fachada, el boquete por donde entra el avión.

Si ya es compilcao ver restos cuando se estrellan contra el suelo, imaginate un avión a esa velocidad contra una mole como el Pentágono. Es lo mismo que contra las torres, el avión se desintegra y sus restos actuan como metralla. Los restos tienen que estar metidos dentro del Pentágono.

salu2

Pero si veis bien o del pentagono,dudo que un airbus 780(creo) entre por ese agujero,que mas bien parece de una avioneta.

¿Entonces que han hecho con ese Airbus?

Si se supone que ese vuelo se estrelló contra el Pentágono y parece que no, entonces ese avión se lo habrán llevado a alguna parte, supongo. Y habría gente dentro. Y los familiares de esas decenas de personas tendrán algo que decir.

Es que ahora el Triangulo de las Bermudas se llama el Pentagono de la CIA

Pues yo tenía entendido que contra el pentágono no se estrellos un vuelo comercial sino una "avioneta" eh?!

De todas formas, vale que haya cosas raras en todos estos temas, pero lo de "y las personas que iban dentro? Y sus familias..."
Me parece que se sacan las cosas de sitio...

Ashtyr escribió:

Pues chico en el canal Discovery hicieron un documental solo sobre las torres gemelas, y bien claro que quedaba, este rascacielos no tenia ni una sola columna por dentro, la fachada era el soporte de todo el peso, por eso no tenia todo lleno de cristal como otros rascacielos, luego habia un bloque en el centro que tambien era donde estaban los ascensores y vigas de metal que unian ese bloque con la fachada, debido al fuego del accidente y el calor generado acabaron cediendo las vigas de metal y se colapso la estructura del edificio, y no no lo dijo alguno del FBI, que hablamos de las torres gemelas, no son secreto de estado ni leches, se sabia todo de ellas antes de esto, que no las pusieron ayer precisamente.

Venga seguir con vuestras paranoias, que alguien ponga ya el video aquel que demostraba que el hombren o habia estado en la luna y todo era una pelicula de Kubrick por orden del gobierno por favor

Mira, ni Discovery Channel ni Canal Historia (ambos de EEUU) son ni mucho menos fiables. Demasiadas veces me e encotnrado con documentales totalmente manipulados y faltos de neutralidad, desvirtuando la realidad en muchos casos. Asi que, bueno, yo solo digo que yo que tu no me creeria muchas cosas que salene n esos canales a no ser que hablen de animales o astronomia.

Pregunta ¿Un pequeño incendio como el de las torres gemelas hizo que se desmoronaran tan PERFECTAMENTE y al unisono las dos torres (dios santo, en vez de caerse a cachos, se calleron todos los pisos a la vez como si de algo controlado se tratase) y sin embargo el reciente incendio del edificio Winsor (ESO SI QUE FUE UN INCENDIO) no hizo que este se callese como lo hicieron las torres gemelas. En este si que hubo calor y si que se calentaron como en el mismisimo infirno las vigas, y no paso nada. Se mantuvo en pie, y si a caso se calleron trozos de fachada.

¿Y el tercer edificio que se callo? ¿Este tambien fue por un incendio? En ese edificio no hubo incendio. Si los incendios se hubiesen provocado en la base, pues todavia podria tener logica, pero en el piso 120... como que no.

yo no se de complots. pero creo que el avion que faltaba debio de ser derribado en vuelo para evitar que se estrellara contra otro objetivo.(en una zona no poblada, como mal menor). la victima fue usa, no creo que fueran complices

laro898 escribió:yo no se de complots. pero creo que el avion que faltaba debio de ser derribado en vuelo para evitar que se estrellara contra otro objetivo.(en una zona no poblada, como mal menor). la victima fue usa, no creo que fueran complices

Es que en estas cosas nada es blanco ni nada es negro.

Diskover escribió:
Mira, ni Discovery Channel ni Canal Historia (ambos de EEUU) son ni mucho menos fiables. Demasiadas veces me e encotnrado con documentales totalmente manipulados y faltos de neutralidad, desvirtuando la realidad en muchos casos. Asi que, bueno, yo solo digo que yo que tu no me creeria muchas cosas que salene n esos canales a no ser que hablen de animales o astronomia.

Pregunta ¿Un pequeño incendio como el de las torres gemelas hizo que se desmoronaran tan PERFECTAMENTE y al unisono las dos torres (dios santo, en vez de caerse a cachos, se calleron todos los pisos a la vez como si de algo controlado se tratase) y sin embargo el reciente incendio del edificio Winsor (ESO SI QUE FUE UN INCENDIO) no hizo que este se callese como lo hicieron las torres gemelas. En este si que hubo calor y si que se calentaron como en el mismisimo infirno las vigas, y no paso nada. Se mantuvo en pie, y si a caso se calleron trozos de fachada.

¿Y el tercer edificio que se callo? ¿Este tambien fue por un incendio? En ese edificio no hubo incendio. Si los incendios se hubiesen provocado en la base, pues todavia podria tener logica, pero en el piso 120... como que no.

creo que ya te lo han explicado pero bueno, y opiniones e arquitectos e ingenieros los ha habido a patadas y de todos los sitios. En El Pais por ejemplo recuerdo que sacaron un montón de páginas explicando claramente la estructura d elas torres y las opiones de arquitectos explicando el porque, vamos que si uno no se ha enterado es porque no quiere.

Y respecto al resto de edificios que se cayeron, veamos piensa por un momento el peso que tenían las dos torres, evidentemente (y no hace falta ser arquitecto para eso), el impacto que hubo al derrumbarse las dos torres es normal que se llevaran consigo a todo lo que tuvieran a su alrededor.

Y muchos de esos edificios no cayeron de golpe, sino que tuvieron que ser derribados ya que su estrtuctura quedó muy afectada.

Hereze escribió:Y muchos de esos edificios no cayeron de golpe, sino que tuvieron que ser derribados ya que su estrtuctura quedó muy afectada.

La torre 6 (creo que era ese el nombre) se cayo por "el morro" al poco tiempo. Dicen que por causa de los otros derrumbamientos que afectaron la estructura y bla bla. JA. Ahora resulta que los yankis no saben construir.

El problema es que todos los expertos que hablaron despues buscaban una explicación a porqué se cayeron las torres basandose en que se estrellaron unos aviones y hubo un incendio del copón en esos pisos. Cuentales la nueva teoria a ver que les parece.

mcklain escribió:
La torre 6 (creo que era ese el nombre) se cayo por "el morro" al poco tiempo. Dicen que por causa de los otros derrumbamientos que afectaron la estructura y bla bla. JA. Ahora resulta que los yankis no saben construir.

El problema es que todos los expertos que hablaron despues buscaban una explicación a porqué se cayeron las torres basandose en que se estrellaron unos aviones y hubo un incendio del copón en esos pisos. Cuentales la nueva teoria a ver que les parece.

ningún edificio esta preparado ara resistir la caida de dos edicios como las torres gemelas, es imposible que la estructura sobreviva a semejante impacto, ni aunque esté contruidos por marcianos.

Estamos hablando de millones de toneladas impactando contra el suelo....

En cuanto a la teoría, pues la verdad han habido tantas que uno ya no sabe cual creerse, yo sigo pensando que la versión oficial tiene lagunas, pero es que las alternativas muchas de ellas rayan en lo absurdo.

A todo esto, alguien me quiere explicar que pasó con el avión del Pentágono, sino fue un avión, donde se ha metido ese airbus... tengo que llamar a Mulder y Scully para que me lo cuenten.

Yo creo que todo es mas sencillo, fue obra de Al-Quaeda, los americanos simplemente no hicieron nada para evitarlo, posiblemente supieran que iba a ocurrir, pero prefieron no hacer nada.

Eso creo yo, porque lo demás, que si volando edificios, misiles, cazas derribando aviones, airbus desaprecido por arte de magia...

A mi todo este rollo me recuerda al FF7, cuando desde abajo ven como los mismos miebros de Sinra y Soldado van a reventar el pilar maestro ese para luego echarle la culpa a Avalancha, dios que recuerdos

Otiss escribió:lo que no entiendo es como la mayoria de los americanos no se les echan encima con este tipo de pruebas....

Son inutiles por naturaleza los pobres

Anda! Y yo que pensaba que han sido los mismo americanos los que han hecho este video, y el mismo americano el que grabo las imagenes y sale diciendo que es imposible que se caigan asi... supongo que los españoles tambien seremos algo por naturaleza...

Hereze escribió:Yo creo que todo es mas sencillo, fue obra de Al-Quaeda, los americanos simplemente no hicieron nada para evitarlo, posiblemente supieran que iba a ocurrir, pero prefieron no hacer nada.

A mi me parece más como el 11-M, que en el mundillo se sospechaba algo pero no sé si se pensaban que iban a ser incapaces o porqué, les dejaron hacer y la armaron.


Sobre la caída de los edificios, pues llegan a ser todo suposiciones, porque supongo que no se habrá hecho pruebas ni estudios sobre el impacto de aviones contra edificios. Lo que pasó ese día es algo singular, y no se puede comparar con otros casos. Y opiniones las ha habido como dice Hereze para todos los gustos, los hay que dicen que es imposible y otros que es muy posible, depende del que te creas.
Y está claro que es normal que se derrumben edificios en cadena. Cuando se hace un estudio para construir un edificio se mira desde la capacidad de sostener el peso que tiene el terreno hasta la velocidad del viento, pero que un edificio que esté al lado se caiga es imprevisible, asique los edificios se construyen según las condiciones normales. Por eso la mayoría de los edificios que se quieren demoler no se le meten voladuras, porque seguramente los edificios contiguos no soporten ese derrumbamiento. A lo mejor si se viene abajo el Windsor algún edificio cercano habría sido afectado.

Ahora que se ha sacado el tema del Windsor, creo recordar que uno de los motivos por el que lo derrumabron a mano como quien dice, fue por el miedo a utilizar explosivos, ya que éstos podrían afectar a los edificios conlindantes, entre ellos un Corte Inglés.

Vamos que yo veo completamente normal y lógico que se cayeran varios edificios tras el derrumbe de las Torres.

Joer, yo hasta ahora no veia posible que los americanos derrumbaran las torres gemelas, pero lo que explica este documental es acojonante

Los derrumbamientos de las torres gemelas es por donde mas cogea el 11M, tengo amigos que estan estudiando arquitectura (4º y 5º de carrera) y ya salio mas de una vez este tema entre nosotros y siempre llegamos a una conclusion, tal como eran los boquetes que dejaron los aviones en las fachadas, es practicamente imposible que el edificio callese en plano, y mas desmoronadose por la cupula y no por la base.

Lo mas normal en el estado en que estaban es que se callese la cupula al doblar las vigas de acero por el calor del incendio y el resto del edificio quedase mas o menos en pie. Si os fijais de nuevo en los videos de las torres caiendo, se ven unas explosiones hacia el exterior y a partir de ellas comienza a caer la cupala completamente plana, arrastrando consigo al resto de plantas.

La conclusion a la que llegamos es que, los bomberos mismamente, tuviesen el encargo de subir al edificio a las plantas mas afectadas para que que se produjese un derrumbe controlado, ya que las torres tenian un alto indice de derrumbe y es mucho mejor que callesen controladamente, ya que si no se verian muchos edificios afectados y podia casi producirse un efecto domino en la zona.

Vamos que manipulacion informativa hubo muchisima en esos dias, y nunca sabremos lo que realmente sucedio alli dentro, por desgracia todos los posibles testigos ya no estan aqui para contarlo.

La conclusion a la que llegamos es que, los bomberos mismamente, tuviesen el encargo de subir al edificio a las plantas mas afectadas para que que se produjese un derrumbe controlado, ya que las torres tenian un alto indice de derrumbe y es mucho mejor que callesen controladamente, ya que si no se verian muchos edificios afectados y podia casi producirse un efecto domino en la zona.

Si te refieres a que los bomberos colocaron los explosivos en momentos de gran tension y descontrol para que cayesen asi y no afectase a nada de alrededor,debo decir que lo dudo mucho,

Para tirar un misero hotel hacen falta semanas de estudios y calculos para ver donde colocar los explosivos de forma que el edificio caiga en vertical,asi que o creo que los bomberos americanos fuesen capaz de hacer eso en ¿¿¿1 o 2 horas??

No se pero seguire pensando toda mi vida que fueron ellos mismos,

La peor arma es la DESINFORMACION,y para desinformar fue por lo que COUSO murio a manos de un tanque americano,que raro no???
un hotel en el que todos saben que hay periodistas y va un tanque americano ve a un camara grabando y dice OOOOOO un moro que nos atacaaaaa!!!!!que estarian haciendo los del tanque para tener que asesinar asi a un camara.

Yo despues de la historia de los EEUU,creo que la teoria mas sensata y facil de creer es que fueron ellos mismos.Y asi lo seguire creyendo siempre

Sigo manteniendo en pie mis conclusiones.

Creo que hasta ahora son las mas coherentes

Diskover escribió:Sigo manteniendo en pie mis conclusiones.

Creo que hasta ahora son las mas coherentes

puede ser, pero para que me tome en serio esta teoría, necesito que alguien me explique a donde narices fue a parar todo un airbus, si contra el Petagono se lanzó un misil.

Diskover escribió:


Pregunta ¿Un pequeño incendio como el de las torres gemelas hizo que se desmoronaran tan PERFECTAMENTE y al unisono las dos torres (dios santo, en vez de caerse a cachos, se calleron todos los pisos a la vez como si de algo controlado se tratase) y sin embargo el reciente incendio del edificio Winsor (ESO SI QUE FUE UN INCENDIO) no hizo que este se callese como lo hicieron las torres gemelas. En este si que hubo calor y si que se calentaron como en el mismisimo infirno las vigas, y no paso nada. Se mantuvo en pie, y si a caso se calleron trozos de fachada.

¿Y el tercer edificio que se callo? ¿Este tambien fue por un incendio? En ese edificio no hubo incendio. Si los incendios se hubiesen provocado en la base, pues todavia podria tener logica, pero en el piso 120... como que no.

UN PEQUEÑO INCENDIO!!!!! PERO ESTAS DE BROMA O QUE!!!!
Ahi se estaban quemando varias toneladas de queroseno por si no habias caido en ello, pequeño incendio dice.

Y el Windsorf tiene una estructura de hormigo !!!!!!, joer Diskover , te lo he explicado ya las torres gemelas no tienen piso de hormigon, los pisos son vigas de acero cubiertas de suelo, pero no un suelo de hormigon, si juntas varias toneladas de queroseno ardiendo con acero que pasa, pues que se acaba reblandeciendo el acero y se curva, acabando cediendo, y una vez se derrumbe una planta por su propio peso derrumba la siguiente, y esta a la siguiente, y la propia estructura de vigas concentricas tiran de la fachada hacia adentro al caer.

Mira mas claro agua, otra cosa es que tu quieras seguir con tus peliculas, tu y unos cuantos mas en este hilo.

Ah se me olvidaba de derrumabarse al unisono nada que hubo una hora mas o menos entre un derrumbe y el otro.

Un saludo.





Mirar este link que lo explica muy bien.

http://javicastillo.tripod.com/causas.htm

Y aqui la gran diferencia con el windsorf.

En efecto: las torres del World Trade Center contaban con una estructura de acero que se «fundió» por efecto de las elevadísimas temperaturas alcanzadas durante el desarrollo del incendio. Los rascacielos no aguantaron el calor y su estructura se colapsó, viniéndose abajo.

Sin embargo, el edificio Windsor cuenta con una estructura de forjado mixto de hormigón, un material de mayor resistencia al calor que le ha permitido aguantar las 16 horas que se mantuvo activo el incendio. El fuego provocó la caída -sobre las tres de la madrugada del domingo 13- de los muros cortina de acero y cristal entre el piso 17 y el «techo» del rascacielos. Pero la estructura interior resistió, y actuó como un «corsé» que sostuvo el edificio.

http://www.belt.es/noticias/2005/Febrero/16/w_11.asp


Ale a ver si asi dejais ya de montaros peliculas.