4 De Octubre - Recurso Constitucional del PP ante Bodas Gays

Cerrado
1, 2
Encuesta
Que creeis que pasrá ?
76%
76
8%
8
16%
16
Hay 100 votos.
Ver ordenados

Esa es la fecha limite que tiene el PP para presentar su recurso de inconstitucionalidad ante la ley que regula las bodas Gays .

"Ya tienen el borrardor y su servicio juridico revisa hasta la ultima coma antes de presentarlo como fecha limite el 4 de octubre"

y dale que dale , pensé que esto habia acabado . Que creeis que pasará ?
Cogerán antorchas y perseguirán a los gays por la calle hasta echarles del pais XD



["Chiste" Malo=ON]
Si Rajoy se retracta como con lo de La Caixa, ¿se repetirá el post de Keops? XD
[/"Chiste" Malo]
Es una inconstitucionalidad en toda regla, no cabe duda. Enhorabuena por el PP, ya era hora de que se quitaran los complejos y actuaran conforme a sus ideales.
No pasará nada. No se ha llegado hasta aqui para ahora echar marcha atrás por unos lloriqueos
misterluis escribió:Es una inconstitucionalidad en toda regla, no cabe duda. Enhorabuena por el PP, ya era hora de que se quitaran los complejos y actuaran conforme a sus ideales.


¬_¬

Pues yo pienso que se están tirando mas mierda encima de la que tienen .

Cierto es que habrá miles de españoles que los apoyen en esto pero tambien hay otros miles que ven esta accion una aberración por parte de un partido politico que quiere eliminar un derecho yá aprobado . No se tú , pero a mi me parece que están tirando mas piedras a su tejado de lo normal . Solo es una opinión .
El TC da sorpresas, sorpresas da el TC...

Es imposible saber que harán! Admitirán recurso? No lo admitiráb? Suspenderan la vigencia de la Ley? De admitirlo... cuantos años tardarán en resolver?

Un matiz: el TC no modifica leyes, sólo se pronuncia acerca de su constitucionalidad
Llucia escribió:El TC da sorpresas, sorpresas da el TC...

Es imposible saber que harán! Admitirán recurso? No lo admitiráb? Suspenderan la vigencia de la Ley? De admitirlo... cuantos años tardarán en resolver?

Un matiz: el TC no modifica leyes, sólo se pronuncia acerca de su constitucionalidad


exactamente, pero es que no tiene sentido. Entonces cuando se quiera modificar la constitucion, se podran presentar los 4 de turno para decir que es inconstitucional? Claro está, si se reforma , es por que no tenia cabida dentro de la constitucion. Si aplicamos la logica del PP, la constitucion es intocable.


Pirriaco, notese el tono ironico.
misterluis escribió:Es una inconstitucionalidad en toda regla, no cabe duda.


Pues fijate que yo creia que lo incontitucional era no tener los mismos derechos...
Asitaka escribió:
Pues fijate que yo creia que lo incontitucional era no tener los mismos derechos...



Pero es que eso de que TODOS los españoles somos iguales ante la ley, es tan falso como decir, que Jimenez Losantos es votante de ERC.

P.D.: Notese el sarcasmo
Es un alivio ver que por fin se quitan la careta. A mí me parece muy bien que ellos pretendan que se declare inconstitucional una ley que precisamente iguala derechos entre personas, así no nos llevamos a equívocos y cada uno sabe claramente la verdadera cara de a quién vota (quién dijo centro?).
Asitaka escribió:
Pues fijate que yo creia que lo incontitucional era no tener los mismos derechos...

¬¬
Det_W.Somerset escribió:Es un alivio ver que por fin se quitan la careta. A mí me parece muy bien que ellos pretendan que se declare inconstitucional una ley que precisamente iguala derechos entre personas, así no nos llevamos a equívocos y cada uno sabe claramente la verdadera cara de a quién vota (quién dijo centro?).


Totalmente de acuerdo.

Yo todavia no logro comprender, por mucho que lo he intentado, en que me puede afectar a mi el matrimonio gay. Supongo que me falta visión, o tal vez sea que la tengo y ellos no, vete a saber........
Det_W.Somerset escribió:Es un alivio ver que por fin se quitan la careta. A mí me parece muy bien que ellos pretendan que se declare inconstitucional una ley que precisamente iguala derechos entre personas, así no nos llevamos a equívocos y cada uno sabe claramente la verdadera cara de a quién vota (quién dijo centro?).


Hombre visto así ... nos hacen un favor . XD
Adris está baneado del subforo hasta el 23/1/2026 13:54 por "flames y faltas de respeto"
esperemos que no pase nada y que se hundan en la caca ellos mismosXD

que les digan: "Pues va a ser que no."
Lo realmente patetico es k (como por ejemplo una de las terturiales del programa de la Teresa Campos en A3) sigan diciendo k estan en contra porke se llama "matrimonio" y no "union civil" y k al llamarlo matromonio, por eso el foro de la familia y la (esto ya ha sido para partirse) "gran mayoria" catolica española esta en contra del matrimonio gay... lo cual deja entrever k si se llamase "union civil" ni la iglesia, ni el foro de la familia ni el PP estarian en contra...

¿Sabeis lo k haria yo?

Lo llamaria "union civil" y me pegaria unas buenas risas viendo k hace el PP cuando vea k el foro de la familia y la iglesia siguen exandoseles encima [carcajad] [carcajad] [carcajad]
Mi opinion:

Imagen
Lo llamaria "union civil" y me pegaria unas buenas risas viendo k hace el PP cuando vea k el foro de la familia y la iglesia siguen exandoseles encima


eso es lo que piden, igualdad de derechos pero con otro nombre, así que si lo hacen no creo que siguieran con lo mismo. por otra parte en los países europeos donde se hizo algo parecido en ninguno se le llamó "matrimonio".

saludos
fogonero escribió:

eso es lo que piden, igualdad de derechos pero con otro nombre, así que si lo hacen no creo que siguieran con lo mismo. por otra parte en los países europeos donde se hizo algo parecido en ninguno se le llamó "matrimonio".

saludos


supongo k la legendaria Margarita de la manifestacion del foro de la familia opina lo mismo no?

o tal vez es lo k dice el pp para excusarse de mala manera?
Retroakira escribió:
supongo k la legendaria Margarita de la manifestacion del foro de la familia opina lo mismo no?

o tal vez es lo k dice el pp para excusarse de mala manera?


El PP ha sido muy torpe cuando decidió reirles las gracias a los del Foro de la Familia. Ahora están entre la espada y la pared: por un lado, radicalizar demasiado sus posturas hará espantar a los votantes moderados, y por otro saben que si no hacen algo de ruido los votantes más extremistas les abandonarán por blandos.
Yo no sé cuál es el problema. No entiendo la diferencia entre unión civil y matrimonio civil. Supongo que es por estar en contra de todo. En el caso de la Iglesia y los asquerosos hijos de puta del Opus Dei y del foro de la familia(no hay uno bueno en ninguno de los dos sitios) imagino que estarán en contra de que se llame matrimonio a todo aquello que no sea pasar por la vicaría no?

Mi opinión: Mismos derechos y obligaciones y misma figura legal=Misma palabra.

Y, por último, si el problema es que es inconstitucional que se reforme la constitución y que el artículo de marras diga: "El hombre y la mujer pueden contraer matrimonio. La ley regulará esas uniones, que en el caso de ser entre personas del mismo sexo no permitirán engendrar porque el problema en las glándulas de las amígdalas hará que el esperma se encuentre con caca. Igualmente, y con los mismos efectos, se tendrá en cuenta el problema de la mujer al masturbarse pendiente de concretar. De esta forma, la ley civil protegerá a la mujer, al igual que lo hará su marido, para que pueda parir cuántas veces quiera dedicándose al cuidado y crianza de la prole"

Este argumento y el de las manzanas y las peras de la legionaria de cristo han sido los dos mejores en contra de la ley.
Pue sno pasara absolutamente nada, bueno si, que se escribira en la constitucion para que quede reflejado que los del pp son ... xenofobos
Maestro Yoda escribió:
El PP ha sido muy torpe cuando decidió reirles las gracias a los del Foro de la Familia. Ahora están entre la espada y la pared: por un lado, radicalizar demasiado sus posturas hará espantar a los votantes moderados, y por otro saben que si no hacen algo de ruido los votantes más extremistas les abandonarán por blandos.


Pues fijate tu, yo creo que esa estrategia del PP les va a salir muy mal. Normalmente, el voto de centro, es la clave de la victoria electoral y del apoyo social. Los dos grandes partidos tienen amarrados los votos de la derecha y parte de la izquierda respectivamente. El PP lo que hace es atar aun mas los votos de la ultraderecha para que "no se les escapen" y olvidar los votos de centro, estrategia equivocada.....Vosotros os imaginais 2 millones de Losantos sin votar al PP? En mi opinion, los seguidores de federico jimenez losantos no pararán de votar al PP haga lo que haga, es como los peperos que aman a buenafuente, simplemente por su odio a Sardá( en este caso el PSOE) .

Concluyendo, en mi opinion, el voto losantiano ultraconservador lo tiene el PP HAGA LO QUE HAGA, y no comprendo ese impetu del PP en amarrarlo todavía mas... ein?
Adris está baneado del subforo hasta el 23/1/2026 13:54 por "flames y faltas de respeto"
diselo a AnsonXD
pue si es inconstitucional, la tiraran para atras y buscaran otra que si lo sea y ya está. Joder q no es pa tanto...

Por cierto el^druida, xenofobo es el que pacta con independentista para apartar a un partido con 10 millones de votos por pensar de manera distinta, eso no es racismo???...no me hagas reir, tu no sabes ni que significa xenofobo, en todo caso sería HOMOFOBO, a estudiar colega
No entiendo como pueden estar en contra de los matrimonios entre homosexuales si se pasan la vida dando por culo.
gaditanoerrante escribió:pue si es inconstitucional, la tiraran para atras y buscaran otra que si lo sea y ya está. Joder q no es pa tanto...

Por cierto el^druida, xenofobo es el que pacta con independentista para apartar a un partido con 10 millones de votos por pensar de manera distinta, eso no es racismo???...no me hagas reir, tu no sabes ni que significa xenofobo, en todo caso sería HOMOFOBO, a estudiar colega


1º Nada es inconstitucional si la carta magna es reformada.

Xenofobo no se, pero homofobo si que es el que recurre al constitucional para protestar por una ley que iguala derechos de las personas. Tus argumentos tipicos de la derecha aburren. El gobierno pacta con quien le da la gana, y hoy en dia, es mas estable un gobierno PSOE-ERC, que uno PSOE-PP. Lo podemos comprobar con la lealtad del PP en temas como terrorismo o politica exterior, se les nota que son un partido abierto a los pactos.
misterluis escribió:
1º Nada es inconstitucional si la carta magna es reformada.

Xenofobo no se, pero homofobo si que es el que recurre al constitucional para protestar por una ley que iguala derechos de las personas. Tus argumentos tipicos de la derecha aburren. El gobierno pacta con quien le da la gana, y hoy en dia, es mas estable un gobierno PSOE-ERC, que uno PSOE-PP. Lo podemos comprobar con la lealtad del PP en temas como terrorismo o politica exterior, se les nota que son un partido abierto a los pactos.



Además, tengo entendido que el recurso se basará en el artículo 32 de la constitución, que cito integramente:

la constitución española escribió:Artículo 32

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.


No veo donde dice que dos personas del mismo sexo no puedan obtener el mismo derecho.
Un OT. La actualidad está plagada de estas cosas. Parece que es inconstitucional hablar de naciones o comunidades nacionales refiriéndonos a las CC.AA no? Pues toma artículo:


Artículo 2.

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.


El problema es que hay que protestar por todo para ver si así provocamos elecciones anticipadas y ganamos el poder que nos robó la ETA en el 11m.
misterluis escribió:
Pues fijate tu, yo creo que esa estrategia del PP les va a salir muy mal. Normalmente, el voto de centro, es la clave de la victoria electoral y del apoyo social. Los dos grandes partidos tienen amarrados los votos de la derecha y parte de la izquierda respectivamente. El PP lo que hace es atar aun mas los votos de la ultraderecha para que "no se les escapen" y olvidar los votos de centro, estrategia equivocada.....Vosotros os imaginais 2 millones de Losantos sin votar al PP? En mi opinion, los seguidores de federico jimenez losantos no pararán de votar al PP haga lo que haga, es como los peperos que aman a buenafuente, simplemente por su odio a Sardá( en este caso el PSOE) .

Concluyendo, en mi opinion, el voto losantiano ultraconservador lo tiene el PP HAGA LO QUE HAGA, y no comprendo ese impetu del PP en amarrarlo todavía mas... ein?


Guerra dió en el clavo cuando dijo aquello de "El que se aleja del centro pierde" . Por eso coincido contigo en lo equivocado de la estrategia del PP. Pero piensa que el apoyo de la derecha más dura no es tan incondicional como crees.

Como a la derecha del PP no hay partidos importantes, mucha gente de derechas sólo tiene al PP como alternativa. O eso, o la abstención. Cierto es que mucha gente preferirá a "una derecha blanda" antes que al PSOE, pero no faltará la gente que se irrite con el PP por no ser lo bastante duro. No faltará quien piense "que se lleven un correctivo en las elecciones a ver si así se espabilan". Por eso el PP hace de vez en cuando como que hace algo para que los de la línea dura no se mosqueen demasiado. Es el problema que tiene el PP con su división ideológica. No deberían estar juntas la derecha dura y la moderada. Al final siempre saltan chispas (sobre todo cuando se está en la oposición) .

Aplicando todo esto al tema del hilo, pues van a plantear el recurso de inconstitucionalidad para hacer ver que "hacen algo" para parar la ley, aunque muchos en el PP saben que no va a servir para nada.
misterluis escribió: ..pero homofobo si que es el que recurre al constitucional para protestar por una ley que iguala derechos de las personas


efectivamente, eso sería un homófobo, pero resulta que oficialmente la postura del pp es esta:
Zaplana dice que el PP no se opone a la equiparación de derechos de los gays, sino a que se llame matrimonio

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276261149.html

así que esto es lo que vale y mientras no digan otra cosa, estais criticanco por criticar. si al final declaran la ley inconstitucional y se aprueba la del pp, que es igual si quitamos lo del nombre, y zaplana and company piden que les quiten sus derechos entonces sí que podremos llamarles homófobos.

saludos
fogonero escribió:

efectivamente, eso sería un homófobo, pero resulta que oficialmente la postura del pp es esta:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276261149.html

así que esto es lo que vale y mientras no digan otra cosa, estais criticanco por criticar. si al final declaran la ley inconstitucional y se aprueba la del pp, que es igual si quitamos lo del nombre, y zaplana and company piden que les quiten sus derechos entonces sí que podremos llamarles homófobos.

saludos


si? y es su version "oficial" la k hay k creer? cual? la de los hilillos de plastilina? la de la ETA en el 11M? la de los miserables k decian k habia sido Alqaeda? la del verdugo de la economia valenciana?

Para tener credibilidad hay k demostrarla...

EDITO: De verdad hay alguien k se crea k la diferencia entre las manifestaciones, obispos cabreaos y demas mongolidades y un aplauso al gobierno es la simple denominacion de la union entre homosexuales?... pues o son demasiado ignorantes o le exan un morro historico
http://www.forofamilia.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=170

A ver. La postura del foro de la familia, como queda claro en el enlace, es la NO EQUIPARACIÓN del matrimonio homosexual. Y el Foro de la familia es la cuna de los pederastas, asquerosos hijos de putadel opus dei que son a su vez los que escriben el ideario del PP y de la FAES(7 minstros acudieron a la beatificación del subnormal mayor). Por lo tanto la postura del PP es homófoba, y la misma que la de margarita, pero no quiere perder votos. Un asco.
bit escribió:http://www.forofamilia.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=170

A ver. La postura del foro de la familia, como queda claro en el enlace, es la NO EQUIPARACIÓN del matrimonio homosexual. Y el Foro de la familia es la cuna de los pederastas, asquerosos hijos de puta del opus dei que son a su vez los que escriben el ideario del PP y de la FAES (7 minstros acudieron a la beatificación del subnormal mayor). Por lo tanto la postura del PP es homófoba, y la misma que la de margarita, pero no quiere perder votos. Un asco.


[tadoramo]

[lapota] Foro de la familia = PP = Opus = Faes

Dyne escribió:No entiendo como pueden estar en contra de los matrimonios entre homosexuales si se pasan la vida dando por culo.


[qmparto][qmparto][qmparto]

ke bueno xDDDD .
Lo que yo no llego a entender es a cuento de que la Iglesia(y demas escoria asociada a ella) hace suyo el concepto matrimonio, la personas se casaban antes de que existiese la Iglesia incluso entre personas del mismo sexo(no eran casos abundantes pero los habia) y ademas el matrimonio entre homosexuales es civil asi que no se que pintan ellos aqui.
Yo esque no se donde ve la gente la complicacion...

Vale, para que se callen los que no paran de dar por saco(vease Iglesia, altos cargos del PP sedientos de votos, tradicionalistas, "margaritistas"...) que piensan que la palabra MATRIMONIO simplemente concierne a la union entre un hombre y una mujer, se le cambia el nombre al matrimonio homosexual por UNION CIVIL y se le adjudican a ellas las libertades de que por un ayuntamiento se puede casar quien quiera mayor de 18 años más los derechos que recibe el tipico matrimonio(lo de la herencia, ayudas de no se que tipo,etc).

A partir de entonces los que se sigan quejando serán porque son homofobos, ellos lo sabrán y lo aceptarán seguramente y te dirán que los maricones les dan asco, pero ahi ya no me meto, que no se porque estas personas les importa tanto lo que hagan las demas.

A mi modo de ver, yo creo que los que tan en contra están, algunos simplemente quieren que no se equiparen los conceptos, pues no admiten que lo que ellos hacen y ven como "normal" sea tambien lo que los homosexuales hacen y que ellos no consideran normal. Pues esto es un punto de vista señores que hay que respetar, pero yo creo que esto se solventaria con que estas personas sufriesen casos de homosexualidad cercanos a ellos y tal, supongo que me entendeis, y que a mas de alguno le haria abrir los ojos.

El que ellos lo vean asi viene por educacion, como lo vienen tantisimas otras cosas...

Salud0x
Dyne escribió:No entiendo como pueden estar en contra de los matrimonios entre homosexuales si se pasan la vida dando por culo.


Brutal :D , lo que me he podido reir xD, absolutamente deacuerdo.

Saludos.

P.D= Lo del p.p ya huele, yo ahora mismo no estoy en españa, pero hace un mes andaba por alli, y el p.p siempre convocaba manifestaciones :D . cualquier cosa que hacia el P.S.O.E, manifestacion del p.p. Lo dicho, LAMENTABLE.
si? y es su version "oficial" la k hay k creer? cual? la de los hilillos de plastilina? la de la ETA en el 11M? la de los miserables k decian k habia sido Alqaeda? la del verdugo de la economia valenciana? Para tener credibilidad hay k demostrarla...


no tiene nada que ver una cosa con la otra, para mí el rollo este del matrimonio es como si estuviese en un programa electoral, es una declaración de intenciones. si después no lo cumplen es cuando se puede criticar eso en concreto.

por eso digo que no es cuestión de creerselo o no, es un hecho. por creer también puedes creer que zaplana es la reencarnación de torquemada o que bono es de las ss.

edito para añadir que a mí lo que piense zaplana o rubalcaba por dentro me la pela, lo que me importa es lo que dicen y hacen como cargos públicos, porque eso es lo queda plasmado en una ley que puede afectarnos a todos. así que si aunque acebes deseara gasear a los homosexuales o que bono quisiera fusilar a todos los que lo abuchearon me da igual porque nunca lo van a reconocer y mucho menos hacer.

P.D= Lo del p.p ya huele, yo ahora mismo no estoy en españa, pero hace un mes andaba por alli, y el p.p siempre convocaba manifestaciones . cualquier cosa que hacia el P.S.O.E, manifestacion del p.p. Lo dicho, LAMENTABLE.


no sé cuanto tiempo hace que estás fuera de españa, pero esto no es nada comparado con lo que hacían los anti-pp hace un par de años.

saludos
no tiene nada que ver una cosa con la otra, para mí el rollo este del matrimonio es como si estuviese en un programa electoral, es una declaración de intenciones. si después no lo cumplen es cuando se puede criticar eso en concreto.


Vamos a ver. Elecftoralmente se mueven todos los partidos. Y yo estoy esperando que el PP diga que derogará la ley cuando llegue al Gobierno de nuevo tras haberlo perdido por culpa de la ETA. No tienen cojones porque saben que pierden votos.

Y, por otra parte, todos sabíamos el 14 de Marzo que el Psoe iba a promover la legalización del matrimonio homosexual. Si no lo hubiera hecho acusaríamos a ZP de mentiroso(y lo harían precisamente los de las armas de destrucción masiva y los que no jugaban con los muertos e identificaban cadaveres perfectamente regalando euros para festejarlo).

Es decir, en contra de lo que Zaplana pretende hacernos creer, el PSOE promovió el matrimonio gay una vez obtenido el principal rédito electoral de ese colectivo, y ahora simplemente cumple su promesa de hacerlo. NO LO LEGALIZA PARA GANAR VOTOS AHORA. LO PROMETIÓ PARA GANARLOS EN SU DÍA , y ahora cumple su promesa.

Que prometa el PP que lo derogará para obtener rédito electoral. Así de fácil, y así funcionamos. LAs críticas hubieran sido menores si Aznar hubiera dicho antes de las elecciones que apoyaría al cuate Bush en su cruzada allí dónde fuera, aunque fuera ilegal. Digo yo...
Alucina, vecina.

El Mundo escribió:LO CONSIDERA POLÍTICAMENTE INOPORTUNO

Esperanza Aguirre, en contra de que el PP recurra ante el Constitucional el matrimonio entre homosexuales

MADRID.- La presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, se ha manifestado públicamente "en contra" del recurso que el Partido Popular ha anunciado contra la ley que permite el matrimonio entre homosexuales.

Aguirre lo ha dicho en el programa 'Los Desayunos' de TVE, en el que ha manifestado que, si su partido reclama su opinión en el Comité Ejecutivo, se opondrá a la medida. El PP estudia dos alternativas: presentar el recurso a través de su grupo parlamentario o hacerlo mediante el Comité Ejecutivo. Sólo en este segundo caso sería Aguirre sería consultada.

La presidenta madrileña ha explicado que el recurso es inoportuno, políticamente hablando, porque considera que la ciudadanía entendería que el recurso va dirigido contra los homosexuales y no contra la ley aprobada por el gobierno. "No se interpretaría como lo que es, que es una cuestión de coherencia jurídica", ha afirmado.

El alcalde de Vitoria, Alfonso Alonso (PP) ha respaldado las declaraciones de Aguirre y ha recordado que en su ciudad ya se ha celebrado "uno o dos matrimonios homosexuales".

El PP confirmó ayer que presentará ante el Tribunal Constitucional un recurso contra la ley que permite el matrimonio entre gays. Este anuncio llegó tras unas declaraciones del secretario general de los 'populares', Ángel Acebes, el pasado día 19, quien anunció que estaba en marcha un recurso ante el Constitucional. Unas horas después, su partido matizó el anuncio y dijo que todavía no estaba decidido. Finalmente, ayer Zaplana respaldó a Acebes y dijo que el PP decidió 'desde el primer día' recurrir la ley sobre el matrimonio homosexual.

La formación que lidera Mariano Rajoy se opuso en el Congreso de los Diputados a la aprobación de dicha ley, que se convirtió en una de las banderas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero nada más llegar al poder. Posteriormente, los 'populares' apoyaron una marcha masiva de apoyo a la familia en la que los matrimonios entre homosexuales fueron el principal objeto de las protestas de los manifestantes. Posteriormente, numerosos alcaldes y concejales del PP mostraron su negativa a celebrar este tipo de matrimonios y alegaron que se acogerían a la objeción de conciencia.

El Congreso de los Diputados aprobó definitivamente el 30 de junio pasado esta legislación, que además del matrimonio permite a las parejas homosexuales la adopción de niños. De esa forma, España se convirtió en el tercer país, tras Bélgica y Holanda, en el que las personas del mismo sexo pueden casarse.

Precisamente, esta mañana, Javier Gómez, militante del PP y coordinador de la Plataforma Popular Gay, ha iniciado los trámites para casarse con su pareja, Manuel Ródenas. Gómez ha asegurado que se siente "decepcionado" como militante de su partido por el recurso del PP.

Adris está baneado del subforo hasta el 23/1/2026 13:54 por "flames y faltas de respeto"
Espe escribió:La presidenta madrileña ha explicado que el recurso es inoportuno, políticamente hablando, porque considera que la ciudadanía entendería que el recurso va dirigido contra los homosexuales y no contra la ley aprobada por el gobierno. "No se interpretaría como lo que es, que es una cuestión de coherencia jurídica", ha afirmado.


me quedo con este parrafo. vamos que no es el momento pero que si lo fuese, se declinaria a favor? ein? espe espe.........esque vamos a ver, si va contra la ley....se le quitan esos derechos a los homosexuales, osea que les afecta, asique, esto que es?XD

ahora no, pero llega a ser en otro momento de elecciones y vamos..................XD
Esto es patetico,tipica rabieta infantil de Rajoy y de su amo Ansar
pero si esto ya estaba superado,van ahora y montán este pollo,,,
y l@s gays que ya se han casado,,, ¿que pasa con ell@s? como han dicho antes se están echando mierda en su propio tejado,
y bueno luego esta Espe, hay Espe,,, lo contenta que tendrás a la señora Bottle (botella) con esto:

MADRID.- La presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, se ha manifestado públicamente "en contra" del recurso que el Partido Popular ha anunciado contra la ley que permite el matrimonio entre homosexuales.

Link a la noticia EL MUNDO

hay hay unos (cascos) se casan con niñas,les hacen unos nenes las dejan tiradas y se "ajuntan" con otra y la bottle y compañia del santo crito de las farolas ni pio ,,,

eso si que es bonito ¿No foro de la familia?

HIPOCRITAS ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Pero mira q algunos son cortitos, a ver lo explicaré para dummies.

Hay dos opciones, a saber

1.- Que la ley del matrimonio homosexual sea INCOSTITUCIONAL, pues derogarán la ley y sacaran una que será lo mismo y cambiaran SOLO la denominacion, por tanto no existirá diferencia real en cuanto a derechos, deberes y obligaciones entre una y otra ley.

2.- Que sea CONSTITUCIONAL, no pasará absolutamente nada.


Por cierto, si el señor del TALANTE, talante con los independentistas, islamistas, etarras, etc... se hubiese reunido con el primer partido de la oposicion (es cierto q no puede porque una minoría se lo ha prohibido por escrito :-P ) y hubiese cambiado sólo la denominacion del MATRIMONIO HOMOSEXUAL por UNION DE ECHO o algo parecido, se hubiese ahorrado muchos problemas, pero claro, el señor ZP no tiene talante para eso claro.

En fin que hay que ser muy cortito para no entender las dos opciones...

Enga salud y a ver si dejais de dar el coñazo con lo mismo y que se preocupe el PSOE del barrio del carmelo, de rachas de viento que derriban un helicóptero militar, de 11 muertos por un incendio (este año un 25% mas de superficie quemada q el año pasado) por el aumento de un 70% entre lo que compramos al exterior y lo uqe vendemos (en negativo, eh)... en fin q con todos los jaleos que tienen estos señores abiertos y vosotros erre que erre con el PP, pues nada chavales que si, que os quedeis con vuestros pisos de 25 metros cuadrados y con esas desaladoras inexistentes...
Adris está baneado del subforo hasta el 23/1/2026 13:54 por "flames y faltas de respeto"
no si ahora la culpa de la quema de bosque es del partigo que gobierna [qmparto]
lo que hay que oir...........esa ha sido buena, la referencia al % mayor de hc quemadasXD
Adris escribió:no si ahora la culpa de la quema de bosque es del partigo que gobierna [qmparto]
lo que hay que oir...........esa ha sido buena, la referencia al % mayor de hc quemadasXD


Joder, viniendo de ti me parece alucinante que solo te fijes en eso, claro seria difil decir , si gaditano tiene razon...

Pues fijate en el deficit de la balanza comercial, que ha crecido un 70% en 9 meses....
gaditanoerrante escribió:
Joder, viniendo de ti me parece alucinante que solo te fijes en eso, claro seria difil decir , si gaditano tiene razon...

Pues fijate en el deficit de la balanza comercial, que ha crecido un 70% en 9 meses....


El deficit de la balanza comercial se disparó cuando el PSOE ganó las elecciones??? O el problema del deficit exterior, propiciado por las exportaciones chinas, viene de mas atrás...¿?
Adris está baneado del subforo hasta el 23/1/2026 13:54 por "flames y faltas de respeto"
pero esque siempre sacais de donde no hay, donde el gobierno no tiene potestad posibel, me refiero, accidentes, (bueno si, si compran mierdas de aviones, quieres empezar con esto, me refiero por el helicoptero,q ue por cierto este estaba en perfectas condiciones), los incendios, ya me diras tu que narices puede hacer el gobierno respecto a esto? talar los arboles y asi no hay incendios?

vallar todos los bosques españoles con un muro de diez metros de alto?

esque joder, sacais punta a todo, y de donde no se puede. que sera lo prox: eh! que los huracanes de Barcelona de hace unas semanas casi se cargan el avion, esque este gobierno........ :-|

y lo del deficit ese que hablas.......en nuestra lineaXD ahi no tengo nada que decir. viene de lejos........................................
misterluis escribió:
El deficit de la balanza comercial se disparó cuando el PSOE ganó las elecciones??? O el problema del deficit exterior, propiciado por las exportaciones chinas, viene de mas atrás...¿?


Pues efectivamente el deficit se ha disparado este año, curiosamente cuando nos gobierna un presidente q dice ser capaz de aprender economia en dos tardes....

Así que no, no viene de mas atras, viene de ahora...
gaditanoerrante escribió:
Pues efectivamente el deficit se ha disparado este año, curiosamente cuando nos gobierna un presidente q dice ser capaz de aprender economia en dos tardes....

Así que no, no viene de mas atras, viene de ahora...


Como es costumbre en algunos de vosotros, soleis decir unas cosas que realmente no os creeis ni vosotros, pero estais en la obligacion de soltarlas. Si le dices a un economista que el Deficit de España es culpa del PSOE y no del saldo negativo por culpa de las exportaciones chinas y la falta de competitividad en Europa desde hace ya años, con la excepcion de latinoamerica, donde el saldo es positivo, se reirá en tu cara.

Pero como en vuestra cabeza, todo vale, hasta las mentiras mas descaradas, pues ale.
misterluis escribió:
Como es costumbre en algunos de vosotros, soleis decir unas cosas que realmente no os creeis ni vosotros, pero estais en la obligacion de soltarlas. Si le dices a un economista que el Deficit de España es culpa del PSOE y no del saldo negativo por culpa de las exportaciones chinas y la falta de competitividad en Europa desde hace ya años, con la excepcion de latinoamerica, donde el saldo es positivo, se reirá en tu cara.

Pero como en vuestra cabeza, todo vale, hasta las mentiras mas descaradas, pues ale.


Dime un año con el PP en el que la balanza comercial haya sido de un 70% negativo en 8 meses...

Reirse??? tio, hablas con los economistas y estan acojonaos con este gobierno.... Yo no digo que sea culpa del PSOE digo que no hace UN CARAJO por solucionarlo... que no es lo mismo, pero claro los antipp teneis la obligacion de ir simple y llanamente contra todo lo q fue el mejor gobierno economico de la historia... eso lo reconocen hasta en el PRISOE

PD: ¿cierto o no q este presi iba a aprender economia en 2 tardes? o eso lo dijo aznar? jejeje
gaditanoerrante escribió:
Dime un año con el PP en el que la balanza comercial haya sido de un 70% negativo en 8 meses...


Ni idea, ni me importa lo mas minimo. de Todas maneras, supongo k el hecho de k la gente compre cosas en los chinos, asi como k 11 habiles se metan donde sus propios compañeros les dijeron k no se metiesen, o k haya cavernicolas k kieran pegar fuego a los homosexuales y no dejen de dar la vara... es todo culpa de ZP

gaditanoerrante escribió:Reirse??? tio, hablas con los economistas y estan acojonaos con este gobierno.... Yo no digo que sea culpa del PSOE digo que no hace UN CARAJO por solucionarlo... que no es lo mismo, pero claro los antipp teneis la obligacion de ir simple y llanamente contra todo lo q fue el mejor gobierno economico de la historia... eso lo reconocen hasta en el PRISOE


Jajajajajjaa... jooder... esto es un craneo bien lavado y lo demas son tonterias.
El mejor gobierno encuanto a economia? economia de kien? de k carajo me hablas? yo solo se k cuando el PP entro en el poder, el piso de una amiga mia les costo a sus padres unos 4 kilos (año 97) y un cortado me costaba 90 pesetas... y cuando salieron del gobierno, los pisos de la finca de mi amiga los vendian por casi 40 kilos y el cortao no baja de 1€ ni a palos... eso si, el sueldo no ha subido demasiado... k cosas.

Ke coño me importa a mi k "la economia del pais suba" si sube sencillamente porke yo pago todo mas caro? eres masoca o solo tremendamente tonto?

gaditanoerrante escribió:PD: ¿cierto o no q este presi iba a aprender economia en 2 tardes? o eso lo dijo aznar? jejeje


No, Aznar lo k dijo fue "Hemous estadou tiempou ayer por la nouche y hoy pour la mañana a trabajar en ellou exactamente"

... no se k es mas lamentable...

de todas formas... ¿a kien lo importa k el presidente dijese eso o no?
72 respuestas
Cerrado
1, 2
Volver a Miscelánea