3D sólidos a bajos fps o 3D inconsistente a buenos fps?

Yo me quedo con un buen escenario 3d sin fps más bajo. En juegos de carreras se nota, y mucho!

Elegí N64, no creo que haga falta explicar mas.

Yo prefiero velocidad. Además, los polígonos inconsistentes, con poco detalle me gustan mucho, ya que es un rasgo de la generación de 32 bits. Esas texturas, los cuerpos hechos con "cuatro" polígonos, la niebla, etc. Si quiero jugar a la Psx o la SS, y que no sea un juego 2d, quiero ver eso precisamente.

Un saludo.

Esta misma pregunta me la hice yo cuando jugué al Hi- Octane en pc.

Si lo ponía a 640x480 se veía pixelado pero el juego iba a toda hostia.
Si lo ponía a 800x600 se veía del carajo pero iba a pedales.

Lo de dejé de la primera manera. Al final la mejora en la rapidez de respuesta lo hacía mucho más jugable.

Yo no puedo dar una respuesta absoluta, por lo tanto no voy a votar, ya que depende del género.

¿En una aventura estilo Ocarina of Time? Un mundo sólido y más realista se agradece más que un festival de texturas bailarinas con pixels cómo castillos, aunque sea a costa de un poco de "blurry" general.

¿En un juego de carreras en general? Dame frames por segundo y llámame tonto; por ello 8 de cada 10 juegos de conducción son mejores en PlayStation que en Nintendo 64. Fighting games lo mismo; deberían estar prohibidos a menos de 60 fps

@Calculinho ¿cúal es el juego de carreras ese que has colgado de vez en cuando para PS, con coches enormes de color chillón azul por un bosque moviéndose estupendamente?

En la PS4 Pro priorizo framerate a graficos. Con eso lo digo todo.

Jugabilidad>graficos

No existe una respuesta absoluta, yo no me muero por jugar Ocarina of Time en una N64 a 18fps en su versión PAL y el juego gráficamente y en lo jugable lo compensa. Como además la acción es casi siempre muy calmada tampoco notas tanto la falta de fluidez. En cambio Mario Kart 64 a pantalla partida a mi me mata, Perfect Dark no he podido con él y doy gracias que exista un remaster para Xbox, Shadowman en PSX podría perdonarle sus fallos de cámara, pero el framerate lo hace insufrible y en este sí hay momentos de acción bastante rápida donde esos rascazos joden.

En general, prefiero 25 fps mayormente constantes (PAL) o 30 (NTSC) con peores gráficos o menos polígonos. Pero hay excepciones que compensan a 18-20fps constantes.

Sexy MotherFucker escribió:Yo no puedo dar una respuesta absoluta, por lo tanto no voy a votar, ya que depende del género.

¿En una aventura estilo Ocarina of Time? Un mundo sólido y más realista se agradece más que un festival de texturas bailarinas con pixels cómo castillos, aunque sea a costa de un poco de "blurry" general.

¿En un juego de carreras en general? Dame frames por segundo y llámame tonto; por ello 8 de cada 10 juegos de conducción son mejores en PlayStation que en Nintendo 64. Fighting games lo mismo; deberían estar prohibidos a menos de 60 fps

@Calculinho ¿cúal es el juego de carreras ese que has colgado de vez en cuando para PS, con coches enormes de color chillón azul por un bosque moviéndose estupendamente?

Si te refieres a este:

Es un shooter en raíles tipo StarFox o Sin&Punishment no un juego de carreras. Se llama Gamera 2000, pero alterna fases de distinto estilo y está basado en la franquicia Godzilla:

@Calculinho no joder, es de COCHES, de 4x4, pick-ups o algo así, una conversión de ARCADE creo.

@Sexy MotherFucker ¿Burning Road? Exclusivo de 1996 para PS1 y claramente la alternativa de la gris al Daytona USA de Saturn.


Vídeo grabado en hardware real.

Edit: La misma compañía un año más tarde hizo esto que viene a ser lo mismo, pero con moto. Aunque personalmente creo que luce peor no sé si porque la moto luce menos que 4x4 enorme derrapando o qué.
https://www.youtube.com/watch?v=50586ig_LOs

@Calculinho ése, es un buen ejemplo para este hilo; pixelotes cómo ladrillos y texturas bailongas, pero oiga que bien se mueve maestro

Lo que la inmensa mayoria de la gente prefiere ya esta mas que claro desde hace 20 años, mas de 100 millonacos vs poco mas de 30...

@Sexy MotherFucker sí, el juego luce pixelado y tiene popping en el horizonte, pero los polígonos no bailan a saco, tiene una jugabilidad arcade que mola y va fino. Tengo ganas de probarlo en CRT para ver como luce realmente con los filtros "gratis" del cable guarro. Ahora que puede que el PSIO clon baje de precio puede que por fin pueda probar el fullset como Dios manda aunque tengo que operar a mi perra por 600€ así que no es para estos meses

SPA escribió:Lo que la inmensa mayoria de la gente prefiere ya esta mas que claro desde hace 20 años, mas de 100 millonacos vs poco mas de 30...

Dudo que la "inmensa mayoría" de esos 100 millones hubieran elegido psx porque preferían mejor framerate o peor un, porque prefirieran polígonos bailongos , yo diría que compraron esta consola por otras razones.

Hasta cuando vamos a entender que a los únicos que nos flipan las cuestiones técnicas de los juegos somos a los frikis de los foros y poco mas, mas cuanto en esa época la mayoría éramos adolescentes impresionables y todo era novedad.

Calculinho escribió:@Sexy MotherFucker ¿Burning Road? Exclusivo de 1996 para PS1 y claramente la alternativa de la gris al Daytona USA de Saturn.

Vídeo grabado en hardware real.

Edit: La misma compañía un año más tarde hizo esto que viene a ser lo mismo, pero con moto. Aunque personalmente creo que luce peor no sé si porque la moto luce menos que 4x4 enorme derrapando o qué.
https://www.youtube.com/watch?v=50586ig_LOs

Vaya pedazo de shit. Es feo con ganas el juego... Me recuerda al MRC de la N64 que es feo feo también.

@celgadis_84 , algunas veces lo feo es bonito.

@aranya gracias

@Sexy MotherFucker , es que es lo que pensamos muchos por aquí seguro.
Al final por repetir mucho la cantinela de las primeras 3D, se va a convertir en una verdad universal, cuando a algunos de nosotros nos parecen bonitas y únicas, siendo uno de los rasgos de una generación entera al menos.
Cuando me apetece jugar a la PSX por ejemplo, pues me apetece ver otro pasito mas en las 2D después de las 16 bits, y también estas primeras 3D, que me encantan como lucen en mi CRT y que por cierto tienen juegos muy divertidos, sagas muy conocidas hoy en día que arrancaron aquí, etc, etc.

Un saludo.

Hay algún juego con escenarios 3D reales de la extensión de Mario 64 o Zelda en PSX? Recuerdo algunos como los de Spyro o Ape Escape muy pequeños.

shutupandsmile escribió:Hay algún juego con escenarios 3D reales de la extensión de Mario 64 o Zelda en PSX? Recuerdo algunos como los de Spyro o Ape Escape muy pequeños.

Soul Reaver

Yo prefiero fps porque le doy más importancia a la jugabilidad ya que cuando vas todo enchufao te concentras en los obstáculos y esas cosas. Un ejemplo es el Sega Rally de Saturn, que gráficamente deja mucho que desear pero es una maravilla jugable. Además esa banda sonora de Joe Satriani pide fps.

Aviador Dyango escribió:Yo prefiero fps porque le doy más importancia a la jugabilidad ya que cuando vas todo enchufao te concentras en los obstáculos y esas cosas. Un ejemplo es el Sega Rally de Saturn, que gráficamente deja mucho que desear pero es una maravilla jugable. Además esa banda sonora de Joe Satriani pide fps.

En los juegos de conducción esta bien pero en los juegos de aventuras y accion no es algo tan indispensable.

Además en esa época no había mayor novedad jugable que moverte por entornos en 3D.

Se me acaba de venir a la cabeza el Shadow Of The Colossus, si hubiesen tenido que darle más estabilidad en los frames es que ni hubiese existido, así que...

Oystein Aarseth escribió:

Aviador Dyango escribió:Yo prefiero fps porque le doy más importancia a la jugabilidad ya que cuando vas todo enchufao te concentras en los obstáculos y esas cosas. Un ejemplo es el Sega Rally de Saturn, que gráficamente deja mucho que desear pero es una maravilla jugable. Además esa banda sonora de Joe Satriani pide fps.

En los juegos de conducción esta bien pero en los juegos de aventuras y accion no es algo tan indispensable.

Además en esa época no había mayor novedad jugable que moverte por entornos en 3D.

Ahí te doy la razón. Se me viene a la cabeza Dark Souls en su escenario Anor Londo en la 360 por ejemplo. Hay algunos juegos que requieren de más detalle, siempre y cuando no afecte a su jugabilidad.

LordFran77 escribió:Se me acaba de venir a la cabeza el Shadow Of The Colossus, si hubiesen tenido que darle más estabilidad en los frames es que ni hubiese existido, así que...

Si alguien necesita saber el framerate de SotC:


Edit: En el foro de PS2 algunos usuarios han comentado que cargando el juego desde el HDD el framerate va mejor que desde DVD, pero bueno esto ya son "extras" de la scene. Es como decir que PSX no tiene tiempos de carga usando PSIO.

3D sólidos, siempre. Las 3D burbujeantes de playstation eran arcaicos en comparación.

Señor Ventura escribió:3D sólidos, siempre. Las 3D burbujeantes de playstation eran arcaicos en comparación.

Además si van a 10fps te da tiempo a ver contar los polígonos totales ¿no?

Jajaja, a 14-16 se va a veces el Shadows of the Colossus, te daba tiempo hasta de hacerte amigo del bicho y todo, si hubiesen dejado...

Calculinho escribió:

Señor Ventura escribió:3D sólidos, siempre. Las 3D burbujeantes de playstation eran arcaicos en comparación.

Además si van a 10fps te da tiempo a ver contar los polígonos totales ¿no?

(Es broma no se me sulfure )

Mientras que no me salten un ojo por mi vale xD

@Señor Ventura la ONCE está llena de gente que perdió la vista por jugar a PSX en los 90. Fuera bromas que yo en esos años tenía astigmatismo e hipermetropía con gafotas y yo creo que fue gracias a jugar sin retroiluminación ni colores en GB y los poligonotes de PSX que entrené los ojos y desde los 20 no he tenido que volver a usar gafas

@LordFran77 el framerate mínimo de SotC es el framerate bueno y jugable de las aventuras de N64 con buenos gráficos. A ver si nos aclaramos que queremos.

Mientras sea un buen juego y divierta me da lo mismo.

Calculinho escribió: @LordFran77 el framerate mínimo de SotC es el framerate bueno y jugable de las aventuras de N64 con buenos gráficos. A ver si nos aclaramos que queremos.

A mí me valen así.

Horrible el SOTC. Hice bien de esperar al Remake de PS4.
En esa epoca tenia 360 y ese rendimiento era perjudicial para la salud.

Depende del genero. En un shooter tranquilo, de exploración, y donde tienes que calcular los saltos como Exhumed, tolero perfectamente 30fps con caidas a 20fps, pero un juego de carreras ya me empieza a doler si baja de 60fps

Commodore escribió:Horrible el SOTC. Hice bien de esperar al Remake de PS4.
En esa epoca tenia 360 y ese rendimiento era perjudicial para la salud.

Que va, te perdiste precisamente lo bueno. Descubrir ese juego en su momento sí que era magia. Ahora es mucho más como un juego entre tantos.

Yo depende del juego o género, aunque si el framerate es muy bajo no puedo . Con el SOTC no podía en su momento, pero pq me pareció aburrido siempre más que por el framerate xD.

A mi más que el framerate alto o bajo lo que prefiero es q sea estable y no juegos q vayan a 25, ahora a 17 según que zonas... es un poco coñazo así. Y géneros como velocidad prefiero más FPS a mejores gráficos. Ejemplo, el motorhead de PSX por ejemplo.

darksch escribió:

Commodore escribió:Horrible el SOTC. Hice bien de esperar al Remake de PS4.
En esa epoca tenia 360 y ese rendimiento era perjudicial para la salud.

Que va, te perdiste precisamente lo bueno. Descubrir ese juego en su momento sí que era magia. Ahora es mucho más como un juego entre tantos.

De hecho ni idea de como fue la primera hornada de 360 en cuanto a juegos, imagino que gráficamente un buen salto al sacar 720p con HDMI y eso en 2006 sería increíble, pero me siento más afortunado de haber vivido esos años todo lo que vino a PS2 desde el 2004 en adelante: RE4, GT4, GoW, GoW2, KHII, FFXII, Yakuza, Yakuza 2, Black, The Warriors, Odin Sphere, Bully, Psychonauts, Jak 3, Sly 3, DMC3, Persona 4, SotC, Ratchet&Clank, MGS3, Okami, GTA San Andreas, Project Zero 3, Silent Hill 4, Wild Arms 4, Dragon Quest VIII, Suikoden IV y V, Burnout 3, Prince of Persia 2 y 3, Forbidden Siren 2, Haunting Ground, etc.

Fue una época muy buena para los que teníamos una PS2, yo me pillé una Wii en el 2010 por ver como iba lo de jugar con "movimiento", pero la verdad que desde el 2002 llevaba dándole cera a PS2 y todavía en el 2010 seguía teniendo mucha cosa pendiente. Que seguro que tanto 360 como Wii ya tenían en el 2005 y 2006 juegazos que justificaban su compra, pero la verdad que para una generación en la que mi consola anterior tenía tal tralla de calidad continua no vi necesidad de comprarme una nueva pronto.

Calculinho escribió:

darksch escribió:

Commodore escribió:Horrible el SOTC. Hice bien de esperar al Remake de PS4.
En esa epoca tenia 360 y ese rendimiento era perjudicial para la salud.

Que va, te perdiste precisamente lo bueno. Descubrir ese juego en su momento sí que era magia. Ahora es mucho más como un juego entre tantos.

De hecho ni idea de como fue la primera hornada de 360 en cuanto a juegos, imagino que gráficamente un buen salto al sacar 720p con HDMI y eso en 2006 sería increíble, pero me siento más afortunado de haber vivido esos años todo lo que vino a PS2 desde el 2004 en adelante: RE4, GT4, GoW, GoW2, KHII, FFXII, Yakuza, Yakuza 2, Black, The Warriors, Odin Sphere, Bully, Psychonauts, Jak 3, Sly 3, DMC3, Persona 4, SotC, Ratchet&Clank, MGS3, Okami, GTA San Andreas, Project Zero 3, Silent Hill 4, Wild Arms 4, Dragon Quest VIII, Suikoden IV y V, Burnout 3, Prince of Persia 2 y 3, Forbidden Siren 2, Haunting Ground, etc.

Fue una época muy buena para los que teníamos una PS2, yo me pillé una Wii en el 2010 por ver como iba lo de jugar con "movimiento", pero la verdad que desde el 2002 llevaba dándole cera a PS2 y todavía en el 2010 seguía teniendo mucha cosa pendiente. Que seguro que tanto 360 como Wii ya tenían en el 2005 y 2006 juegazos que justificaban su compra, pero la verdad que para una generación en la que mi consola anterior tenía tal tralla de calidad continua no vi necesidad de comprarme una nueva pronto.

Yo la pille de salida en 2005.
Project Gotham, Oblivion, Kameo, Dead Rising, Table Tennis, Gears of War (decenas de noches sin dormir jugando online), Dead or Alive 4, Call of Duty 2 y 3, Condenmed, Prey, Viva Piñata, WWE 2007 (me engancho mucho por la epoca de su reemision en Cuatro y me parecio un juegazo y de tanto jugar y ganar me puso en los 50 mejores del mundo) etc, etc y eso solo en un año (2005-2006).
El salto al HD, los juegos, el online y los logros; me hicieron olvidar la PS2 para siempre. Muchos de sus juegos los jugue en su version HD de PS3.

Por cierto yo me quedo con Xbox desde que me hice con ella de salida en el 2002. Para mi fue la consola de esa generacion y 360 de la siguiente y tenia ambas consolas de Sony.

No voto porque depende del juego. Los Zeldas de N64 aguantan bien a 20, pero los juegos de coches necesitan sus 30fps como mínimo.

@Commodore está claro que para gustos colores, pero prefiero tener que elegir tres de los que he citado y renunciar al resto antes que todos esos que has comentado. Y bueno, has metido WWE yo he pasado de entrar en los deportivos que en PS2 habría de todo, lo de los logros me la suda y yo hasta el 2008 no tuve internet en casa para que el juego online fuese un factor a tener en cuenta. Eso sí, te envidio el tener una tele con HDMI ya en el 2006 y poder jugar a 720p-60fps yo por ese entonces seguía con tele de tubo con entrada RF para PS2 que la tele no tenía ni euroconector.

EMaDeLoC escribió:No voto porque depende del juego. Los Zeldas de N64 aguantan bien a 20, pero los juegos de coches necesitan sus 30fps como mínimo.

Los Zelda iban a menos de 20 fps, al menos Ocarina.

Creo recordar que Ocarina iba a 17 en PAL y 20 en NTSC, al menos eso reportan siempre los debugger de los emus, pero que alguien me corrija si no es así.

skelton escribió:Creo recordar que Ocarina iba a 17 en PAL y 20 en NTSC, al menos eso reportan siempre los debugger de los emus, pero que alguien me corrija si no es así.

Pues eso a 17 y con bajadas para nosotros.

Si, la verdad que el mercado PAL es una castaña para esas cosas la verdad.

skelton escribió:Si, la verdad que el mercado PAL es una castaña para esas cosas la verdad.

Y en los analisis no debian decir ni mu. Perfeccion absoluta y punto.

@Commodore no se dice ni ahora al hablar de esos juegos, tampoco vamos extrañarnos que se hiciera en esa época.

También depende de la época.

En esos años pretéritos se podía perdonar un poco el tema el framerate debido a las limitaciones técnicas de la epoca y lo ambicioso de los juegos, hoy en día ya no es así porque se supone que ya estamos con maquinas que son prácticamente PCs con carcasa de consolas, ahora no hay justificación para tener rascadas.

Commodore escribió:Y en los analisis no debian decir ni mu. Perfeccion absoluta y punto.

Muchos de los juegos que han sido ganadores del GOTY con alabanzas y criticas positivas de todo el sector, han tenido serios problemas de framerate por ponerte 2 ejemplos actuales: Skyrim y TLoU.

La razón es simple, lo que se evalúa son mecánicas jugables, innovación, creatividad , impacto etc, las cuestiones técnicas no definen por si mismas si un videojuego es malo o bueno, si Ocarina of time hubiera salido para PC seria el mismo juego que el de N64, solo que con mejor framerate.

Como dice un dicho que no se quien lo dijo pero lo dijo: Una obra maestra de verdad no esta exenta de fallos.

Calculinho escribió:@Commodore está claro que para gustos colores, pero prefiero tener que elegir tres de los que he citado y renunciar al resto antes que todos esos que has comentado. Y bueno, has metido WWE yo he pasado de entrar en los deportivos que en PS2 habría de todo, lo de los logros me la suda y yo hasta el 2008 no tuve internet en casa para que el juego online fuese un factor a tener en cuenta. Eso sí, te envidio el tener una tele con HDMI ya en el 2006 y poder jugar a 720p-60fps yo por ese entonces seguía con tele de tubo con entrada RF para PS2 que la tele no tenía ni euroconector.

Solo te he puesto algunos juegos que salieron en 12 meses (12/05-12/06), tu me has puesto de diferentes años.
El 2007 de 360 es brutal.

@Commodore yo he puesto lo que he recordado de memoria que me parece TOP de ese sistema de la última hornada, pero ten por seguro que PS2 recibió muchos muchos más. Tú en cambio por lo que veo has puesto lo TOP sino lo que has tenido y salió en ese primer año que te gustó que si para ti está bien pues perfecto. En todo caso, no estoy comparando el nº de lanzamientos de un sistema superior que acaba de lanzarse frente a uno que terminaba ciclo, es evidentemente que a medida que avances en el tiempo PS2 irá bajando y 360 subiendo. Yo sólo digo que PS2 fue de las pocas consolas que en vez de recibir unos pocos juegos buenos finales (como para ahora con 3DS por ejemplo) al aparecer la next-gen recibió un catalogazo que ya le gustaría firmar a muchas consolas por tenerlo a lo largo de todo su ciclo comercial.

La propia 360 no puede decir que haya tenido un catálogo tan a la altura como tuvo PS2 y por encima muchos de ellos exclusivos en el 2013-2016. Y ojo, que tuvo unos cuantos también muy jugosos: MGSV, GTAV y sino recuerdo mal Dragon Age Inquisition por ejemplo. Pero esto ya se asemeja más a la típica traca final de un sistema que fue exitoso y recibe uno últimos pelotazos, pero lo de PS2 es una excepción en toda regla donde la consola recibía novedades de primer nivel todos los meses hasta el primer año de PS3 y para terminar a mayores tuvo su traca final aparte que abarcaría del 2008-2009 con cosas sueltas como Godfather, Scarface, Silent Hill SM, Silent Hill Origins, Sonic Unleashed, GTA Liberty, Guitar Heros, Call of Duty World of War, Alone in the Dark, Tomb Raider Underworld, Ghostbuster, Jak&Dexter Lost Frontier. Y por supuesto LEGO, infantiles y deportivos.


No estoy diciendo que tengas que preferir una PS2 a una 360 en el 2006, hay gente que disfruta mucho el salto gráfico y adora ser de los primeros en tenerlo. Pero es innegable que PS2 fue una consola única que ofreció juegazos propios hasta bien entrada la siguiente generación de consolas.

¿Y porque no quedarse con lo mejor de ambos mundos?

3D sólidos a buenos FPS



(que sí, que usan los mil y un trucos y está todo limitado para ir rápido, pero el 3D es sólido y la fluidez extrema )