35 años de los asesinatos de Atocha, gracioso que...

Mira que fué asqueroso lo de Atocha, y también envío un recuerdo a los asesinados ese día.

El resto del post no lo pillo. No sé a que te refieres con lo de Garzón y todo eso.

Un saludo.

el partido político de los que ejecutaron esta matanza, hoy sienten en el banquillo a un juez para que investigue otros crímenes en los que (supuestamente) participaron

¿El partido de los que hicieron esa matanza no sería la falange?

dark_hunter escribió:

el partido político de los que ejecutaron esta matanza, hoy sienten en el banquillo a un juez para que investigue otros crímenes en los que (supuestamente) participaron

¿El partido de los que hicieron esa matanza no sería la falange?

Si, algunos de los condenados eran de Falange, de hecho en el juicio todos se presentaron con sus camisas azules (sin el yugo, pero vamos, indirecta clara)

Dado que la "izquierda" rechaza ser identificada con las sangrientas dictaduras comunistas, que han matado a mas gente que Hitler, la Peste negra y la Inquisición juntas... ¿Porque esa manía recurrente y embustera de relacionar a la derecha moderna con el franquismo?

Se ve que las mentiras calan... porque se repiten continuamente. Si otro hace lo contrario, como poco lo reportan, lo insultan y lo banean, pero se ve que al reves es lo normal.

Por cierto, la "izquierda española" esta repletita de hijos de franquistas

Y nuevamente por cierto, la MENTIRA de que se le juzque por "investigar los crimenes del franquismo" será falsa aunque la repitan algunos mil veces. Se le juzga por iniciar un proceso judicial para el cual no tiene las competencia, y lo sabía perfectamente. Eso se llama prevaricación, y es un delito. Lo cometa quien lo cometa y por los motivos que sea. Garzón no tiene las atribuciones para hacerlo, ni las ha tenido nunca.

Si se quiere hacer una investigación, se debe de seguir los cauces legales, no creerse un "supervengador justiciero" y pasarse las leyes por el forro

Orbatos_II escribió:Dado que la "izquierda" rechaza ser identificada con las sangrientas dictaduras comunistas, que han matado a mas gente que Hitler, la Peste negra y la Inquisición juntas... ¿Porque esa manía recurrente y embustera de relacionar a la derecha moderna con el franquismo?

Se ve que las mentiras calan... porque se repiten continuamente. Si otro hace lo contrario, como poco lo reportan, lo insultan y lo banean, pero se ve que al reves es lo normal.

Por cierto, la "izquierda española" esta repletita de hijos de franquistas

Perdona, no sabia que España fue desde el 39 al 75 un país satélite soviético-nazi en el que mandaba el contubernio Hitler-Stalin-bacterias Yersinia pestis y Torquemada, gracias por el dato.

¿Derecha moderna? Primero, los atentados del 77 no los cometió la supuesta "derecha moderna" (Derecha y modernidad, que contradicción...), segundo, no se cuan moderno es el 77 para ti.

De todas formas, los bustos de Franco en las oficinas de la Falange, su utilización del águila imperial, o su presencia en actos de ensalzamiento del régimen tampoco es que ayuden mucho a desvincularse del franquismo ¿no?
Por cierto ¿Que mentiras son esas que tanto calan? ¿O tu lo sueltas y si cuela cuela?
Bueno, tu post en general es un "Si cuela cuela, y si no, me la pela"

Yo sigo sin entender la relación entre los atentados de Atocha y el Juicio a Baltasar Garzón......

Un saludo.

goto escribió:De todas formas, los bustos de Franco en las oficinas de la Falange, su utilización del águila imperial, o su presencia en actos de ensalzamiento del régimen tampoco es que ayuden mucho a desvincularse del franquismo ¿no?
Por cierto ¿Que mentiras son esas que tanto calan? ¿O tu lo sueltas y si cuela cuela?
Bueno, tu post en general es un "Si cuela cuela, y si no, me la pela"

"Si cuela cuela"... pues no caballero

A Garzón no se lo se juzga por los crimenes del franquismo, y lo sabes.

Pero tu a lo tuyo... sin problemas, descalificando y mareando la perdiz. Has iniciado un post criticando que juzguen a Garzon por algo que es falso... adelante, regodearos en ello.

Orbatos_II escribió:Dado que la "izquierda" rechaza ser identificada con las sangrientas dictaduras comunistas, que han matado a mas gente que Hitler, la Peste negra y la Inquisición juntas... ¿Porque esa manía recurrente y embustera de relacionar a la derecha moderna con el franquismo?

Se ve que las mentiras calan... porque se repiten continuamente. Si otro hace lo contrario, como poco lo reportan, lo insultan y lo banean, pero se ve que al reves es lo normal.

Por cierto, la "izquierda española" esta repletita de hijos de franquistas

Y nuevamente por cierto, la MENTIRA de que se le juzque por "investigar los crimenes del franquismo" será falsa aunque la repitan algunos mil veces. Se le juzga por iniciar un proceso judicial para el cual no tiene las competencia, y lo sabía perfectamente. Eso se llama prevaricación, y es un delito. Lo cometa quien lo cometa y por los motivos que sea. Garzón no tiene las atribuciones para hacerlo, ni las ha tenido nunca.

Si se quiere hacer una investigación, se debe de seguir los cauces legales, no creerse un "supervengador justiciero" y pasarse las leyes por el forro

Espera, espera, la "derecha moderna" es la falange? Porque entiendo que es a quien se refería goto.

Triste que algunos españoles no sepan quién es Garzón.

Triste que pocos reclamen justicia. Son sus muertos, si vosotros no pedís justicia, quién lo hará?

Orbatos_II escribió:

goto escribió:De todas formas, los bustos de Franco en las oficinas de la Falange, su utilización del águila imperial, o su presencia en actos de ensalzamiento del régimen tampoco es que ayuden mucho a desvincularse del franquismo ¿no?
Por cierto ¿Que mentiras son esas que tanto calan? ¿O tu lo sueltas y si cuela cuela?
Bueno, tu post en general es un "Si cuela cuela, y si no, me la pela"

"Si cuela cuela"... pues no caballero

A Garzón no se lo se juzga por los crimenes del franquismo, y lo sabes.

Pero tu a lo tuyo... sin problemas, descalificando y mareando la perdiz. Has iniciado un post criticando que juzguen a Garzon por algo que es falso... adelante, regodearos en ello.

¿Descalificando a quién? He iniciado un post para recordar la memora de uns abogados asesinados por un grupo que actualmente ha sentado en el banquillo a un juez, algo cuanto menos "gracioso".
¿Donde están mis descalificaciones? ¿O es que intentas, otra vez, desviar el tema?

Elelegido escribió:
Espera, espera, la "derecha moderna" es la falange? Porque entiendo que es a quien se refería goto.

Cuando habla del "Partido" y el "Ahora" esta dando a entender otra cosa. De todos modos, que yo sepa el tribunal supremo no es la Falange, ¿o me he perdido algo por ahi?

Y ya puestos, si habla de la falange ¿desde cuando un partido juzga?. Un partido o una agrupación puede acusar, pero no juzgar. Para eso están los tribunales.

Creia que era de dominio publico eso

Por otro lado, cualquier grupo, nos guste o no tiene derecho a acusar. Luego unos jueces aceptan o no esas acusaciones, y luego se abre juicio.

Si podemos quejarnos de algo, sería de que una fiscalia impuesta a dedo por un partido politico, mira hacia otro lado cuando acusan a un juez que ha militado en ese mismo partido.

Orbatos_II escribió:Dado que la "izquierda" rechaza ser identificada con las sangrientas dictaduras comunistas, que han matado a mas gente que Hitler, la Peste negra y la Inquisición juntas... ¿Porque esa manía recurrente y embustera de relacionar a la derecha moderna con el franquismo?

Se ve que las mentiras calan... porque se repiten continuamente. Si otro hace lo contrario, como poco lo reportan, lo insultan y lo banean, pero se ve que al reves es lo normal.

Por cierto, la "izquierda española" esta repletita de hijos de franquistas

Y nuevamente por cierto, la MENTIRA de que se le juzque por "investigar los crimenes del franquismo" será falsa aunque la repitan algunos mil veces. Se le juzga por iniciar un proceso judicial para el cual no tiene las competencia, y lo sabía perfectamente. Eso se llama prevaricación, y es un delito. Lo cometa quien lo cometa y por los motivos que sea. Garzón no tiene las atribuciones para hacerlo, ni las ha tenido nunca.

Si se quiere hacer una investigación, se debe de seguir los cauces legales, no creerse un "supervengador justiciero" y pasarse las leyes por el forro

Xd, como se nota por donde tiras

Orbatos_II escribió:

Elelegido escribió:
Espera, espera, la "derecha moderna" es la falange? Porque entiendo que es a quien se refería goto.

Cuando habla del "Partido" y el "Ahora" esta dando a entender otra cosa. De todos modos, que yo sepa el tribunal supremo no es la Falange, ¿o me he perdido algo por ahi?

Y ya puestos, si habla de la falange ¿desde cuando un partido juzga?. Un partido o una agrupación puede acusar, pero no juzgar. Para eso están los tribunales.

Creia que era de dominio publico eso

Por otro lado, cualquier grupo, nos guste o no tiene derecho a acusar. Luego unos jueces aceptan o no esas acusaciones, y luego se abre juicio.

Si podemos quejarnos de algo, sería de que una fiscalia impuesta a dedo por un partido politico, mira hacia otro lado cuando acusan a un juez que ha militado en ese mismo partido.

Cuando hablo de partido hablo de Falange, está bastante claro y no hay entre líneas
¿Quien dice que el TS sea Falange? Porque yo he dicho que los que lo han denunciado, no que el TS lo sea...
Dios, en serio ¿tu te enteras de lo que lees?
No, en serio

murkit escribió:
Xd, como se nota por donde tiras

¿Y por donde tiro exactamente?... veo que a muchos les gusta tirar la piedra y esconder la mano. Si tienes alguna acusación dila claramente.

Goto: O yo no entiendo lo que escribes, o te explicas mal macho... lee tu post inicial, porque das a entender que la falange esta juzgando a Garzon

sacultg escribió:Yo sigo sin entender la relación entre los atentados de Atocha y el Juicio a Baltasar Garzón......

Un saludo.

Antes directamente se cargaban a los abogados laboralistas. Ahora que ya no pueden liarse a tiros, entrullan al juez que investigaba las fosas comunes del franquismo.

No es descabellado establecer cierto paralelismo (aunque me toca los cojones comparar a esos abogados que sabían se estaban jugando la vida y aún así seguían adelante con Garzón).

Orbatos_II escribió:

Elelegido escribió:
Espera, espera, la "derecha moderna" es la falange? Porque entiendo que es a quien se refería goto.

Cuando habla del "Partido" y el "Ahora" esta dando a entender otra cosa. De todos modos, que yo sepa el tribunal supremo no es la Falange, ¿o me he perdido algo por ahi?

Y ya puestos, si habla de la falange ¿desde cuando un partido juzga?. Un partido o una agrupación puede acusar, pero no juzgar. Para eso están los tribunales.

Creia que era de dominio publico eso

Por otro lado, cualquier grupo, nos guste o no tiene derecho a acusar. Luego unos jueces aceptan o no esas acusaciones, y luego se abre juicio.

Si podemos quejarnos de algo, sería de que una fiscalia impuesta a dedo por un partido politico, mira hacia otro lado cuando acusan a un juez que ha militado en ese mismo partido.

Osea, que si él hablaba de lo que tu entendías como "la derecha moderna", y ahora adjudicas toda responsabilidad al tribunal supremo... ¿quieres decir que la derecha moderna es el tribunal supremo? Perdona que esté un poco confuso, pero es que tus intervenciones estelares son para estarlo. Pero vamos, que pillo la idea, "to lo que huela a izquierda, caca"

Elelegido escribió:
Osea, que si él hablaba de lo que tu entendías como "la derecha moderna", y ahora adjudicas toda responsabilidad al tribunal supremo... ¿quieres decir que la derecha moderna es el tribunal supremo? Perdona que esté un poco confuso, pero es que tus intervenciones estelares son para estarlo. Pero vamos, que pillo la idea, "to lo que huela a izquierda, caca"

Macho... tu comprensión lectora parece un tanto deficiente. El post indica que los que mataron a los laboralistas juzgan a Garzon. Si eres incapaz de ver la incongruencia de eso, pues mira, lo siento.

A Garzon lo juzgan los jueces... ¿lo entiendes o te hago un croquis? Decir que la Falange, o Perico el de los palotes, quien sea que no sea ese tribunal "juzga a Garzon" es una chorrada.

Y repetir que lo hacen por "juzgar los crimenes del franquismo" es simplemente una mentira.

¿Lo entiendes o te lo explico despacito?

Edito. Y a todo esto. ¿Que coño pinta la izquierda en todo esto?

Orbatos_II escribió:

Elelegido escribió:
Osea, que si él hablaba de lo que tu entendías como "la derecha moderna", y ahora adjudicas toda responsabilidad al tribunal supremo... ¿quieres decir que la derecha moderna es el tribunal supremo? Perdona que esté un poco confuso, pero es que tus intervenciones estelares son para estarlo. Pero vamos, que pillo la idea, "to lo que huela a izquierda, caca"

Macho... tu comprensión lectora parece un tanto deficiente. El post indica que los que mataron a los laboralistas juzgan a Garzon. Si eres incapaz de ver la incongruencia de eso, pues mira, lo siento.

A Garzon lo juzgan los jueces... ¿lo entiendes o te hago un croquis? Decir que la Falange, o Perico el de los palotes, quien sea que no sea ese tribunal "juzga a Garzon" es una chorrada.

Y repetir que lo hacen por "juzgar los crimenes del franquismo" es simplemente una mentira.

¿Lo entiendes o te lo explico despacito?

Edito. Y a todo esto. ¿Que coño pinta la izquierda en todo esto?

Tú sabrás:

Orbatos_II escribió:Dado que la "izquierda" rechaza ser identificada con las sangrientas dictaduras comunistas, que han matado a mas gente que Hitler, la Peste negra y la Inquisición juntas... ¿Porque esa manía recurrente y embustera de relacionar a la derecha moderna con el franquismo?

Se ve que las mentiras calan... porque se repiten continuamente. Si otro hace lo contrario, como poco lo reportan, lo insultan y lo banean, pero se ve que al reves es lo normal.

Por cierto, la "izquierda española" esta repletita de hijos de franquistas

Y nuevamente por cierto, la MENTIRA de que se le juzque por "investigar los crimenes del franquismo" será falsa aunque la repitan algunos mil veces. Se le juzga por iniciar un proceso judicial para el cual no tiene las competencia, y lo sabía perfectamente. Eso se llama prevaricación, y es un delito. Lo cometa quien lo cometa y por los motivos que sea. Garzón no tiene las atribuciones para hacerlo, ni las ha tenido nunca.

Si se quiere hacer una investigación, se debe de seguir los cauces legales, no creerse un "supervengador justiciero" y pasarse las leyes por el forro

(tu primera aparición estelar del hilo)

Qué decir...

A ver, lo que dice el autor del post es que la querella fue presentada por la JONS y Manos Limpias, organizaciones de "ultraderecha".

Y lo esta juzgando el tribunal supremo.

Esto son los hechos, lo que se puede hablar es si el es culpable de lo que le acusan o no, seamos un poco serios por favor.

SpitOnLinE escribió:A ver, lo que dice el autor del post es que la querella fue presentada por la JONS y Manos Limpias, organizaciones de "ultraderecha".

Y lo esta juzgando el tribunal supremo.

Esto son los hechos, lo que se puede hablar es si el es culpable de lo que le acusan o no, seamos un poco serios por favor.

Venia a decir lo mismo ,esta bastante claro ,ahora que cada uno quiera sacar las conclusiones que le de la gana o salte por donde le interese ...

Siempre en el recuerdo.

Redactemos de nuevo el post, con permiso de Goto.

Titulo: "Se cumplen 35 años de los asesinatos de Atocha"

Texto: "Hoy se cumplen 35 años del criminal asesinato de los abogados sindicalistas de Atocha. Resulta indignante que una asociación relacionada con el partido donde militaban los asesinos de estos sindicalistas, hayan presentado una querella por prevaricación contra el juez Baltasar Garzón en relación con su juicio por las victimas de la dictadura de Franco"

Creo que bastante mas adecuado, evitando ambiguedades y/o falsedades comunmente repetidas.

Y si se me permite la libertad, yo añadiría algo asi como...

"No olvidemos el valor y el coraje de estos abogados y sindicalistas que en una época dificil y tenebrosa no vacilaron en sus ideas y convicciones"

Ahora añadiría "no como el rebaño de lameculos que hay ahora y que se llaman izquierdistas y sindicalistas", pero creo que eso ya sería abusar de la libertad que me he tomado

De nada

Un claro ejemplo de la calaña que tenemos metida en la pólitica y el doble vara de medir que tienen unos, los cuales siguen sin condenar los hechos y los actos de 40 años de dictadura. Ojala cogiáramos el ejemplo de los alemanes y muchos países en los que se ha terminado criminalizando cualquier acto de enaltecimiento de la dictadura.

s4ur0n escribió:Un claro ejemplo de la calaña que tenemos metida en la pólitica y el doble vara de medir que tienen unos, los cuales siguen sin condenar los hechos y los actos de 40 años de dictadura. Ojala cogiáramos el ejemplo de los alemanes y muchos países en los que se ha terminado criminalizando cualquier acto de enaltecimiento de la dictadura.

Los alemanes lo hicieron directamente, que es cuando hay que hacerlo, en España se metió la mierda bajo la alfombra y "aquí no ha pasado nada", el problema es que si que pasó, y mucho, y hay gente que quiere justicia.
Este caso, mas o menos, se resolvió, siempre quedarán dudas, pero fué un buen intento por parte del estado y de las fuerzas de seguridad de intentar dar ejemplo.

s4ur0n escribió:Un claro ejemplo de la calaña que tenemos metida en la pólitica y el doble vara de medir que tienen unos, los cuales siguen sin condenar los hechos y los actos de 40 años de dictadura. Ojala cogiáramos el ejemplo de los alemanes y muchos países en los que se ha terminado criminalizando cualquier acto de enaltecimiento de la dictadura.

Tanta gente que deberia caer y no cae, mira por ejemplo a Carrillo...

Estais discutiendo por discutir. Manos limpias y Falange ya habian intentado sentar al banquillo a Garzon...que? 15? 20 veces? Esta claro que intentan escudarse de los crimenes que en su dia cometieron (este y otros) y pasar de rositas. Simplemente les ha jodido que un juez se quiera meter en esos asuntos y de ahi tantas y tantas querellas.

Igualmente si ha infringido alguna ley debe ser castigado. Os parecera etico o no, pero la ley esta para cumplirla.

Y por favor, intentad no desviar el tema con gilipolleces de derechista o izquierdista, los cabrones son cabrones sean de derechas o izquierdas.

Orbatos_II escribió:Dado que la "izquierda" rechaza ser identificada con las sangrientas dictaduras comunistas, que han matado a mas gente que Hitler, la Peste negra y la Inquisición juntas... ¿Porque esa manía recurrente y embustera de relacionar a la derecha moderna con el franquismo?

Aunque te cueste tener que admitirlo el fundador del partido político al que le besas los pies era un dirigente franquista con crímenes de sangre en sus manos. El recientemente fallecido Manuel Fraga.

Orbatos_II escribió:Se ve que las mentiras calan... porque se repiten continuamente. Si otro hace lo contrario, como poco lo reportan, lo insultan y lo banean, pero se ve que al reves es lo normal.

¿? ¿Mentiras? Te puedo presentar a una de las personas que tirotearon a ver si es mentira o no. Hay que ver la de bocas que hay sueltos por aquí...

Orbatos_II escribió:Por cierto, la "izquierda española" esta repletita de hijos de franquistas

En primer lugar, la izquierda española es una mierda fascista, porque izquierda hoy en día no existe. A partir de ahí pueden ser hijos de las putas que tú quieras, aquí no hablamos de ellos, no sé si te has dado cuenta.

Orbatos_II escribió:Y nuevamente por cierto, la MENTIRA de que se le juzque por "investigar los crimenes del franquismo" será falsa aunque la repitan algunos mil veces. Se le juzga por iniciar un proceso judicial para el cual no tiene las competencia, y lo sabía perfectamente. Eso se llama prevaricación, y es un delito. Lo cometa quien lo cometa y por los motivos que sea. Garzón no tiene las atribuciones para hacerlo, ni las ha tenido nunca.

Aunque tengo claro que no eres capaz de entender más que lo que te digan que tienes que entender lo intentaré una vez más:

http://www.youtube.com/watch?v=96NSOApvUI0

Podrías tener un poco de vergüenza y al menos callarte la boca.

Orbatos_II escribió:Si se quiere hacer una investigación, se debe de seguir los cauces legales, no creerse un "supervengador justiciero" y pasarse las leyes por el forro

Si se quiere opinar sobre lo que no se sabe al menos debería seguirse el cauce del sentido común, no creerse el "hombre más listo del mundo" y soltar todas las memeces que uno no se atreve a decir a las personas que le rodean...

... por la colleja que te darían...

Goto totalmente de acuerdo. Aquí no supimos en su momento en coger el toro por los cuernos, pero es que en aquel momento se intentaba que los franquistas pagaran los años de dictadura, posiblemente hoy no tuviéramos democracia alguna por desgracia.

Areos escribió:

s4ur0n escribió:Un claro ejemplo de la calaña que tenemos metida en la pólitica y el doble vara de medir que tienen unos, los cuales siguen sin condenar los hechos y los actos de 40 años de dictadura. Ojala cogiáramos el ejemplo de los alemanes y muchos países en los que se ha terminado criminalizando cualquier acto de enaltecimiento de la dictadura.

Tanta gente que deberia caer y no cae, mira por ejemplo a Carrillo...

¿Podemos distinguir dictadura de guerra civil? Gracias. Porque tiene cojones que para defender el franquismo siempre se salga con el "y tu mas" de Carrillo, cuando son dos cosas que no tienen nada que ver. Una cosa fue previa a la dictadura y durante una guerra y otra la estuvieron aguantando nuestros padres y abuelos durante 40 años y donde hubo un linchamiento bestial al bando perdedor.

P.D. Si alguien quiere que se ponga a investigar también a Carrillo por lo de Paracuellos que yo no pondré por el la mano en el fuego por el ni vendré a decir "si, pero es que el franquismo..."

Eta es de izquierdas o derechas ???

Y terra lliure ???

s4ur0n escribió:Goto totalmente de acuerdo. Aquí no supimos en su momento en coger el toro por los cuernos, pero es que en aquel momento se intentaba que los franquistas pagaran los años de dictadura, posiblemente hoy no tuviéramos democracia alguna por desgracia.

Areos escribió:

s4ur0n escribió:Un claro ejemplo de la calaña que tenemos metida en la pólitica y el doble vara de medir que tienen unos, los cuales siguen sin condenar los hechos y los actos de 40 años de dictadura. Ojala cogiáramos el ejemplo de los alemanes y muchos países en los que se ha terminado criminalizando cualquier acto de enaltecimiento de la dictadura.

Tanta gente que deberia caer y no cae, mira por ejemplo a Carrillo...

¿Podemos distinguir dictadura de guerra civil? Gracias. Porque tiene cojones que para defender el franquismo siempre se salga con el "y tu mas" de Carrillo, cuando son dos cosas que no tienen nada que ver. Una cosa fue previa a la dictadura y durante una guerra y otra la estuvieron aguantando nuestros padres y abuelos durante 40 años y donde hubo un linchamiento bestial al bando perdedor.

P.D. Si alguien quiere que se ponga a investigar también a Carrillo por lo de Paracuellos que yo no pondré por el la mano en el fuego por el ni vendré a decir "si, pero es que el franquismo..."

Todo es historia, y tambien hubo familias que padecieron pernurias gracias a ello. Si es por remover mierda de la historia aunque a algunos nos les guste es asi. No solo la parte que "interesa" asi que esta respuesta tiene la misma utilidad que el papel higienico.

Areos escribió:Todo es historia, y tambien hubo familias que padecieron pernurias gracias a ello. Si es por remover mierda de la historia aunque a algunos nos les guste es asi. No solo la parte que "interesa" asi que esta respuesta tiene la misma utilidad que el papel higienico.

Congratulations, pero vuelvo a decir no son hechos comparables y menos para echar en cara cuando se habla de una época bastante oscura de España, tanto en un sentido como en el otro. Y te digo una cosa, a mi me gustaría que hubiera justicia para todas las victimas de la guerra civil y el franquismo y no sólo las de un bando y me jode de sobremanera que unos sólo sepan echarse la mierda entre ellos a la cara pero sean incapaz de quitarse la suya de encima.

lacupula escribió:Eta es de izquierdas o derechas ???

Y terra lliure ???

Curiosamente el acusado es un juez que instruyó muchos casos contra """el entramado ETA""", las comillas de sobra van por el caso Egunkaria y demás.

EDIT : Quien dice Egunkaria, dice Egin, que me falla la memoria.

s4ur0n escribió:

Areos escribió:Todo es historia, y tambien hubo familias que padecieron pernurias gracias a ello. Si es por remover mierda de la historia aunque a algunos nos les guste es asi. No solo la parte que "interesa" asi que esta respuesta tiene la misma utilidad que el papel higienico.

Congratulations, pero vuelvo a decir no son hechos comparables y menos para echar en cara cuando se habla de una época bastante oscura de España, tanto en un sentido como en el otro. Y te digo una cosa, a mi me gustaría que hubiera justicia para todas las victimas de la guerra civil y el franquismo y no sólo las de un bando y me jode de sobremanera que unos sólo sepan echarse la mierda entre ellos a la cara pero sean incapaz de quitarse la suya de encima.

Si censuras un hecho haces que el otro tambien lo sea, todo es historia y si juzgas uno tambien has de juzgar lo otro, es asi de facil. Y mientras en este pais solo se este mirando para atras en lugar de pensar en el futuro no avanzaremos, ya lo digo por toda esa parte "bastante oscura de España".

Elelegido escribió:

lacupula escribió:Eta es de izquierdas o derechas ???

Y terra lliure ???

Curiosamente el acusado es un juez que instruyó muchos casos contra """el entramado ETA""", las comillas de sobra van por el caso Egunkaria y demás.

Tiene huevos sí. Pero decir que la derecha actual blablabla porque después de tito paco blablabla y olvidarse que de izquierdas también hay chalados que usan el asesinato para sus ideas es tener memoria selectiva.

Lo que manda narices es que haya un tío sentado en un tribunal por investigar asesinatos de hace años pero no estaría de más recordar que no sólo los de un lado son muy malos

Si empezamos con "curiosidades", tenemos que Garzón militó en el PSOE, partido que puso a dedo a la fiscalia que tiene parte en este juicio. Es curioso que Garzón pueda recusar a quien le sople la flauta, pero que la fiscalia del estado, la haya puesto el mismo partido por el que el mismo se presentó a unas elecciones. Desde un punto de vista estrictamente moral... es cuanto menos sospechoso.

Mas curioso es que las "izquierdas" (leanse las comillas) han gobernado con mayoría absoluta en mas de una ocasión, y aparte de hacer chorraditas y numeritos subvencionados, nunca, pero NUNCA ha propuesto juzgar esos crimenes ni perseguir a los que quedaran impunes.

Que cosas ¿no?... no entiendo eso de sacar el sonsonete de la "memoria" cada vez que "no estan en el poder" y cuando lo están, miran al tendido

Igual es que se les ha olvidado... como tenían otras cosas en la cabeza, pues esas cosas pasan

¿Alguien puede explicarme este incongruencia de los partidos de izquierdas de exigir ahora memoria y juicios, y cuando tenian mayoria absoluta no hacerlos?

PD. Nuevamente, se juzga a Garzon por intentar abrir un juicio sin competencias para ello, siendo consciente de eso. Se juzga el procedimiento, no lo juzgado. A ver si entendemos, que por repetir un millon de veces una mentira, esta sigue siendo mentira, no verdad.

Lo dicho anteriormente

lacupula escribió:

Elelegido escribió:

lacupula escribió:Eta es de izquierdas o derechas ???

Y terra lliure ???

Curiosamente el acusado es un juez que instruyó muchos casos contra """el entramado ETA""", las comillas de sobra van por el caso Egunkaria y demás.

Tiene huevos sí. Pero decir que la derecha actual blablabla porque después de tito paco blablabla y olvidarse que de izquierdas también hay chalados que usan el asesinato para sus ideas es tener memoria selectiva.

Lo que manda narices es que haya un tío sentado en un tribunal por investigar asesinatos de hace años pero no estaría de más recordar que no sólo los de un lado son muy malos

Ya tu primer comentario se salía del tiesto, pero este ni lo voy a contestar. Un ytumás por la tangente, siguiendo la cizaña que ha metido Orbatos de por medio, que ha sido el que ha empezado con las derechas y las izquierdas donde solo había alusiones a la Falange.

Mande ????

Tomatelo como quieras simplemente estoy diciendo que aquí se menta a que sólo en la extrema derecha hay chalados que se cargan a gente y recuerdo que en el mismo periodo hay otro grupo de izquierdas que también se han cargado a gente

soy el primero que defiendo a Garzón porque tiene un par de huevos. Pero aquí haya gente con Memoria selectiva que cuando un chalado de derechas hace una Gilipollez señala a.todos los de derechas pero cuando hay un grupo como Eta o se menta los asesinatos comunistas se desmarcan diciendo que no los representa.

No sé tú, pero los extremos no son nada buenos

Porque cojones pàra hablar de un tema teneis que saltar con el otro ???

Se habla de la matanza de Atocha a manos de extremistas de derecha y que precisamente "herederos" de estos extremistas y su ideologia sientan a un juez en el banquillo ,por su correcta o no forma de proceder ,cosa que decidira el tribunal.Cuanto menos en hironico que gente con esa mentalidad vaya de "legales".

..El que quiera un "y tu mas" ,que habra un hilo hablando de la matanza de paracuellos o de la leche...Que igualmente estare ahi para decir que pedazo de cabrones eran aquellos que mataron a inocentes indefensos ,sean de la Falange ,Republicanos ,del CucusClan o de Greenpeace ...

Algunos, en este caso que nos ocupa , deberian decir directamente que les gusta la figura de Franco y lo que hizo ,y al menos quedarian mejor y sin tantas tonterias de comparaciones. ( y dire lo mismo si en otro hilo se defiende o excusa-compara lo contrario )

no entiendo tanta pasión por Garzón...

maponk escribió:no entiendo tanta pasión por Garzón...

Curiosamente, Garzón siempre ha levantado pasiones.

Antes era el superjuez que estaba en contra de ETA. Ahora el tipo ese de las fosas (para el PP)

Para el PSOE algo similar, ha pasado de héroe (ETA) a villano (GAL), y ahora de vuelta a héroe (memoria histórica)

Gracias por ponerlo.

Me da vergüenza no haber sabido que pasó eso en una estación que piso prácticamente a diario.
Voy a seguir leyendo el link de la wikipedia.

jorcoval escribió:

maponk escribió:no entiendo tanta pasión por Garzón...

Curiosamente, Garzón siempre ha levantado pasiones.

Antes era el superjuez que estaba en contra de ETA. Ahora el tipo ese de las fosas (para el PP)

Para el PSOE algo similar, ha pasado de héroe (ETA) a villano (GAL), y ahora de vuelta a héroe (memoria histórica)

Es lo que tiene ser un juez que se va saltando la ley para quedar bien de cara a la galeria.

maponk escribió:no entiendo tanta pasión por Garzón...

Porque Garzón es la excusa de algunos para tocar la pandereta. Un juez se supone que es imparcial, y este se presentó a unas elecciones por un partido politico.

Luego posteriormente en el caso que se cita aqui, siguió con unos juicios despues de que le dijeran de forma clara, hasta para el mas tonto que no tenía competencias para seguir con el.

¿Porque siguio?... por puro encreimiento y oportunismo político. Lo lamentable es que fuera un grupo vinculado con la Falange el que tuviera que denunciar semejante payasada, y no la fiscalía como era su obligación. Pero como en este pais la fiscalía es la puta del gobierno de turno, pasa lo que pasa.

Y es que, manda cojones la fijación de algún partido con la "memoria histórica" como cortina de humo para tapar su propia incompetencia e inoperancia. Si tanto les importa esa memoria, podrían haber sacado por ley lo que hubieran querido durante varios mandatos con mayoria absoluta, pero mira... no lo hicieron.

¿Quieren hacer un juicio?... cojonudo, se aprovecha la mayoría absoluta y se anula la anmistía general que hubo en la transición, se montan tribunales y se juzga lo que haya que juzgar. ¿Se ha hecho?

No, no se ha hecho. En lugar de eso, tenemos a un juez al que le gustan las camaras mas que a un tonto una gorra que se salta las competencias y las leyes mientras la fiscalia mira al tendido, y luego tenemos a toda la claque mediatica mintiendo reiteradamente con el "lo juzgan por investigar e franquismo"... ¡tocatela!

El juicio este es un circo de tres pistas con elefantes y payasos... con una gilipollez tras otra. En lugar de decir claramente que se le abre juicio por seguir un procedimiento para el que no tenia competencias, y que se lo dijo bién clarito el supremo, tenemos a un rebaño de apollardados rasgandose las vestiduras repitiendo el mantra de "los fachas quieren castigarlo por investigar el franquismo"... si hombre, ¿y que mas?

Ahora el tribunal supremo son "los fachas". Para ir a mear y no echar gota ante semejante mamarrachada

Y aún nadie, ni siquiera los que como siempre tiran balones fuera me ha intentado explicar porque el PSOE, con varias mayorias absolutas en su haber NUNCA ha iniciado una investigación y juicio de este tema. Será que es mas facil tirar balones fuera y decir polleces que explicar una verguenza como esa supongo

Orbatos_II escribió:Si empezamos con "curiosidades", tenemos que Garzón militó en el PSOE, partido que puso a dedo a la fiscalia que tiene parte en este juicio. Es curioso que Garzón pueda recusar a quien le sople la flauta, pero que la fiscalia del estado, la haya puesto el mismo partido por el que el mismo se presentó a unas elecciones. Desde un punto de vista estrictamente moral... es cuanto menos sospechoso.

Mas curioso es que las "izquierdas" (leanse las comillas) han gobernado con mayoría absoluta en mas de una ocasión, y aparte de hacer chorraditas y numeritos subvencionados, nunca, pero NUNCA ha propuesto juzgar esos crimenes ni perseguir a los que quedaran impunes.

Que cosas ¿no?... no entiendo eso de sacar el sonsonete de la "memoria" cada vez que "no estan en el poder" y cuando lo están, miran al tendido

Igual es que se les ha olvidado... como tenían otras cosas en la cabeza, pues esas cosas pasan

¿Alguien puede explicarme este incongruencia de los partidos de izquierdas de exigir ahora memoria y juicios, y cuando tenian mayoria absoluta no hacerlos?

PD. Nuevamente, se juzga a Garzon por intentar abrir un juicio sin competencias para ello, siendo consciente de eso. Se juzga el procedimiento, no lo juzgado. A ver si entendemos, que por repetir un millon de veces una mentira, esta sigue siendo mentira, no verdad.

Ya has dejado bastante claro que no eres el mas inteligente de tu casa en unos cuantos comentarios, y si te falto es para ver si espabilas, el caso del que se habla no comenzo ayer precisamente, llevan al menos 3 años liados con eso y que yo sepa, hace 3 años no gorbenaba el partido actual, o lo que es lo mismo los criminales de guerra que no han sido juzgados.

sefirot12 escribió:Ya has dejado bastante claro que no eres el mas inteligente de tu casa en unos cuantos comentarios, y si te falto es para ver si espabilas, el caso del que se habla no comenzo ayer precisamente, llevan al menos 3 años liados con eso y que yo sepa, hace 3 años no gorbenaba el partido actual, o lo que es lo mismo los criminales de guerra que no han sido juzgados.

Lo que queda claro es que compensas tu falta de ideas con poca educación. He hecho unas afirmaciones bastante claras, y veo que en lugar de rebatirlas te limitas a las aluciones personales sobre "falta de inteligencia" y a tirar balones fuera.

A ver si mejoramos la comprensión lectora, y de paso cogemos un poquito de educación. Por cierto, hace 3 años gobernaba el PSOE, el mismo que aparentemente mueve la claque la de memoria historica, pero que nunca ha querido que se juzgue, y ha tenido oportunidades de sobra para hacerlo

Visto desde una supuesta, neutralidad, cada uno va donde va y saca el tema que le conviene

Pero lo de X no es sólo eeeeen este post, pasa mucho.

Lo que ha echo Garzón hace años que se tenia que haber echo por la tan sobada reconciliacion.

Si tan magnifica y democrática fué la transición en unos pocos años se debian haber emnpezado a desmantelar el Valle, buscar zanjas y demás.

Entendemos todos que por lo cercano que estaba la dictadura se deje pasar tiempo. Pero los años pasan y pasan y a ningún partido le ha interesado mover un puto dedo salvo cuando les interesaba mentar a los muertos de la guerra.

Lo más sensato es que poco a poco se fuera lidiando con este tema, y a estas alturas quizás estuviera algo más resuelto. Pero no.

No podemos ir por el mundo dando lecciones de democracia y demás gilipolleces si en nuestro propio pais somos incapaces de abrir zanjas para reparar a las familias del bando que sea.

Así que yo apoyo totalmente a Garzón.

KoX escribió:Lo que ha echo Garzón hace años que se tenia que haber echo por la tan sobada reconciliacion.

...

Así que yo apoyo totalmente a Garzón.

El problema no es lo que hace, sino como lo hace. Un juez no puede como suelde decirse "mear fuera del recipiente".

Es legitimo querer investigar eso, y lo que sea. Lo que no es legitimo es llevar adelante un juicio sin tener competencias para hacerlo, y habiendo dicho un tribunal superior claramente que no las tiene.

Lamentablemente esto tiene mas aspecto de oportunismo politico que de intención real de investigar seriamente nada

Es como si estas contra la delincuencia de... no se, el robo de coches, y tu solución es cerrar los coches con candado sin permiso de los dueños.