El escenario que tú has puesto es un escenario donde existe un estado de derecho en el que, supuestamente, uno a nivel individual no debe tomarse la justicia por su mano porque el estado la aplicará.
En el caso del franquismo, el estado, en vez de protegerte te puteaba si no pensabas como ellos o si te consideraban un elemento dañino para él.
Es que eso es un error. El Régimen de Franco era una dictadura en la que imperaba la Ley y no un régimen bananero estilo africano. Es más, en casi todas las dictaduras europeas (incluyendo las comunistas, excepto Albania y Yugoslavia) las leyes se respetaban. El Estado cumplía con sus propias leyes. Insisto que el sistema de Justicia no era bananero, sino tan justo como cualquier otro sistema europeo.
Por ese motivo, bastó con promulgar la Constitución... y no hubo que hacer nada más. Las mayor parte de las leyes franquistas siguieron intactas y los jueces siguieron siendo los mismos. Veníamos de un Estado dictatorial en el que la Ley imperaba y se aplicaba igual para todos.
Nuestro mismo Tribunal Supremo sigue considerando válida como jurisprudencia alegable toda la producida durante el Régimen de Franco. Los tribunales franquistas no le pedían a nadie el carnet de la Falange antes de dictar sentencia. Felipe González, en el breve tiempo en que ejerció de Abogado, ganó y perdió los mismos pleitos que cualquier otro, a pesar de que todo el Régimen ya sabía quien era "Isidoro". Esa es la verdad de las cosas, Darkoo.
Elelegido escribió:Que me estás contando, ¿acaso no eres el mismo que pregonaba su ansia de matar a gente que no coincidiese con tu ideología en caso de guerra? Espero que esto signifique que hayas cambiado de parecer, en caso contrario te llamaría hipócrita, además de inconsciente por segunda vez consecutiva.
Mira, verás: Yo en una situación de guerra, cojo el fusil y mato. Pero así de claro te lo digo. Sin ninguna duda. Sin ningún remordimiento. Porque yo no soy como el gilipollas ese, exMinistro de Defensa que dijo aquello de "prefiero morir a matar". Yo prefiero matar a morir. Como regla general.
Porque yo no creo que toda la violencia sea mala, eso son gilipolleces progres. Hay violencia justa e injusta. Justificada e injustificada. Y formas de violencia asumibles y otras que son atroces e inaceptables.
Pero no me vas a ver poniendo coches bomba por lo mismo por lo que no me vas a ver quemando prisioneros en un horno. Porque el terrorismo es una forma de guerra que es sencillamente atroz, inmoral, indiscriminada.
Joder, pues claro que había buenos y malos. Los malos fueron los que estuvieron 40 años persiguiendo a media España. Es que el rollito revisionista de "todos fueron igual de malos" me parece vomitivo para la memoria de todos aquellos que dieron su vida entre 1939-1975 por intentar que su país no fuera el coto de caza de cuatro privilegiados.
Pues mira, macho, resulta que no. Que efectivamente Franco fue dictador durante 40 años. Pero que la dictadura de Franco nos libró ni más ni menos que del comunismo. ¿Sabes lo que es el comunismo? Esa ideología maravillosa que ha convertido a Ucrania (granero de Europa hasta el genocidio de Stalin), a Rumanía, a Letonia o a Bielorrusia en los principales exportadores europeos de mano de obra barata. Y de putas.
La gente que se opuso a Franco o que, directamente, defendía el comunismo, era en el 99% de los casos gente normal. Fueron derrotados, les tocó sufrir mucho en la dictadura, pero simplemente asumieron que habían sido vencidos y empezaron a organizarse políticamente para cuando muriera su enemigo.
Hubo un 1% restante (menos de un 1%, pero me entendeis) que no era gente normal. Que eran unos miserables desgraciados. Y eran, además, cuatro y el del tambor, motivo por el cual no podían alzarse en armas contra Franco como el mismo Franco había hecho contra la República al mando de media España.
Y en algún momento de su despeñadero intelectual, algunos de estos miserables desgraciados, entre otros este hijo de la gran puta que ahora concede entrevistas, llegaron a una conclusión que a cualquier persona decente tiene que ponerle los pelos como escarpias: Que el terrorismo, es decir, el asesinato indiscriminado y sin escrúpulos de personas inocentes, era una vía legítima para luchar contra Franco. Y a eso se lanzaron. A asesinar niños, transehúntes, turistas, policías y guardias civiles. Les daba igual, porque todos ellos, por acción u omisión, colaboraban con Franco. Desde un municipal hasta un Procurador en Cortes. Desde una niña de dos meses hasta un turista alemán. Todo valía.
Ese fue el razonamiento fundacional de ETA. Y el de muchos que sin ser de ETA jaleaban algunos de sus asesinatos. Hijos de puta. Hijos de la grandísima puta, todos ellos.
Ocurrió que en 1976 los demás que se oponían a Franco, personas normales, decidieron ofrecer una salida honrosa a los hijos de puta. Y los que habían apoyado a Franco lo aceptaron. Y se dio una amnistía. Para todos. Incluyendo para algunos cabrones (y para algún que otro hijoputa, no lo negaré) que había entre los que apoyaban a Franco.
Y resultó que después de la amnistía, los que eran hijos de puta siguieron siéndolo y matando exactamente igual que antes. Y algunos de los hijos de puta que decidieron dejar de matar, en vez de arrepentirse, se inventaron toda clase de excusas para justificar su pasado y glorificarse.
Uno de estos hijos de puta es el primer jefe militar de ETA. Que dice que el terrorismo "hoy no tiene justificación", como si la hubiera tenido alguna vez. Y se queda tan ancho, el muy hijo de puta.
F.F.
![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
[plas]
