1600 x 900 o 1900 x 1200

ignaciodemigu escribió:hola, resulta q un amigo piensa comprar un portatil de 17 pulgadas, mi pregunta es que le aconsejais? si lo va a usar para juegos, yo le aconsejo la de 1600,

q pensais?

Pues pienso lo mismo que tu.

Mientras más resolución le ponga más trabajo le costará mover los juegos.

Pues lo mejor es que le ponga la resolución nativa de la pantalla.

Yo uso la de 1600x900 y perfecto en todos los sentidos. Te la aconsejo.

La de 1900 si es para juegos, lo malo que los iconos del pc se veran demasiado pequeños en una pantalla tan pequeña.

@ntuan escribió:La de 1900 si es para juegos, lo malo que los iconos del pc se veran demasiado pequeños en una pantalla tan pequeña.

Con esa pantalla tendrá el problema de que la gráfica no tendrá potencia suficiente para mover todo al máximo. Yo prefiero un poco menos de resolución y jugar con todo a tope. Pero de todas maneras tendrá que tener una gráfica gama alta.

¿Aún se siguen vendiendo pantallas 4:3? Joder...


Probad una panorámica y no volveréis nunca más a esos 4:3

¿4:3?

Esas pantallas son 16:9 la primera y 16:10 la segunda.

coincido con juanf son 16:9 y la pantalla q pillara es de 17,3 de las ultimas

pero ahora lo tengo mas claro, yo soy partidario de un 1600 x900 si es para jugar, es que hay gente que dice que esa resolucion es una mierda, y es mejor 1900 , claro q es mejor 1900, si quieres q tire mas la grafica y ver mas peqeño

1900 en un monitor de 17, madre mia!!!

Epic fail mio, no se por qué leí 1200 :/

De todas maneras yo iría a por 1600 en ese caso, por encima del denominado FullHD ya algunos PC's renquean de mala manera si quieres mantener una calidad gráfica aceptable. Salvo que seas muy tiquismiquis no verás demasiados defectos como el aliasing. Y siempre que la opción de meterle un poco de AA al asunto, pero irse a resoluciones muy altas lo veo un suicidio

ignaciodemigu escribió:hola, resulta q un amigo piensa comprar un portatil de 17 pulgadas, mi pregunta es que le aconsejais? si lo va a usar para juegos, yo le aconsejo la de 1600,

q pensais?

para que te hagas una idea, en una pantalla de 1600 x 900 hay un total de 1440000 pixeles(1 millos 440 mil pixeles), pues en la de 1900 x 1200 hay 2280000( 2 millones 280 mil pixeles) casi el doble, con lo que la tasa de fps se reducira casi a la mitad, si tiene un buen SLI o crossfire adelante con la de 1900 x 1200(creo que te has equivocado, que son 1920 x 1200 pero bueno), pero si no a por los 1600 x 900 que es buena resolucion, saludos

hola
seguramente me haya eqivocado en la resolucion, gracias x esa info de pixeles, yo lo tenia mazo claro
lo que pasa es que hay gente q dice q con esa resolucion no se va a ninguna parte, en fin, si vas a ver pelis supongo q sera mejor, pero la otra no se queda corta,

ignaciodemigu escribió:hola
seguramente me haya eqivocado en la resolucion, gracias x esa info de pixeles, yo lo tenia mazo claro
lo que pasa es que hay gente q dice q con esa resolucion no se va a ninguna parte, en fin, si vas a ver pelis supongo q sera mejor, pero la otra no se queda corta,

Claro que no, tira a por la 900p mejor(demas supongo que es mas barata)

A mi personalmente me gusta más 1900, aunque está relacionado con el tamaño del monitor que tengas. De todas formas en los juegos no es tan malo como lo pintais, tan facil como entrar en la configuración de video y escoger la deseada, al igual que activamos el physx, AA...
Escoge la que más se ajuste a tus usos y gustos, ya que es muy relativo.

ambelvago escribió:A mi personalmente me gusta más 1900, aunque está relacionado con el tamaño del monitor que tengas. De todas formas en los juegos no es tan malo como lo pintais, tan facil como entrar en la configuración de video y escoger la deseada, al igual que activamos el physx, AA...
Escoge la que más se ajuste a tus usos y gustos, ya que es muy relativo.

A ver,no digas eso por que no es asi, yo prefiero los 1900 x 1200 pero para jugar disminuye mucho no, muchisimo los fps (si juegas a la resolucion nativa), solo hqy que mirar reviews de graficas que suelen hacer pruebas a diferente resoluciones, ademas que yo he podido comprobarlo, la calidad es mejor peroel rendimiento es bastante peor, y sino haz la prueba, si tienes un monitor de 1900 x 1200 pon en un juego esa resolucion y despues cambiala por 1600x 900 y veras que vas a tener casi el doble de fps, saludos

Kanijo1 escribió:

ambelvago escribió:A mi personalmente me gusta más 1900, aunque está relacionado con el tamaño del monitor que tengas. De todas formas en los juegos no es tan malo como lo pintais, tan facil como entrar en la configuración de video y escoger la deseada, al igual que activamos el physx, AA...
Escoge la que más se ajuste a tus usos y gustos, ya que es muy relativo.

A ver,no digas eso por que no es asi, yo prefiero los 1900 x 1200 pero para jugar disminuye mucho no, muchisimo los fps (si juegas a la resolucion nativa), solo hqy que mirar reviews de graficas que suelen hacer pruebas a diferente resoluciones, ademas que yo he podido comprobarlo, la calidad es mejor peroel rendimiento es bastante peor, y sino haz la prueba, si tienes un monitor de 1900 x 1200 pon en un juego esa resolucion y despues cambiala por 1600x 900 y veras que vas a tener casi el doble de fps, saludos

Creo que me has malentendido, de eso que esta diciendo no cabe la menor duda, y si lo pones a 2500 ya ni te cuento ^^ Pero podemos tener el escritorio a 1900 como en mi caso, y luego para usar algun juego con gran requerimiento gráfico disminuirla. Tranquilo que lo he sufrido en mis propias carnes, al pasar de mi monitor de 17" al actual de 23" he tenido que decir adios a algunos en los que iba muy tasado de fps.

No olvideis que estamos hablando de un portátil, por lo que dejaros de CF, SLI y todas esas historias. Y tampoco olvidéis que por muy tocho que sea el portátil y su gráfica nunca alcanzará a un sobremesa.

Teniendo en cuenta que la pantalla es de 17, es una burrada meterle una resolución de 1900.

juanf escribió:No olvideis que estamos hablando de un portátil, por lo que dejaros de CF, SLI y todas esas historias. Y tampoco olvidéis que por muy tocho que sea el portátil y su gráfica nunca alcanzará a un sobremesa.

Teniendo en cuenta que la pantalla es de 17, es una burrada meterle una resolución de 1900.

Pues con mas razon aun de poner los 1600x900, saludos

juanf escribió:No olvideis que estamos hablando de un portátil, por lo que dejaros de CF, SLI y todas esas historias. Y tampoco olvidéis que por muy tocho que sea el portátil y su gráfica nunca alcanzará a un sobremesa.

Teniendo en cuenta que la pantalla es de 17, es una burrada meterle una resolución de 1900.

hace bastantes años que hay portatiles con sli y crossfire internos de serie, asique no lo descartes.
por otro lado el framerate no se reduce a la mitad por pasar de 1600x900 a 1920x1200 ni de coña. Puede verse afectado en mayor o menor medida segun el juego, procesador grafica y demas. pero con una grafica actual a lo sumo el rendimiento bajara un 20% y en muchos casos ni eso.

Criseida escribió:

juanf escribió:No olvideis que estamos hablando de un portátil, por lo que dejaros de CF, SLI y todas esas historias. Y tampoco olvidéis que por muy tocho que sea el portátil y su gráfica nunca alcanzará a un sobremesa.

Teniendo en cuenta que la pantalla es de 17, es una burrada meterle una resolución de 1900.

hace bastantes años que hay portatiles con sli y crossfire internos de serie, asique no lo descartes.
por otro lado el framerate no se reduce a la mitad por pasar de 1600x900 a 1920x1200 ni de coña. Puede verse afectado en mayor o menor medida segun el juego, procesador grafica y demas. pero con una grafica actual a lo sumo el rendimiento bajara un 20% y en muchos casos ni eso.

Te das de enterao y no entiendes de nada, esos portatiles de los que hablas son del 2006 y encima con graficas de mierdas, seguramente el que tiene el chavl sea mejor, y lo del rendimiento si que baja casi a un 50 por cierto, informat mejor antes de postear anda, los mensajes que he leido de ti sin todos con un tono poco apropiado

Como comprenderas no me voy a poner a tu nivel tan bajo de insultar y faltar al respeto, simplemente voy a contestar a todas las tonterias que acabas de escribir, a ver si asi te te bajan un poco los humos, que te veo muy sobrado para no saber de lo que hablas.

esos portatiles de los que hablas son del 2006 y encima con graficas de mierdas

Bueno, por ponerte un par de ejemplos para empezar a ownearte.

Portatil con crossfire de ati 5870
http://www.notebookcheck.org/mySN-XMG-P800.39152.0.html

Portatil con sli de gtx 470
http://www.notebookcheck.org/mySN-XMG-U700-ULTRA-GTX-470M-SLI.45642.0.html

Como ves unos portatiles viejisimos con graficas de mierda... Clarisimamente. xDDD

Te das de enterao y no entiendes de nada

Claro juicio de valor... Supongo que me conoces de toda la vida para saber que voy de enterado y soy un ignorante... Sera eso.
Ahora me dices quien es el que no se entera de nada, desde luego tu eres un verdadero fenomeno del hardware, en un solo post ya te has llevado varios "zas en toda la boca"...

y lo del rendimiento si que baja casi a un 50 por cierto, informat mejor antes de postear

Por ponerte un ejemplo:
http://www.techspot.com/review/359-nvidia-geforce-gtx-560ti/page9.html

Por coger una al azar.. La 5850 a 1900 da 25fps y a 1600 da unos 32fps, eso es un 20% de diferencia, como puedes ver en las tablas, en ningun caso la diferencia es del doble como tu dices.... una vez mas quedas en evidencia.

los mensajes que he leido de ti sin todos con un tono poco apropiado

Pues pocos has leido entonces, procuro respetar a todo el mundo, aunque sean listillos de 15 años como tu y aun asi el tono de tu mensaje tambien es muy poco apropiado, lo cual te deja en evidencia de nuevo.

Un saludo, y todo esto te lo digo sin acritud, no tengo nada personal contra ti, pero para que veas que nunca hay que pasarse de listo con los comentarios.

Te doy la razon solo en una cosa, en los portatiles, porque con es review me acabas de dar la razon con que los fps se van a la mitad, primero porque es review aparece una resolucion de 1650 x 1050, la cual es algo mayor que 1600 x 900 que es de la que se habla en el post, con lo que la resolucion de 1600 x 900 daria todavia mas fps en comparacion con la de 1900 x 1200, y lo segundo fijate en l gtx 580 con una resolucion y con otra casi la mitad de fps

Con respecto a mi comportamiento no e sio yo el que ha empezado sino tu, incluso con el dueño del hilo, ya te han llamado la atencion 3 personas de este mismo hilo

creo q de jugar a 25 a 32 fps, hay mucha diferencia, pero en juegos se amplia mas la dif

no se , creo que para jugar es mejor 1600 y en un portatil de 17 pulgadas me parece una resolucion bestial

lo que pasa es que ahora y q tener carro grande para presumir, eso si de fps no lo haras


gracias y ya me quedo todo claro