**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex, memorias, onjetivos) (#3)

Continuación de '**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex, memorias, onjetivos) (#2)'

SLAYER_G.3 escribió:

xATx Maikel escribió:Un objetivo, asi "bueneciyo" q no pase de 120€, para mi canon Eos 400D , q decis?

depende de para que lo quieras, yo me pille el tamron AF 55-200mm F/4-5.6 que me costo 116€ en fotoboom y unas cuantas paginas atras hay fotos hechas con el, ademas da una calidad excelente

wargdevil, la cámara que dices es la Sony Alpha 100.
Tiene un sensor estabilizado, pero no es tan eficaz como un objetivo estabilizado. El principal defecto de esa cámara es que su sensor produce mucho ruido a isos altas.

Un Saludo

naima escribió:wargdevil, la cámara que dices es la Sony Alpha 100.
Tiene un sensor estabilizado, pero no es tan eficaz como un objetivo estabilizado. El principal defecto de esa cámara es que su sensor produce mucho ruido a isos altas.

Gracias por la respuesta. ¿A que ISO le llamas alta en esa cámara?

El término 'ISO alta' se refiere siempre a 800 o superior sea en la cámara que sea

Un Saludo

Maikel escribió:Un objetivo, asi "bueneciyo" q no pase de 120€, para mi canon Eos 400D , q decis?

Dinos primero que distancias focales necesitas, o que tipo de objetivo: gran angular, normal, teleobjetivo... aunque con ese presupuesto no vas a encontrar nada mejor que los del kit, y eso que los del kit de canon son malos, pero malos... otra cosa es que consigas uno más caro pero de segunda mano a ese precio

Nuse tio si me pudieras aconsejar, alguno, porq me compre mi camara antes de ayer, y la gente como dicen por ahi q el objetivo como tu dices es malo malo, Qtal estaria este, tamron AF 55-200mm F/4-5.6 , eso me ha puesto Slayer_G.3, pues si con ese se tira mejor, y tal

El 55-200 es un teleobjetivo que no sustituye al 18-55 que tendrás, si no que lo complementa. Como veo que andas escaso de presupuesto deberías comprar un objetivo para las distancias focales que más vayas a emplear, que supongo serán gran angular-normal.

Como puse en un post anterior, mientras nikon tiene objetivos buenos, muy buenos y maravillosos; canon tiene la serie de objetivos L que son maravillosos y el resto son más bien malos alcanzando el límite en los de los kit que son penosos, sobretodo el 55-200 que viene en el kit de dos objetivos.

La serie L de canon es muy cara así que olvídate por ahora de ellos. La opción que te queda es Sigma o Tamron.
Para empezar, si me dices que clase de fotografías quieres hacer te puedo ayudar con el objetivo y io en tu lugar pensaría en comprarlo de segunda mano pero bueno.
Salvo que la mayoría de las fotos que vayas a hacer sean a distancia no te compres el Tamron que te dijo Slayer porque con un tele tan largo no vas a poder hacer un retrato decente. Y por supuesto, estamos hablando de que los objetivos los vas a utilizar a luz del día o con Flash, no son objetivos para llevarse a un concierto por ejemplo, para un concierto... Serie L...

Un Saludo

Seguramente casi siempre sean a luz cde dia, Hacer fotos, a monumentos, mis perros, algo macro q me han explicao en otro hilo ya lo q es, nno yo a concierto no voy nunca.

Pd: Muchas gracias por tu ayuda naima

Si vas a tomar fotos a edificios necesitarás también tele en ocasiones...

Si no quieres llevar varios objetivos con el engorro que supone ir cambiando de objetivo, comprate el Sigma 18-200 mm F/3,5-6,3 DC.
Te cubre todas las focales que vas a necesitar en un sólo objetivo y tiene una calidad más que aceptable para fotografía amateur. En Pixmania lo tienes por 339€, se sube del presupuesto que dijiste pero no mucho.

Un Saludo

Pues mira acabo de ver en un panfleto del media markt, un objetivo, marca "Sigma", 70-300mm Dl Macro. F:4.5-5.6,diametro de filtro 58mm, macro 1:2, disponible para nikon,canon,pentax.

Este estaria bien porq de ser asi mañana voy a por ello.

70-300 va desde tele hasta supertele objetivo. Si además tenemos en cuenta que las digitales canon usan un multiplicador de 1.6 se te convertiría en un 112-480. Me da a impresión de que eres novato en fotografía, sabes para que se utilizan los objetivos en función de su rango focal?

Sabes que tamaño tiene ese objetivo? (es más grande que el cipote de nacho vidal...)

No te compres ese objetivo... no sirve para hacerle fotos a tu perro...

Un Saludo

ok naima, y alguno q pueda pillar en el media-markt, por el modico precio de maximo 210€, e subio un poco, para ver si se encuentra algo,esq me gustaria, llevarmelo este finde a mi pueblo, y hacer bastantes fotos por ahi. Es la sierra de gredos

Vamos a ver, supongo que te has comprado la cámara con el 18-55 y sólo tienes ese objetivo, correcto?

Bien, el rango focal de 18-55 lo necesitas. Tienes dos opciones:

a) Te compras otro objetivo que substituya al que tienes y aconsejablemente ya que no tienes intención a corto plazo de comprar otro que alcance un tele más largo. (ejemplo el Sigma que te dije)

b) Te quedas con el que tienes y compras un teleobjetivo para complementarlo. En este caso sí comprarías un 55-200 o similar, pero también seguirías usando el que ya tienes.

Tu decides, aunque el mejor consejo que se me ocurre en estos momentos es que te esperes. No compres nada ahora, ahorra para un objetivo y ve aprendiendo con el que tienes. Será mejor eso que comprar ahora un objetivo que por ese presupuesto no va a ser gran cosa.

Un Saludo

Entonces el 55-200 (teleobjetivo) q tu me dices lo podria encontrar en el media? es para ir a por ello esta tarde.

Pd: lo de complementarlo, te refieres a q se le pone un acople al q yo tengo, o por el contrario es otro independiente? Tio siento ser tan pesao, pero esq estoy mas verde q el color del fondo del foro

Complementar es que tienes los dos, o pones uno o pones el otro.

El objetivo que io te recomiendo sigue siendo el mismo, el Sigma 18-200 mm F/3,5-6,3 DC, te cubre todas las focales en un sólo objetivo, tiene un precio razonable y es de buena calidad para fotografía amateur, de hecho fue premiado como mejor objetivo 2005-2006 por la EISA (dentro de su categoría)
Como se te va de presupuesto, io de ti me esperaba y dependiendo de lo que ahorres te compras ese en un futuro o incluso otro u otros mejores. Pero comprar un mal objetivo barato con prisas para en un futuro tener que comprar otros buenos lo veo desperdiciar el dinero.

Que el objetivo que tienes ahora es malo lo sabemos todos, y que además no cubre las focales largas también, pero lo mejor para tu bolsillo y tu disfrute como fotógrafo es que empieces por aprender con ese porque un buen objetivo no hace un buen fotógrafo. Estudia y haz muchas fotos... lo mejor para dejar de estar 'verde' es eso...

Un Saludo

Yo me pillaría un Tamron 28-200 para llevar un solo objetivo, y luego si te gusta el tema y necesitas "más chicha" pillaría un angular decente.

Tamron 28-200 mejor no... como que no... en todo caso el Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II, pero es más caro que el sigma

por cierto Mikael, le he puesto unos comentarios a tu galería de fotos en Flikr...

Un Saludo

buenas me he pasado por el media markt, y he estao viendo los objetivos, y nada he visto un sigma 55-200 F4-5.6 qtal esta este? por 199€

Pd: Eso de subexponer en la foto q es? esq he visto q me lo has puesto mucho

Hola Maikel, que camara te has comprado?

Una canon Eos 400D con el 18-55mm

Yo estoy detras de la 350D, igual me la compro hoy. He estado mirando la 400D pero sale mas de 200 € mas cara, y por lo que dice la gente es casi la misma camara.

¿alguien me puede decir algo de la Pentax Optio S7? Me la regalaron hace unas semanas, y aunque de fotografia como que poco, no estoy demasiado contento con los resultados ¿sera que no he ajustado como debia?

http://www.letsgodigital.org/es/camera/specification/1312/show.html

Gracias por adelantado.

xATx Maikel

El pisapapeles (18-55) no es malo, es económico y más si estas aprendiendo en esto de la fotografía, yo lo tengo y he hecho muy buenas fotos con el solo que para sacarle la chicha hay que exprimirlo un poquito.

Aprende a manejar la cámara primero y ya te podrás preocupar despues de las distancias focales, por cierto el 18-200 de sigma no te lo recomiendo, objetivos que su zoom sea más de 3x ni los mires ninguno da buena calidad ni los L

Estudiate la cámara, olvidate de los modos creativos, dispara en manual y en RAW siempre y aprende a manejar los conceptos más básicos que luego aplicaras para darle sentido a tus fotos, no te desesperes y sobre todo haz muchas fotos.

P.D= He encontrado una galeria que creo recordar las fotos estaban hechas con el 18-55, miralas a ver que te parecen, (debajo de cada foto tienes los datos EXIF y viene el objetivo con el que se realizo la foto)

http://robertmekis.deviantart.com/gallery/?offset=24

a ver si alguien me puede echar un cable!
mi novia tiene una sony W40. hace muy buenas fotos pero en interior tarda siglos en disparar. mirando el manual parece que lo que tengo que hacer es cambiar la sensibilidad ISO. tengo varias opciones:
AUTO/80/100/200/400/800 y 1000. normalmente esta en auto pero he probado de ponerla a 1000 ya que se recomienda esa velocidad en lugares poco iluminados o en objetos en movimiento y no noto mejoria. tengo que tocar algo mas?

por otro lado tengo una canon powershot A300 a la que se le ha muerto algo. saco fotos y me sale la pantalla negra, meto la tarjeta en el pc y las fotos todas negras. puede estar la lente jodida?

Sp1y3rS escribió:El pisapapeles (18-55) no es malo, es económico y más si estas aprendiendo en esto de la fotografía, yo lo tengo y he hecho muy buenas fotos con el solo que para sacarle la chicha hay que exprimirlo un poquito.

Qué no es malo? jajajaja
Económico? sí, económico si es, vale en torno a los 300€ y por ese precio hay objetivos mucho mejores...
Exprimirlo un poquito? ni que un objetivo fuese una naranja, de donde no hay no se puede sacar...

Sp1y3rS escribió:Aprende a manejar la cámara primero y ya te podrás preocupar despues de las distancias focales, ......

Aprender fotografía pasa obligatoriamente por aprender las focales... y muchas cosas más...

Sp1y3rS escribió:objetivos que su zoom sea más de 3x ni los mires ninguno da buena calidad ni los L

La mayor burrada que he escuchado últimamente en fotografía. EOL no es un foro de fotografía así que no voy a escribir un largo 'tocho' sobre óptica que muchos no entenderán y a casi todos aburrirá.

Toda opinión es respetable y libre, pero si me permites un consejo, aprende primero de lo que estás hablando porque si no en lugar de ayudar vas a confundir a la demás gente, que como tú, está aprendiendo y necesita aprender.

Un Saludo

naima escribió:

Qué no es malo? jajajaja
Económico? sí, económico si es, vale en torno a los 300€ y por ese precio hay objetivos mucho mejores...
Exprimirlo un poquito? ni que un objetivo fuese una naranja, de donde no hay no se puede sacar...

El sigma cuesta 99€, todos los objetivos se pueden exprimir algo (para eso están los distintos valores de apertura), y para iniciarse no creo que la gente se tenga que comprar una D2XS o una EOS-1D Mark III. Que el objetivo sea malo par un reportero del National Geographic o del Discovery Channel, pues vale; pero para un recién iniciado...

Otro que habla por hablar, 'hablar por hablar' es un programa de radio de la SER, no es EOL

Primero, el Sigma 18-200 mm F/3,5-6,3 DC vale 339€ en Pixmanía, y el Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II 474€
Si encuentras alguno de estos por 99€ dime donde y compro 1000 ahora mismo.

Segundo, el que quiere comprar un objetivo no soy io, ni tú tampoco, es Mikael. Y si no quieres ayudarle o no te apetece hacerlo, mejor callate, no digas tonterías ni llenes el hilo de basura.

Tercero, y por última vez, el 18-55 del kit de Canon es malo, y el 55-200 todavía peor. Cualquiera que diga lo contrario no tiene ni idea.
El mal y el bien absolutos no existen, son por comparación; y comparando esos objetivos con otros de su mismo precio... son malos.
Que le puede servir el que tiene para iniciarse? claro, eso se lo dije io antes; pero si quiere comprar otro mejor, u otro complementario es su decisión y por eso pide consejo.

hay que aguantarse con los listillos...

Un saludo

naima escribió:Otro que habla por hablar, 'hablar por hablar' es un programa de radio de la SER, no es EOL

Primero, el Sigma 18-200 mm F/3,5-6,3 DC vale 339€ en Pixmanía, y el Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II 474€
Si encuentras alguno de estos por 99€ dime donde y compro 1000 ahora mismo.

Segundo, el que quiere comprar un objetivo no soy io, ni tú tampoco, es Mikael. Y si no quieres ayudarle o no te apetece hacerlo, mejor callate, no digas tonterías ni llenes el hilo de basura.

Tercero, y por última vez, el 18-55 del kit de Canon es malo, y el 55-200 todavía peor. Cualquiera que diga lo contrario no tiene ni idea.
El mal y el bien absolutos no existen, son por comparación; y comparando esos objetivos con otros de su mismo precio... son malos.
Que le puede servir el que tiene para iniciarse? claro, eso se lo dije io antes; pero si quiere comprar otro mejor, u otro complementario es su decisión y por eso pide consejo.

hay que aguantarse con los listillos...

Un saludo

Creo que tampoco hacía falta decirlo en tal tono. Supongo que aquí en EOL nadie es un fotógrafo profesional y quien sepa bastante de fotografía es por hobby. Yo tengo un 18-55 que venia con mi EOS 350D, que tu digas que sea malo no significa que una vez aprendas no puedas sacar buenas fotografías. Yo con ese objetivo reconozco que he sacado buenas fotos. Para un novato si no dispone de mucho dinero para empezar si creo que esté bien.

Sino podrias decirle que es mejor comprar antes de refunfuñar tanto y que sea bueno/bonito/barato.

Supongo que aquí en EOL nadie es un fotógrafo profesional...

no supongas tanto... Lo que está claro es que esto no es un foro de fotografía.

...

Para el presupuesto que Mikael dice que tiene ya le aconsejé que no comprase nada por ahora y aprendiese con el del kit (a ver si nos leemos los mensajes...) porque el dinero no está para comprar objetivos que dentro de un tiempo volvamos a substituir.

Sino podrias decirle que es mejor comprar antes de refunfuñar tanto y que sea bueno/bonito/barato

Repito, tú lees los mensajes? parece que no...
Ya he recomendado los dos objetivos sirve-para-todo con la mejor relación calidad-precio amateur.
Pero se suben de su presupuesto... ya es cosa suya, io objetivos de menor calidad no voy a recomendarle a nadie.

Cambiando de tema, para Rgtt:
La canon parece que está 'jodida' xDDD ya sabes, al servicio técnico...
Sobre lo otro, la sensibilidad ISO es la sensibilidad (valga redundancia) del sensor hacia la luz. A ISO más alta, sensor más sensible y menor es la luz necesaria para tomar una foto con la exposición correcta. Pero a ISOS más altas aparece más ruido en la imagen. Con esa cámara io no te recomendaría una ISO superior a 800, e incluso a 800 deberías probar tu mismo si los niveles de ruido te parecen aceptables. Si trabajas en modo prioridad de apertura y subes la ISO los tiempos de obturación deberían bajar.

Editado: Cambiando de tema,
Los objetivos no se exprimen, no sirven para hacer zumo... xDDD
Lo que sí pasa con los objetivos es que todos dan lo mejor de si mismos a partir de una determinada apertura del diafragma y en función de la distancia focal utilizada. Si conocemos esos datos y las condiciones de luz y distancia lo permiten, podemos tomar la foto con esos valores óptimos. Esa será la mejor calidad que nos pueda dar ese objetivo.

Un Saludo

naima escribió:Otro que habla por hablar, 'hablar por hablar' es un programa de radio de la SER, no es EOL

Un saludo

Pues aplícate el cuento, porque creo que lees lo que quieres.


cita de Sp1y3rS:
El pisapapeles (18-55) no es malo, es económico y más si estas aprendiendo en esto de la fotografía, yo lo tengo y he hecho muy buenas fotos con el solo que para sacarle la chicha hay que exprimirlo un poquito.


cita de naima:
Qué no es malo? jajajaja
Económico? sí, económico si es, vale en torno a los 300€ y por ese precio hay objetivos mucho mejores...
Exprimirlo un poquito? ni que un objetivo fuese una naranja, de donde no hay no se puede sacar...

Mira a ver de que objetivo estaba hablando LISTO.

ufff, Para un hilo que hay de fotografía en EOL y los listillos no hacen más que escribir mensajes inutiles. Luego se quejan algunos de que los hilos son muy largos, de que hay que rebuscar para encontrar informacion útil o de que la búsqueda no funciona como debiera gracias a que aparecen innumerables resultados...

Todos sabemos a que objetivo nos referimos... (sí,sí, el pisapapeles que viene en los kit)
A los que tanto os guste ese 'magnífico' objetivo, en pixmanía ya ni lo venden, en el corte ingles tampoco (como hay tanta demanda...)
En andorra hay una tienda que lo vende (nos ahorramos el iva) por 115€ más gastos de envío... ha bajado tanto el precio que ya mismo o dejarán de venderlo suelto o lo regalarán. (ley de la oferta y la demanda). Bueno, este tema creo que ya ha sido respondido aunque si mikael tiene alguna otra duda, algunos estamos para ayudarle.

A otra cosa mariposa... xDD
Para darko10:
La Pentax que dices no la he visto personalmente. Por las características parece una cámara compacta normal que no veo inconveniente en que no pueda hacer una buena foto. Si nos das más detalles sobre porque no estás cotento con ella te podemos intentar ayudar.

Un Saludo

si tengo 2 pequeñas dudas, q me lo puso alguien en el flickr,q eso de subexponer, y un objetivo apo q direrencias tiene con uno normal?

Siguiendo el tema y dedicado a nuestro "experto" Naima, que os parece esto: B E S E L

Los Gran angulares, etc de una conocida pagina, bastante cutre pero q siempre me ha llamado la atencion... Si se puede poner, la pongo...

Marca "BESEL", desde 59€ hasta 99€

Venga, empezad a rajar... q era solo por aportar algo nuevo, y baratito baratito...

Lo de subexponer te lo puse io.

Una foto subexpuesta es aquella que no ha recibido suficiente luz, es decir, que el sensor no ha sido 'expuesto' a la cantidad de luz necesaria.
Las canon de sector amateur ( xxxD) como por ejemplo la tuya, subexponen las fotos, algo que tienes que tener en cuenta al realizarlas o en el momento de procesarlas posteriormente.

APO hace referencia a cristales de baja dispersión utilizados para disminuir las aberraciones cromáticas.

Un Saludo

EDITADO: sobre lo de besel... todavía no he visto a nadie usarlos... por algo será. No son objetivos, son adaptadores, convertidores, etc...

Lo que se ha liado por una simple contestacion que he dado, naima hay muchos mensajes inutiles, perdonanos por no ser tan listos como tu, no entiendo tu tono ni tus formas, he visto fotos hechas con un 18-55 que no son nada malas creeme, esta claro que es el peor objetivo de canon o uno de los peores pero vamos que para aprender como dije en el post creo que sirve, lo que no me parece muy de listo es recomendar un objetivo de 339 euros para alguien que esta aprendiendo, pero vamos el listo eres tu, tu sabras...

Los objetivos no se pueden exprimir como una naranja a eso llegamos todos no solo tu, me referia a lo que tu decias despues ingeniosamente de la apertura de diafragma y distancia focal...

Lo último que calificaste como burrada, ¿cual es mas nitido el 28-300 L o el 70-200 L? pues a eso me referia, cuanto mayor rango focal cubra un objetivo peor sera su nitidez en general, ya se que el 28-300 L da una nitidez acojonante.

Oye siento haberte ofendido eh, repito que no entiendo tu tono ni tu formas pero bueno esto es un foro y aqui la gente opina...es lo que tienen los foros...

Salu2!

Sp1y3rS escribió:Lo que se ha liado por una simple contestacion que he dado, naima hay muchos mensajes inutiles, perdonanos por no ser tan listos como tu, no entiendo tu tono ni tus formas, he visto fotos hechas con un 18-55 que no son nada malas creeme, esta claro que es el peor objetivo de canon o uno de los peores pero vamos que para aprender como dije en el post creo que sirve, lo que no me parece muy de listo es recomendar un objetivo de 339 euros para alguien que esta aprendiendo, pero vamos el listo eres tu, tu sabras...

Los objetivos no se pueden exprimir como una naranja a eso llegamos todos no solo tu, me referia a lo que tu decias despues ingeniosamente de la apertura de diafragma y distancia focal...

Lo último que calificaste como burrada, ¿cual es mas nitido el 28-300 L o el 70-200 L? pues a eso me referia, cuanto mayor rango focal cubra un objetivo peor sera su nitidez en general, ya se que el 28-300 L da una nitidez acojonante.

Oye siento haberte ofendido eh, repito que no entiendo tu tono ni tu formas pero bueno esto es un foro y aqui la gente opina...es lo que tienen los foros...

Salu2!

Tienes toda la razón, aqui no hay que pagar por opinar, ni hace falta "aparentar" ser el más listo y competente. Este es un Foro normal para gente normal, en el que todos aprendemos de todos. Si vas a usar tus supuestos conocimientos como moneda de cambio para humillar a los demás, olvídalo, este no es tu foro... Aqui ante todo debe primar la camaradería y el buen rollo, esto NO es una Clase Magistral...

Aquí, TODOS somos iguales (menos los Moderadores, que para algo están...), ydebemos comportarnos como tales...

PD: Naima, fijate que ya van unos cuantos quejándose de tus formas, yo que tú, me lo hacía mirar...

hola estoy interesado en comprarme una reflex de aqui a algunos meses, queria saber cual me recomendias soy novato, queria que:

No fuera muy grande
el precio rondara los 500 euros
al ser mi primera reflex que me sorprenda al ver los resultados

gracias y saludos

Yo estoy igual que tu, mirando modelos.

Por unos 500 euros lo mejor que puedes encontrar yo creo que es la Nikon D40. Es muy criticada porque no tiene motor de enfoque, es decir, que tienes que enfocar a mano y tendras incompatibilidad con algunos objetivos. Por su precio es una camara fantastica.

Io desde luego no voy a seguir el 'rollo de algunos' para mantener una discusión absurda que lo único que hace es estropear el hilo...

Para Calsius y Triple_x:

Dificil pregunta la vuestra...
Lo primero la corrección, Calsius la D40 sí tiene autoenfoque pero sólo con los objetivos AF-S, es decir con los objetivos que tienen motor de enfoque incorporado. Si le ponemos un objetivo sin motor de enfoque entonces tendremos que enfocar a mano puesto que la cámara carece de motor propio.

Aconsejar una cámara es dificil porque al igual que en el mundo de las consolas, ordenadores,... etc, hay una 'guerra fría' entre los seguidores de una marca u otras, más aún, una vez que alguien se decide por una cámara la defiende 'hasta el infinito y más allá' como autoengaño de que él no se a equivocado en la compra. Claro, que esto es generalizando, todo el mundo no opina de la misma manera.

La realidad es que cualquier reflex de canon, nikon, pentax, olympus o (ahora que ha adquirido konica/minolta) sony, son buenas cámaras. Todas tienen sus puntos fuertes y sus puntos débiles, admirables en X y criticables en Y. Cada modelo va dirigido a un determinado segmento de mercado y analizar las bondades de un determinado modelo debe hacerse por comparación con modelos destinados al mismo mercado y teniendo en cuenta las necesidades de sus compradores.

Comprarse una reflex es como 'echarse novio/a' puesto que en el momento en que compremos ópticas y accesorios para ella nos estamos casando con la marca y los divorcios son siempre dificiles. Se puede cambiar facilmente de marca cuando sólo tenemos la cámara con el objetivo del kit, pero cuando tenemos una inversión realizada en objetivos, etc,... la cosa cambia.

Digo todo esto porque aunque está claro que os vais a iniciar en esto correis el riesgo de que os guste, y de que os guste más de lo que pensabais y en ese caso necesitareis más que una cámara reflex de gama 'entry'... Pensando en el futuro, que nadie se precipite al comprar una cámara a no ser que tenga muy claro que sólo va a comprar esa cámara y punto. (y aun así nunca digas nunca jamás)

No se para que quereis la cámara, si es sólo para hacer fotos de la familia, el perro, alguna reunión... etc si sois del tipo de personas que sólo quieren apuntar y disparar, no os compreis una reflex, comprad una buena compacta. Si por el contrario quereis aprender a hacer vosotros las fotos y no que las haga la cámara, entonces la reflex es la decisión adecuada. No voy a alargar el mensaje comparando virtudes y defectos de compactas-reflex, si lo preguntais ya lo comentaremos en más mensajes.

Al grano, por 500€ no hay mucho 'nuevo' donde elegir, os pongo para empezar unos cuantos precios de pixmania con un breve comentario y ya me decis:

- Nikon D40 + 18-55 = 499€ (no la recomiendo, principalmente por ser un modelo descatalogado)
- Canon EOS 350D + 18-55 = 530€ (a pesar de ser un modelo también descatalogado es mejor cámara que la D40. incluso es mejor en algunas cosas que su substituta la 400D)
- Pentax K100D + 18-55 = 547€ (tiene sus virtudes [y defectos] comparada a las dos anteriores. Pero el mercado de objetivos de segunda mano es menor para todo lo que no sea canon-nikon)
- Olympus E-400 + 14-42 = 569€ (posiblemente la mejor óptica de kit, pero menor abanico de objetivos compatibles)
- Sony Alpha 100 + 18-70 = 645€ (como cámara es estupenda, incluye funciones de cámaras para segmentos superiores, pero su sensor es muy ruidoso)
- Olympus E-410 + 14-42 = 649€ (mejor elección que la E-400)
- Nikon D40X + 18-55 = 669€ (a pesar de la polémica del motor de enfoque ha sido elgida como mejor cámara amateur del año)
- Canon EOS 400D + 18-55 = 695€ (en general mucho más cámara que la 350D)

Ya no me subo más de precio. Si no podeis estirar el presupuesto os recomiendo la Canon 350D.
Si podeis estirarlo la primera elección estaría entre la D40X y la 400D, sin menospreciar la Oly E-410 que tiene una buena óptica de kit y el único sistema de autolimpieza que realmente funciona; ni tampoco la Sony Alpha 100 con su estabilizador incorporado aunque su ruido a ISOS altas puede ser un problema.

Vosotros comentais las dudas, siento el tocho tan largo xDDDD

Un Saludo

gracias naima, con tus respuestas dejas las cosas mucho mas claras, por lo que veo me gustaria comprar la Nikon D40X + 18-55 aver si ahorro un poco mas, he entrado en la pagina web oficial de la pagina y esta muy bien.

saludos

una cosa naima, la nikon D40 no la eligirías solo por estar descatalogada o por algún motivo más, por que casi la tenía encargada...
la verdad era el tope que me había impuesto (500€) pero si no me convenze a lo mejor pillo una G7 o S5IS...

hombre teneis la 350D en el MM por 499€

Naima todos sabemos que sabes del tema, y yo soy uno de los beneficiados por ello, ya que me has ayudado bastante, pero ten en cuenta que muchos (yo incluido) sabemos de una camara, que hace fotos y poco mas y utilizamos este foro para intentar enterarnos como acertar, tu ultimo post ha si genial, creo que ha despejado muchas dudas, pero tienes que aceptar las diversas opiniones y ante todo el respeto. Por cierto yo me compre la 350d en MM, aunke la 400d tiene un bono descuento y no se va demasiado. Ahora toca aprender y darle al botoncito. El problema es que ya quiero otro objetivo, ya que el que viene es un poco limitado y ami me gusta la foto con zoom y paisajes, y con el 18-55mm como que no.

Alguien sabe la equivalencia en aumentos de los teleobjetivos?tengo entendido que un 36-432mm equivle a 12X de aumento(lo que tenia en mi lumix vieja) y la verdad es que le sacaba bastante partido, donde podria saberlo?

he llamado al mediamarkt y no me dicen los precios de las cámaras (están obligados por lo que decía el chaval xD ya me jode)
me ha dicho que la 350D está en oferta, supongo que es la que dices, no Maikel

yo te lo confirmo ya que la compre el sabado, la Canon 350d con el 18-55mm 499€ igual que la D40

Para dodger: La D40 es una cámara que, como todas, tiene sus virtudes y sus defectos, algunos de sus defectos solucionados en la D40X que salió al mercado pocos meses después...
No me gusta esa cámara, por el mismo precio la 350D de Canon es más cámara y si queremos que sea nikon, la D40X es un poco más cara.

para nikelodeum: El Canon 55-200 que viene en los kit dobles y que también se vende suelto ni se te ocurra comprarlo.
El Zoom es facil de saber, divides la focal mayor entre la menor.
Ejemplo: un objetivo 55-200. 200/55=3,6x
otro ejemplo: objetivo 70-200. 200/70=2,8x
Claro que ahora viene la gran pregunta, con cual veré un determinado objeto más grande, con el 55-200? o el 70-200?

Pues con los dos se verá igual de grande, puesto que los dos alcanzan la misma focal máxima (200mm).

El ejemplo definitivo:

Colocamos un billete de 500€ (xDDDDD) a 30 metros de distancia en una pared con una chincheta. Acoplamos a la cámara un objetivo 18-55, y observamos el billete con la focal mínima (18mm), incrementamos paulatinamente la focal con el anillo de zoom hasta llegar a los 55mm. Tomamos nota mental del tamaño del billete.
Cambiamos el objetivo por un 55-200. Con el anillo de zoom nos situamos en su focal mínima, 55mm, y observamos el billete. Sorpresa, tiene el mismo tamaño que tenía cuando tomamos nota mental antes! la imagen ya parte aumentada!

Cuento todo esto porque un objetivo de 2,5X puede acercar más los objetos que otro de 3,6X (por poner un ejemplo). El zoom es sólo la relación existente entre la focal máxima y la mínima. La capacidad de acercamiento viene determinada por la focal máxima, a mayor foc.max. mayor acercamiento de los objetos.

Alguno se podrá preguntar, quiero usar la cámara como prismáticos, a partir de que focal veo los objetos por el visor de la cámara del mismo tamaño aparente que con mis ojos?
Primero, comprate unos prismáticos
Segundo, si insistes... depende de las cámaras y los objetivos... por ejemplo, con la nikon D200 se alcanza el 1:1 a los 70mm de focal con objetivos no macro.

Un Saludo

gracias por la explicacion, entiendo que el numero de la focal mayor es el que determina cuanto acerca ese objetivo, lo que no me keda claro es como un objetivo de 2,8X consigue mas aumento que uno de 3,2X por poner un numero?si la focal mayor es la misma el billete lo vere igual con los dos a maxima focal no? que objetivo es recomendalbe(o teleobjetivo) siempre me sorprendio el pedazo de objetivo de los que cubren partidos de futbol, que miden mas de medio metro, que es eso?costara un paston y obviamente no es lo que necesito pero si me gusta mucho el usar zoom

Buenas,

nikelodeum escribió:lo que no me keda claro es como un objetivo de 2,8X consigue mas aumento que uno de 3,2X por poner un numero?si la focal mayor es la misma el billete lo vere igual con los dos a maxima focal no?

A esto te contesto yo, que aunque no tengo ni idea de foto, de matemáticas sé un rato XD
El de 2'8 puede conseguir más aumento que el de 3'2 porque su focal mayor sea mayor que la del de 3'2.

Me explico con ejemplo (reitero que de foto no tengo ni papa, así que estos números me los invento):

objetivo 82 - 230 --> zoom de 2'8
objetivo 62'5 - 200 --> zoom de 3'2

El de menor zoom tiene focal mayor "más grande", por lo que se acerca más... pero es que al mínimo también está más acercado, es decir, el zoom recorre menos camino (2'8 frente a 3'2) pero se acerca más además de salir de más cerca...

Creo que se me entiende

P.D. Aprovecho para saludar en el hilo que tendré que empezar a leer porque me han regalado una Panasonic DMC Fz50 que, aunque no me termina de convencer por el ruido, como me ha salido gratis, me callo y la uso para aprender

Angonar, bienvenido al hilo...

Efectivamente es como angonar también lo ha comentado.
La ampliación del objeto depende de la distancia focal. Otro ejemplo más, por un lado un objetivo 28-105mm y por otro un objetivo imaginario de 200mm.

El 28-105 tendría un zoom de 3,75X
El de 200 tendría un zoom de 0 aumentos, puesto que sería un objetivo de foco fijo.

Cualquier objeto se vería más grande con el de 200mm puesto que el 28-105 sólo llegaría a 105mm de distancia focal.

Ya sabeis, el telescopio mientras más largo más aumento y mientras más ancho más luminoso. En resumen, EL TAMAÑO IMPORTA xDDDDDDDDDDDDDD

Un Saludo

jejjeej ahora mucho mas claro, gracias a ambos. Bueno decir que consegui un videotutorial de Tripode para tontos y me esta ayudando bastante con cosas que nunca entendi y el leerlas se hace mas pesado y menos comprenseible que con fotos y video. Ya se que es la F(jejejje) la obturacion, velocidad ISOentre cotras cosas y como empezar a jugar con ellas. Ahora aver si le saco algod e partido a la 350d. Por cierto en el tutorial viene algo de la luminocidad del objetivo, y el del kit de canon, el 18-55 mas alla de lo limitado de su distancia, no es muy luminoso que digmos no? sigue siendo recomendable los de focal fija?o ya han mejorado los tipo zoom?