Ya en cines, Jurassic World. ¿Que os parece la película?

Vaya mojon de pelicula. A mi que no me esperen.

NO ES UN REBOOT!!!

PORTUENSE_14 escribió:

kuffer escribió:Lo de las plumas es algo que yo no termino de ver, a mi parecer lo han sacado como una "moda" y no como una evidencia. Según lo poco que he leido lo sacan más debido a su parentesco con pajaros ergo tachán tenian plumas que a evidencias, dado que si ya había muchos problemas en saber como era la piel de un dinosaurio como para ahora encima saber si tenian plumas o no.

http://www.sciencemag.org/content/338/6106/510
http://www.abc.es/ciencia/20131221/abci ... 01352.html
http://www.europapress.es/ciencia/ruina ... 03527.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... as-3419885








De regalo: http://paleomundogzl.blogspot.com.es/20 ... mados.html

Hijo de mi vida, que los habia con plumas ya lo se, pero es que le han puesto plumas a velociraptores, tiranosaurios etc en muchas exposiciones a las que he podido visitar en mi epoca de colegial. El archeopteryx por ejemplo ya tenia plumas cuando yo de xikitito jugaba con las figuritas. En resumen, que a lo que me refería es que le ponen plumas a TODOS.

espetodesardinas escribió:Sea Life Jurassic Water Park

Si os fijáis bien, en el público hay una con un sombrero blanco que pega un cabezazo a otro que está grabando con el móvil en el momento en que el "bicho" sale del agua

http://www.fayerwayer.com/2012/04/descu ... -en-china/
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 10906.html

Finalizando el offtopic ¿Sabeis si sacarán nuevas ediciones de los libros El mundo perdido y parque jurasico?

PORTUENSE_14 escribió:http://www.fayerwayer.com/2012/04/descubren-enorme-tiranosaurio-emplumado-en-china/
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 10906.html

Finalizando el offtopic ¿Sabeis si sacarán nuevas ediciones de los libros El mundo perdido y parque jurasico?

Pero ahí no se dice que el tiranousaurio tuviese plumas, si no que han encontrado un gigante con plumas. @kuffer está diciendo que sí, que algunos tenían plumas, pero no todos.

@Falkiño, ¿tener plumas era la regla o la excepción?

Yo estoy con los que dicen que el tema de las plumas es una "moda" que se ha dado ahora. Es decir, evidentemente habia dinosaurios con plumas pero no por ello TODOS tienen que tener plumas.

Hay la teoria por ejemplo de que algunas especies podian tener plumas en su etapa mas joven y luego perderlas de adultos. Tambien depende mucho del clima de la epoca y la region. Un estudio indica que si un Tiranosaurus adulto hubiera estado recubierto de plumas, habria muerto de calor, pero eso no implica que todos los Tiranosauridos no tuvieran plumas.

Es algo cuyo estudio está en pañales y es muy arriesgado decir "todo tenian plumas"

Por otro lado veo mas logico no emplumar a los dinosaurios en la pelicula ya que no no sería una contradiccion conforme a las peliculas anteriores, no que fuese la primera vez que se toman ciertas licencias artisticas en esta saga...

Eso es un punto muy discutido por la gente, pero en realidad no es así. Es decir, el Velociraptor mongoliensis es mucho más pequeño sí, pero en la novela tienen ese tamaño (1'80m de alto y 3'4m de largo) y son V. mongoliensis. No es una licencia del filme, es que en la novela son directamente así, sin más xD

Creo recordar que en la novela los llamaban simplemente Raptores, sin especificar especie. ¿Puede ser? Segun tengo entendido el que se les llamase Velociraptor fué decision de Spielberg basicamente porque es un nombre mucho mas facil de recordar que Deynonichus.

Pero supongo que la novela también se tomaba sus licencias, como con el Dilophosaurio. Lo de la "melena" y lo de escupir veneno creo que es ficción pura y dura. Además de que aunque el de la peli parece una cria, el real media más de 3 metros de altura.

Es que el de la pelicula es una cria jajaja, de hecho Nedry dice algo como "pensaba que eras uno de tus hermanos mayores". El tema de la melena es cosa de la pelicula, en la novela lo venenoso es el mordisco si mal no recuerdo.

Hay dudas, por que en ese script, se hablan de varias cosas que salen en el trailer, y luego estaba el trailer " CONCEPT ART " que se mostro en una comic con en el que el CGI ERA MUY MALO pero era en plan ( esta es la idea ), y se veia como se comian a unos turistas en una playa que hacian surft

Ese trailer es de un videojuego basado en la franquicia, no es un trailer de la pelicula

vik_sgc escribió:

PORTUENSE_14 escribió:http://www.fayerwayer.com/2012/04/descubren-enorme-tiranosaurio-emplumado-en-china/
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 10906.html

Finalizando el offtopic ¿Sabeis si sacarán nuevas ediciones de los libros El mundo perdido y parque jurasico?

Pero ahí no se dice que el tiranousaurio tuviese plumas, si no que han encontrado un gigante con plumas. @kuffer está diciendo que sí, que algunos tenían plumas, pero no todos.

@Falkiño, ¿tener plumas era la regla o la excepción?

A ver si tenemos en cuenta el clado Dinosauria al completo, tener plumas es excepción. De hecho sólo se han hallado plumas en los terópodos (carnívoros que andan sobre dos patas) y dentro de ellos, en la rama Maniraptora (la que incluye dentro a los dromaeosaurios como el Velociraptor, pero también a otras familias). Aún así ten en cuenta que una cosa es tener una cubierta aislante y otra ir emplumado en plan pavo real o gallina. Se piensa que algunos terópodos pudieron tener protoplumas, que no plumas, lo que viene siendo, por ejemplo, una cubierta similar a la que ves en un polluelo, parecen "pelos" en vez de plumas enteras a lo águila.

De todos modos, por ejemplo, no se han observado restos de esto en los herbívoros cuadrúpedos (como los saurópdos de cuello largo) sino más bien una piel parecida a la de cocodrilos y elefantes. Tampoco se han observado ningún indicio en herbívoros bípedos.

Hace unos pocos años, 3 o 4, se halló un terópodo pequeño, un celurosaurio bastante típico en su forma a lo que es un celurosaurio estándar como Coelphysis o Coelurus, que estaba rodeado de impresiones de su propia piel. Y dicha piel era... escamosa. Recuerdo una entrada en un blog de paleontología que citaba a este fósil diciendo algo en plan "No todos eran dinopájaros después de todo".

Las plumas en Velociraptor o Deninonychus no han sido corroboradas por el registro fósil, así que cómo era esa cubierta es un ejercicio de especulación científica. Es razonable pensar, observando a la media docena de especies conocidas emplumadas, que es muy posible que las tuvieran. Pero si nos basamos en la evidencia pura, no hay evidencia directa, sólo una suposición, razonable eso sí.
De todas maneras los dromaeosaurios han sido muy mitificados en general, como por ejemplo el comportamiento grupal que se les atribuye y que se debe a la interpretación de un fósil concreto que ha sido revisado y que muy bien puede destruir ese comportamiento que tanto aceptamos hoy.

Tampoco parece razonable pensar en una cubierta semejante en animales muy grandes, después de todo, si observamos mamíferos de cierto tamaño (elefantes, rinocerontes etc.) no tienen pelos prácticamente, por tanto comparativamente es muy probable que carnívoros de gran tamaño como Tyrannosaurus no tuvieran plumaje ni protoplumaje alguno, aunque quizás sus crías sí nacían con alguna cubierta que perdieran al crecer, pero esto es hipotetizar.

A mí más que las plumas, lo único que me molesta de las reconstrucciones de JW es que las manos de los dinosaurios bípedos están torcidas. Le ponen manos "de pianistas" cuando la palma estaba hacia dentro, apuntando una palma hacia la otra, no con las palmas hacia abajo:

Manos de piano


Mano real:



Pero bueno son detalles tontos

El otro dia mi señora me preguntó si los dinosaurios eran de sangre fría o caliente. Me quede un poco...... bueno supongo que fria, puesto que muchos de ellos utilizaban "placas" como los estegosaurus para regular su temperatura, pero la verdad es que al ser parientes mas cercanos de las aves a los reptiles pues me quede con la duda de una prueba mas... veraz.

Mi opinión de la película.
Lo de siempre, un parque que te cagas que se llena de gente por la novedad de los bichos prehistóricos, luego esta el típico prota guaperas con la tía maciza que se dan cuenta de que existe un problema, se escapan los bichos, mueren los que dan menos peso en la película y extras, unos cuantos efectos de la ostia tipo spielberg, luego el guapeas rescata a la chica y a los niños, mata unos cuantos bichos y todo termina con que ya no se va hacer mas un parque y a qui no a pasado nada, y ala todos al cine a verla
Mola mazo las típicas pelis yankis, al cineeeee.....! Bueno mejor me espero a la version con parche

Me pregunto por que coño esos raptores no atacan al de la moto...supongo que estan siguiendo a otro objetivo (la chica)


Me hace gracia que se use el nombre de Spielberg cuando es productor. Como si eso tuviese la mas minima validez. La misma que decir: "Del productor de Terranova"

'Jurassic World' podría haber incluido dinosaurios genéticamente modificados con humanos




http://www.ecartelera.com/noticias/2044 ... s-humanos/

fshtravis escribió:'Jurassic World' podría haber incluido dinosaurios genéticamente modificados con humanos




http://www.ecartelera.com/noticias/2044 ... s-humanos/

¡Coño, triceratops ha digievolucionado!

Darknast escribió:Creo recordar que en la novela los llamaban simplemente Raptores, sin especificar especie. ¿Puede ser? Segun tengo entendido el que se les llamase Velociraptor fué decision de Spielberg basicamente porque es un nombre mucho mas facil de recordar que Deynonichus.

En el libro son Velociraptor mongoliensis, dicho por el personaje de Henry Wu cuando Grant ve la cría, de hecho el mismo Grant les pregunta que cómo lo saben y Wu les responde que lo saben porque el ámbar del que extrajeron su ADN proviene de China (Velociraptor mongoliensis se ha hallado sólo en Mongolia y China). La novela no da lugar a dudas en eso.
Lo de raptor es una abreviatura que usaban en el parque y que se usaba en todas las especies, como "compi" para el Compsognathus.

@fshtravis , ese rumor lo leí hace años pero nunca vi esos bocetos (que parecen sacados de la saga de God of War)

Para mi que lo que han hecho en esta peli es crear una "quimera", usando diferentes dinosaurios.

Falkiño escribió:No, Crichton y Spielberg lo explicaron en su momento: no es ciencia ficción, es ficción científica que es distinto. O sea no es fantasía tipo Stargate, aquí se parte de principios científicos reales y se dicen cosas con sentido, como clonar un animal prehistórico a través de sangre conservada, algo que teóricamente, es real. Si obtienes ADN de un animal extinto, es factible clonarlo. El único punto de ficción es que se obtenga ADN de dinosaurio lo bastante conservado, pero el resto es todo ciencia factible.
Y sí, sé que no es un documental, pero el universo de Parque Jurásico tiene una coherencia interna que se rompe en cuando empiezas a meter cosas inexplicables tipo una selva revivida ¿cómo lo haces, con mosquitos que chuparon sabia de las plantas?

¿Tiene que ser obligatoriamente sangre para que exista la posibilidad de clonar a un ser vivo?, ¿por qué no vale con pelos, huesos, o algo así?.

Señor Ventura escribió:

Falkiño escribió:No, Crichton y Spielberg lo explicaron en su momento: no es ciencia ficción, es ficción científica que es distinto. O sea no es fantasía tipo Stargate, aquí se parte de principios científicos reales y se dicen cosas con sentido, como clonar un animal prehistórico a través de sangre conservada, algo que teóricamente, es real. Si obtienes ADN de un animal extinto, es factible clonarlo. El único punto de ficción es que se obtenga ADN de dinosaurio lo bastante conservado, pero el resto es todo ciencia factible.
Y sí, sé que no es un documental, pero el universo de Parque Jurásico tiene una coherencia interna que se rompe en cuando empiezas a meter cosas inexplicables tipo una selva revivida ¿cómo lo haces, con mosquitos que chuparon sabia de las plantas?

¿Tiene que ser obligatoriamente sangre para que exista la posibilidad de clonar a un ser vivo?, ¿por qué no vale con pelos, huesos, o algo así?.

Lo de la sangre lo puse como ejemplo ridículo
Obviamente cualquier resto biológico que conserve tejidos (valen huesos y pelos por ejemplo) es susceptible de tener ADN.
La cosa es que los restos vegetales no suelen conservar tejidos, casi todo sin impresiones, películas de carbono sobre la roca y cosas del estilo.

Salu2!

Falkiño escribió:Lo de la sangre lo puse como ejemplo ridículo
Obviamente cualquier resto biológico que conserve tejidos (valen huesos y pelos por ejemplo) es susceptible de tener ADN.
La cosa es que los restos vegetales no suelen conservar tejidos, casi todo sin impresiones, películas de carbono sobre la roca y cosas del estilo.

Salu2!

O sea, que los museos arqueológicos son en realidad un banco de preservación de especies, mas que de conservación
Si nos saliera de los güitos podríamos resucitar un brontosaurio, ¿no?, es real. Si hemos clonado una puta oveja, podríamos resucitar un bicho de estos

Señor Ventura escribió:

Falkiño escribió:Lo de la sangre lo puse como ejemplo ridículo
Obviamente cualquier resto biológico que conserve tejidos (valen huesos y pelos por ejemplo) es susceptible de tener ADN.
La cosa es que los restos vegetales no suelen conservar tejidos, casi todo sin impresiones, películas de carbono sobre la roca y cosas del estilo.

Salu2!

O sea, que los museos arqueológicos son en realidad un banco de preservación de especies, mas que de conservación
Si nos saliera de los güitos podríamos resucitar un brontosaurio, ¿no?, es real. Si hemos clonado una puta oveja, podríamos resucitar un bicho de estos

El DNA no aguanta tantos millones de años, por eso en JP hacen una hibridación con anfibios, aves y no se qué más para intentar reconstruir los restos dañados.

Hombre digo yo que habrá que esperar a la pelicula que seguramente lo explicarán, plantas extintas sí que se han resucitado ya con exito en la realidad. Se encontrarón semillas de no sé que planta de la epoca de los faraones egipcios en una vasija, la planta estaba extinta ya y se desarrollaron con éxito, supongo que la explicación será similar y habrán encontrado semillas intactas.

Era una especie de trigo (Kamut) extinta antes de que empezáramos a modificarla genéticamente por selección. Tiene como características ser diploide en vez del DNA tetraploide o incluso hexaploide del trigo actual y ser caro de cojones. Se ha puesto de moda a lo bayas goji, vale que tiene algo más de nutrientes que el trigo actual, pero apenas hay diferencia.

Señor Ventura escribió:

Falkiño escribió:Lo de la sangre lo puse como ejemplo ridículo
Obviamente cualquier resto biológico que conserve tejidos (valen huesos y pelos por ejemplo) es susceptible de tener ADN.
La cosa es que los restos vegetales no suelen conservar tejidos, casi todo sin impresiones, películas de carbono sobre la roca y cosas del estilo.

Salu2!

O sea, que los museos arqueológicos son en realidad un banco de preservación de especies, mas que de conservación
Si nos saliera de los güitos podríamos resucitar un brontosaurio, ¿no?, es real. Si hemos clonado una puta oveja, podríamos resucitar un bicho de estos

Si encuentras tejidos en buen estado con ADN recuperable (no hace falta realmente el 100% de la cadena, con que esté conservada en su mayoría ya puede valer) sí, es teóricamente factible.
De hecho se han dado pasos en este sentido: desde hace años se ha recuperado ADN parcial de algunas especies, y se han recuperado proteínas de otros.
Los museos de zoología, si pueden servir como banco de preservación si el mantenimiento de los ejemplares conservados es el correcto.

Otro ejemplo pasa con los mamuts, aunque en este caso es prácticamente posible. Se han hallado muchos mamuts congelados, que conservan todo (órganos, piel, músculos, pelo etc) y se ha demostrado que su ADN es recuperable y es clonable. El por qué no se ha hecho es porque se dice que no tiene utilidad. Parque Jurásico clona los animales con un propósito (la explotación económica en un zoo-parque de atracciones) pero el mamut sería by the face, aunque hay un experto que opinó a favor porque según él, los mamuts harían más fértil la tundra rusa, ya que opina que en el pasado los mamuts al ramonear, remover la tierra con sus colmillos etc la hacía más propicia para los vegetales, y que hoy día la tundra es así porque el suelo está quieto y congelado, dificultando que una semilla se entierre, eche raíces y atraviese la capa de suelo duro por el frío.

Cuentos los días para poder verla...!!

Falkiño escribió:Otro ejemplo pasa con los mamuts, aunque en este caso es prácticamente posible. Se han hallado muchos mamuts congelados, que conservan todo (órganos, piel, músculos, pelo etc) y se ha demostrado que su ADN es recuperable y es clonable. El por qué no se ha hecho es porque se dice que no tiene utilidad. Parque Jurásico clona los animales con un propósito (la explotación económica en un zoo-parque de atracciones) pero el mamut sería by the face, aunque hay un experto que opinó a favor porque según él, los mamuts harían más fértil la tundra rusa, ya que opina que en el pasado los mamuts al ramonear, remover la tierra con sus colmillos etc la hacía más propicia para los vegetales, y que hoy día la tundra es así porque el suelo está quieto y congelado, dificultando que una semilla se entierre, eche raíces y atraviese la capa de suelo duro por el frío.

Kickstarter ya!!!!

No creo qeu sea un bicho con instintos asesinos, ¿no? xD

Señor Ventura escribió:

Falkiño escribió:Otro ejemplo pasa con los mamuts, aunque en este caso es prácticamente posible. Se han hallado muchos mamuts congelados, que conservan todo (órganos, piel, músculos, pelo etc) y se ha demostrado que su ADN es recuperable y es clonable. El por qué no se ha hecho es porque se dice que no tiene utilidad. Parque Jurásico clona los animales con un propósito (la explotación económica en un zoo-parque de atracciones) pero el mamut sería by the face, aunque hay un experto que opinó a favor porque según él, los mamuts harían más fértil la tundra rusa, ya que opina que en el pasado los mamuts al ramonear, remover la tierra con sus colmillos etc la hacía más propicia para los vegetales, y que hoy día la tundra es así porque el suelo está quieto y congelado, dificultando que una semilla se entierre, eche raíces y atraviese la capa de suelo duro por el frío.

Kickstarter ya!!!!

No creo qeu sea un bicho con instintos asesinos, ¿no? xD

Lo dudo
Los mamuts congelados en Siberia suelen tener tan buen estado que por ejemplo, en la década de 1890, el zar ruso Nicolás en un banquete ofreció filetes de mamut asados y fueron degustados por los invitados. 10.000 años después de desaparecer ahí estaban jalando mamuts en Rusia por primera vez en mucho tiempo Eso sí, los comensales dijeron que no tenía un sabor delicado ni mucho menos.

Esta primavera se halló sangre líquida en uno de esos mamuts que tenía el ADN en perfecto estado, tanto, que se secuenció su genoma completo. Y cómo no, los rusos se pusieron manos a la obra con las posibilidades de traerlo de vuelta:

http://www.xataka.com/otros/jurassic-pa ... s-clonados

http://actualidad.rt.com/ciencias/view/ ... t-historia

http://www.abc.es/ciencia/20130801/abci ... 11704.html

http://www.telecinco.es/informativos/so ... 00131.html

Y la foto de una muestra de esa sangre de Mammuthus primigenius, lo que podría ser la primera muestra clínica de sangre líquida de mamut de la historia:



Salu2!

"Los datos que obtuvimos nos permiten hacer la clonación de un mamut. Sin embargo, será un mamut diferente al que vivió hace 43.000 años", explica Rádik Jairúlin, vicepresidente de la Asociación de Antropólogos Médicos de Rusia. Explica que para la clonación sería necesaria una hembra de elefante, y eso quiere decir que la cría clonada será un híbrido.


La única posibilidad de que la clonación del mamut fuese auténtica, y no un híbrido, ¿es disponiendo de un óvulo de mamut?. ¿En que ayudaría tener a mano células madre del bicho a clonar, en cuestión?.

Señor Ventura escribió:"Los datos que obtuvimos nos permiten hacer la clonación de un mamut. Sin embargo, será un mamut diferente al que vivió hace 43.000 años", explica Rádik Jairúlin, vicepresidente de la Asociación de Antropólogos Médicos de Rusia. Explica que para la clonación sería necesaria una hembra de elefante, y eso quiere decir que la cría clonada será un híbrido.


La única posibilidad de que la clonación del mamut fuese auténtica, y no un híbrido, ¿es disponiendo de un óvulo de mamut?. ¿En que ayudaría tener a mano células madre del bicho a clonar, en cuestión?.

Técnicamente, debe nacer de un elefante. La cosa es que en la clonación, el núcleo del óvulo se sustituye por un núcleo completo del ser vivo a clonar. Intuyo que no es del todo posible quizás porque si lo haces, el cuerpo de la madre no reconocería a su propio hijo y rechazaría el embarazo al creerlo un cuerpo extraño, y se deba tirar pro la hibridación inicial. No obstante, me pregunto yo si, tras ese primer híbrido (genéticamente hablando, igual su fenotipo o apariencia física es exactamente la de un mamut ) no puede darse ya por fin un clon completamente mamut (genéticamente hablando) si usas al híbrido como madre de la siguiente generación, no sé si me explico.


Salu2!

¿Seria entonces un elefantut o un mamufante?

Señor Ventura escribió:Kickstarter ya!!!!

No creo qeu sea un bicho con instintos asesinos, ¿no? xD

baronluigi escribió:¿Seria entonces un elefantut o un mamufante?

Estos mensajes chorra total con los que te descojonas cuatro minutos seguidos...



Gracias, macho, me has alegrado el día...

Falkiño escribió:Técnicamente, debe nacer de un elefante. La cosa es que en la clonación, el núcleo del óvulo se sustituye por un núcleo completo del ser vivo a clonar. Intuyo que no es del todo posible quizás porque si lo haces, el cuerpo de la madre no reconocería a su propio hijo y rechazaría el embarazo al creerlo un cuerpo extraño, y se deba tirar pro la hibridación inicial. No obstante, me pregunto yo si, tras ese primer híbrido (genéticamente hablando, igual su fenotipo o apariencia física es exactamente la de un mamut ) no puede darse ya por fin un clon completamente mamut (genéticamente hablando) si usas al híbrido como madre de la siguiente generación, no sé si me explico.


Salu2!

La solución sería entonces gestarlo artificialmente para garantizar al menos un par de ejemplares con genoma 100% de mamut (macho y hembra). De hecho, la gestación artificial es lo menos problemático de todo el proceso, ¿no?.

baronluigi escribió:¿Seria entonces un elefantut o un mamufante?

Mejor mamufante. Por alguna extraña razón, con elefantut pienso en donuts con pelos

baronluigi escribió:¿Seria entonces un elefantut o un mamufante?

Eres lo puto crack

@Falkiño ¿Por algún casual tienes alguna guía de animales prehistóricos? En caso de que la respuesta sea si ¿Podrías enviármela por mp?
Todo ese conocimiento que albergas sobre el tema me interesa mucho

@Falkiño @SeñorVentura @bartletrules


Pos ahora os imaginais la frase siendo leida por Homer (con su primera voz). Ya vereis que risas.

Yo ciñendome a la pregunta del hilo "qué os parece la película /trailer? ",mierda.

tarzerix escribió:@Falkiño ¿Por algún casual tienes alguna guía de animales prehistóricos? En caso de que la respuesta sea si ¿Podrías enviármela por mp?
Todo ese conocimiento que albergas sobre el tema me interesa mucho

Ya que sacas el tema, el otro día le envié un privado con una y ha sudado de mi culo como ha querido.

nicoqv17 escribió:

tarzerix escribió:@Falkiño ¿Por algún casual tienes alguna guía de animales prehistóricos? En caso de que la respuesta sea si ¿Podrías enviármela por mp?
Todo ese conocimiento que albergas sobre el tema me interesa mucho

Ya que sacas el tema, el otro día le envié un privado con una y ha sudado de mi culo como ha querido.

Perdona por el MP >< Ahora te respondo Que lo leí por la madrugada y con el sueño y tal me olvidé completamente.
No tengo una guía concreta, tengo libros, apuntes, artículos de Nature, Science etc y demás xD

Perdona por el MP >< Ahora te respondo Que lo leí por la madrugada y con el sueño y tal me olvidé completamente.
No tengo una guía concreta, tengo libros, apuntes, artículos de Nature, Science etc y demás xD

o.k ¿podrias pasarme los que puedas por mp? siempre que esten en castellano,claro

Yo la espero con ganas. No tantas ganas como Star Wars VII, pero iré al cine fijo.

A mi también me ha gustado mucho el trailer. Hará falta ver más para tener una mejor opinión pero para mi es una película fija.

Sobre que parece un reboot/remake en historia y escenas calcadas...por mi perfecto. Por fin tenemos el parque abierto que tanto ansiaban en la primera parte, va a dar mucho juego.

Y sobre el Dinosaurio geneticamente modificado. ¿Qué pensáis que son tooooodos los dinosaurios que habrá/había en el parque? Lo mismo, solamente era cuestión de tiempo intentar "inventar" uno "perfecto". Están jugando a ser Dios y lo dejan bien claro en la primera parte.

Aqui también interesa esa guia, si no es mucho pedir y no es mucha molestia. Fui paleontologo en mi infancia hasta que tiraron todos mis juguetes. Alguno tuvo aquel Trex gigante de JP que se le gastaban las gomas de las patas traserás de modo que quedaba tetraplégico?

bueno ahora que somos mayores con la pelicula tendremos nuevas figuras y dinero para comprarlas no como cuando eramos pequeños que le decias a tus padres que te compraran una y se reian en tu cara.
Por cierto hay algun complot de hollywood o algo contra las pelirrojas , todas las malas suelen ser pelirrojas.

tarzerix escribió:

Perdona por el MP >< Ahora te respondo Que lo leí por la madrugada y con el sueño y tal me olvidé completamente.
No tengo una guía concreta, tengo libros, apuntes, artículos de Nature, Science etc y demás xD

o.k ¿podrias pasarme los que puedas por mp? siempre que esten en castellano,claro

Pues no me vas a creer, pero lo que no son apuntes y una parte de los libros, lo tengo todo en inglés
Es la lengua de la ciencia moderna, y los paleontólogos de todo el mundo escriben sus artículos en inglés, al margen de hacerlo en su lengua materna también.

kuffer escribió:Aqui también interesa esa guia, si no es mucho pedir y no es mucha molestia. Fui paleontologo en mi infancia hasta que tiraron todos mis juguetes. Alguno tuvo aquel Trex gigante de JP que se le gastaban las gomas de las patas traserás de modo que quedaba tetraplégico?

Yo el que tengo es la version del mundo perdido:

Me parece que quieren jugar los productores ( Steven Spielberg, en el caso ) con aquellos buenos recuerdos que teníamos de la primera peli. Tan sólo hay que ver cómo hacen una versión de la magnífica banda sonora, cómo hacen un plano de introducción de la puerta del parque muy parecido en composición al que había en la primera y cómo el Rex y los Velociraptores vuelven a tener ese "eje central" de la trama.

Creo que no me gustará por lo que he visto en el trailer, aunque sí me gustaría que diesen algo más de importancia a los dinosaurios acuáticos ( cosa que noto algo improbable ) por aquello de darle un toque extra.

Pero creo que me pasará como con la cuarta de Indiana Jones, que al principio me hará gracia y me hará esbozar una sonrisa el inicio por acordarte de sus anteriores películas y que a mitad de la película me estaré acordando de las 6 gambas que he dejado en la entrada....

eRgAlle escribió:

Por cierto, muchos hablan del realismo o no de los raptores con plumas, pero lo cierto es que hace bien poco se descubrió que los mosasaurios tenían una segunda fila de dientes en el interior de la boca. Y si os fijáis en el gif, el Mosasaurus de la película los tiene. Un plus de realismo a ese animal en este caso.

PORTUENSE_14 escribió:

kuffer escribió:Aqui también interesa esa guia, si no es mucho pedir y no es mucha molestia. Fui paleontologo en mi infancia hasta que tiraron todos mis juguetes. Alguno tuvo aquel Trex gigante de JP que se le gastaban las gomas de las patas traserás de modo que quedaba tetraplégico?

Yo el que tengo es la version del mundo perdido:

Yo tengo el ROJO

http://www.ebay.es/itm/Jurassic-Park-JP ... 3ced0d3251

fshtravis escribió:'Jurassic World' podría haber incluido dinosaurios genéticamente modificados con humanos

http://www.ecartelera.com/noticias/2044 ... s-humanos/

Joder, Crapcom deberia tomar nota para un nuevo Dino Crisis

Mola ese triceratop en plan Final Boss chungo xDD

elneocs escribió:

fshtravis escribió:'Jurassic World' podría haber incluido dinosaurios genéticamente modificados con humanos

http://www.ecartelera.com/noticias/2044 ... s-humanos/

Joder, Crapcom deberia tomar nota para un nuevo Dino Crisis

Mola ese triceratop en plan Final Boss chungo xDD

Es que la idea de mezclar ADN de dinosaurios con humanos para crear dinos mutantes la han cogido de Dino Crisis 3.

NewDump escribió:

PORTUENSE_14 escribió:

kuffer escribió:Aqui también interesa esa guia, si no es mucho pedir y no es mucha molestia. Fui paleontologo en mi infancia hasta que tiraron todos mis juguetes. Alguno tuvo aquel Trex gigante de JP que se le gastaban las gomas de las patas traserás de modo que quedaba tetraplégico?

Yo el que tengo es la version del mundo perdido:

Yo tengo el ROJO

http://www.ebay.es/itm/Jurassic-Park-JP ... 3ced0d3251

El rojo es de Jurassic Park, creo que tenía sonidos y todo. El verde, que tuve y todavía tengo bien guardado, es de el mundo perdido. Pues anda que no jugé con el ni nada jajajaaj.

En esta web podeis curiosear sobre juguetes relacionados con Jurassic Park: http://www.jptoys.com/toy-database/index.php

coyote-san escribió:

elneocs escribió:

fshtravis escribió:'Jurassic World' podría haber incluido dinosaurios genéticamente modificados con humanos

http://www.ecartelera.com/noticias/2044 ... s-humanos/

Joder, Crapcom deberia tomar nota para un nuevo Dino Crisis

Mola ese triceratop en plan Final Boss chungo xDD

Es que la idea de mezclar ADN de dinosaurios con humanos para crear dinos mutantes la han cogido de Dino Crisis 3.

Pues mira tu, no sabia (Despues de ver a otra persona jugandolo, me echo pa´tras y nunca lo pille en la equisbox)

Un colega de Facebook ha formulado esta teoria



¿Os imaginais que fueran el mismo personaje? xD