Violación o riesgo para la madre, únicos supuestos para abortar

Halluat escribió:

briefer escribió:Todos a la carcel y yo el primero!



Esto se les está yendo de las manos...

Pero sólo es un crimen para los hombres, ¿no? Porque las mujeres no sueltan óvulos al masturbarse

Menudo holocausto llevo a mis espaldas jajajajaja

En lugar de avanzar retrocedemos 40 años, la que quiera abortar lo hará igual, solo que le costará más caro o lo hará clandestino, total, esto es un chollo para los médicos piratas

Si esto no fuera españa y los diputados votarán individualmente como en la mayoría de países, esta ley no se aprobaría

De todas formas, creo que en el trámite parlamentario se ampliarán supuesto como la malformacion del feto, el modus operandi del PP es siempre igual, lanzan el petardazo, luego meten alguna cosilla para suavizar, y asi parece todo mejor

seaman escribió:

pandev92 escribió:Si tu crees que todos los que están en contra del aborto son de derechas y católicos, vas muy equivocados, conozco bastantes comunistas, más allá de IU, que están totalmente en contra del aborto, pero como muchas veces me han dicho, hay intereses electorales detrás.

¿Tus amigos comunistas (que seguro que tienes muchos) intentan imponer su verdad a los demás? ¿O dejan decidir a los demás?

Son estalinistas de vieja guardia, así que si, intentan imponer su manera de ver el mundo y para ellos todos son fascistas desde iu hasta alternativa española.

PD: Todos tienen más de 50 años.

Halluat escribió:

briefer escribió:Todos a la carcel y yo el primero!



Esto se les está yendo de las manos...

Pero sólo es un crimen para los hombres, ¿no? Porque las mujeres no sueltan óvulos al masturbarse

Yo creo que esa noticia ya se dijo que era falsa.

Es curioso que seamos más considerados con nuestras mascotas que con los seres humanos. Si mi perro tiene una vida penosa lo sacrifico para ahorrarle sufrimiento. Pero no puedo impedir el desarrollo de un feto que acabará siendo un niño con malformaciones que afectarán a su calidad de vida, pese a que ese feto tenga menos vida y conciencia que mi mascota.

Al final es todo cuestión de moral y de pensar más en lo que puede llegar a ser un embrión que en lo que realmente es. Porque dejando sentimientos y moral a un lado, sería estúpido que me escandalizase por un aborto en su fase inicial y no por comerme a estas monadas fileteadas:





Pero yo intento ser una persona coherente y si acepto que está bien comerme a un animal, tendré que aceptar que un embrión no puede estar por encima desde el punto de vista biológico. No está más vivo, no es más consciente. La única diferencia es la moral, el saber que un animal nunca dejará de ser un animal mientras que un embrión puede ser algo más. Pero yo miro al presente, no a lo que puede llegar a ser. Si no permites que se forme un ser humano, no hay ser humano posible. No me puedo cobijar bajo la sombra de la semilla que he desenterrado, por mucho que de haberla dejado ahí hubiese acabado siendo un árbol.

Así que está discusión tiene poco sentido desde el momento en que metemos la moral de por medio.

Ahora viene la parte en la que hablo de algo poco popular, pero es que en discusiones anteriores ya me han dicho más de una vez que si acepto que maten a un animal y a un embrión por no tener la razón y la conciencia desarrollada al nivel de un humano autónomo, qué puedo esgrimir para defender que no se mate a un recién nacido, que está al mismo nivel que un animal. No ha desarrollado lo que se supone que nos diferencia de los animales (y que hace que moralmente unos sean sacrificables y otros no). Ahí he de dejar la moral a un lado y aceptar que, efectivamente, si un argumento vale para una cosa, vale para otra. Soy un monstruo, yeah.

Eso sí, como especie nos interese preservarnos. Y qué diablos, tampoco mato animales por aburrimiento, así que no me iba a poner a matar recién nacidos por diversión. Pero lo vería a un nivel similar desde un punto de vista meramente biológico.
Sé que esta forma de pensar no es bonita (y yo no lo haría) pero a mí me parece razonable. Si consiento una muerte porque "es un animal, no tiene razón al nivel de un humano que puede razonar", pues un recién nacido está en las mismas. Mi lógica me impide verlo de otra manera.
Y esa misma lógica hace que no entienda que alguno comparta el aborto por violación pero no en otros casos. A ver, lo que abortas es lo mismo en un caso y en otro, objetivamente es igual. No es lógico decir que una cosa está bien y otra está mal si es lo mismo. Pero es lo que digo, aquí la gente no está razonando, está usando su ética y su moral personal (cosa que me parece bien, pero que no lo disfracen de lo que no es).


Algunas reflexiones añadidas:

masymas escribió:

NewDump escribió:

El problema es que muchos, piensan que un niño pobre es inferior a uno que tenga de todo, o que un niño no deseado es menos niño que un deseado.
¿ Que chorradas son esas de con mi cuerpo hago lo que quiero? Que yo sepa las mujeres se quedan embarazadas de un hombre, y aquí hay 3 personas, el niño, la madre y el padre.
Siempre pagan los platos los mas desfavorecidos

Eres el menos indicado para hablar, tu cuerpo es tullo y haces lo que quieres si, asi es por mucho que nos moleste a algunos. Un niño no deseado para empezar es un problema mental para la familia. por no contar que muchos problemas derivados de la pobreza en algunos casos van a mermar la calidad de vida.

Esto es como en africa, vamos a tener crios y crios pero luego se nos mueren de hambre por que no hay con que alimentarlos.

Dudo mucho que los niños Españoles mueran de hambre, lo que pasa que ahora hay mucha tontería con los niños, un niño puede ser feliz perfectamente sin tener de todo, el consumo excesivo si que es un problema. Mientras este bien alimentado y tengo el cariño de toda la familia.
Tu no decides con tu cuerpo, es un cuerpo de tu propiedad pero es una persona aparte.
¿ Problema mental? Madre mía lo que hay que oír.
Cuanto egoísmo solo pensamos en nosotros mismos, los demás no importa, yo y después yo también

A ver tío. Que tu hagas lo que te de la gana en una situación así. A mi me la trae al pairo. No es mi vida, ni es mi hijo. Pero deja los demás hacer lo que quieran PORQUE A TI NO TE AFECTA EN ABSOLUTO. Entiendes? Para mi eso si es ser egoísta. Tu consideras tu convicción la ideal, y quieres que los demás pasemos por el mismo tubo.

Halluat escribió:

briefer escribió:Todos a la carcel y yo el primero!



Esto se les está yendo de las manos...

Pero sólo es un crimen para los hombres, ¿no? Porque las mujeres no sueltan óvulos al masturbarse

En realidad no es un genocidio

Propongo que todos tengamos hijos como conejos y se los demos para que los de pro vida los adopten hasta que cambien de idea. Creo que con 1 o 2 bastarían.

Es mas facil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio

Pero deja los demás hacer lo que quieran PORQUE A TI NO TE AFECTA EN ABSOLUTO. Entiendes? Para mi eso si es ser egoísta. Tu consideras tu convicción la ideal, y quieres que los demás pasemos por el mismo tubo.

Este principio de VERDAD ABSOLUTA es propio de los totalitarismos. La verdad es que con una ley como ésta que tan sólo contenta a la conferencia episcopal perdemos todos.

A mi lo que, al fin y al cabo, más me preocupa son los fetos que vengan con problemas. Esto es un asunto muy serio. Un niño con problemas físicos, y sobre todo mentales, supone una responsabilidad y unos sacrificios en el núcleo familiar importantes, sacrificios y responsabilidades que con ésta ley se presuponen aceptados por todas las familias (ya que no se les da otra opción, bueno sí, si tienen pasta pueden elegir). Además, a todo el revuelo se suma que las ayudas para la dependencia están siendo recortadas y esto aumenta el grado de sacrificio al que las personas con familiares dependientes a su cargo se ven sometidas.

En resumen, una ley que no tiene en cuenta el sentir de la mayoría de la población, ése mismo en el que se ampara el Gobierno para hacerse valer de las continuas decisiones que nos están empobreciendo a la mayoría de ciudadanos.

Si mal no recuerdo la sentencia del Tribunal Constitucional 53/1985 (lo estoy diciendo de cabeza y puede que me equivoque), cuando discutió en ese momento sobre el aborto, reconoció 3 supuestos "indiscutibles". Uno de ellos era por las malformaciones y la razón jurídica para reconocerlo como "indiscutible" era porque sep onian en la balanza los derechos fundamentales consolidados ylos por consolidar. Es decir, en un lado de la balanza:

- consolidados: derecho a la integridad fisica y moral de la madre, y moral del padre y demás familiares.
- sin consolidar pero futuros: derecho a la vida y a la integridad fisica y moral del hijo.

Se consideró que era mas perjudicial en ese sentido optar por el derecho a la vida futura, que por el bienestar fisica de la madre, y moral del padre, madre y demás familiares.

No se yo hasta que punto aquella sentencia será vinculante, pero me resulta extraño que con el bombo que se le da en las universidades y en los libros a tales sentencias, no se haya echo alusión en algún telediario.

Si tu crees que todos los que están en contra del aborto son de derechas y católicos, vas muy equivocados, conozco bastantes comunistas, más allá de IU, que están totalmente en contra del aborto, pero como muchas veces me han dicho, hay intereses electorales detrás.

Mira, por una vez voy a coincidir con pandev, el tema del aborto no entiende de credos o ideologías.

Yo soy ateo convencido y estoy en contra del aborto salvo casos extremos. También he de reconocer que mi opinión está condicionada porque en su momento si la ley hubiese sido más laxa yo no existiría.

Es jodidamente vergonzoso, otro paso atrás en la historia...

hal9000 escribió:Tu porque crees que hay padres estériles que adoptan chinitas / africanas?, (anteriormente rumanos y rusos pero eso es un imposible hoy en día), Porque no hay recién nacidos / bebes españoles para adoptar o los hay con cuenta gotas. Ahora suelta toda la demagogia que quieras, prefieren 100 veces matarlo que darlo en adopción.

Adoptan chinas y africanas porque hay millones en adopcion y ciertas personas se acaban LUCRANDO (con todas las letras de la palabra) de dicho procedimiento. Tu lo ves como algo demagogo? Yo lo veo como la simple realidad, si un niño se va a quedar en un orfanato para que lo adopten pues como que no. Es mas, hay muchisima mas "oferta" de niños en adopcion que "demanda" con lo cual muchos de esos niños se pasan la vida entera sin una figura ni paterna ni materna. A que molan los bebes indeseados? Lo unico que esta haciendo el PP de mierda es que si al final te encuentras en un marron asi te tengas que ir a tomar por culo a abortar y punto, porque es lo que se hara (el que tenga dinero claro, el que no pues a pasar por el tubo por los huevos de los demas claro). Si yo y mi novia que utilizamos anticonceptivos tenemos la desgracia de que se queda ella embarazada quien eres tu siquiera PARA OPINAR sobre lo que tiene que hacer ella. Dime, QUIEN ERES? No eres nadie ni tu, ni el gobierno, ni la sociedad, porque el trauma lo va a tener ella en mayor medida y luego yo. Darlo en adopcion? Pues que guay no? 9 meses gestando algo que no quieres para luego darlo y saber que tienes un hijo que probablemente NUNCA vaya a conocer a su madre biologica porque esta no querra saber absolutamente nada de el. Lo pintais como algo super facil, a mas de uno me gustaria veros en situacion y ademas que no entiendo que os importa lo que hagan los demas, es que es algo que no logro entender, quereis meternos en la boca vuestros ideales y convicciones con calzador y a la fuerza si es necesario ya que vosotros considerais eso "lo correcto". Muchas gracias, lo habeis conseguido.

A mi me gusta la defensa del aborto de Mújica: http://www.youtube.com/watch?v=ZxqNSrTV4KM

Elelegido escribió:A mi me gusta la defensa del aborto de Mújica: http://www.youtube.com/watch?v=ZxqNSrTV4KM

Pues si, tiene mucha razón. Efectivamente lo ideal sería que nadie tuviese que abortar, pero la realidad es otra y es tozuda.

Lo único que puedo entender de aquellos que están a favor de la ley del aborto aunque sea un MINIMO, es que les moleste que se use con dinero público.

Pero la realidad y las cosas a tener en cuenta son muchas. Si dos chavales hacen el tonto y la niña se queda embarazada, direis que tenga al niño por gilipollas. Esta actitud es la de un ciego que no ve mas allá, estás jodiendo la vida de varias personas, del niño el primero y de los padres junto a sus familias. No se trata de prohibir a la gente abortar, se trata de que son derechos que aunque no os gusten traspasan a la propia persona. Nadie por mucho que te joda, puede decidir sobre el cuerpo de otra, y es ahí donde habría que poner el limite (nada que vaya a ir en contra de su propia salud), pero estamos hablando de un aborto donde el feto aún no se ha desarrollado.

Por otro lado opino que la solución es muy sencilla, educar para prevenir, mas campaña a favor de los preservativos, concienciar a los padres etc. No me creo que exista una buena educación sexual en los centros. Yo tuve una muy limitada y TODOS absolutamente TODOS los que conozco tampoco la tuvieron.

es un hecho que esta ley nos convierte en el hazmereir de Europa y el resto del mundo civilizado

Yo solo digo, que Dinamarca, por poner un ejemplo, lider en Europa por el bienestar social que ha conseguido, se permite matrimonio entre homosexuales, adopción entre parejas del mismo sexo, y se permite el aborto.

Se tienen que estar riéndose de nosotros, o llorando. Y es uno de los países que más gastan dinero en venirse de vacaciones a las Canarias. Ahora mismo, viajar desde Dinamarca a España debe de ser como viajar desde España a Arabia Saudí.

Baby D escribió:Yo solo digo, que Dinamarca, por poner un ejemplo, lider en Europa por el bienestar social que ha conseguido, se permite matrimonio entre homosexuales, adopción entre parejas del mismo sexo, y se permite el aborto.

Se tienen que estar riéndose de nosotros, o llorando. Y es uno de los países que más gastan dinero en venirse de vacaciones a las Canarias. Ahora mismo, viajar desde Dinamarca a España debe de ser como viajar desde España a Arabia Saudí.

Yo lo he dicho mil veces. España esta estancada de ideas, mentalidad y politica desde hace lo menos 40 o 50 años. Ademas que no solo Dinamarca se reira, Europa entera, somos lo peor en casi todo, y en lo que no estabamos tan mal ya se ha encargado un gobierno casposo (que ha sido votado masivamente como si fuera la solucion **me rio**) de dejarnos a la altura del betun con tanto recorte. Y como sociedad damos autentica pena, cada 4 años demostramos a Europa la inteligencia de la gente de este pais.

El PP, obligando a quién no quiere ser madre a serlo (ley del aborto), y evitando que quién quiera ser madre pueda serlo (ley de fertilidad que no permite a parejas lesbianas o una soltera el acogerse a ella en la sanidad pública).

Rojos saludos.

Es acojonante. O sea que ves que te va a venir un niño con deformidades psíquicas o físicas, y a pasarlo mal padres y la pobre criatura.

Siglo XXI, madre mía.

banderas20 escribió:Es acojonante. O sea que ves que te va a venir un niño con deformidades psíquicas o físicas, y a pasarlo mal padres y la pobre criatura.

Siglo XXI, madre mía.

Y sin ayudas casi de ningún tipo, riéndose en la cara de todos los que lo pasan mal con personas que ven malcuidadas por culpa de las mierda ayudas que daban y dan, ahora mucho menores... y bueno, porque ese niño que sale mal, sale mal para toda su vida. Aquí no hay voluntad de invertir en 1 de cada X casos. La Ley del Aborto está hecha a medida de cuatro sinvergüenzas.

¿Esta ley es por el bien de las madres, por eso el PP metió mano a la reducción de jornada por cuidado de hijos, verdad?



Gallardon dice que lo hacen porque antes la mujer si trabajaba y se quedaba embarazada abortaba para mantener el trabajo. Ahora si se queda embarazada la pueden despedir aún más fácilmente gracias a la reforma laboral del PP.




Y por supuesto si tu hijo tiene una grave malformacion olvídate de abortar, tenlo y luego paga todos los gastos de cuidados, medicos, deja tu trabajo... porque el PP ha eliminado las ayudas a personas dependientes, ha eliminado profesores y colegios de educacion especial, está eliminando toda la sanidad publica y gratuita añadiendo repagos y eliminando hospitales, servicios, profesionales sanitarios...





y cuando no tengas dinero para pagar la hipoteca de los bancos rescatados con el dinero de tus impuestos, y veas que te embargan y te echan a la calle a vivir, y que gracias a la nueva ley del PP viene la policia a ponerte una multa por vivir en la calle, que se llevan a tu hijo los de servicios sociales y que terminas siendo juzgada por maltrato infantil y viviendo en prision por ser insolvente y maltratadora, gritas a toda voz lo de...

"Por mí como si vuestros novios os abortan a palazos mientras no salga de mi dinero". Esta controvertida frase sobre el aborto, publicada en Twitter por Pedro Gutiérrez, un miembro de NNGG del PP de Badajoz, creó tal revuelo en la red social que finalmente tuvo que pedir perdón y llegó a eliminar el tuit polémico.

futuro mad max escribió:"Por mí como si vuestros novios os abortan a palazos mientras no salga de mi dinero". Esta controvertida frase sobre el aborto, publicada en Twitter por Pedro Gutiérrez, un miembro de NNGG del PP de Badajoz, creó tal revuelo en la red social que finalmente tuvo que pedir perdón y llegó a eliminar el tuit polémico.

Lo malo no es este troll, lo malo es quien da su voto a gente como este troll.

Saffron escribió:¿Esta ley es por el bien de las madres, por eso el PP metió mano a la reducción de jornada por cuidado de hijos, verdad?



Gallardon dice que lo hacen porque antes la mujer si trabajaba y se quedaba embarazada abortaba para mantener el trabajo. Ahora si se queda embarazada la pueden despedir aún más fácilmente gracias a la reforma laboral del PP.




Y por supuesto si tu hijo tiene una grave malformacion olvídate de abortar, tenlo y luego paga todos los gastos de cuidados, medicos, deja tu trabajo... porque el PP ha eliminado las ayudas a personas dependientes, ha eliminado profesores y colegios de educacion especial, está eliminando toda la sanidad publica y gratuita añadiendo repagos y eliminando hospitales, servicios, profesionales sanitarios...





y cuando no tengas dinero para pagar la hipoteca de los bancos rescatados con el dinero de tus impuestos, y veas que te embargan y te echan a la calle a vivir, y que gracias a la nueva ley del PP viene la policia a ponerte una multa por vivir en la calle, que se llevan a tu hijo los de servicios sociales y que terminas siendo juzgada por maltrato infantil y viviendo en prision por ser insolvente y maltratadora, gritas a toda voz lo de...

Completamente de acuerdo con todo lo que has puesto

banderas20 escribió:Es acojonante. O sea que ves que te va a venir un niño con deformidades psíquicas o físicas, y a pasarlo mal padres y la pobre criatura.

Siglo XXI, madre mía.

Hay que llenar la iglesia y la once.

futuro mad max escribió:"Por mí como si vuestros novios os abortan a palazos mientras no salga de mi dinero". Esta controvertida frase sobre el aborto, publicada en Twitter por Pedro Gutiérrez, un miembro de NNGG del PP de Badajoz, creó tal revuelo en la red social que finalmente tuvo que pedir perdón y llegó a eliminar el tuit polémico.

Un buen político piensa lo que dice pero no dice todo lo que piensa..., aquí fué un Epic Fail.

banderas20 escribió:Es acojonante. O sea que ves que te va a venir un niño con deformidades psíquicas o físicas, y a pasarlo mal padres y la pobre criatura.

Siglo XXI, madre mía.

La verdad que para tener un hijo en cama, que ni siente ni padece, lo mejor es abortar..

Pero otra cosa es sindrome de down, aqui la verdad que es bastante dificil, es una gran atadura para los padres, y según como te salga, puede salirte que tenga problemas de locura (esquizofrenia) o ser un chaval la mar de majo.


Yo antes daba clases de natacion, y 3 días a la semana habia chicos y chicas con sindrome de down, y la verdad que estaba genial con ellos, super cariñosos y se notaba bondad entre ellos, pero claro supongo que hasta que no nace y crece no sabes hasta cuanto de mal estan.


Es un tema complicado.. Se tendria que estudiar cada caso. Por que hay gente o son conejos o se pasan abortando..

gominio escribió:Es un tema complicado.. Se tendria que estudiar cada caso. Por que hay gente o son conejos o se pasan abortando..

Exacto. Ni tanto ni tan calvo...

Un buen político piensa lo que dice pero no dice todo lo que piensa..., aquí fué un Epic Fail.

En twitter por suerte sí que dicen todo lo que piensan. Ni el mejor periodismo de investigación ha hecho tanto daño como el que se hacen ellos mismos en twitter.

De hecho seguramente ha habido más dimisiones por tonterías soltadas en twitter que por los millones que roban PP, PSOE, CIU, UGT y compañía. Lo cual es triste, pero algo es algo.

Dios bendiga a Jack Dorsey.

dark_hunter escribió:

Un buen político piensa lo que dice pero no dice todo lo que piensa..., aquí fué un Epic Fail.

En twitter por suerte sí que dicen todo lo que piensan. Ni el mejor periodismo de investigación ha hecho tanto daño como el que se hacen ellos mismos en twitter.

De hecho seguramente ha habido más dimisiones por tonterías soltadas en twitter que por los millones que roban PP, PSOE, CIU, UGT y compañía. Lo cual es triste, pero algo es algo.

Dios bendiga a Jack Dorsey.

Gracias al Twitter estamos conociendo de verdad a muchas personas, mucho pedir perdón pero seguro que piensa eso el canalla.

katxan escribió:El PP quiere más ciudadanos a los que poder dejar en la miseria. Les preocupan más los no nacidos que los que ya estamos aquí y a los que nos dan por culo todos los días.

seaman escribió:Vaya tela, que hijos de puta estos del PP. Eso si, cuando nazca el bebe, se la suda, recortando en estudios, sanidad y tecnología, no se para que quieren que se tengan más hijos.

DIN, DIN, DIN.

Pues a mí esta ley me parece perfecta. Que se da mas valor a un toro que a un ser humano en formación.

gominio escribió:

dark_hunter escribió:

Un buen político piensa lo que dice pero no dice todo lo que piensa..., aquí fué un Epic Fail.

En twitter por suerte sí que dicen todo lo que piensan. Ni el mejor periodismo de investigación ha hecho tanto daño como el que se hacen ellos mismos en twitter.

De hecho seguramente ha habido más dimisiones por tonterías soltadas en twitter que por los millones que roban PP, PSOE, CIU, UGT y compañía. Lo cual es triste, pero algo es algo.

Dios bendiga a Jack Dorsey.

Gracias al Twitter estamos conociendo de verdad a muchas personas, mucho pedir perdón pero seguro que piensa eso el canalla.

No te quepa la más mínima duda.

Vaya, se ve que lo de las nuevas generaciones del PP es crónico. Ya son muchos los tolerantes descubiertos.

Menuda pandilla de impresentables. A ellos sí que habría que darles palazos, por impresentables.

Hidrocefalia grave, isomerismo derecho cardiaco, esclerosis tuberosa... Decenas de enfermedades fetales incurables que conllevan una alta probabilidad de mortalidad o que pueden provocar graves secuelas neurológicas deberán seguir su curso sin que las madres puedan remediarlo si se diagnostican a partir de las 22 semanas de embarazo.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 02414.html

Que puto asco de gente.

Buenas ...... yo me pregunto ....... un niño fruto de una lamentable violación, no tiene derecho a que se le proteja? No sé .......... cuando me sale ese "fascista" que llevo dentro me doy miedo

Salu2

hugogs71 escribió:Buenas ...... yo me pregunto ....... un niño fruto de una lamentable violación, no tiene derecho a que se le proteja? No sé .......... cuando me sale ese "fascista" que llevo dentro me doy miedo

Salu2

Si, la madre encantada con tener que criar al hijo del tío que la violó. Va a tener mucho amor.

seaman escribió:

hugogs71 escribió:Buenas ...... yo me pregunto ....... un niño fruto de una lamentable violación, no tiene derecho a que se le proteja? No sé .......... cuando me sale ese "fascista" que llevo dentro me doy miedo

Salu2

Si, la madre encantada con tener que criar al hijo del tío que la violó. Va a tener mucho amor.

El PP tiene un problema con la palabra "cigoto", la confunde con "niño" constantemente.

hugogs71 escribió:Buenas ...... yo me pregunto ....... un niño fruto de una lamentable violación, no tiene derecho a que se le proteja? No sé .......... cuando me sale ese "fascista" que llevo dentro me doy miedo

Salu2

Un niño no, un embrión/feto. Es la diferencia entre ser y potencial de ser. Qué bien aprendida traéis la lección eh?

Por lo demás, pues nada. Seguirá habiendo los mismos abortos, solo que las que tengan pasta irán a Londres a abortar, y las que no, pues a usar perchas o clínicas ilegales. Mucho mejor que la situación actual

redscare escribió:

Hidrocefalia grave, isomerismo derecho cardiaco, esclerosis tuberosa... Decenas de enfermedades fetales incurables que conllevan una alta probabilidad de mortalidad o que pueden provocar graves secuelas neurológicas deberán seguir su curso sin que las madres puedan remediarlo si se diagnostican a partir de las 22 semanas de embarazo.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 02414.html

Que puto asco de gente.

Aquí está el verdadero problema y todos los que conocemos casos de éstos vemos la barbaridad que es esta ley... yo y otros muchos a los que ésto nos duele y toca de cerca nos horrorizamos cuándo leemos ciertos comentarios de gente que de verdad os lo digo, no tienen ni idea de todo lo que conlleva lo que están defendiendo y todo el daño gratuito que hacen.

Un saludo, no volveré a entrar en éste hilo casi seguro porque me deprime mucho, pero de verdad, pensar un poco las cosas algunos... lo que defendéis algunos es algo que en ningún país civilizado existe... y os aseguro que en caso de malformaciones o enfermedades graves incurables ésta ley es una locura... una barbaridad y si tenéis casos cercanos sabréis que este tipo de aborto se hace desde el sufrimiento de la madre y nunca por capricho, sino porque médicamente y humanamente es lo mejor...

Antes de soltar una barbaridad pensad un poco en qué conlleva lo que defendéis.

seaman escribió:

hugogs71 escribió:Buenas ...... yo me pregunto ....... un niño fruto de una lamentable violación, no tiene derecho a que se le proteja? No sé .......... cuando me sale ese "fascista" que llevo dentro me doy miedo

Salu2

Si, la madre encantada con tener que criar al hijo del tío que la violó. Va a tener mucho amor.

Yo creo que si se llega a la desgracia de tener que dar alumbramiento a un bebe que es fruto de una violación porque no se tuvo posibilidad de abortar (POR UNOS POLÍTICOS DE MIERDA) lo mínimo que puedes hacer es asumirlo e intentar darle todo el cariño y pareció que puedas.
Porque a parte de que el o ella no tiene la culpa de ser fruto de algo tan aberrante si no se le da más amor incluso que a un bebe normal cuando crezca y sepa la verdad le surgirán secuelas emocionales y psicológicas muy graves.
Ante estos casos hay que procurar desde el principio darle a ese niño o niña todo el apoyo posible (desvivirse por el o por ella) mintiendo e incluso (diciéndole por ejemplo que se fruto de la inseminación artificial o algo menos traumatico que la realidad).
Yo ante un caso así no le diría la verdad hasta que como mínimo cumpla lo 16 (o 20 años incluso) para asegurarme en todo momento que lo puede asumir con resignación pero sin que sufra por ello y durante todo ese tiempo haberle dejado clara que la/lo amo como hija/hijo.

Saludos

Que verguenza, estamos asistiendo a un viaje hacia el pasado, quien dudaba de que fuera posible

hugogs71 escribió:Buenas ...... yo me pregunto ....... un niño fruto de una lamentable violación, no tiene derecho a que se le proteja? No sé .......... cuando me sale ese "fascista" que llevo dentro me doy miedo

Salu2

¿¿¿Dentro???

Mucho se preocupa el PP de los no nacidos pero cuando nacen que hace??Dejarlos que se pudran y mueran de hambre,sin trabajo,sin futuro,subida de todo....no veo el mismo interes de defender los derechos de los nacidos o los que estamos aqui,esos bah que se mueran de hambre

Det_W.Somerset escribió:Por lo demás, pues nada. Seguirá habiendo los mismos abortos, solo que las que tengan pasta irán a Londres a abortar, y las que no, pues a usar perchas o clínicas ilegales. Mucho mejor que la situación actual

Cuantas películas de indios has visto tu?, esta ley es una vuelta a la primera ley del aborto de 1985, que estuvo 20 años vigente, es la que había varios supuestos para poder abortar, uno de ellos era el ya famoso "peligro psicológico para la madre" y el 99% de los abortos se hacía con ese supuesto. Como supondrás no es muy complicado encontrar un psicólogo/a pro-abortista para que firme ese supuesto sin mayores problemas.
En lo que se harán los mismos números de abortos tienes toda la razón, pero se seguirán haciendo aquí en las mismas condiciones.

hal9000 escribió:

Det_W.Somerset escribió:Por lo demás, pues nada. Seguirá habiendo los mismos abortos, solo que las que tengan pasta irán a Londres a abortar, y las que no, pues a usar perchas o clínicas ilegales. Mucho mejor que la situación actual

Cuantas películas de indios has visto tu?, esta ley es una vuelta a la primera ley del aborto de 1985, que estuvo 20 años vigente, es la que había varios supuestos para poder abortar, uno de ellos era el ya famoso "peligro psicológico para la madre" y el 99% de los abortos se hacía con ese supuesto. Como supondrás no es muy complicado encontrar un psicólogo/a pro-abortista para que firme ese supuesto sin mayores problemas.
En lo que se harán los mismos números de abortos tienes toda la razón, pero se seguirán haciendo aquí en las mismas condiciones.

Sí, pero hay la diferencia de que tiene que pasar por un "tribunal" que decida que se hace (lo entendido bien?), no solo un psicólogo que además tiene que ser ajeno al recinto en el que se pueda practicar el aborto. Si es así va a ser chungo. Y encima algo que tendría que ser rapidísmo va a pedir una burocracia que no veas.

El aborto ofende a dios, que se cargó a TODOS los primogénitos de Egipto un día que le dio por ahí. Con dos cojones

Cito un artículo de Sala-i-Martín sobre el tema que coincide con mi visión como anillo al dedo,

Para los liberales, el debate no está en si el feto puede considerarse un ser humano o no. Es decir, si la vida empieza en el momento de la concepción o en el momento del nacimiento es irrelevante. Y debemos dar gracias a Dios que esa no sea la cuestión clave porqué, creedme, no hay nada más inútil y más cansino que los estériles debates bizantino-religiosos sobre el momento exacto en que empieza la vida!. La clave para los liberales es que ningún ciudadano tiene derecho a usar el cuerpo de terceras personas sin el consentimiento de éstas. Y no puede usarlo ¡ni siquiera para vivir! Por lo tanto, aunque la vida empiece el día de la fecundación y el feto sea considerado un "ciudadano con derecho a la vida", este “ciudadano” no tiene derecho a la vida si ésta requiere la esclavización del cuerpo de otro ciudadano (en este caso la madre) sin su consentimiento. Y la razón que tenga la madre para no autorizar que terceras personas vivan en su útero es irrelevante: ella puede pensar que ese "ciudadano intrauterino" le causa malestar físico o psíquico no deseado o que, a la larga, le va a ocasionar potenciales dificultades financieras. Da igual. Sea cual sea la justificación de la madre, no se la puede obligar a usar su cuerpo ni siquiera para mantener vivo a otro ser humano, por más débil e indefenso que sea éste. Simplemente ni el "ciudadano feto" ni el estado tienen derecho a utilizar el útero de la madre sin su consentimiento. Fijaos que eso es cierto independientemente del acto que colocó a ese feto en ese útero. Es decir, independientemente de si la mujer practicó el sexo voluntariamente o no, o de si buscaba quedarse embarazado o no.

Y ya está, si el feto no puede sobrevivir sin la madre no es problema suyo. Una vez pueda sobrevivir, parto inducido y si alguien se quiere apañar y cargar con el niño, ahí lo tiene. Como hay muchos pro vida en este hilo, seguro que querrán hacerse cargo con mucho gusto, no querrán dejar que muera, ¿no? Sería de una hipocresía infinita.