Violación o riesgo para la madre, únicos supuestos para abortar

Gurlukovich escribió:Cito un artículo de Sala-i-Martín sobre el tema que coincide con mi visión como anillo al dedo,

Para los liberales, el debate no está en si el feto puede considerarse un ser humano o no. Es decir, si la vida empieza en el momento de la concepción o en el momento del nacimiento es irrelevante. Y debemos dar gracias a Dios que esa no sea la cuestión clave porqué, creedme, no hay nada más inútil y más cansino que los estériles debates bizantino-religiosos sobre el momento exacto en que empieza la vida!. La clave para los liberales es que ningún ciudadano tiene derecho a usar el cuerpo de terceras personas sin el consentimiento de éstas. Y no puede usarlo ¡ni siquiera para vivir! Por lo tanto, aunque la vida empiece el día de la fecundación y el feto sea considerado un "ciudadano con derecho a la vida", este “ciudadano” no tiene derecho a la vida si ésta requiere la esclavización del cuerpo de otro ciudadano (en este caso la madre) sin su consentimiento. Y la razón que tenga la madre para no autorizar que terceras personas vivan en su útero es irrelevante: ella puede pensar que ese "ciudadano intrauterino" le causa malestar físico o psíquico no deseado o que, a la larga, le va a ocasionar potenciales dificultades financieras. Da igual. Sea cual sea la justificación de la madre, no se la puede obligar a usar su cuerpo ni siquiera para mantener vivo a otro ser humano, por más débil e indefenso que sea éste. Simplemente ni el "ciudadano feto" ni el estado tienen derecho a utilizar el útero de la madre sin su consentimiento. Fijaos que eso es cierto independientemente del acto que colocó a ese feto en ese útero. Es decir, independientemente de si la mujer practicó el sexo voluntariamente o no, o de si buscaba quedarse embarazado o no.

Y ya está, si el feto no puede sobrevivir sin la madre no es problema suyo. Una vez pueda sobrevivir, parto inducido y si alguien se quiere apañar y cargar con el niño, ahí lo tiene. Como hay muchos pro vida en este hilo, seguro que querrán hacerse cargo con mucho gusto, no querrán dejar que muera, ¿no? Sería de una hipocresía infinita.

Eso no tiene ni pies ni cabeza...

Un niño de 2 años tampoco puede sobrevivir sin su madre,un ciego tampoco,un paralítico tampoco... Y un gran largo etc.

No entiendo porque queréis matar a un feto cuando es muy facil dejarlo nacer y dejarlo en adopción

Gurlukovich escribió:Cito un artículo de Sala-i-Martín sobre el tema que coincide con mi visión como anillo al dedo,

Para los liberales, el debate no está en si el feto puede considerarse un ser humano o no. Es decir, si la vida empieza en el momento de la concepción o en el momento del nacimiento es irrelevante. Y debemos dar gracias a Dios que esa no sea la cuestión clave porqué, creedme, no hay nada más inútil y más cansino que los estériles debates bizantino-religiosos sobre el momento exacto en que empieza la vida!. La clave para los liberales es que ningún ciudadano tiene derecho a usar el cuerpo de terceras personas sin el consentimiento de éstas. Y no puede usarlo ¡ni siquiera para vivir! Por lo tanto, aunque la vida empiece el día de la fecundación y el feto sea considerado un "ciudadano con derecho a la vida", este “ciudadano” no tiene derecho a la vida si ésta requiere la esclavización del cuerpo de otro ciudadano (en este caso la madre) sin su consentimiento. Y la razón que tenga la madre para no autorizar que terceras personas vivan en su útero es irrelevante: ella puede pensar que ese "ciudadano intrauterino" le causa malestar físico o psíquico no deseado o que, a la larga, le va a ocasionar potenciales dificultades financieras. Da igual. Sea cual sea la justificación de la madre, no se la puede obligar a usar su cuerpo ni siquiera para mantener vivo a otro ser humano, por más débil e indefenso que sea éste. Simplemente ni el "ciudadano feto" ni el estado tienen derecho a utilizar el útero de la madre sin su consentimiento. Fijaos que eso es cierto independientemente del acto que colocó a ese feto en ese útero. Es decir, independientemente de si la mujer practicó el sexo voluntariamente o no, o de si buscaba quedarse embarazado o no.

Y ya está, si el feto no puede sobrevivir sin la madre no es problema suyo. Una vez pueda sobrevivir, parto inducido y si alguien se quiere apañar y cargar con el niño, ahí lo tiene. Como hay muchos pro vida en este hilo, seguro que querrán hacerse cargo con mucho gusto, no querrán dejar que muera, ¿no? Sería de una hipocresía infinita.

Por primera vez leo algo de Sala i Martín con lo que estoy de acuerdo.

LASER-X escribió:

Gurlukovich escribió:Cito un artículo de Sala-i-Martín sobre el tema que coincide con mi visión como anillo al dedo,

Para los liberales, el debate no está en si el feto puede considerarse un ser humano o no. Es decir, si la vida empieza en el momento de la concepción o en el momento del nacimiento es irrelevante. Y debemos dar gracias a Dios que esa no sea la cuestión clave porqué, creedme, no hay nada más inútil y más cansino que los estériles debates bizantino-religiosos sobre el momento exacto en que empieza la vida!. La clave para los liberales es que ningún ciudadano tiene derecho a usar el cuerpo de terceras personas sin el consentimiento de éstas. Y no puede usarlo ¡ni siquiera para vivir! Por lo tanto, aunque la vida empiece el día de la fecundación y el feto sea considerado un "ciudadano con derecho a la vida", este “ciudadano” no tiene derecho a la vida si ésta requiere la esclavización del cuerpo de otro ciudadano (en este caso la madre) sin su consentimiento. Y la razón que tenga la madre para no autorizar que terceras personas vivan en su útero es irrelevante: ella puede pensar que ese "ciudadano intrauterino" le causa malestar físico o psíquico no deseado o que, a la larga, le va a ocasionar potenciales dificultades financieras. Da igual. Sea cual sea la justificación de la madre, no se la puede obligar a usar su cuerpo ni siquiera para mantener vivo a otro ser humano, por más débil e indefenso que sea éste. Simplemente ni el "ciudadano feto" ni el estado tienen derecho a utilizar el útero de la madre sin su consentimiento. Fijaos que eso es cierto independientemente del acto que colocó a ese feto en ese útero. Es decir, independientemente de si la mujer practicó el sexo voluntariamente o no, o de si buscaba quedarse embarazado o no.

Y ya está, si el feto no puede sobrevivir sin la madre no es problema suyo. Una vez pueda sobrevivir, parto inducido y si alguien se quiere apañar y cargar con el niño, ahí lo tiene. Como hay muchos pro vida en este hilo, seguro que querrán hacerse cargo con mucho gusto, no querrán dejar que muera, ¿no? Sería de una hipocresía infinita.

Eso no tiene ni pies ni cabeza...

Un niño de 2 años tampoco puede sobrevivir sin su madre,un ciego tampoco,un paralítico tampoco... Y un gran largo etc.

No entiendo porque queréis matar a un feto cuando es muy facil dejarlo nacer y dejarlo en adopción

Pero no depende de su cuerpo para sobrevivir, entonces es cuando puede darse en adopción, mientras tanto obligas a la mujer a hacer cargo a la fuerza. Si yo necesito uno de tus riñones para vivir también puedo obligarte a dármelos?

¿como va a sobrevivir si lo quieres matar?
haber tomado precauciones,pero claro,aqui a todos nos gusta lo que nos gusta,y luego si eso la culpa a los demas,pues no,ya no...
esta claro que deberian de poner alguna variante,me parece estrica esta ley,pero no me parece mal en ciertas circunstancias

Cito un artículo de Sala-i-Martín sobre el tema que coincide con mi visión como anillo al dedo

Pues me parece de los argumentos más malos que he visto y muy peligroso

Un niño de 2 años tampoco puede sobrevivir sin su madre,un ciego tampoco,un paralítico tampoco... Y un gran largo etc.

No entiendo porque queréis matar a un feto cuando es muy facil dejarlo nacer y dejarlo en adopción

Pero los ejemplos que pones no viven DENTRO de la madre.

Yo no entiendo dos cosas, a ver si me las explicas tú.

1. Los hombres no pueden tener hijos.
Pero por supuesto son los hombres los que deciden sobre el aborto o no aborto. Las mujeres a criarlo, a pedirse baja y a hacerlo todo porque un hombre lo dice.
¿Por qué no se hace un referéndum y se les pregunta a las mujeres su opinión?

2. En la fase de gestación inicial, no existe un bebé sino un embrión.
A partir de la octava semana, el embrión pasa a denominarse feto.

¿Por qué el PP no dispone una ley de plazos que tenga en cuenta estos datos biológicos?

¿Por qué un embrión pre-octava semana es llamado sistemáticamente feto, bebé o incluso niño? ¿No debería la terminología católica (incorrecta) quedarse dentro de las iglesias?

A ver si me aclaras algo de esto.

Pero no depende de su cuerpo para sobrevivir, entonces es cuando puede darse en adopción, mientras tanto obligas a la mujer a hacer cargo a la fuerza. Si yo necesito uno de tus riñones para vivir también puedo obligarte a dármelos?

Me estas comparando un feto con un grano que te sale en la cara? De verdad no se como no os entra en la cabeza que ese feto dentro de unos meses es un ser humano igual que tu y yo.

A lo del riñón.

1 El riñón no es un ser vivo
2. Si ese riñón en un hipotético caso tuviera un 50% de tus genes pues si que puedes "obligarme" a dártelo porque es tanto tuyo como mío.

Se que ninguno de los dos va a cambiar de opinión al fin y al cabo pero bueno, siempre esta bien saber las opiniones de los demás

LASER-X escribió:

Pero no depende de su cuerpo para sobrevivir, entonces es cuando puede darse en adopción, mientras tanto obligas a la mujer a hacer cargo a la fuerza. Si yo necesito uno de tus riñones para vivir también puedo obligarte a dármelos?

Me estas comparando un feto con un grano que te sale en la cara? De verdad no se como no os entra en la cabeza que ese feto dentro de unos meses es un ser humano igual que tu y yo.

Como los espermatozoides que tiras por el desagüe todos los días. Asesino, que eres un asesino.

es incomparable

Yo tampoco estoy de acuerdo con el argumento de Sala-i-Martín. Hace poco hubo un caso en el que un niño de dos años murió de inanición. Desde el punto de vista de Sala-i-Martín, ¿los padres no tendrían ninguna responsabilidad en ese hecho? ¿O no depender del cuerpo pero sí de la atención de los padres cambia el argumento de algún modo?

Lucy_Sky_Diam escribió:Como los espermatozoides que tiras por el desagüe todos los días. Asesino, que eres un asesino.

Hombre, igual igual no.

No entiendo porque queréis matar a un feto cuando es muy facil dejarlo nacer y dejarlo en adopción

la pregunta es porque la madre tiene que soportarlo durante 9 meses y parirlo para haceros a vosotros felices

¿¿¿ quieres hijos ???? tenlos tu o tu pareja... pero no les obligues a los demás a tenerlo porque a ti te de la gana ...

LASER-X escribió:

Pero no depende de su cuerpo para sobrevivir, entonces es cuando puede darse en adopción, mientras tanto obligas a la mujer a hacer cargo a la fuerza. Si yo necesito uno de tus riñones para vivir también puedo obligarte a dármelos?

Me estas comparando un feto con un grano que te sale en la cara? De verdad no se como no os entra en la cabeza que ese feto dentro de unos meses es un ser humano igual que tu y yo.

A lo del riñón.

1 El riñón no es un ser vivo
2. Si ese riñón en un hipotético caso tuviera un 50% de tus genes pues si que puedes "obligarme" a dártelo porque es tanto tuyo como mío.

Se que ninguno de los dos va a cambiar de opinión al fin y al cabo pero bueno, siempre esta bien saber las opiniones de los demás

Eso no es cierto. Un feto no se convierte en un ser humano al cabo de unos meses. Necesita muchos más elementos para convertirse en un ser humano. El tiempo solo es necesario para el desarrollo de esos otros factores.

bart0n escribió:

No entiendo porque queréis matar a un feto cuando es muy facil dejarlo nacer y dejarlo en adopción

la pregunta es porque la madre tiene que soportarlo durante 9 meses y parirlo para haceros a vosotros felices

¿¿¿ quieres hijos ???? tenlos tu o tu pareja... pero no les obligues a los demás a tenerlo porque a ti te de la gana ...

Eso es precisamente lo que me da mas asco de la gente en general, empatia 0. Ven un niño donde hay un ovulo fecundado por un espermatozoide y poco mas, que tiene brazos y piernas? Bueno, tiene algo parecido a eso, los renacuajos tambien tiene brazos y piernas, son ranas? Verdad que no? Es que no entiendo la razon que tiene la gente para meterse de esta forma en la vida de los demas, ademas por ideales absurdos que te los quieren hacer comer porque si.

Es exactamente lo mismo que el matrimonio homosexual, hay gente que esta en contra porque no les entra en la cabeza algo asi y en ve de pasar de ello tienen una necesidad aun mayor de querer joder a los demas por el simple hecho de que "esto es lo correcto". Asi que mira, la solucion sencilla es hacer feliz a estas personas que les importa tanto la vida de los demas y el resto pues a jodernos.

Yo tengo una opinión compleja sobre el aborto que no coincide con la de los pro-abortistas ni con la de los anti-abortistas, y que por tanto emitiré aquí. Pero una cosa diré, y es que estoy hartísimo, cansado hasta el hastío de esa idea de los padres de que pueden hacer lo que les plazca con sus órganos reproductores y con sus hijos. NO, NO Y NO. No podéis hacer lo que queráis, os guste o no. Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

PD: abro paraguas para protegerme de la cantidad de mierda que vais a lanzarme tras publicar este mensaje.

Wtf?

Bereton escribió:Yo tengo una opinión compleja sobre el aborto que no coincide con la de los pro-abortistas ni con la de los anti-abortistas, y que por tanto emitiré aquí. Pero una cosa diré, y es que estoy hartísimo, cansado hasta el hastío de esa idea de los padres de que pueden hacer lo que les plazca con sus órganos reproductores y con sus hijos. NO, NO Y NO. No podéis hacer lo que queráis, os guste o no. Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

¿De cúal de los miles de dioses me hablas?
Tu si quieres cumplir tus leyes divinas hazlo pero para mi es mucho mas divino mi pene que eso que tu llamas Dios.
Tu Dios no tiene derecho a decirme que debo hacer, imaginate que vienen gentes de todas creencias a decirme cada uno que quiere su Dios que haga, un caos...

dark_hunter escribió:Wtf?

Es trolleo.

Bereton escribió:Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

A mi Ra y Osiris me permiten que haga lo que me salga de la polla con mi polla( valga la redundancia).

vicodina escribió:

dark_hunter escribió:Wtf?

Es trolleo.

Lo peor es que si has seguido sus participaciones en el foro no lo es, lo dice en serio.

Bereton escribió:Yo tengo una opinión compleja sobre el aborto que no coincide con la de los pro-abortistas ni con la de los anti-abortistas, y que por tanto emitiré aquí. Pero una cosa diré, y es que estoy hartísimo, cansado hasta el hastío de esa idea de los padres de que pueden hacer lo que les plazca con sus órganos reproductores y con sus hijos. NO, NO Y NO. No podéis hacer lo que queráis, os guste o no. Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

PD: abro paraguas para protegerme de la cantidad de mierda que vais a lanzarme tras publicar este mensaje.

¿Y quién eres tú ni es nadie para meterse en la vida sexual de los demás?

Whar escribió:

Bereton escribió:Yo tengo una opinión compleja sobre el aborto que no coincide con la de los pro-abortistas ni con la de los anti-abortistas, y que por tanto emitiré aquí. Pero una cosa diré, y es que estoy hartísimo, cansado hasta el hastío de esa idea de los padres de que pueden hacer lo que les plazca con sus órganos reproductores y con sus hijos. NO, NO Y NO. No podéis hacer lo que queráis, os guste o no. Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

PD: abro paraguas para protegerme de la cantidad de mierda que vais a lanzarme tras publicar este mensaje.

¿Y quién eres tú ni es nadie para meterse en la vida sexual de los demás?

El es Aragorn, hijo de Arathorn, heredero al trono de Isildur.

vicodina escribió:El es Aragorn, hijo de Arathorn, heredero al trono de Isildur.

Ah, bueno, si es el futuro rey de Gondor entonces vale.

Whar escribió:

Bereton escribió:Yo tengo una opinión compleja sobre el aborto que no coincide con la de los pro-abortistas ni con la de los anti-abortistas, y que por tanto emitiré aquí. Pero una cosa diré, y es que estoy hartísimo, cansado hasta el hastío de esa idea de los padres de que pueden hacer lo que les plazca con sus órganos reproductores y con sus hijos. NO, NO Y NO. No podéis hacer lo que queráis, os guste o no. Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

PD: abro paraguas para protegerme de la cantidad de mierda que vais a lanzarme tras publicar este mensaje.

¿Y quién eres tú ni es nadie para meterse en la vida sexual de los demás?

Se atreve a hacer lo que ni dios puede hacer. Dios no puede intervenir en el libre albedrío de las personas y esta persona es un blasfemo que se atreve a hacer lo que Dios se ha prohibido a si mismo.

Me reconforta el saber que arderá en el infierno pagando sus pecados de soberbia.

Dios no puede intervenir en el libre albedrío de las personas

A ver, si no sabéis historia no habléis eh.

Dios le mandó una paloma al Papa dándole permiso para prohibir lo que él quisiera. Cada vez que nombran a un Papa le da un toque para renovar la licencia.

Desde luego con la ESO, de mal en peor...

¿Y los protestantes, qué? Todo el mundo sabe que la religión real es la de los protestantes. El papa arderá en el infierno.

Qué manía de querer salvarme el alma. Que ya me buscaré la vida cuando me toque rendirle cuentas al viejo, coño.

Estáis enfocando mal el debate, la propia ley dice que la mujer que aborte fuera de los plazos o condiciones recogidas en esta ley está exenta de toda responsabilidad legal, por lo tanto gallardón, el PP y la ley española reconocen lo mismo que hacía el PSOE en su ley anterior, que abortar no atenta contra ninguna vida, simplemente no dejan porque no quieren.

Saffron escribió:Estáis enfocando mal el debate, la propia ley dice que la mujer que aborte fuera de los plazos o condiciones recogidas en esta ley está exenta de toda responsabilidad legal, por lo tanto gallardón, el PP y la ley española reconocen lo mismo que hacía el PSOE en su ley anterior, que abortar no atenta contra ninguna vida, simplemente no dejan porque no quieren.

Lo cual no quiere decir que la responsabilidad se la lleve el médico.

Bereton escribió:Yo tengo una opinión compleja sobre el aborto que no coincide con la de los pro-abortistas ni con la de los anti-abortistas, y que por tanto emitiré aquí. Pero una cosa diré, y es que estoy hartísimo, cansado hasta el hastío de esa idea de los padres de que pueden hacer lo que les plazca con sus órganos reproductores y con sus hijos. NO, NO Y NO. No podéis hacer lo que queráis, os guste o no. Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

PD: abro paraguas para protegerme de la cantidad de mierda que vais a lanzarme tras publicar este mensaje.

Ahora me recuerdas al villano de un libro que me estoy leyendo, que se creía el profeta y que los zombies lo habían invadido porque la inmoralidad corrompía al mundo, y que había que matar a los negros, judíos, maricas, comunistas... todo el que no fuera blanco y cristiano.

Por eso de las leyes de Dios y tu forma de imponerte.

BTW yo soy amigo de Dende y Popo, así que no tengo peligro de ir al infierno a que limpien mi alma y la reutilicen para reencarnar

Al que puso el video de Mujica, ole, ese video resume claramente lo que se tiene que hacer. Que se creen los provida que las mujeres abortan por placer y no porque no vean otra opción. Y no, llevar 9 meses un feto dentro para darlo luego en adopción NO es una opción. Sobre todo porque una vez parido, nadie le va ayudar, y adoptar es una odisea larga y muy costosa. Es casi más fácil irse al extrangero y llevar a cabo una maternidad subrogada, que es lo que tendré que hacer yo si quiero tender descendencia... por desgracia.

Saffron escribió:Estáis enfocando mal el debate, la propia ley dice que la mujer que aborte fuera de los plazos o condiciones recogidas en esta ley está exenta de toda responsabilidad legal, por lo tanto gallardón, el PP y la ley española reconocen lo mismo que hacía el PSOE en su ley anterior, que abortar no atenta contra ninguna vida, simplemente no dejan porque no quieren.

El texto mantiene las mismas penas ya vigentes en el Código Penal para quien produzca el aborto, pero se concretan y definen todos los supuestos para que los profesionales sanitarios tengan mayor seguridad jurídica. Para quien produzca el aborto de una mujer con su consentimiento o la induzca a abortar fuera de los casos despenalizados se prevén penas de uno a tres años de cárcel. Cuando el aborto se produzca fuera de los centros acreditados se impondrá en su mitad superior.

Fuente:
http://www.iustel.com/diario_del_derech ... el=1121907

Por favor, no seamos injustos con el PP, no son monstruos sin conciencia que hacen las cosas porque si. Solo son unos hijos de puta que tienen que devolverle los favores a sus colegas hijos de puta de la iglesia catolica.

Yo tengo una opinión compleja sobre el aborto que no coincide con la de los pro-abortistas ni con la de los anti-abortistas, y que por tanto emitiré aquí. Pero una cosa diré, y es que estoy hartísimo, cansado hasta el hastío de esa idea de los padres de que pueden hacer lo que les plazca con sus órganos reproductores y con sus hijos. NO, NO Y NO. No podéis hacer lo que queráis, os guste o no. Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

PD: abro paraguas para protegerme de la cantidad de mierda que vais a lanzarme tras publicar este mensaje.

He leído todo tu texto y el tono que se me viene a la cabeza es:

HEAR MEEEE! MY CHILDREN...

Cuando entendais los religiosos que teneis que dejar de meteros en la vida de los demás y meteros las biblias en los uteros de aquellas que se han ido al extranjero a abortar, y que usar a dios como argumento nos suena a un romano hablando de Zeus para explicar los rayos (ridículo como poco), empezaréis a entender lo que pensamos de vosotros.

Y de paraguas nada. Cúbrete con tu Fé.

TEXTO

Bereton escribió:Yo tengo una opinión compleja sobre el aborto que no coincide con la de los pro-abortistas ni con la de los anti-abortistas, y que por tanto emitiré aquí. Pero una cosa diré, y es que estoy hartísimo, cansado hasta el hastío de esa idea de los padres de que pueden hacer lo que les plazca con sus órganos reproductores y con sus hijos. NO, NO Y NO. No podéis hacer lo que queráis, os guste o no. Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

Que Dios ni que cojones??? TU DIOS, no el mío. Metete en la cabeza tú, y todos los creyentes, que para muchos no existe ningún Dios, porque cojones me tengo que regir por las leyes de un Dios que para mi NO EXISTE???

El día que los creyentes respetéis de una puta vez al resto ese día se acabarán gran parte de los males de este mundo que en gran parte son culpa de vuestra religión.

Saffron escribió:Estáis enfocando mal el debate, la propia ley dice que la mujer que aborte fuera de los plazos o condiciones recogidas en esta ley está exenta de toda responsabilidad legal, por lo tanto gallardón, el PP y la ley española reconocen lo mismo que hacía el PSOE en su ley anterior, que abortar no atenta contra ninguna vida, simplemente no dejan porque no quieren.

No es lo mismo ya que para abortar hace falta una mujer que quiera y un médico que se la haga. La ley actual jode infinitamente el proceso para abortar, por lo que hace pasar un auténtico calvario a la mujer que quiere abortar, e impide al médico el practicar el aborto salvo que la mujer haya pasado por ello, ya que el médico sí que es sujeto de la ley, pues sí que está perseguida su acción.

De hecho, en realidad, sigo diciendo que la ley del PSOE es la ley más dura ya que por primera vez pone unas condiciones REALES para practicar el aborto. Antes de la ley de 2010 podía abortar casi quien quisiese, ya que el supuesto de daño psicológico era un auténtico coladero. Por lo menos con ZP solo se podía abortar en un plazo determinado. Otra vez volvemos a abortar cuando se quiera, solo que ahora con un plus de sufrimiento para la madre, para la cual ya supone un daño psicológico abortar (porque aquí parece que las mujeres van a abortar con una sonrisa en la cara, pensando en el peso que se quitan de encima) y ahora encima tiene que pasar por 4 especialistas como mínimo:

- El médico de cabecera o el ginecólogo al que le diga que quiere abortar.
- Un médico que le firme el primer informe.
- El segundo médico que le firme el otro informe.
- El médico que le practique el aborto.

A esto hay que sumarle visita a los servicios sociales para que le expliquen los daños psicológicos que le puede producir el aborto (los daños psicológicos de toda la odisea, esos no le importan a nadie). Pero bueno, todo es para proteger a la mujer que recordemos es la víctima.

Lo del riesgo psicológico es el filtro para que los votantes pudientes del PP puedan seguir abortando como hacían hasta ahora... de puertas para fuera dicen "lo que diga la iglesia" pero para dentro mandan a sus hijas a la clínica privada, previo pago a dos psicólogos que por una cantidad de euros repartida a cada uno gustosamente firmaran ese "riesgo" psicológico.

En el fondo la gente de derechas me da mucha pena, tener que llevar una doble vida, aparentar ante familia, "amistades" y vecinos, todo para que?

bart0n escribió:

No entiendo porque queréis matar a un feto cuando es muy facil dejarlo nacer y dejarlo en adopción

la pregunta es porque la madre tiene que soportarlo durante 9 meses y parirlo para haceros a vosotros felices

¿¿¿ quieres hijos ???? tenlos tu o tu pareja... pero no les obligues a los demás a tenerlo porque a ti te de la gana ...

Yo no estoy obligando a nadie tenerlo, a mi me da exactamente igual que venga una persona y te pegue un tiro en la cabeza. Yo no voy a obligarle a no hacerlo y no voy a pararle porque me de la gana


A mi no me afecta que te maten a ti o a tu familia entera pero si puedo evitarlo lo evitaría porque desde mi punto de vista no esta bien moralmente.

A por cierto no soy creyente, que aquí os creéis todos que por defender al feto somos creyentes, es una cuestión de moralidad.

LASER-X escribió:

bart0n escribió:

No entiendo porque queréis matar a un feto cuando es muy facil dejarlo nacer y dejarlo en adopción

la pregunta es porque la madre tiene que soportarlo durante 9 meses y parirlo para haceros a vosotros felices

¿¿¿ quieres hijos ???? tenlos tu o tu pareja... pero no les obligues a los demás a tenerlo porque a ti te de la gana ...

Yo no estoy obligando a nadie tenerlo, a mi me da exactamente igual que venga una persona y te pegue un tiro en la cabeza. Yo no voy a obligarle a no hacerlo y no voy a pararle porque me de la gana


A mi no me afecta que te maten a ti o a tu familia entera pero si puedo evitarlo lo evitaría porque desde mi punto de vista no esta bien moralmente.

A por cierto no soy creyente, que aquí os creéis todos que por defender al feto somos creyentes, es una cuestión de moralidad.

Hablas de moralidad y ves una facilidad en tener el niño y darlo en adopcion... de psicologia ni idea ¿verdad?

Bereton escribió:Yo tengo una opinión compleja sobre el aborto que no coincide con la de los pro-abortistas ni con la de los anti-abortistas, y que por tanto emitiré aquí. Pero una cosa diré, y es que estoy hartísimo, cansado hasta el hastío de esa idea de los padres de que pueden hacer lo que les plazca con sus órganos reproductores y con sus hijos. NO, NO Y NO. No podéis hacer lo que queráis, os guste o no. Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

PD: abro paraguas para protegerme de la cantidad de mierda que vais a lanzarme tras publicar este mensaje.

Ha dicho p***

Venga hombre, por favor. Lo que hay que leer...


PD: no me quedare sin decirlo. ¿Una ley divina?. Es tu ley, no la mia. Tu ley que te afecte a ti, pero lo que no entiendo es por que me debe de afectar a mi una ley impuesta por un dios en el que no creo. Las religiones son el opio, y la gente los yonkis.
Siempre he defendido el derecho de la mujer a decidir por si misma, y aunque tuve cierta vacilacion por un caso muy cercano a mi, eso contribuyo con el tiempo a afianzarme en la idea de que el aborto debe ser una opcion voluntaria y responsable de la mujer, y ni tu dios ni el partido politico que se cree divino deberian meterse e imponer sus ideologias, porque asi lo unico que hacen es poner en precariedad a la mujer y permitir como pasaba antes, que solo abortaba la niña cuyo papi estaba podrido en dineros y era fiel votante de alianza popular. Saludos

Bereton escribió:Yo tengo una opinión compleja sobre el aborto que no coincide con la de los pro-abortistas ni con la de los anti-abortistas, y que por tanto emitiré aquí. Pero una cosa diré, y es que estoy hartísimo, cansado hasta el hastío de esa idea de los padres de que pueden hacer lo que les plazca con sus órganos reproductores y con sus hijos. NO, NO Y NO. No podéis hacer lo que queráis, os guste o no. Debéis cumplir con las leyes estatales, debéis cumplir con las normas morales, debéis cumplir con las leyes divinas. Vuestra vagina y vuestro pene no podéis usarlo como os venga en gana, ni podéis criar y tratar a vuestros hijos como queráis. Metéoslo de una puta vez en la cabeza: desde que Dios dio leyes por primera vez a los seres humanos hasta las leyes que actualmente promulgan los estados modernos, NUNCA se os ha permitido hacer lo que queráis con vuestros órganos reproductores ni con vuestros hijos. Mientras antes entendáis esto tan simple, esto que hasta el más tonto es capaz de entender, mejor os irá tanto con las autoridades estatales como con la autoridad de Dios.

PD: abro paraguas para protegerme de la cantidad de mierda que vais a lanzarme tras publicar este mensaje.

Como se nota que aquí la mayoría de comentarios vienen de hombres.

Esta ley da vergüenza ajena, y mucha. Y paso de comentar mi opinión porque acabaré discutiendo con subnormales (no va por nadie porque no he leído todos los posts) que se creen con derecho a decidir sobre lo que ha de -o no- pasar una mujer.

Si follas sin cabeza, jódete con el bebé. Si se toman las medidas adecuadas no veo porqué tiene que joderse una por algo que claramente no ha buscado y que ha ocurrido por accidente.

Y por cierto, hasta pasado un cierto tiempo eso no es feto ni es nada así que no se está matando a nadie (y por ello existía el plazo de 14 semanas).

crazy2k4 escribió:¿como va a sobrevivir si lo quieres matar?

Yo no lo quiero matar. Pero si no quiero que use mi cuerpo es mi derecho a que no lo use nadie. Igual que tengo derecho a que tu no me quites un riñón porque te estés muriendo, por mucho que me lo pudieras devolver luego. O por hacer un símil más parecido, yo no tengo derecho a extirparle un riñón a mi madre porque sin él me moriré. ¿Debería mi madre haberse cerrado de patas también o joderse y darme el riñón?

dark_hunter escribió:

Cito un artículo de Sala-i-Martín sobre el tema que coincide con mi visión como anillo al dedo

Pues me parece de los argumentos más malos que he visto y muy peligroso

Argumenta.

@láser-x, el riñón no es feto sino la matriz de la madre, lee bien los textos. Y mi riñón tiene el 50% de los genes de mi madre y viceversa.

Si follas sin cabeza, jódete con el bebé. Si se toman las medidas adecuadas no veo porqué tiene que joderse una por algo que claramente no ha buscado y que ha ocurrido por accidente.

porque pudiendo evitarlo ????

no veo porque tenga que tener más derechos un conjunto de células proyecto de un ser humano a una persona "real" que es la que sufre las consecuencias de un embarazo.

dudo mucho que ninguna mujer quiera pasar por el trauma que supone tener que ir a abortar ( que para algunos debe ser como ir al vater a hacer de vientre por sus comentarios) , maxime cuando eos mismos que ahora prohiben el aborto han tratado de evitar que otros medios menos dramaticos (pildora del dia despues ) estén al alcance de las mujeres que puedan necesitarlas.

el tema es que con la baja natalidad actual se van a quedar sin exclavos que les mantentan en unos años... y eso no les gusta nada.

les interesa que sobre la mano de obra para que así los currelas se tengan que dar de tortas por un curro de mierda y eso, gracias al aborto , puede evitarse. ( si, hablo del control de la natalidad y de poder repartir generosamente los pocos recursos existentes en el planeta )

Y por cierto, hasta pasado un cierto tiempo eso no es feto ni es nada así que no se está matando a nadie (y por ello existía el plazo de 14 semanas).

conjunto de células proyecto de ser humano que para algunos tiene que tener más derechos que la madre a la que parasita.

Argumenta.

¿Por qué el problema está en el uso del cuerpo y no en la salud mental o económica de los casos que te había nombrado Laser?

Me parece un argumento totalmente ad hoc, del estilo ya tengo mi postura tomada, ahora veré como la defiendo, en vez de posicionarte según los argumentos de uno y otro lado. Por lo menos si quería ponerlo como ejemplo de argumento liberal.

Y por cierto, hasta pasado un cierto tiempo eso no es feto ni es nada así que no se está matando a nadie (y por ello existía el plazo de 14 semanas).

Feto es a las 7-8 semanas.

dark_hunter escribió:

Argumenta.

¿Por qué el problema está en el uso del cuerpo y no en la salud mental o económica de los casos que te había nombrado Laser?

Me parece un argumento totalmente ad hoc, del estilo ya tengo mi postura tomada, ahora veré como la defiendo, en vez de posicionarte según los argumentos de uno y otro lado. Por lo menos si quería ponerlo como ejemplo de argumento liberal.

Porque mi cuerpo es mío y no de nadie más, ni que lo necesite para vivir, sólo yo tengo derecho a decidir como lo uso. Si no puedes vivir por ti mismo nadie se puede hacer cargo de ti, mala suerte.

Mi opinión moral va un poco más allá, porque hay enfermedades que podrían permitir a esa persona nacer y que alguien se haga cargo, pero que sea un vegetal o que sólo verá sufrimiento en su vida y nunca podrá decidir acabar con ello. En ese caso la madre como representante legal debería tener derecho a "desconectarlo" predonación.

Gurlukovich escribió:Porque mi cuerpo es mío y no de nadie más, ni que lo necesite para vivir, sólo yo tengo derecho a decidir como lo uso. Si no puedes vivir por ti mismo nadie se puede hacer cargo de ti, mala suerte.

Sí, eso lo entiendo, me refiero a ¿por qué el cuerpo es un facto decisivo y tu salud mental y económica que son igual de tuyos no? De ahí lo que decía de que puede ser un argumento peligroso que abra la puerta a la discriminación de minorías

vicodina escribió:

bart0n escribió:

No entiendo porque queréis matar a un feto cuando es muy facil dejarlo nacer y dejarlo en adopción

la pregunta es porque la madre tiene que soportarlo durante 9 meses y parirlo para haceros a vosotros felices

¿¿¿ quieres hijos ???? tenlos tu o tu pareja... pero no les obligues a los demás a tenerlo porque a ti te de la gana ...

Eso es precisamente lo que me da mas asco de la gente en general, empatia 0. Ven un niño donde hay un ovulo fecundado por un espermatozoide y poco mas, que tiene brazos y piernas? Bueno, tiene algo parecido a eso, los renacuajos tambien tiene brazos y piernas, son ranas? Verdad que no? Es que no entiendo la razon que tiene la gente para meterse de esta forma en la vida de los demas, ademas por ideales absurdos que te los quieren hacer comer porque si.

Aunque suene biológicamente correcta tu argumentación no deja de ser un sin sentido de cuidado. La cuestión no es morfológica sino genética. El feto a las pocas semanas de gestación, ¿es un feto de rana o uno humano? He ahí la cuestión.

Gurlukovich escribió:Porque mi cuerpo es mío y no de nadie más, ni que lo necesite para vivir, sólo yo tengo derecho a decidir como lo uso. Si no puedes vivir por ti mismo nadie se puede hacer cargo de ti, mala suerte.

Antes de nada para que algo sea de uno tiene que ser adquirido o hecho. No creo que te hayas hecho a ti mismo, en todos los sentidos. La segunda frase ya me parece peligrosa porque implica muchas cosas que van mas allá de la cuestión ya que se puede aplicar a situaciones post-parto que van desde el día uno de vida al año, digamos, ciento veinte.

La Grima escribió:Como se nota que aquí la mayoría de comentarios vienen de hombres.

Esta ley da vergüenza ajena, y mucha. Y paso de comentar mi opinión porque acabaré discutiendo con subnormales (no va por nadie porque no he leído todos los posts) que se creen con derecho a decidir sobre lo que ha de -o no- pasar una mujer.

Si follas sin cabeza, jódete con el bebé. Si se toman las medidas adecuadas no veo porqué tiene que joderse una por algo que claramente no ha buscado y que ha ocurrido por accidente.

Esto sobraba, luego vienen las quejas de que no se puede generalizar, por que lo mismo tu pides respeto hacia las mujeres, empieza haciendo lo propio con los hombres (no es el primer comentario suelta bilis que te leo hacia le género masculino). Y lo mismo con lo otro, si no te gusta una opinión, no la compartes, pero llamar subnormales a la gente que opine diferente de ti dice mucho de tu persona (si exiges respeto, empieza respetando tu). Y ojo, estoy totalmente en contra de esta ley (por si dices que me siento aludido y tal), opino que todo el mundo, al margen de la idea que se pueda tener sobre el aborto, tiene que tener el derecho a elegir (puedo estar en contra del aborto, por ejemplo, pero eso no quita de que no comparta el hecho de que se niegue a otras personas elegir si quieren abortar). De todas maneras creo que esta reforma en parte busca este objetivo entre otros, el desviar la atención de otros asuntos, y responde mas al hecho de querer derrocar algo propuesto por el partido de la competencia.

Abokys escribió:

La Grima escribió:Como se nota que aquí la mayoría de comentarios vienen de hombres.

Esta ley da vergüenza ajena, y mucha. Y paso de comentar mi opinión porque acabaré discutiendo con subnormales (no va por nadie porque no he leído todos los posts) que se creen con derecho a decidir sobre lo que ha de -o no- pasar una mujer.

Si follas sin cabeza, jódete con el bebé. Si se toman las medidas adecuadas no veo porqué tiene que joderse una por algo que claramente no ha buscado y que ha ocurrido por accidente.

Esto sobraba, luego vienen las quejas de que no se puede generalizar, por que lo mismo tu pides respeto hacia las mujeres, empieza haciendo lo propio con los hombres (no es el primer comentario suelta bilis que te leo hacia le género masculino). Y lo mismo con lo otro, si no te gusta una opinión, no la compartes, pero llamar subnormales a la gente que opine diferente de ti dice mucho de tu persona (si exiges respeto, empieza respetando tu). Y ojo, estoy totalmente en contra de esta ley (por si dices que me siento aludido y tal), opino que todo el mundo, al margen de la idea que se pueda tener sobre el aborto, tiene que tener el derecho a elegir (puedo estar en contra del aborto, por ejemplo, pero eso no quita de que no comparta el hecho de que se niegue a otras personas elegir si quieren abortar). De todas maneras creo que esta reforma en parte busca este objetivo entre otros, el desviar la atención de otros asuntos, y responde mas al hecho de querer derrocar algo propuesto por el partido de la competencia.

Aaaahhhh, los hombres....esos seres olvidados en todos y cada uno de los comentarios del hilo...como si solo la mujer fuera a ser progenitora y el hombre no tuviera nada que ver...Yo diría que la mayoría de mujeres que quedan embarazadas tienen pareja o "amante conocido" aunque éste fuera puntual, así pués si hay malformación o enfermedad congénita del feto y la mujer no puede abortar...son 2 los que sufren la mierda de ley del PP, no solo una.

Exacto, Haran, quería puntualizar lo que has dicho y no lo hice (y no lo hubiese expresado mejor). Se olvida el hecho de que el embarazo (en la mayoría de casos) es cosa de dos, y ningunear a una de las partes usando demagogia barata es de chiste; esta ley no solo atenta contra el derecho de elección de la mujer (como mucha gente se empeña en verlo así), atenta contra el derecho de hombres y mujeres por igual (¿o acaso dicha ley exime al hombre de toda responsabilidad? no, ¿verdad?). Que sí, nadie niega que es la mujer (desde el punto de vista psicofisiológico) la que mas apechuga y la que mas riesgo soporta, pero no la única que soporta dicho proceso (espero que se entienda lo que quiero decir).

Esta reforma no pretende (desde mi punto de vista) atentar contra el derecho de la mujer (que sí que se escudan en la tradición eclesiástica, valores, etc...), si no que se trata de otra reforma contra la clase media-baja (hombres y mujeres por igual), ya que los ricos abortarán con el beneplácito de San Pagarindo, mientras que la gente sin recursos tendrán que recurrir a métodos mas clandestinos y si no, tener hijos para tener a la población mas controlada (no poder trabajar y compaginar estudios, por ejemplo; tragar con mas reformas laborales denigrantes y que se tenga que apechugar con ellas por el futuro de los hijos, etc...). Pero bueno, lo que dije antes, se intenta (otra vez desde mi punto de vista) desviar la atención y convirtiéndolo en otro absurdo mujeres vs hombres que tanto gustan a algunos colectivos del verdadero problema, otro duro golpe a la clase media-baja.

Saludos y paz!