Violación o riesgo para la madre, únicos supuestos para abortar

¿Es una broma? Ya no hace gracia esto...

Mientras no obliguen a tener en niño aún habiendo sido violada... Dentro de lo malo..Pues mira, es un atraso importante y como siempre viene la cosa ligada a la iglesia, comúnmente asociada a la pseudo derecha. Quien siga lo contrario, que interés tendría un gobierno en prohibir algo así, si no fuera por motivos religiosos? De todos es sabido que cuando se aborta el feto no es nada.

pues yo opino que si eres cociente como para abrirte de patas, también lo eres para tener un hijo.
igual que odio que alguien mate a un animal, odio la gente que aborta por que si, por no cargar con el hijo etc etc.
si te quedas embaraza pues te aguantas, podías haberlo evitado perfectamente.
eso si, si no tienes para darle de comer a tu hijo o viene con malformación estoy de acuerdo con que abortes pero de otra manera no.
siempre y cuando la calidad de vida del niño sea suficiente...
quiero decir que por tener un poco de placer no puedes matar a un niño, que aun que no esta formado sigue siendo un vida.
si lo tienes y puedes mantenerlo, aun que tu calidad de vida baje, yo opino que te tienes que aguantar..
(soy todo lo contrario a la ideología de este (y cualquier) partido político y también soy todo lo contrario a religioso, pero pienso que la virtud esta en coger lo mejor de cada lado)
así debería ser la ley de aborto, tu no puedes jugar con la vida de nadie solo por que te da pereza tenerlo, no haber follado sin protección y ya esta.
en estos tiempos debes tener cuidado.

El PP quiere más ciudadanos a los que poder dejar en la miseria. Les preocupan más los no nacidos que los que ya estamos aquí y a los que nos dan por culo todos los días.

Vaya tela, que hijos de puta estos del PP. Eso si, cuando nazca el bebe, se la suda, recortando en estudios, sanidad y tecnología, no se para que quieren que se tengan más hijos.

yo salvo malformación del feto o peligro grave para la madre, prohibiría que se utilizara dinero público para abortar, parece que sea una enfermedad y que deba de costearlo el contribuyente. La que quiera bortar y no entre dentro de estos supuestos, que se lo pague de su bolsillo y sino haber tomado precauciones, excepto eso y lo de que una menor podía abortar sin necesidad de informar a sus padres, la hubiese dejado como estaba.

Al menos se acaba con la animada esa de que una chica menor podía abortar sin necesidad de informar o pedir permiso a los padres.

cbd escribió:pues yo opino que si eres cociente como para abrirte de patas, también lo eres para tener un hijo.
igual que odio que alguien mate a un animal, odio la gente que aborta por que si, por no cargar con el hijo etc etc.
si te quedas embaraza pues te aguantas, podías haberlo evitado perfectamente.
eso si, si no tienes para darle de comer a tu hijo o viene con malformación estoy de acuerdo con que abortes pero de otra manera no.
siempre y cuando la calidad de vida del niño sea suficiente...
quiero decir que por tener un poco de placer no puedes matar a un niño, que aun que no esta formado sigue siendo un vida.
si lo tienes y puedes mantenerlo, aun que tu calidad de vida baje, yo opino que te tienes que aguantar..
(soy todo lo contrario a la ideología de este (y cualquier) partido político y también soy todo lo contrario a religioso, pero pienso que la virtud esta en coger lo mejor de cada lado)
así debería ser la ley de aborto, tu no puedes jugar con la vida de nadie solo por que te da pereza tenerlo, no haber follado sin protección y ya esta.
en estos tiempos debes tener cuidado.

Que ven mi hogos!! alguien en contra del aborto indiscriminado!!, alguien afirmando que un feto es un ser humano (pequeñito pero humano)

cbd escribió:pues yo opino que si eres cociente como para abrirte de patas, también lo eres para tener un hijo.
igual que odio que alguien mate a un animal, odio la gente que aborta por que si, por no cargar con el hijo etc etc.
si te quedas embaraza pues te aguantas, podías haberlo evitado perfectamente.
eso si, si no tienes para darle de comer a tu hijo o viene con malformación estoy de acuerdo con que abortes pero de otra manera no.
siempre y cuando la calidad de vida del niño sea suficiente...
quiero decir que por tener un poco de placer no puedes matar a un niño, que aun que no esta formado sigue siendo un vida.
si lo tienes y puedes mantenerlo, aun que tu calidad de vida baje, yo opino que te tienes que aguantar..
(soy todo lo contrario a la ideología de este (y cualquier) partido político y también soy todo lo contrario a religioso, pero pienso que la virtud esta en coger lo mejor de cada lado)
así debería ser la ley de aborto, tu no puedes jugar con la vida de nadie solo por que te da pereza tenerlo, no haber follado sin protección y ya esta.
en estos tiempos debes tener cuidado.

Entonces mejor no follar más por que como se rompa el condón o no funcionen otros métodos estamos jodidos.

esto es un cachondeo, según, hay cosas que no se deberían de cambiar tan a la ligera

Este tema es tan tan tan tan delicado que jamás nos pondremos de acuerdo. Cualquiera de nosotros ha pasado por todas las fases (desde un simple óvulo hasta lo que somos, obvio). ¿Que tiempo es moralmente aceptable para considerarlo humano? Desde luego se puede decir desde el minuto 0 desde que es fecundado el óvulo, pero claro, ese óvulo fecundado al principio ni siente ni padece...
Muy complicado, la verdad.

Eso sí, el hecho de eliminar la causa del aborto (si he entendido bien) por malformaciones en el feto me parece uno de los errores que contempla esta ley.

Un saludo

ocihc escribió:Este tema es tan tan tan tan delicado que jamás nos pondremos de acuerdo. Cualquiera de nosotros ha pasado por todas las fases (desde un simple óvulo hasta lo que somos, obvio). ¿Que tiempo es moralmente aceptable para considerarlo humano? Desde luego se puede decir desde el minuto 0 desde que es fecundado el óvulo, pero claro, ese óvulo fecundado al principio ni siente ni padece...
Muy complicado, la verdad.

Eso sí, el hecho de eliminar la causa del aborto (si he entendido bien) por malformaciones en el feto me parece uno de los errores que contempla esta ley.

Un saludo

No olvidemos que un esperma tiene vida propia por que se mueve... Entonces, también habría que prohibir las pajas, son auténticos campos de exterminio.

angelillo732 escribió:
No olvidemos que un esperma tiene vida propia por que se mueve... Entonces, también habría que prohibir las pajas, son auténticos campos de exterminio.

Claro que si

Que curioso que está sea la única propuesta que de verdad han cumplido de todo su puto programa electoral, la unica!

Me parece lamentale volver a una ley más restrictiva que hace 30 años, que será lo siguiente volver a las cabernas¿ en fin, luego los del PP serán los primero en abortar si detectan un feto malformado, porque quien tenga dinero lo seguirá haciendo

Ley de "derechos de las embarazadas". En fin...

Pues nada, a viajar que los vuelos están baratos, y recomiendo a la afectada que ya de paso no se moleste en volver a este tugurio, digo, país.

Y sinceramente, no entiendo que se admita para las violaciones y no para cualquier otro caso, si no hay fetos de primera o de segunda, pues no lo hay. Si no se le ha de poder reprochar nada a la madre, pues no se le puede dejar decidir aquí tampoco. Si la voluntad de la madre no puede pesar más que los derechos, pues no se puede. Es una medida arbitraria que se saca de los cojones. Que se vaya a la mierda el ministro, recomiendo a toda la que quiera deshacerse del niño que vaya y de lo deje en la puerta de su casa y se lo coma con patatas.

angelillo732 escribió:Entonces mejor no follar más por que como se rompa el condón o no funcionen otros métodos estamos jodidos.

Tiene toda la pinta que la mayoria de abortos que se producen son consecuencia de que el condon se ha roto si si...

Pues anda que no hay metodos anticonceptivos mas alla del preservativo y totalmente compatibles con este. Lo que pasa es que a la gente le mola hacerlo a pelo porque da mas gustirrinin o porque no tienen un preservativo a mano y no se aguantan con el calenton.

Devil_Riddick escribió:

angelillo732 escribió:Entonces mejor no follar más por que como se rompa el condón o no funcionen otros métodos estamos jodidos.

Tiene toda la pinta que la mayoria de abortos que se producen son consecuencia de que el condon se ha roto si si...

Pues anda que no hay metodos anticonceptivos mas alla del preservativo y totalmente compatibles con este. Lo que pasa es que a la gente le mola hacerlo a pelo porque da mas gustirrinin o porque no tienen un preservativo a mano y no se aguantan con el calenton.

Y tu que, se lo has preguntado a todas?

Gurlukovich escribió:

Devil_Riddick escribió:

angelillo732 escribió:Entonces mejor no follar más por que como se rompa el condón o no funcionen otros métodos estamos jodidos.

Tiene toda la pinta que la mayoria de abortos que se producen son consecuencia de que el condon se ha roto si si...

Pues anda que no hay metodos anticonceptivos mas alla del preservativo y totalmente compatibles con este. Lo que pasa es que a la gente le mola hacerlo a pelo porque da mas gustirrinin o porque no tienen un preservativo a mano y no se aguantan con el calenton.

Y tu que, se lo has preguntado a todas?

Esta imagen me da la razon.. abortan por que la mayoria no les da la gana poner un metodo anticonceptivo, aun teniendo trabajo y pudiendo mantenerlo, esto si que es de verguenza ajena...
resultado:
follo sin anticonceptivos, me preñan y lo aborto por que me da la gana, me da pereza...
mucho respeto se tiene por la vida sisi

cbd escribió:

Gurlukovich escribió:

Devil_Riddick escribió:
Tiene toda la pinta que la mayoria de abortos que se producen son consecuencia de que el condon se ha roto si si...

Pues anda que no hay metodos anticonceptivos mas alla del preservativo y totalmente compatibles con este. Lo que pasa es que a la gente le mola hacerlo a pelo porque da mas gustirrinin o porque no tienen un preservativo a mano y no se aguantan con el calenton.

Y tu que, se lo has preguntado a todas?

Esta imagen me da la razon.. abortan por que la mayoria no les da la gana poner un metodo anticonceptivo, aun teniendo trabajo y pudiendo mantenerlo, esto si que es de verguenza ajena...
resultado:
follo sin anticonceptivos, me preñan y lo aborto por que me da la gana, me da pereza...
mucho respeto se tiene por la vida sisi

Perdona, solo un 30% pone que no ha usado métodos anticonceptivos, eso no es la mayoría, eso es menos de la mitad.

Luego, ahí no se relaciona el trabajador por cuenta ajena con no ha usado métodos anticonceptivos.
Te sacas de la manga una relación.

A mi me parece muy bien que puedan abortar libremente, vamos, tu quieres que un niño nazca aunque su madre no quiera. Lo va a querer y cuidar mucho entonces si .

Juas, respeto por la vida dicen por aqui. Y las leyes de dependencia? Y la educacion decente para ese niño? Y la sanidad publica por si nace con problemas? Una vez parido que le den mucho por culo ya y se busque la vida quien sea. Será que no habia cosas mas importantes.
Y por otro lado, viendo que un porcentaje minusculo de abortos se hacian por la publica descarto el motivo y pregunto... al resto ¿que coño os importa si alguien aborta o no? sus motivos tendrá.

seaman escribió:

cbd escribió:

Gurlukovich escribió:Y tu que, se lo has preguntado a todas?

Esta imagen me da la razon.. abortan por que la mayoria no les da la gana poner un metodo anticonceptivo, aun teniendo trabajo y pudiendo mantenerlo, esto si que es de verguenza ajena...
resultado:
follo sin anticonceptivos, me preñan y lo aborto por que me da la gana, me da pereza...
mucho respeto se tiene por la vida sisi

Perdona, solo un 30% pone que no ha usado métodos anticonceptivos, eso no es la mayoría, eso es menos de la mitad.

Luego, ahí no se relaciona el trabajador por cuenta ajena con no ha usado métodos anticonceptivos.
Te sacas de la manga una relación.

A mi me parece muy bien que puedan abortar libremente, vamos, tu quieres que un niño nazca aunque su madre no quiera. Lo va a querer y cuidar mucho entonces si .

esta muy bien matar a alguien por comodidad si señor...
el 90% de la gente aborta sin motivo aparente y el 32% sin métodos anticonceptivos, si eso no lo prueba...

cbd escribió:Esta imagen me da la razon.. abortan por que la mayoria no les da la gana poner un metodo anticonceptivo, aun teniendo trabajo y pudiendo mantenerlo, esto si que es de verguenza ajena...
resultado:
follo sin anticonceptivos, me preñan y lo aborto por que me da la gana, me da pereza...
mucho respeto se tiene por la vida sisi

La mayoría en mi pueblo son el 50%+1. De los que usan condones + píldora ya sube al 36% para empezar, más que las que dicen no usar ninguno sin contar el 25% del que no hay datos. El 64% nunca han abortado antes, el 24% una vez, eso cubre el 86% de abortos. Si te parece que es el caso habitual.

He puesto esos datos para ir callando bocas de los que les gusta hablar por hablar. Como tú. Pero por lo visto tampoco se te da bien interpretar datos reales.

Gurlukovich escribió:

cbd escribió:Esta imagen me da la razon.. abortan por que la mayoria no les da la gana poner un metodo anticonceptivo, aun teniendo trabajo y pudiendo mantenerlo, esto si que es de verguenza ajena...
resultado:
follo sin anticonceptivos, me preñan y lo aborto por que me da la gana, me da pereza...
mucho respeto se tiene por la vida sisi

La mayoría en mi pueblo son el 50%+1. De los que usan condones + píldora ya sube al 36% para empezar, más que las que dicen no usar ninguno sin contar el 25% del que no hay datos. El 64% nunca han abortado antes, el 24% una vez, eso cubre el 86% de abortos. Si te parece que es el caso habitual.

He puesto esos datos para ir callando bocas de los que les gusta hablar por hablar. Como tú. Pero por lo visto tampoco se te da bien interpretar datos reales.

sisi, matar esta bien...
(el 90% de la gente aborta sin motivo de peso, si eso no es prueba, no se que lo sera)

Ahora es cuando aprendemos a leer un grafico, que lo facil es quedarse con lo que sale en rojo oscuro y no leer una mierda:

Frente a tu 31,8 de me gusta hacerlo a pelo tenemos un 43,1% que si utilizaban metodo anticonceptivo.

Frente a tu 49,3 de que trabajaban (que no significa que puedan mantenerlo) de forma remunerada hay un 25,2% (vamos, 4 gatas) sin ingresos por empleo.

Y aun con esto, el 97,28% se fueron a la privada y se lo pagaron de su bolsillo.

Eso no quita que solo un 10% fueran por salud, pero hay que leerse todo antes de afirmar ciertas cosas.

Esperando estoy a los chachiliberales que siempre tienen en la boca eso del "prohibido prohibir" cuando se habla de los toros, los circos o el tabaco.

Atmósfera protectora escribió:¿Es una broma? Ya no hace gracia esto...

Ya te digo. El Gobierno nos está robando y arruinando impunemente, pero este tema me toca los cojones de manera especial. La crisis pasará, pero un hijo es para toda la vida.

Me hace gracia que muchos listos se centren en las niñas que se quedan preñadas a los 16 por follarse sin condón al chungo del barrio (como si abortar fuera una experiencia agradable, oye) y se salten -intencionadamente, imagino- esta parte:

ocihc escribió:Eso sí, el hecho de eliminar la causa del aborto (si he entendido bien) por malformaciones en el feto me parece uno de los errores que contempla esta ley.

Es decir, que si yo ahora dejo embarazada a mi pareja y el feto resulta tener Síndrome de Down, GALLARDÓN ME OBLIGA A CARGAR CON MI HIJO RETRASADO DE POR VIDA, IGUAL QUE SUS PADRES HICIERON CON ÉL.

Deseo de todo corazón que los que estáis encantados con esta ley que no os veáis nunca en esa situación.

P.D.: La frase anterior es negativa porque no me quiero ganar un baneo, no por mi corazón puro y misericordioso.

cbd escribió:pues yo opino que si eres cociente como para abrirte de patas, también lo eres para tener un hijo.

Madre mía que en pleno Siglo XXI haya gente que piense así... haznos el favor y vuelve a tu tiempo!

Para ti es mejor tener un hijo no deseado, que probablemente ni siquiera se pueda mantener o educar correctamente que no tenerlo ¿no?

Ya vemos para que han hecho esta ley los del PP, para acoger votos como éste...

minmaster escribió:

cbd escribió:pues yo opino que si eres cociente como para abrirte de patas, también lo eres para tener un hijo.

Madre mía que en pleno Siglo XXI haya gente que piense así... haznos el favor y vuelve a tu tiempo!

Para ti es mejor tener un hijo no deseado, que probablemente ni siquiera se pueda mantener o educar correctamente que no tenerlo ¿no?

Ya vemos para que han hecho esta ley los del PP, para acoger votos como éste...

no has ledio todo mi comentario verdad, que facil es quedarse con lo que interesa...
si el hijo no se puede manterner o no tiene una vida suficientemente buena si estoy a favor que se pueda abortar, de lo contrario no.

Hacen falta más pobres para mantener el tinglado.

cbd escribió:

minmaster escribió:

cbd escribió:pues yo opino que si eres cociente como para abrirte de patas, también lo eres para tener un hijo.

Madre mía que en pleno Siglo XXI haya gente que piense así... haznos el favor y vuelve a tu tiempo!

Para ti es mejor tener un hijo no deseado, que probablemente ni siquiera se pueda mantener o educar correctamente que no tenerlo ¿no?

Ya vemos para que han hecho esta ley los del PP, para acoger votos como éste...

no has ledio todo mi comentario verdad, que facil es quedarse con lo que interesa...
si el hijo no se puede manterner o no tiene una vida suficientemente buena si estoy a favor que se pueda abortar, de lo contrario no.

y realmente quien decide eso? no fomentaria ciertos trapicheos que podrian ser peores para acabar abortando? No es mejor que sean los propios padres los que decidan si pueden darle una buena vida a ese niño?

Es decir, que si yo ahora dejo embarazada a mi pareja y el feto resulta tener Síndrome de Down, GALLARDÓN ME OBLIGA A CARGAR CON MI HIJO RETRASADO DE POR VIDA, IGUAL QUE SUS PADRES HICIERON CON ÉL.

Siempre te puedes ir fuera de España.

Al PP le encantaría, en los datos serás un parado menos.

Azsche escribió:

cbd escribió:

minmaster escribió:
Madre mía que en pleno Siglo XXI haya gente que piense así... haznos el favor y vuelve a tu tiempo!

Para ti es mejor tener un hijo no deseado, que probablemente ni siquiera se pueda mantener o educar correctamente que no tenerlo ¿no?

Ya vemos para que han hecho esta ley los del PP, para acoger votos como éste...

no has ledio todo mi comentario verdad, que facil es quedarse con lo que interesa...
si el hijo no se puede manterner o no tiene una vida suficientemente buena si estoy a favor que se pueda abortar, de lo contrario no.

y realmente quien decide eso? no fomentaria ciertos trapicheos que podrian ser peores para acabar abortando? No es mejor que sean los propios padres los que decidan si pueden darle una buena vida a ese niño?

¿Y me niegas que de los que pueden mantenerlos y darle buena vida la mayoria no les da la gana por no acarrear con el?

Tu dejarias adoptar a una pareja que te dice a las claras que no quiere un niño, por mucho dinero que tenga?

cbd escribió:¿Y me niegas que de los que pueden mantenerlos y darle buena vida la mayoria no les da la gana por no acarrear con el?

Perdona las formas, no es animadversión, es que yo hablo así:

¿Pero y tú qué cojones sabes?

Movimiento muy inteligente por parte del PP, se ve que se les estaban acabando los afiliados a las nuevas generaciones.

Si el niño viene sano y los padres no pueden/quieren ocuparse del niño hay mejores opciones que matarlo.

Una buena ley de entrega voluntaria en adopción sería una solución idónea, creo yo. Pero claro, pedir una buena ley a estos políticos es como pedirle peras al olmo.

Salu2

cbd escribió:sisi, matar esta bien...
(el 90% de la gente aborta sin motivo de peso, si eso no es prueba, no se que lo sera)

Sin motivo de peso no, sin dar explicaciones que no incumben a nadie. Antes se justificaban por riesgo a la salud de la madre y punto, y como se ve el número de abortos no ha cambiado gran cosa.

cbd escribió:si el hijo no se puede manterner o no tiene una vida suficientemente buena si estoy a favor que se pueda abortar, de lo contrario no.

Para ti abortar es MATAR; lo has dejado muy claro. Hay familias con pocos recursos que no pueden mantener a un hijo más. ¿Estás a favor de MATAR a una persona por ese motivo? También hay adolescentes que se quedan embarazadas y no están preparadas para tener un hijo, por lo que es improbable que ese bebé tenga una vida "suficientemente buena" teniendo padres en 3º de ESO. ¿MATARÍAS en ese supuesto? Eso por no mencionar que algunas personas con Síndrome de Down tienen la misma inteligencia que un cactus, pero otras viven vidas totalmente dignas y su (menor grado de) discapacidad no les impide ser felices. ¿Te parece bien MATARLOS?

Qué poca humanidad, oye.

cbd escribió:no has ledio todo mi comentario verdad, que facil es quedarse con lo que interesa...
si el hijo no se puede manterner o no tiene una vida suficientemente buena si estoy a favor que se pueda abortar, de lo contrario no.

Entonces sí estás a favor del aborto pues al fin y al cabo es eso: la libre voluntad de los padres de decidir si quieren o pueden tener un niño.

¿Cuál es el debate entonces? Que hay gente que se abre de piernas irresponsablemente? Menuda novedad, eso pasa desde el principio de los tiempos, la diferencia es que ahora vivimos en una sociedad donde la gente puede decidir si tener hijos o no. Algo que los fascistas del PP no les gusta.

Total, hay bancos de sobra en el parque.

Espero que al menos esto sirva para que la gente reaccione y de la espalda definitivamente a esta pandilla de retrogresistas.

bruno_hk escribió:
Hacen falta más pobres para mantener el tinglado.

la verdad es que esa evolucion me gusta bastante, aunque habra una crisis de tres pares de narices en el futuro, pero cuando todos los ancianos de este grafico mueran la poblacion global sera inferior a la actual

Esto es intolerable. La que esta liando Zapatero dios mio

A mí me parece bien que quiten el supuesto de deformidad del feto. Gracias a las ayudas para la dependencia, casi que le hacen un favor a la familia porque gracias a esa ayuda les compensa perfectamente y pueden llevar una vida normal tanto los padres como los niños. Además que las ayudas se dan enseguida así que si alguna familia se siente desamparada es porque no se ha informado.

Además, ya ha dicho Gallardón que él se encargará personalmente de que ninguna familia se resienta por no poder abortar.

LLioncurt escribió:A mí me parece bien que quiten el supuesto de deformidad del feto. Gracias a las ayudas para la dependencia, casi que le hacen un favor a la familia porque gracias a esa ayuda les compensa perfectamente y pueden llevar una vida normal tanto los padres como los niños. Además que las ayudas se dan enseguida así que si alguna familia se siente desamparada es porque no se ha informado.

Es ironía no??

minmaster escribió:

LLioncurt escribió:A mí me parece bien que quiten el supuesto de deformidad del feto. Gracias a las ayudas para la dependencia, casi que le hacen un favor a la familia porque gracias a esa ayuda les compensa perfectamente y pueden llevar una vida normal tanto los padres como los niños. Además que las ayudas se dan enseguida así que si alguna familia se siente desamparada es porque no se ha informado.

Es ironía no??

Depende, ¿consideras que la ayuda de dependencia está cumpliendo con su cometido actualmente?

Si lo leéis bien, es una reforme totalmente inútil e innecesaria que no cambia nada. Bueno, s, combustible para unos y otros extremos.
Es volver a una ley que estira los supuestos, contraria a la sociedad y a la tendencia actual.

Dicen que quitan lo de malformidad del feto, con la soflama demagógica falseada de que si somos iguales, blabla, la ONU dice blibli... bueno, todo eso es papel mojado: daño psíquico permanente para la madre. Y arreando.
Esto no va a cambiar absolutamente nada. Bueno, quizá que quien se tope con algún malnacido que meta sus convicciones morales, aboque a la madre a abortar clandestinamente o a emigrar para hacerlo.

En fin, un gilipollez, pero bueno, si con eso consiguen captar votos ultras, perfecto.

Yo creo que los dos partidos han querido tirar hasta extremos absurdos, yo creo que lo ideal seria:

Si:
-Peligro para la madre
-Peligros para el feto, deformaciones, enfermedades graves.
-Violaciones
-Durante las primeras semanas (4 a 6? quizas 8?) para evitar embarazos no deseados/no previstos.

No:
-Pasadas las 6~8 semanas del embarazo, sin los motivos anteriores, al fin y al cabo es quitar una vida y por la mala cabeza de los padres no tenemos derecho a negarsela y que luego si quieren pase a un sistema de adopcion, que imagino que habra cientos de familias esperando poder adoptar.

Sobre las menores de edad no tengo muy claro que opinar, tambien hay que tener en cuenta que si una menor queda embarazada, para los padres es practicamente como tener un hijo mas, con los gastos y cuidados que conlleva, lo veo un tema delicado donde las dos partes pueden tener facilmente la razon.

Por supuesto los motivos religiosos o de creencias extrañas no deberian tener nada que imponer en este tipo de normativas.

No son nadie para decidir sobre mi cuerpo, la que quiera que lo haga y la que no quiera no, para mi no es ningún delito. Van a conseguir que la gente recurra a clínicas clandestinas y mierda similar. Demostrado, hemos vuelto 30 años atrás.

Me parece fatal la verdad, la ley no debería estar ligada a la política, y por desgracia si que es así.