la gc tiene mejores graficos que xbox¿

la xbox es mas potente graficamente, otra cosa esque te guste mas el estilo colorista que llevan muchos de los juegos de gamecube...

como ya dijo SrJimenez, XBox es mas potente que GCN, como dato adicional, pero donde si creo que es mas potente GCN es a la par de PS2.


saludos.

Muy cierto lo ke dices chero (o al menos es mi impresión)...la Xbox es más potente gráficamente (y en más sentidos) que la GC, solo hay que tener en cuenta que la consola se empezó a comercializar con la GC y la Ps2 ya entradas en carnes de la industria...por lo que ahí microsoft pudo tomar ventaja.

La GC es más potente que la Ps2...ejemplo: el Resindent Evil 4

Ejemplo para comparar las 3...pos algún juego de EA que esté en las 3 consolas, como el NFS Underground, pero no se si ahí se notará mucho...donde más se nota es al comparar juegos como el GTA de la PS2 con la XBOX.


Si kieres busco las características técnicas de cada una, pa que las veas y tal, pero creo que con esto ya vale para corroborar las opiniones de los demás.

Un saludo!

jebiman escribió:Ejemplo para comparar las 3...pos algún juego de EA que esté en las 3 consolas, como el NFS Underground, pero no se si ahí se notará mucho...

NO. con los juegos de EA no se puede comparar nada

los multiplataforma de EA los hacen primero para PS2 y de ahi lo portan a xbox y gc, y asi sacan los vergonzosos juegos que sacan

Yo creo que dentro de la XBOX hay dos GC, al menos por el peso o por el tamaño, pero en cuestion de resultado, no andan muy alejadas.

Ahora en serio, seguramente en XBOX puedas ver mas efectos, pero creo que estan mucho mas cuidados los graficos de GC. Aun estoy maravillado por el agua del Mario Sunshine (y ese no es el mejor ejemplo de buenos graficos que puedes encontrar en Gc).


Pero eso si, nunca desprecies la capacidad grafica de XBOX que tambien es muy fuerte.

Matsuyama10 escribió:hablando con un colega sobre la gc y la xbox, él me dijo, que la gc tenia mejores gráficos...

Creía que para estas fechas ya no existían estas dudas… En el Xbox encontraras mejores gráficos junto con el gameplay y es muy común que los videojuegos que son multiconsolas en los de Xbox incluyen material extra como misiones, etc.

Y sobre tu amigo se nota a leguas que de entrada no quiere ser convencido.

Saludos


P.D.
Aunque déjame decirte que la sensación que vivimos con Resident Evil 4 fue genial, nunca me imagine que el cubo tuviera tanto poder.

bueno y de juegos q , esque los de xbox ya me estan aburriendo los que tengo.....

Matsuyama10 escribió:bueno y de juegos q , esque los de xbox ya me estan aburriendo los que tengo.....

Todos los juegos aburren acierto tiempo.

Pero para estas fechas casi todos los videojuegos de Xbox, Game Cube y PS2 están aún precio muy bajo.

Así que ya es hora de actualizar tu colección y dejar descansar los que tienes.

Saludos

Pus va siendo hora de comprarte una ahorita que estan baratillas y que mejor con un buen catalogo que hay en cube

yo se k es mas potente la Xbox, y lo no te claramente e 1 juego el Need For Speed Underground 2

se ve perfectamen cuando lleve la diferencia de Xbox y GC

No me fiaria mucho de las conversiones de EA...


Xbox es más potente, aunque la gamecube tambien tiene graficos muy buenos.

A ver, siendo objetivos:

La XBOX tiene un micro Intel Celeron a 733 MHz. La GC tiene un PowerPC 750CXe a 485 MHz de 64 bits. Esto genera confusión, pero la GC es muchísimo más potente que la XBOX.

Segundo, XBOX tiene una gráfica NVIDIA a 233 MHz y GC una IBM a 162,5 MHz. Teniendo en cuenta toda gráfica ATI rinde un 20% más si cuenta con la misma velocidad de reloj que una NVIDIA, pues la gráfica de XBOX es como una ATI de 194 MHz. Es decir, la gráfica de XBOX es un 19% más potente.

Tercero, la memoria RAM, XBOX cuenta con un módulo genérico de 64 Mb DDR133 (dinámica). GC cuenta con 24 Mb de memoria estática 1T-SRAM (10 veces más rápida) y 3 megas 1T-SRAM, 2 para Embedded Frame Buffer y uno para Embedded Texture Cache. El resto de memoria son 16 megas de memoria dinámica (total, 43 megas).


En resumidas cuentas, es innegable que el GPU de XBOX es mejor y que en determinadas circunstancias puede tener mejores gráficos. Sin embargo, lo cierto es que GC tiene mucho mejor hardware, más equilibrado y completamente orientado a los videojuegos, en el que un buen equipo de desarrollo conseguría mejores resultados que con XBOX.

Lo cierto es que XBOX tiene hardware de PC, por eso es peor máquina y más cara de producir, pero cuenta con el hándicap de que portear un juego de PC con los mismos gráficos de ordenador es algo inmadiato; mientras que en GC recibimos ports de PS2 y encima los porgramadores se lo tienen que currar bastante.

Ahora, es innegable que las 3 consolas de próxima generación tienen un hardware parecido al de GC, con micro de IBM y gráfica de ATI en el caso de la 360. Quizá Wii no sea la mejor consola, pero desde luego GC sí que lo fue. Nintendo sabe que nunca vende más la mejor máquina y prefiere una menos potente y con más ventas que una más potente y más exclusiva.




De todas formas no hay nada definitivo. Los datos son los que he puesto, cada uno que saque sus propias conclusiones de qué consola prefiere a nivel de potencia.

La GC no tienen ningún PPC de 64 bits, no digamos chorradas, tien un G3 customizado, creo recordar; en la práctica, GC a veces supera a Xbox en según que cosas, por ejemplo, los efectos de luz en el Soul Calibur.

No te sabria decir cual es la mejor graficamente ya que no soy un experto.

Pero si piensas en pillarte la GC tendrás muy buenos momentos

Que la xbox es mas potente que la GC no cabe duda.

Pero ahi no queda la cosa, ya se ha demostrado con consolas antiguas, que la mas potente no tiene porque tener mejores gráficos o triunfar mas.

Entre otras cosas influye por ejemplo, la facilidad de programacion, o la cantidad de herramientas con las que se pueden contar a la hora de hacer un juego, o sencillamente el cuidado que se tiene al hacerlos (si quieres sacar el juego ya, o sacarlo bien, fijaos en blizzard por ejemplo ^_^ )

Por muy potente que sea, si no le sacan el 100% del rendimiento, puede quedarse por detras de otra consola menos potente.

Y eso es algo que Nintendo "casi" siempre ha sabido hacer, aprovechas al máximo sus consolas, ademas de saber cuidar mucho la calidad de la mayoría de sus juegos, por eso me suele gustar mas las consolas de nintendo que las de la competencia. (entre otras cosas, porque busco jugabilidad antes que calidad gráfica).

Solo una aclaracion:
el chip grafico de XBOX mueve mas poligonos y aplica 4 efectos por pasada.
El chip grafico de GC mueve menos poligonos pero aplica 8 efectos por pasada.
Buscad informacion al respecto que sera lo mejor pq yo de los datos exactos no me acuerdo.

Personalmente para mi la GC tiene mejores gráficos, porque la mayoría de sus juegos van a 60fps y los que van a 30 fps van fluidísimos y sin tirones, cosa que no he visto ni de coña en XBOX, muchas bajadas de frames y tal con tal de recargar los gráficos para que queden supercoolquetecagas en las fotos estáticas.

malosoxxx escribió:el chip grafico de XBOX mueve mas poligonos y aplica 4 efectos por pasada.
El chip grafico de GC mueve menos poligonos pero aplica 8 efectos por pasada.

que es eso de efectos por pasada? no lo habia oido en mi vida

Ruby Gloom, lo de los 64 bits puede que salgan de aqui (yo de hardware no controlo asi que leelo y saca tu las conclusiones pq yo no me mojo)

Especificaciones Oficiales de GameCube

- Unidad de Microprocesador (MPU): Power PC de IBM "Gekko", de diseño exclusivo.

- Proceso de Fabricación: Tecnología de Semiconductores de Cobre de 0,18 micras

- Frecuencia de Reloj: 485 MHz

- Capacidad de la Unidad Central de Procesamiento (CPU): 1125 Dmips (Dhrystone 2.1)

- Precisión de Datos Internos: 32-bits Enteros y 64-bits Coma-flotante

- Bus Externo: 1.3 GB/segundo (máximo) 32-bitd direccionamiento, 64-bits bus de datos, Reloj de 162 MHz

Fuente: IGN

1 saludo

SrJimenez escribió:
que es eso de efectos por pasada? no lo habia oido en mi vida

ya digo que no me acuerdo bien de que iba el tema pero era algo asi, voy a ver si encuentro algo.

Yo tenog las dos consolas, y he de decir que, en mi opinión, la Xbox es mas potente en graficos (sobre todo en los multiplataforma, que los de gc los hacen con el culo).
Por ejemplo en cuestion de shooters, los graficos del metroid o timesplitters no están a la altura del black, o cronicas de riddick, y asi con muchos juegos.
Eso si, esto no quita que los mayores vicios los eche en mi cubito...

Yo tengo las 2 consolas y las 2 me parecen muy buenas.
Técnicamente está claro que es más potente la XBOX, pero en mi opinión los gráficos dependen más de las ganas de hacer las cosas bien de los programadores, que de los requisitos de la consola.

cangrej0 escribió:en mi opinión los gráficos dependen más de las ganas de hacer las cosas bien de los programadores, que de los requisitos de la consola.

eso se podría aplicar en el caso de juegos PS2-GCN, siendo la gamecube mas potente que la ps2, los programadores desarollan mejor los juegos en ps2 que en gcn.

Están bastante parejas a nivel tecnico, Xbox tiene mas potencia bruta, pero GC tiene mejor arquitectura.

Si la GC tuviera igual cantidad de RAM que Xbox y un disco duro, se comería con patatas a Xbox, no cabe duda.

bueno, pero yo quiero ser mas feliz aun , que juegos de gamecube me producirian esa sensacion?, teniendo en cuenta que no me gusta el rol ni las aventuras graficas y mario y pokemon los encuentro cutres

Israel escribió:Están bastante parejas a nivel tecnico, Xbox tiene mas potencia bruta, pero GC tiene mejor arquitectura.

Perdona... ¿que? ¿Puedes explicar eso un poco mejor por favor?

Israel escribió:Si la GC tuviera igual cantidad de RAM que Xbox y un disco duro, se comería con patatas a Xbox, no cabe duda.

¿Ah si?

nosequien escribió: Solo una aclaracion:
el chip grafico de XBOX mueve mas poligonos y aplica 4 efectos por pasada.
El chip grafico de GC mueve menos poligonos pero aplica 8 efectos por pasada.
Buscad informacion al respecto que sera lo mejor pq yo de los datos exactos no me acuerdo.

El reescalado bolineal del filtro de texturas de la xbox flakea! No caben los píxeles en pantalla! Es más... ¡tiene un cuello de botella estrechísimo!

ER_PERE escribió:Personalmente para mi la GC tiene mejores gráficos

Y para mi y para mi, yo te comprendo hermano

Guybrush escribió:Y para mi y para mi, yo te comprendo hermano

Ahi te has pasado guybrush, te recuerdo que Derek era un puto nazi. Esta broma no tiene ni puta gracia.
Saludos.

resakosix escribió:Yo tenog las dos consolas, y he de decir que, en mi opinión, la Xbox es mas potente en graficos (sobre todo en los multiplataforma, que los de gc los hacen con el culo).
Por ejemplo en cuestion de shooters, los graficos del metroid o timesplitters no están a la altura del black, o cronicas de riddick, y asi con muchos juegos.
Eso si, esto no quita que los mayores vicios los eche en mi cubito...

A ver, eso no tiene nada que ver. GC es más potente; otra cosa es que haya sido más fácil explotar la XBOX porque tiene hardware de PC.

Además, para admirar la potencia bruta de una consola, jamás has de mirar los juegos multiplataforma (que en el caso de XBOX son ports de PC y en el caso de GC, ports de PS2) sino precisamente los juegos exclusivos con mejores gráficos, esos son los que se deben comparar.

PD: GC tiene un micro de 64 bits reales, ya que tiene un bus de 64 bits de datos. Es decir, en cada ciclo de reloj, 64 bits van simultáneamente de la RAM al micro. XBOX necesita 2 ciclos de reloj para llevar los mismos datos de la RAM al micro.

La cpu de la gc vs. xbox es mejor la de la gc, pero la grafica de la xbox supera a la de gamecube.
Al final de todo esto los juegos de xbox tienen mejores graficos y es lo que hay, no hay una diferencia muy grande pero la hay igual que los graficos de gc son mejores k los de ps2.

todo esto es de mejor a peor:
Cpu: ps2>gc>xbox
Gpu: xbox>gc>ps2
Graficos: xbox>gc>ps2
Tiempos de "loading"...: gc>xbox>ps2
Mejor mando: gc>xbox>ps2
Numero de juegos en mercado: ps2>xbox>gc
Operaciones en coma flotante: xbox (unos 80 gflops)>gc (13 gflops)>ps2(7gflops)

Esto es lo que a mi me parece.

Y para empezar, la cpu de la xbox es un pentium III 733 con 128kb de cache y no un celeron, y luego trabaja con enteros y reales con un precision de 32 bits, pero el bus de datos, igual que el de todos los ordenadores con un pIII es de 64bits ya que tiene arquitectura de pc.
Es decir, malosa estas ekivocado.

Guybrush escribió:Perdona... ¿que? ¿Puedes explicar eso un poco mejor por favor?

Sip, GC usa una arquitectura basada en PowerPC y ATI, que curiosamente es la tecnología que ha adoptado Microsoft en Xbox360 abandonando la arquitectura x86 de Xbox1.

israel escribió:
Sip, GC usa una arquitectura basada en PowerPC y ATI, que curiosamente es la tecnología que ha adoptado Microsoft en Xbox360 abandonando la arquitectura x86 de Xbox1.

Ahora defíneme arquitectura

la GC es un ejemplo de arquitectura digais lo que digais, eso si que es indiscutible... y sino, abrid la GC, intentad ver cuantas GC´s caben en una PS2 o en una XBOX y con casi la misma potencia (que XBOX)...
además IBM y ATI para mí son las mejores empresas en sus respectivos campos... Nvidia es muy comercial, ATI hace las cosas bien. Es como comprar SONY y NINTENDO

pf, he estado viendo los recomendados de hobby consolas de julio del año pasado, y la verdad esque los juegos que tiene la maquinita titan para atras... todo marios pokemones zeldas metroids starfox residents,,,, erl catalogo es penoso, solo hay que ver el primero de los recomendados de la hobby consolas: el fifa

Matsuyama 10 escribió:pf, he estado viendo los recomendados de hobby consolas de julio del año pasado, y la verdad esque los juegos que tiene la maquinita titan para atras... todo marios pokemones zeldas metroids starfox residents,,,, erl catalogo es penoso, solo hay que ver el primero de los recomendados de la hobby consolas: el fifa

Si si,a estas alturas y todabia hay gente k se fia de lo k dicen la sony trolas,digo hoby trolas,kiero decir,hoby konsolas

bueno pues ayudame, y dime cuales son tus recomendados por genero

vik_sgc escribió:la GC es un ejemplo de arquitectura digais lo que digais, eso si que es indiscutible... y sino, abrid la GC, intentad ver cuantas GC´s caben en una PS2 o en una XBOX y con casi la misma potencia (que XBOX)...
además IBM y ATI para mí son las mejores empresas en sus respectivos campos... Nvidia es muy comercial, ATI hace las cosas bien. Es como comprar SONY y NINTENDO

Mamma miaaa! Que arquitectura!!

vik_sgc escribió:la GC es un ejemplo de arquitectura digais lo que digais, eso si que es indiscutible... y sino, abrid la GC, intentad ver cuantas GC´s caben en una PS2 o en una XBOX y con casi la misma potencia (que XBOX)...

ehm... arquitectura si no tengo yo mal entendido dicho asi con mi lenguaje rustico es la interaccion entre los distintos componentes y la relacion potencia individual de la ram/cpu/gpu y el rendimiento real de la consola...

no si los componentes estan mejor apilados dentro de la carcasa de la consola

SrJimenez escribió:
ehm... arquitectura si no tengo yo mal entendido dicho asi con mi lenguaje rustico es la interaccion entre los distintos componentes y la relacion potencia individual de la ram/cpu/gpu y el rendimiento real de la consola...

no si los componentes estan mejor apilados dentro de la carcasa de la consola

Ese es uno de los motivos de que este hilo sea la risa, de cabo a rabo

arquitactura es lo que dices, pero tambien como estan "apiñados" los componentes... no tiene merito hacer una GC con 2 metros de arista.
Si no recuerdo mal, lo que hace mejor o peor a una consola es la comunicacion entre sus micros, y creo que la XBOX tiene mas velocidad de comunicacion, aunque la de nintendo incluye un tipo de Ram mas veloz... voy a buscar sobre el tema que no me acuerdo, pero creo que en comunicacion, solo la PS2 esta en desventaja, GC ksi = a XBOX

y a mi que me importa la arquitectura, aki se trata de jugar y d ver que juegos tiene la maquinita

vik_sgc escribió:arquitactura es lo que dices, pero tambien como estan "apiñados" los componentes... no tiene merito hacer una GC con 2 metros de arista.
Si no recuerdo mal, lo que hace mejor o peor a una consola es la comunicacion entre sus micros, y creo que la XBOX tiene mas velocidad de comunicacion, aunque la de nintendo incluye un tipo de Ram mas veloz... voy a buscar sobre el tema que no me acuerdo, pero creo que en comunicacion, solo la PS2 esta en desventaja, GC ksi = a XBOX

No te olvides del perifericonde. Es el elemento que define una arquitectura por si solo...

Creo que algunos estáis un poco cegados o condicionados por una simpatía desmesurada hacia GC, pero lo cierto es que Xbox no sólo es mucho más potente sobre el papel, sino que en la práctica pone muchísima más carne en el asador que GC. Me parece algo razonablemente incuestionable, y creo que cualquiera que haya visto con un poco de objetividad lo que puede hacer una y otra máquina debería coincidir. Y cuidado con mentar los multis, que no son en absoluto representativos.

Iría más lejos aún, y diría que incluso PS2 llega a lucir mejor en su última etapa (que la verdad es que está dando mucho de sí).

Todo el jaleo que se ha montado y el creador del hilo solo queria saber si la gc tiene mejores graficos que xbox, de que le sirve saber que cpu utiliza una consola u otra, solo quiere saber lo que apreciamos visualmente y para esto uno no tienen que ser doctorado en ing. informatica.
La respuesta a tu pregunta es NO, aunque tampoco no se aleja demasiado.

Y no os vayas por las ramas, eso si, si no sabeis de hardware mejor no hableis o almenos decir lo justo que sepais que sea cierto(lo que hice yo en un post anterior), porque he leido cada cosa...

Ademas segun el propio foro, no polemicas absurdas entre ps2/gc/xbox.

A nivel de diseño interno GC se mea a Xbox, negar esto es de ciegos o fanáticos; y como arquitectura, está mucho mejor desarrollada que la de Xbox, ya que casi hace lo mismo y cuesta la mitad; por cierto el primer PPC de 64 bits doméstico salió en los Power Macs de hace un par de años.

PD: Si, la PS2 supera a la GC, mira el RE4 o el Soul Calibur 2

Ruby Gloom escribió:A nivel de diseño interno GC se mea a Xbox, negar esto es de ciegos o fanáticos; y como arquitectura, está mucho mejor desarrollada que la de Xbox, ya que casi hace lo mismo y cuesta la mitad

El hard de Xbox no ganará premios al diseño o la optimización, precisamente, pero eso de que casi hace lo mismo, no me lo trago; y a los hechos me remito.

Ruby Gloom escribió:PD: Si, la PS2 supera a la GC, mira el RE4 o el Soul Calibur 2

Son multis, insisto. Y ya sabéis cómo se hacen los multis: haciendo una versión común denominador, o portando. Y partiendo de esa base no se puede juzgar como es debido.

Y no digo que PS2 supere a GC; digo que en esta última etapa que está teniendo, gracias al esfuerzo de los desarrolladores está luciendo muy por encima de sus limitaciones, cosa que en GC ocurre casi al contrario: 4 juegos contados hacen justicia a la máquina que es.

Te repito, el Soul Calibur es un ejemplo de multi diseñado especificamente para cada consola; no hay más que ver las diferencias que hay entre todos; y el RE4, en un principio, era exclusivo, luego pñasó lo que pasó; lo mismo que los famosos Capcon 5, que los que han salido en PS2, son bastante inferiores a su versión en GC; y si no te crees que la GC casi iguala a la Xbox, mira el Rogue Leader 2.

Ruby Gloom escribió:Te repito, el Soul Calibur es un ejemplo de multi diseñado especificamente para cada consola; no hay más que ver las diferencias que hay entre todos; y el RE4, en un principio, era exclusivo, luego pñasó lo que pasó; lo mismo que los famosos Capcon 5, que los que han salido en PS2, son bastante inferiores a su versión en GC;

Soul Calibur no fue diseñado especificamente. Se partió de la versión arcade (cercana a PS2) y luego se le metieron 4 efectos y un personaje distintivo a cada versión. Porque la versión PS2 me parece escandalosamente cercana a la de Xbox, y que me digan que los reflejos de las armas están más conseguidos en GC...

Ruby Gloom escribió:y si no te crees que la GC casi iguala a la Xbox, mira el Rogue Leader 2.

Pues sí, está conseguido; pero no me negarás que hay docenas de juegos de Xbox que le dan un buen repaso.

De todas formas, no es mi intención trollear sobre lo buena o mala que es una u otra. Pero al césar lo que es del césar: GC es una máquina muy competente a la que se le ha sacado muy poco provecho técnicamente hablando.

Pues hemos jugado a diferentes SC2, porque el de PS2 no tienen nada que ver técnicamente con los otros dos; y que hay muchos juegos que le dan un repaso técnicamente añl RL2 en Xbox cógelo con pinzas, porque yo creo que no hay tantos.

Zhul escribió:Creo que algunos estáis un poco cegados o condicionados por una simpatía desmesurada hacia GC, pero lo cierto es que Xbox no sólo es mucho más potente sobre el papel, sino que en la práctica pone muchísima más carne en el asador que GC. Me parece algo razonablemente incuestionable, y creo que cualquiera que haya visto con un poco de objetividad lo que puede hacer una y otra máquina debería coincidir. Y cuidado con mentar los multis, que no son en absoluto representativos.

Iría más lejos aún, y diría que incluso PS2 llega a lucir mejor en su última etapa (que la verdad es que está dando mucho de sí).

Yo creo que aunque exista el Shadow of the Colossus no me atrevería a decir que PS2 luce mejor en la última etapa, jugar a la PS2 a mi se me hace un infierno casi con cualquier juego, estoy acostumbrado a no tener que esperar media hora a que se cargue todo y con la PS2 de mis colegas me muero esperando