[Hilo Técnico] The Witcher 3: Wild Hunt (problemas, configs, etc,)

d2akl escribió:

ismarub escribió:

elbuscador escribió:Decirle a la gente que con una cutre 960 lo moverá en alto es mentir al personal. Cuando una 960 no puede con el the witcher 2

Sin el hiperrealismo, se puede jugar a 60 fps incluso con una gtx 760. Con el hiperrealismo, le cuesta hasta una gtx 970, así que eso de mentir al personal....

Sobre todo si miramos el downgrade, no veo porqué no. Otra cosa es poner las texturas al máximo con 2gb de vram.

P.D: El juego pide una gtx 770 de recomendados y la gtx 960 es sólo un 10% inferior. Recomendados no es ultra, ojo.

Que la GTX 760 es ese 10% no de la gtx770

Yo no se si hablais por hablar, o por desconocimiento, porque el bus de memoria, es de 128 bits, la 960 esta ahi como excusa para que te pilles la 970.

Entiendo el hype motivado por los excelentes resultados de Maxwell. Pero vamos...

Y qué que tenga un bus de 128 bits, Maxwell da muy buenos resultados con un bus bastante corto, la 980 tiene 256 bits frente a los 384 de la 780 Ti y es más potente.

Y bueno, la 960 está ligeramente por encima de la 760 y por debajo de la GTX 770. El único problema que tiene más que su bus de memoria es la cantidad limitada de ésta, pues sólo cuenta con 2GB y, para texturas de gran tamaño sin compresión, puede verse limitada.

Mulzani escribió:
Y bueno, la 960 está ligeramente por encima de la 760 y por debajo de la GTX 770. El único problema que tiene más que su bus de memoria es la cantidad limitada de ésta, pues sólo cuenta con 2GB y, para texturas de gran tamaño sin compresión, puede verse limitada.

Tener buses cortos significa ahogarse en resoluciones altas. De hecho, a la serie 900 le pasa, cuanto mas alta es la resolucion mas corta es la diferencia con AMD y en algunos casos se invierte la balanza.

anikilador_imperial escribió:

Mulzani escribió:
Y bueno, la 960 está ligeramente por encima de la 760 y por debajo de la GTX 770. El único problema que tiene más que su bus de memoria es la cantidad limitada de ésta, pues sólo cuenta con 2GB y, para texturas de gran tamaño sin compresión, puede verse limitada.

Tener buses cortos significa ahogarse en resoluciones altas. De hecho, a la serie 900 le pasa, cuanto mas alta es la resolucion mas corta es la diferencia con AMD y en algunos casos se invierte la balanza.

Haber, la gtx980 vs la gtx780ti

Baterfield 4 a calidad ultra 3840x2160 MSAAx0 41 FPS. la 780 TI 39
En bioshock infinite calidad ultra 3840x2160 DOF activado , MSAAx0 43 fps la 780ti 40

La diferencia es irrisoria a4k , estas pruebas son echas en el banco , donde curro. pero podreis mirar analisis por la web.

d2akl escribió:

anikilador_imperial escribió:

Mulzani escribió:
Y bueno, la 960 está ligeramente por encima de la 760 y por debajo de la GTX 770. El único problema que tiene más que su bus de memoria es la cantidad limitada de ésta, pues sólo cuenta con 2GB y, para texturas de gran tamaño sin compresión, puede verse limitada.

Tener buses cortos significa ahogarse en resoluciones altas. De hecho, a la serie 900 le pasa, cuanto mas alta es la resolucion mas corta es la diferencia con AMD y en algunos casos se invierte la balanza.

Haber, la gtx980 vs la gtx780ti

Baterfield 4 a calidad ultra 3840x2160 MSAAx0 41 FPS. la 780 TI 39
En bioshock infinite calidad ultra 3840x2160 DOF activado , MSAAx0 43 fps la 780ti 40

La diferencia es irrisoria a4k , estas pruebas son echas en el banco , donde curro. pero podreis mirar analisis por la web.

Pues por eso, la 780ti en 1080p se suele quedar atras con respecto a la 980, pero cuanto mas vas aumentando la resolucion menos es la diferencia, hasta que llegan a empatar en 4k. Eso es por el bus corto de la serie 900. Y cuanto mas bajas de gama mas patente se hace la diferencia. La 960 vs la 280x es una fiesta, incluso la 285 la sobrepasa en resoluciones superiores a 1080p. No me la quiero imaginar intentando mover el Hiperreal de The Witcher 2

zafirus escribió:i7 4770k , GTX 970 y 16 Gb ram , espero que me funcione bastante bien en ultra y que el famoso downgrade no se note tanto.

Nos debería ir medio igual, pero yo con mi R9 290 tengo dudas aunque tenga downgrade

Gente tengo dudas de como me ira el juego

Tengo una 980gtx pero mi monitor y resokucion nativa del escritorio es 2k

Creeis que podre tirarlo a full a 2k con esta o tendre que ponerlo en 1080p?

hombre yo creo q si podras pero falta saver el resto del pc en medio-alto yo creo q si te ira bien a 2k si no bajalo a 1080

@anikilador_imperial

Exacto. yo a la 960 no la entiendo, habra que ver su version ti, pero a dia de hoy, la 960 no se porque existe, yo no le encuentro logica. No le hace competencia a Amd que podria ser una excusa para sacarla, pero ni eso.

En teoria con una 960 lo mueves en alto a 1080p y con una titan en ultra a 4k no se a cuantos fps por que no lo dicen.

Viendo el panorama y el pesimismo que hay me da a mi que mi 4770k y mi gtx 780 no van a poder con el en Ultra..

anikilador_imperial escribió:

d2akl escribió:
Haber, la gtx980 vs la gtx780ti

Baterfield 4 a calidad ultra 3840x2160 MSAAx0 41 FPS. la 780 TI 39
En bioshock infinite calidad ultra 3840x2160 DOF activado , MSAAx0 43 fps la 780ti 40

La diferencia es irrisoria a4k , estas pruebas son echas en el banco , donde curro. pero podreis mirar analisis por la web.

Pues por eso, la 780ti en 1080p se suele quedar atras con respecto a la 980, pero cuanto mas vas aumentando la resolucion menos es la diferencia, hasta que llegan a empatar en 4k. Eso es por el bus corto de la serie 900. Y cuanto mas bajas de gama mas patente se hace la diferencia. La 960 vs la 280x es una fiesta, incluso la 285 la sobrepasa en resoluciones superiores a 1080p. No me la quiero imaginar intentando mover el Hiperreal de The Witcher 2

¿Y para 1080p, que es para lo que estaría pensada la tarjeta, necesitas más bus? Si con Hiperreal cualquier tarjeta de dicha gama se queda estancada, con independencia de cantidad de memoria o su bus, que la GTX670 que tengo, con un rendimiento superior a una GTX770 de stock, no puede con el mismo, aun con sus 256 bits de bus, memorias a 7400 y la GPU a 1225...

Hay que pensar hacia dónde está pensada cada gama, y en el caso de la 960 no se le puede pedir mucho más en ese segmento, ni a cualquier otra, el problema es que la llamaran 960 y no 950Ti, que es como debería haberse llamado.

d2akl escribió:@anikilador_imperial

Exacto. yo a la 960 no la entiendo, habra que ver su version ti, pero a dia de hoy, la 960 no se porque existe, yo no le encuentro logica. No le hace competencia a Amd que podria ser una excusa para sacarla, pero ni eso.

Una tarjeta con consumo muy comedido, de muy bajo coste y que pueden venderla a 200$, porque tiene rendimiento de una tarjeta de 200$, ese ha sido su cometido. Claro está, todos habríamos querido una tarjeta con mas SP, 192 bits de bus y 3GB con rendimiento superior a una GTX770 y el mismo precio. Pero viendo que ahora mismo NVidia tiene el mercado casi para ella sola, sacó este modelo que podría estar destinado a un segmento inferior.

dangel0 escribió:Gente tengo dudas de como me ira el juego

Tengo una 980gtx pero mi monitor y resokucion nativa del escritorio es 2k

Creeis que podre tirarlo a full a 2k con esta o tendre que ponerlo en 1080p?

De 1080p a 2K no hay mucha diferecia, por lo que no deberías de tener demasiados problemas para tener un rendimiento similar al de 1080p, si la 980 puede con todo, casi todo, en Ultra a 1080p, en 2K también podrá, quizá con una merma de 2-3 fps nada más.

Yo creo que el problema estara en si necesitamos un maquinon para moverlo en ultra y los graficos no son como para justificar eso.
En cualquier caso, mis pretensiones con este juego son mas modestas. Mi prioridad son los 60 constantes sin perder demasiada calidad para conseguirlos. Algo que suele ser dificil en este tipo de juegos de mundo aboerto debido a las numerosas situaciones que te puedes encontrar.
Mi pc es un i7 920 con oc a 3.7, 12 gb de ram y un SLI de GTX580.

Veremos a ver como queda todo. Aunque seguramente caeran un par de parches antes de poder decir que tal va todo.

@Mulzani

Yo al menos jamas le recomendaria a nadie la 960, me pasara en breves me temo, a no ser que sea un presupuesto muy justo.

noto que se queda a medio camino, un querer y no poder
Ahora que sacas la gtx770, a mi me sigue sorprendiendo su rendimiento, a dia de hoy bestial, 1080 con gtav acompañado del i5 de mi firma, y bat4 .Fue de casualidad en casa de un amigo del compañero del curro, y gratamente sorprendido, pasaba el limite del juego, 200 o asi y 80.90 fps. opciones en muy alto todas creo recordar.

d2akl escribió:@Mulzani

Yo al menos jamas le recomendaria a nadie la 960, me pasara en breves me temo, a no ser que sea un presupuesto muy justo.

noto que se queda a medio camino, un querer y no poder
Ahora que sacas la gtx770, a mi me sigue sorprendiendo su rendimiento, a dia de hoy bestial, 1080 con gtav acompañado del i5 de mi firma, y bat4 .Fue de casualidad en casa de un amigo del compañero del curro, y gratamente sorprendido, pasaba el limite del juego, 200 o asi y 80.90 fps. opciones en muy alto todas creo recordar.

Ya te lo confirmo yo, con mi 770 de 2gb pasandome 500Mb de VRAM en GTA V sacando 65-100fps (casi siempre sobre los 75fps) con settings Muy alto-alto

GTA 5, por suerte, esta demasiado bien optimizado como para considerarlo una referencia. Eso si, es un ejemplo de lo que es un juego bien programado en ese sentido.

@d2akl

Hombre, tiene su público, al ser más nueva tendrá mayor compatibilidad con DirectX12, aunque lo principal es el menor consumo y menor refrigeración, en ciertas configuraciones no puedes optar por AMD, aun con la R9 285, por 200$ no es una mala tarjeta.

Eso sí, si hubiera venido a un precio más ajustado, 150-170$, y con una nomenclatura más correcta, sería la tarjeta ideal para un equipo gamer de gama media y que hubieran habido escalones entre medias con el chip de 192 bits/3Gb que en un principio se esperaba y que parece se irá a una hipotética 960Ti, si es que la sacan.

@Magix

Nunca te fíes de la VRAM usada que marque el afterburner, no mide correctamente la memoria usada, aunque te diga que está usando 2,5 GB luego la GPU puede estar requiriendo nada más que 1,5 GB de estos y ser los que tiene en la VRAM.

Tras tenerlo instalado, en espera para jugar, en precarga con galaxy , de repente me pone "ready to install"
¿a alguien le ha pasado?
como si lo hubiese desinstalado y los archivos descargados siguen ahi

Yo como digo, espero que con una 970 se pueda con todo en ultra bajando cuatro tonterias de filtros absurdos y sombras que no se diferencian nada de ultra a normal a simple vista a no ser que te estés fijando en la sombra 3 minutos.

Cosas asi me dan igual. Lo jugaré con texturas a tope, todo lo que se pueda poner a tope y si tengo que quitar algo para conseguir estabilidad la quito, porque hay muchas tonterias que ni se notan. Antialiasings que ni se notan y necesitas prismaticos para darte cuenta, etc etc.

Mientras con la 970 se puedan poner texturas en ultra, y la gran mayoria de cosas en ultra y a 60 fps teniendo que quitar tonterias, yo estoy más que contento, que para algo me he comprado la grafica. Y si no, menuda optimización por muy buen juego que sea.

Y el batman a ver, porque esos requisitos no se los cree ni su padre.

Esto pone en la pagina de nvidia,con estos requisitos:

Intel i7-5960X, 16GB DDR4 RAM, The Witcher 3: Wild Hunt Game Ready GeForce GTX Driver

1920x1080, Low settings GTX 960

1920x1080, Medium settings GTX 960

1920x1080, High settings GTX 960

1920x1080, Uber settings GTX 970

1920x1080, Uber settings w/ GameWorks GTX 980

2560x1440, Uber settings GTX 980

2560x1440, Uber settings w/ GameWorks GTX TITAN X, or 2-Way SLI GTX 970

3840x2160, Uber settings GTX TITAN X, or 2-Way SLI GTX 980

3840x2160, Uber settings w/ GameWorks 2-Way SLI GTX 980 or GTX TITAN X

Fuente: http://www.geforce.com/whats-new/articl ... stem-ready

sergio1212 escribió:Esto pone en la pagina de nvidia,con estos requisitos:

Intel i7-5960X, 16GB DDR4 RAM, The Witcher 3: Wild Hunt Game Ready GeForce GTX Driver

1920x1080, Low settings GTX 960

1920x1080, Medium settings GTX 960

1920x1080, High settings GTX 960

1920x1080, Uber settings GTX 970

1920x1080, Uber settings w/ GameWorks GTX 980

2560x1440, Uber settings GTX 980

2560x1440, Uber settings w/ GameWorks GTX TITAN X, or 2-Way SLI GTX 970

3840x2160, Uber settings GTX TITAN X, or 2-Way SLI GTX 980

3840x2160, Uber settings w/ GameWorks 2-Way SLI GTX 980 or GTX TITAN X

Fuente: http://www.geforce.com/whats-new/articl ... stem-ready

Sabiendo que nvidia vive de vender graficas y quieren que te compres un 14 titan x en sli no me fio mucho de lo que pone ahi.

Porque lo del batman no se lo cree ni dios "NVIDIA revela los requisitos para batman arkham knight". Recomendados la 980, si hombre.

OKGARCIA escribió:

sergio1212 escribió:Esto pone en la pagina de nvidia,con estos requisitos:

Intel i7-5960X, 16GB DDR4 RAM, The Witcher 3: Wild Hunt Game Ready GeForce GTX Driver

1920x1080, Low settings GTX 960

1920x1080, Medium settings GTX 960

1920x1080, High settings GTX 960

1920x1080, Uber settings GTX 970

1920x1080, Uber settings w/ GameWorks GTX 980

2560x1440, Uber settings GTX 980

2560x1440, Uber settings w/ GameWorks GTX TITAN X, or 2-Way SLI GTX 970

3840x2160, Uber settings GTX TITAN X, or 2-Way SLI GTX 980

3840x2160, Uber settings w/ GameWorks 2-Way SLI GTX 980 or GTX TITAN X

Fuente: http://www.geforce.com/whats-new/articl ... stem-ready

Sabiendo que nvidia vive de vender graficas y quieren que te compres un 14 titan x en sli no me fio mucho de lo que pone ahi.

Porque lo del batman no se lo cree ni dios "NVIDIA revela los requisitos para batman arkham knight". Recomendados la 980, si hombre.

Ya,ellos van a venderte la mas cara jajaj.Pero a saber lo optimizado que esta.

sergio1212 escribió:

OKGARCIA escribió:

sergio1212 escribió:Esto pone en la pagina de nvidia,con estos requisitos:

Intel i7-5960X, 16GB DDR4 RAM, The Witcher 3: Wild Hunt Game Ready GeForce GTX Driver

1920x1080, Low settings GTX 960

1920x1080, Medium settings GTX 960

1920x1080, High settings GTX 960

1920x1080, Uber settings GTX 970

1920x1080, Uber settings w/ GameWorks GTX 980

2560x1440, Uber settings GTX 980

2560x1440, Uber settings w/ GameWorks GTX TITAN X, or 2-Way SLI GTX 970

3840x2160, Uber settings GTX TITAN X, or 2-Way SLI GTX 980

3840x2160, Uber settings w/ GameWorks 2-Way SLI GTX 980 or GTX TITAN X

Fuente: http://www.geforce.com/whats-new/articl ... stem-ready

Sabiendo que nvidia vive de vender graficas y quieren que te compres un 14 titan x en sli no me fio mucho de lo que pone ahi.

Porque lo del batman no se lo cree ni dios "NVIDIA revela los requisitos para batman arkham knight". Recomendados la 980, si hombre.

Ya,ellos van a venderte la mas cara jajaj.Pero a saber lo optimizado que esta.

Claro claro, eso ya es otro asunto...

Pues yo veo esa lista muy optimista, no creo que en Uber y con hairworks me aguante a 1080p y 60 frames todo el rato, a 30 seguro incluso con una 770 creo yo.

No me sirve de nada esa lista si no sé si es para 30 o 60 frames, y menos con ese micro de 1000 pavos que no tenemos nadie y que te garantiza tener los mejores mínimos.

Lo que esta claro es que con un procesador decente, i5 y una 970,980 el juego tiene que tirar en ultra si o si, luego el resto de graficas ya sera otro cantar

Yo no estoy nada preocupado con mi i7 y mi 980, si con eso no puedo moverlo todo en ultra que se prepare el resto xD pero vamos es de cajon que con esto y algo menos el juego se movera bien

Ese micro no creo que influya mucho en los resultados, ya se ha dicho que no es un juego CPU dependiente. También han dicho que esas pruebas están hechas con una build del juego sin finalizar, por lo tanto el rendimiento puede incluso mejorar. Ahora están haciendo pruebas con la build final para ajustar las opciones óptimas del Geforce Experience y dicen que tendremos datos más detallados cuando acaben con ello.

Rivroner escribió:Pues yo veo esa lista muy optimista, no creo que en Uber y con hairworks me aguante a 1080p y 60 frames todo el rato, a 30 seguro incluso con una 770 creo yo.

No me sirve de nada esa lista si no sé si es para 30 o 60 frames, y menos con ese micro de 1000 pavos que no tenemos nadie y que te garantiza tener los mejores mínimos.

Esa lista es +45fps todo el rato, la guia como hicieron con el gta la sacaran el 18.

Yo solo espero 1080p60fps constantes en High con mi 770, con eso me conformo.

Después de Project CARS a 1080p 60fps como rocas (en lluvia a 50-60) en settings casi al maximo....y el GTA V en Muy Alto a 75fps de average.....pues me doy con un canto en los dientes con la pedazo tarjeta que ya va a hacer 2 años....

ismarub escribió:

elbuscador escribió:Decirle a la gente que con una cutre 960 lo moverá en alto es mentir al personal. Cuando una 960 no puede con el the witcher 2

Sin el hiperrealismo, se puede jugar a 60 fps incluso con una gtx 760. Con el hiperrealismo, le cuesta hasta una gtx 970, así que eso de mentir al personal....

Sobre todo si miramos el downgrade, no veo porqué no. Otra cosa es poner las texturas al máximo con 2gb de vram.

P.D: El juego pide una gtx 770 de recomendados y la gtx 960 es sólo un 10% inferior. Recomendados no es ultra, ojo.

Con hiperrealismo la 970 suele rondar los 50 fps o por encima dependiendo de la zona, al menos en mi caso.

Corregidme si me equivoco pero la gtx 650 es equivalente a una amd 7750hd, ¿no? Si es así bajaro mucho los requisitos mínimos.

JulesRussel escribió:Corregidme si me equivoco pero la gtx 650 es equivalente a una amd 7750hd, ¿no? Si es así bajaro mucho los requisitos mínimos.

Una gtx 650 es similar a una hd 7750 y ambas están muy por debajo de los requisitos mínimos. Para mínimos pide algo similar a la gpu de ps4. Una hd 7870 o gtx 660. Ambas muy superiores a tu gráfica. La opción apaño es comprarte alguna gtx 660 que en el compra-venta del foro se han visto incluso por debajo de los 100€.

Yo ando con una R9 290X espero que no nos escupan en la cara a los usuarios de AMD.
Supongo que tanto Nvidia como AMD sacaran drivers específicos para el juego, digo yo.

Celsus escribió:[

quote="ismarub"][quote="elbuscador"]Decirle a la gente que con una cutre 960 lo moverá en alto es mentir al personal. Cuando una 960 no puede con el the witcher 2[/quote]

Sin el hiperrealismo, se puede jugar a 60 fps incluso con una gtx 760. Con el hiperrealismo, le cuesta hasta una gtx 970, así que eso de mentir al personal....

Sobre todo si miramos el downgrade, no veo porqué no. Otra cosa es poner las texturas al máximo con 2gb de vram.

P.D: El juego pide una gtx 770 de recomendados y la gtx 960 es sólo un 10% inferior. Recomendados no es ultra, ojo.[/quote]

Con hiperrealismo la 970 suele rondar los 50 fps o por encima dependiendo de la zona, al menos en mi caso.[/quote]

Igual en mi pc, ya queda poco compas

chouji escribió:Yo ando con una R9 290X espero que no nos escupan en la cara a los usuarios de AMD.
Supongo que tanto Nvidia como AMD sacaran drivers específicos para el juego, digo yo.

Contando que el juego esta optimizado para nvidia, te puedes esperar cualguier cosa, yo la ultima AMD que tube me dio malas experiencias y ahora mismo no toco una AMD ni con un palo xD

juxx escribió:

chouji escribió:Yo ando con una R9 290X espero que no nos escupan en la cara a los usuarios de AMD.
Supongo que tanto Nvidia como AMD sacaran drivers específicos para el juego, digo yo.

Contando que el juego esta optimizado para nvidia, te puedes esperar cualguier cosa, yo la ultima AMD que tube me dio malas experiencias y ahora mismo no toco una AMD ni con un palo xD

En recomendados piden un R9 290... no se, mal no tendría porque ir, pero vamos, que me parecería bien que pusieran movidas para Nvidia, rollo lo del pelo y así, pero ya...
Esta claro que todo es por la pasta : /

ismarub escribió:

JulesRussel escribió:Corregidme si me equivoco pero la gtx 650 es equivalente a una amd 7750hd, ¿no? Si es así bajaro mucho los requisitos mínimos.

Una gtx 650 es similar a una hd 7750 y ambas están muy por debajo de los requisitos mínimos. Para mínimos pide algo similar a la gpu de ps4. Una hd 7870 o gtx 660. Ambas muy superiores a tu gráfica. La opción apaño es comprarte alguna gtx 660 que en el compra-venta del foro se han visto incluso por debajo de los 100€.

Lo digo por lo que pone nvidia que está recomendando la 650 hasta alto en 1080, preguntaba por el equivalente amd porque con nvidia no me aclaro .

chouji escribió:

juxx escribió:

chouji escribió:Yo ando con una R9 290X espero que no nos escupan en la cara a los usuarios de AMD.
Supongo que tanto Nvidia como AMD sacaran drivers específicos para el juego, digo yo.

Contando que el juego esta optimizado para nvidia, te puedes esperar cualguier cosa, yo la ultima AMD que tube me dio malas experiencias y ahora mismo no toco una AMD ni con un palo xD

En recomendados piden un R9 290... no se, mal no tendría porque ir, pero vamos, que me parecería bien que pusieran movidas para Nvidia, rollo lo del pelo y así, pero ya...
Esta claro que todo es por la pasta : /

Hola, buenas tardes.

Yo ando con una R290 y un I7 3440 y espero poder jugarlo al máximo , me parecería una vergüenza por mucha pasta que le pague NVIDIA a los desarrolladores que no fuese fluido con esta configuración , entiendo que pongan mas efectos( lo del pelo y algún filtro mas ) , pero de ahí a no optimizarlo para Ati.. no se, no creo que llegue a suceder.

chouji escribió:

juxx escribió:

chouji escribió:Yo ando con una R9 290X espero que no nos escupan en la cara a los usuarios de AMD.
Supongo que tanto Nvidia como AMD sacaran drivers específicos para el juego, digo yo.

Contando que el juego esta optimizado para nvidia, te puedes esperar cualguier cosa, yo la ultima AMD que tube me dio malas experiencias y ahora mismo no toco una AMD ni con un palo xD

En recomendados piden un R9 290... no se, mal no tendría porque ir, pero vamos, que me parecería bien que pusieran movidas para Nvidia, rollo lo del pelo y así, pero ya...
Esta claro que todo es por la pasta : /

No soy de los que tienen preferencias por graficas ni procesadores pero hoy dia la que pone la pasta es Nvidia y todos los juegazos se los lleva y es de suponer que vayan mejor por que los optimizan para ellos y siempre meten filtros y cosas como el pelo etc

Pero vamos yo creo que las AMD equivalentes tienen que tirar bien pese a que no tengan ciertos filtros, dentro de unos años puede que la cosa cambien y sea AMD la que se lleve el gato al agua por eso a mi en lo personal nunca tengo lo que algunos tienen con algunas marcas, que hoy Nvidia esta por delante y dentro de 10 años le puede estar comiendo el trasero a AMD xD

Hola, buenas tardes.

Yo ando con una R290 y un I7 3440 y espero poder jugarlo al máximo , me parecería una vergüenza por mucha pasta que le pague NVIDIA a los desarrolladores que no fuese fluido con esta configuración , entiendo que pongan mas efectos( lo del pelo y algún filtro mas ) , pero de ahí a no optimizarlo para Ati.. no se, no creo que llegue a suceder.

Tienes el caso muy reciente de project cars para hacerte a la idea que a veces pasa.

Es hora de desfragmentar el HDD, que aunque la diferencia no sea muy significativa para cargas breves y frecuentes, yo he llegado a ganar varios segundos en juegos que realizan cargas importantes como hará TW3. Si no váis a instalar en SSD, os recomiendo hacer lo mismo ahora que aún faltan unos días.

ismarub escribió:

Hola, buenas tardes.

Yo ando con una R290 y un I7 3440 y espero poder jugarlo al máximo , me parecería una vergüenza por mucha pasta que le pague NVIDIA a los desarrolladores que no fuese fluido con esta configuración , entiendo que pongan mas efectos( lo del pelo y algún filtro mas ) , pero de ahí a no optimizarlo para Ati.. no se, no creo que llegue a suceder.

Tienes el caso muy reciente de project cars para hacerte a la idea que a veces pasa.

Ya... ese caso me ha parecido patético. Creo que Ati y la desarrolladora están trabajando para optimizar el juego y sacar unos drivers ( no se si ya han salido ) , pero creo que finalmente será algo aceptable.

Yo lo gracioso del tema es que no he jugado ni al 1. He leído las novelas, pero me toca ponerme al día en lo referente a los juegos.

Tenemos primera prueba técnica de la versión PC: http://www.pcgameshardware.de/The-Witch ... t-1158845/

Ni puta idea de alemán, pero según Google con una 770 y una 280x funciona "perfectamente" en Ultra, no he visto que especifique número de FPS en el artículo. También comentan que utiliza muy bien la CPU, han bajado un 4790k a 2GHz, desactivado el hyperthreading y aún así dicen que va super fluido en Ultra.

Lo he puesto en el Hilo Oficial pero lo pongo por aquí también para el que le interese:

Se confirma que ni tanto ni tan poco. La esquina de la pared si ha cambiado, pero las rocas del suelo están como estaban y por supuesto no hay hierba naciendo de ellas:



La captura la he sacado del vídeo a 4k que han puesto en el HO.

Pensáis que con mas de 8gb de ram habrá diferencias? Esta claro que procesador y grafica siempre marcan diferencias, pero como la ram en los juegos es un dato tan "anecdótico" no si este es el momento ideal para pasar de 8 a 16.

Un saludo

Mikaelord escribió:Pensáis que con mas de 8gb de ram habrá diferencias? Esta claro que procesador y grafica siempre marcan diferencias, pero como la ram en los juegos es un dato tan "anecdótico" no si este es el momento ideal para pasar de 8 a 16.

Un saludo

No. Yo me lo planteé hace un tiempo y después de informarme y ver comparativas, me di cuenta que de momento no es necesario en absoluto.

Salvo que quieras jugar al Skyrim petado (pero muy petado) de mods, no te merece la pena gastar en eso.

Una pregunta compis, el otro día realicé la pre-carga a través del gog galaxy y he leído que a algunos os ha salido el icono del juego en el escritorio, pero a mi no me ha salido...

Metalhead escribió:Tenemos primera prueba técnica de la versión PC: http://www.pcgameshardware.de/The-Witch ... t-1158845/

Ni puta idea de alemán, pero según Google con una 770 y una 280x funciona "perfectamente" en Ultra, no he visto que especifique número de FPS en el artículo. También comentan que utiliza muy bien la CPU, han bajado un 4790k a 2GHz, desactivado el hyperthreading y aún así dicen que va super fluido en Ultra.

Que vergüenza, de máximo a mínimo solo cambian las sombras... hay algo más que cambie a simple vista a no ser que coja una lupa? Que verguenza tio... donde han quedado esos juegos que en ultra se ven los poros y en minimo poligonos...?
Y para eso necesitas una 980? Para eso cojo una 650 y lo juego en minimo por 50€ de grafica, no me jodas.

A ver si el batman tambien se ve igual o al menos hay algo de diferencia.

Igualmente esas fotos son de interiores, yo queiro ver el cambio de minimo a ultra en exteriores. Supongo que al minimo no hay arboles ni plantas, solo un paramo desierto sin nadie ni nada, ni enemigos ni nada, solo una textura plana sin vida, no habrán ciudades, ni tu caballo, ni personas... xD

Metalhead escribió:Tenemos primera prueba técnica de la versión PC: http://www.pcgameshardware.de/The-Witch ... t-1158845/

Ni puta idea de alemán, pero según Google con una 770 y una 280x funciona "perfectamente" en Ultra, no he visto que especifique número de FPS en el artículo. También comentan que utiliza muy bien la CPU, han bajado un 4790k a 2GHz, desactivado el hyperthreading y aún así dicen que va super fluido en Ultra.

Si es verdad lo de la 280x seria otro bofeton a Ubi, ya que pensaba que tenia una mierda de tarjeta, despues de las malas experiencias con WD, AAU y FC4, pero GTA 5 me devolvio la esperanza y si es cierto esto ultimo demuestra que Ubi optimiza como el culo

OKGARCIA escribió:

Metalhead escribió:Tenemos primera prueba técnica de la versión PC: http://www.pcgameshardware.de/The-Witch ... t-1158845/

Ni puta idea de alemán, pero según Google con una 770 y una 280x funciona "perfectamente" en Ultra, no he visto que especifique número de FPS en el artículo. También comentan que utiliza muy bien la CPU, han bajado un 4790k a 2GHz, desactivado el hyperthreading y aún así dicen que va super fluido en Ultra.

Que vergüenza, de máximo a mínimo solo cambian las sombras... hay algo más que cambie a simple vista a no ser que coja una lupa? Que verguenza tio... donde han quedado esos juegos que en ultra se ven los poros y en minimo poligonos...?
Y para eso necesitas una 980? Para eso cojo una 650 y lo juego en minimo por 50€ de grafica, no me jodas.

A ver si el batman tambien se ve igual o al menos hay algo de diferencia.

Igualmente esas fotos son de interiores, yo queiro ver el cambio de minimo a ultra en exteriores. Supongo que al minimo no hay arboles ni plantas, solo un paramo desierto sin nadie ni nada, ni enemigos ni nada, solo una textura plana sin vida, no habrán ciudades, ni tu caballo, ni personas... xD

Ahí no se ve muy bien, seguramente por las imágenes que han elegido para comparar el juego, pero si ves este vídeo te darás cuenta de que la diferencia entre los ajustes mínimos y los máximos son mas que notables:

https://www.youtube.com/watch?v=NKadTifTRlY

Arertur escribió:

OKGARCIA escribió:

Metalhead escribió:Tenemos primera prueba técnica de la versión PC: http://www.pcgameshardware.de/The-Witch ... t-1158845/

Ni puta idea de alemán, pero según Google con una 770 y una 280x funciona "perfectamente" en Ultra, no he visto que especifique número de FPS en el artículo. También comentan que utiliza muy bien la CPU, han bajado un 4790k a 2GHz, desactivado el hyperthreading y aún así dicen que va super fluido en Ultra.

Que vergüenza, de máximo a mínimo solo cambian las sombras... hay algo más que cambie a simple vista a no ser que coja una lupa? Que verguenza tio... donde han quedado esos juegos que en ultra se ven los poros y en minimo poligonos...?
Y para eso necesitas una 980? Para eso cojo una 650 y lo juego en minimo por 50€ de grafica, no me jodas.

A ver si el batman tambien se ve igual o al menos hay algo de diferencia.

Igualmente esas fotos son de interiores, yo queiro ver el cambio de minimo a ultra en exteriores. Supongo que al minimo no hay arboles ni plantas, solo un paramo desierto sin nadie ni nada, ni enemigos ni nada, solo una textura plana sin vida, no habrán ciudades, ni tu caballo, ni personas... xD

Ahí no se ve muy bien, seguramente por las imágenes que han elegido para comparar el juego, pero si ves este vídeo te darás cuenta de que la diferencia entre los ajustes mínimos y los máximos son mas que notables:

https://www.youtube.com/watch?v=NKadTifTRlY

Sinceramente salvo la comparativa con la pared donde se ve claramente la pérdida de calidad de las piedras de abajo (las más grandes) y de la ropa, apenas hay diferencia en las otras. Y bueno, gráficamente para nada sorprendente. Me gustaría una comparativa TW2 vs TW3

A mi me parece lamentable. Más allá de downgrade o no, que "eso" sea la máxima calidad... Me hace sentir pena por la gente que cambió el PC estas Navidades para jugar al The Witcher. No les hubiera hecho falta y se podían haber esperado un año más a que saliera algo "gordo" gráficamente hablando