Guia: Simuladores de conducción para PC

Pues ya les vale, a los del juego y a Logitech, por lo que vale el volante que menos que te regalen aunque sea una licencia... en fin.

cheeseman escribió:Pues claro que tiene sentido. Aparte del diseño de los bolidos, esta el tema de la implantacion de las fisicas. Obviamente el comportamiento de un F1 poco tiene que ver con las de un coche de calle, o no ? Pues es logico que cada mod tenga sus ajustes en las fisicas.

no, no es logico. el mundo real se rige por una unica ley fisica, si un juego esta bien modelado, no habria que hacer cambios entre un coche y un F1, porque la ley fisica les afecta igual a ambos.

en el momento que tengas que modificar las fisicas para tu propio mod, jamas podra salir algo real, porque fijo que tu tienes una forma de hacerlo, y el vecino tiene otra, tu lo interpretas de una manera y el del 5º de otra, etc.

vamos, que korrea deberia saberlo de primera mano, sabemos de sobra que el 80% de las fisicas que hace la peña para los aviones del flight simulator son una mierda, y no hay mas.

A ver. Yo creo que el problema es que estamos confundiendo conceptos.

Cada juego o simulador tiene su propio motor de fisica. Es decir, una caja negra que le pasas distintas configuraciones de coches y te da una respuesta. Por tanto, la fisica es la misma en todos, lo que modificas son los parametros de los coches, que obviamente al ser todos distintos, la fisica del juego les da un determinado resultado.

El problema no es modificar le comportamiento del avion/coche, si no la aproximacion que se hace para que usando ese motor fisico se intente parecer a la realidad.

Y es donde, algunas cajas negras (fisicas) tienen algunas ventajas o incovenientes, puesto que para simular la realidad de cualquier aparato, no lo hariamos en un procesado cualquiera.... Se necesitan muchisimos procesadores...

Ni el LFS es dios, ni el rfactor es tan malo.... Ni el xplane es dios, ni el FS es tan malo.... Lo mejor es saber aprovechar las caracteristicas favorables de cada "simulador".

Exacto.

Pero también existen mods mejores y peores, en el caso del rfactor. Algunos son reales y otros no tanto. Pero todos responden del mismo motor de físicas. Todo el juego depende de ello. El reparto de pesos, las amortiguaciones, el agarre de neumáticos es idéntico para cualquier mod. Sólo cambia el peso del vehículo, suspensiones, agarre, tracción y demás cosas. Pero las leyes son las mismas para todos ( a no ser que sea uno realmente extraño, claro ).

Y ningún simulador puede sustituir la realidad, pues la realidad depende de millones de factores que ni el mejor simulador es capaz de mover. Digamos que cada arruga del asfalto, cada ráfaga de viento, cada gota de agua, cada vibración, cada... todo hace que el coche se comporte de forma real.

Ahora, cómo haces eso con un motor de física? Imposible. Ahora, puede simularlo, puedes hacer creer al que conduce que está conduciendo de verdad. Y muchas veces se acerca.

Con esto quiero decir que la diferencia entre rfactor y lfs por ejemplo, no es tan amplia. Ambos están lejos de ser reales, pero son grandes simuladores de realidad, AMBOS. De hecho sus motores de físicas se basan seguro en los mismos factores y variables. Seguro.

En rfactor además depende de cada mod, con lo que la cosa se complica.

En uno de los simuladores con unos pocos datos como cubicaje, nº de pistones, arquitectura del motor y pocas cosas más consigues un motor virtual el cual crea sus propias características y en otro de los sims NO.

En uno de los sims los neumáticos tienen sus propias características de dureza, agarre, etc similares a los reales, lo mismo ocurre con las superficies, y al contacto con la superficie virtual reaccionan, lógicamente de modo similar a como ocurre en la vida real (ver cualquier video de slowmotion), en el otro sim nisiquiera exite un contacto real entre las ruedas con el asfalto. De hecho es bastante irrisorio ver como las ruedas virtuales, aparte de parecer ladrillos cilindricos se meten dentro del asfalto y hierba de vez en cuando.

La diferencia básica entre el lfs y los otros juegos es que uno se está construyendo desde la base, dejando la fachada completamente de lado. A medida que va creciendo se va viendo como los coches se mueven cada vez de manera más real y acorde a las físicas de un mundo virtual que se asemeja completamente al real. El otro sin embargo se ha creado justamente al revés y es por eso que hay que toquetear archivos de configuración metiendo parámetros completamente sinsentido para intentar conseguir que los coches se muevan como en la vida real, pero realmente se ve que se mueven en una atmósfera completamente diferente. ¿Habeis visto cómo vuelcan los coches en rTraktor y demás? ?¿no notais que los coches realmente no tienen un peso acorde a ese mundo virtual y que suelen cambiar de trayectoria en pleno aire por ejemplo?

Pero vamos, es igual discutir, teneis que conducir más en la vida real.

EDITO: JohnnyXD, no has dado ni una sola. El LFS y el rFactor tienen conceptos totalmente contrarios.

el LFS es del palo del black shark, se modela el mundo y el mundo interpreta los datos de los coches, al reves que el rfactor, que necesita ordenes para ejecutar los scripts uno detras de otro. (por cierto, black shark, juego donde se simula la fisica, y si tu le metes un objeto con una masa determinada y un perfil determinado interactua como en el mundo real, por lo que ningun modelo tiene asociado unos "parametros", ya que el juego se encarga de simularlo en base a la fisica)

creo que ahi radica la diferencia. vengo de ver un video en youtube donde en el rfactor dan vueltas a monaco 6 segundos mas rapido que en el mundo real con los F1... poco mas que añadir a este parrafo no?

yo acepto que cada cual tiene sus cosas, obviamente, y sobre lo que dices korrea, lo tengo muy presente, por eso dije que cada diseñador de mods le dara sus toques personales o su forma de interpretar lo que hace un coche. pero las limitaciones estan ahi, como en el flight sim, que si quieres que la extra vuele a cuchillo, has de cargarte completamente el cfg que da las ordenes al motor de fisicas, para conseguir un vuelo estable en una envolvente y joder las demas.

el rfactor esta en ese plan.

Yo llevo tiempo jugando al Rfactor, en cuanto a simulación prefiero el LFS, el coche es mas predecible y manejable, lo veo mejor y ademas se aprovecha todo el potencial de mi volante.

El problema viene con los circuitos, no es que me desagraden los del LFS lo que pasa que me gusta jugar en los reales y claro en el Rfactor tienes todos los que quieras.

Cuando salga la S3 creo que no habrá problemas para sustituir al Rfactor por el LFS.

A ver, que si que el LFS tiene un mejor motor de fisicas y los supuestos coches "reales" del LFS son muy predecibles y no te hacen cosas extraña en los trompos (aunque algunos comportamientos en el LFS no me convencen para nada...)... Si hasta ahi llego y no soy tonto, es mas, si me encanta esa parte del LFS y le intento pegar todo lo que puedo...

Pero, y los daños??? Y las pistas?? y los coches??? Y la modularidad del simulador??? No os olvideis que es otra parte de la simulacion y ademas muy muy importante.

Y obviamente, el tandem entre rfactor + lfs, seria perfecto

Por que en vez de quejaros de un simulador u otro, sacais el mejor partido de ambos?????

Por eso yo uso ese tandem:

LFS para jugar online.

Rfactor para probar los circuitos.

korrea escribió:Por que en vez de quejaros de un simulador u otro, sacais el mejor partido de ambos?????

Porque para pistas y coches reales tengo el NetkarPro. El rTraktor no tiene nada bueno para mi. ¿Para qué quieres coches reales si no se comportan cómo deberían?¿y pistas ""reales""(porque que yo sepa no pistas escaneadas con laser como las de iRacing) si no las puedes disfrutar?

Yo de verdad que no lo entiendo.

korrea, ¿a qué comportamientos extraños te refieres?