Conflicto entre CHINA / USA por la situación de TAIWAN

@Findeton si me apostase un huevo y creo que no lo perdería diciendo de que casta serían los que no tienen identificación y no serían precisamente la casta de los brahmin

---

En otro orden de cosas pongo este hilo de Twitter que veo interesante

https://twitter.com/RnaudBertrand/statu ... GE20w&s=19

LCD Soundsystem escribió:Claro, todos los vecinos con los que tiene problemas China realmente temen a EEUU. Si es que Filipinas debe ponerse a temer a EEUU cuando China amenaza a cientos de civiles de Filipinas.

No, si al final va a ser China la que está tocando los cojones a EEUU con una isla enfrente de Los Ángeles o Miami...
China tiene problemas con sus vecinos como cualquier país que se ha erigido en potencia hegemónica durante la historia de la humanidad, que los vecinos les miran con recelo (normal): cuando España se hace imperio tiene al resto de Europa acojonada, la Francia napoleónica, el imperio otomano o la misma Estados Unidos que tiene a México y a toda Sudamérica con los cojones encogidos.
La gran novedad de Estados Unidos es que ellos, como llevan por bandera eso del pueblo elegido, la universalidad de sus principios y el deber de exportarlos al resto del globo, se erigen en policía mundial y como además son los creadores y máximos exponentes de esto de la geopolítica, se dedican siempre a tocar los cojones al resto de países que consideran potencialmente peligrosos, "desestabilizar" que dicen ellos: aquí te apoyo a los nacionalistas separatistas, allá promuevo el enfrentamiento entre facciones religiosas, acullá apoyo un golpe de estado y en Taiwán saco tajada de la resaca de una guerra civil.

Galicha escribió:¿Qué coño pinta la OTAN en este fregao? Se supone que es una organización defensiva de los países del Atlántico Norte. Que yo sepa China está rodeada por el Pacífico al este y el Índico al suroeste….

Claro, las acciones de China sólo se han quedado en China, no están haciendo nada en otros sitios. La distancia de China a Europa el la misma que la de Europa a China.[/quote]
Qué buena salida, he de reconocerte el ingenio. En serio, China que yo sepa se está convirtiendo en un "imperio comercial", está llevando inversiones e infraestructuras, por cierto aplicando el librillo occidental del libre comercio, curiosamente el país que más lo ha promovido (EEUU) es el que más decididamente promueve ahora el proteccionismo. Sin embargo, EEUU ha sido una potencia muy muy bélica. Simplemente decir que en EEUU la industria militar supera el 7% del PIB, esto significa que sólo la economía de guerra estadounidense es más potente que la gran mayoría de las economías mundiales.
Y a nivel de relaciones internacionales/geopolítico se está viendo que China aboga por la pacificación y estabilización como el pacto histórico Saudi Arabia-Irán (donde los nuestros siempre nos decían que se llevaban a matar) o la mediación que están haciendo entre Rusia y Ucrania. Por el contrario, EEUU ha sido un agente del caos.

LCD Soundsystem escribió:Mira el hilo de Ucrania.

Ya estás contestado, con citas y entrevistas de personal relevante, no con el chiste fácil buscando que la pandilla te ría la gracia.

Findeton escribió:De hecho para mí el estado no es una zona geográfica, son los políticos y altos funcionarios... y lo de país, pues sinceramente tampoco tiene mucha importancia para mi porque lo importante no es la región sino las personas, y yo me siento español aún estando en Panamá.

Sí, si yo te entiendo. Y yo llevo toda la vida por ahí, ahora mismo escribo desde Polonia y me siento cada vez más español pero repito, tú hablas de alta filosofía política y yo te lo aplaudo, y yo simplemente de realpolitik, que nos estamos desviando. Y desde ese enfoque, hago la analogía con España que sería algo así como que el bando republicano se hubiera refugiado en Mallorca, por lo que sea Franco nunca hubiera atacado y ahora nos dijeran los gringos que Mallorca no es España.
Estaremos de acuerdo que se nos haría raro, y sobre todo a gente como @LCD Soundsystem, y lo gracioso es que, como les vale más su hooliganismo otanista y sus fobias a las "amenazas de Occidente" que la honestidad intelectual y el análisis racional, caen en una deliciosa contradicción pues aplican en China el razonamiento contrario al que aplicarían en su propio país.
Tanto es así, que sólo 13 países del mundo, el más destacado Paraguay, reconocen a Taiwán...el mundo es un lugar interesante.

Galicha escribió:China que yo sepa se está convirtiendo en un "imperio comercial"

Y está preparándose militarmente para tener una proyección militar hasta África. Por eso, entre otras cosas, tienen programas de portaaviones más capaces, incluso con catapultas electromagnéticas.

Galicha escribió:pacificación y estabilización como el pacto histórico Saudi Arabia-Irán (donde los nuestros siempre nos decían que se llevaban a matar)

Cuidado con decir eso muchas veces, puede que te lo recuerde en unos meses.

LCD Soundsystem escribió:Y está preparándose militarmente para tener una proyección militar hasta África. Por eso, entre otras cosas, tienen programas de portaaviones más capaces, incluso con catapultas electromagnéticas.

Es la lógica militarista que tanto os gusta a los que andáis por aquí de que, como el de enfrente tiene un ejército potente, yo más, y viceversa.
Pero la estrategia de China no parece ser la que ha seguido EEUU como agente de caos, todo lo contrario, ellos parecen más interesados en el mundo como una balsa de aceite para poder hacer negocios con todo el mundo, lo están demostrando.

LCD Soundsystem escribió:Cuidado con decir eso muchas veces, puede que te lo recuerde en unos meses.

Dios me libre a mí de subestimar la creatividad del tío Sam a la hora de crear mierda donde ponen el ojo, estos tienen más repertorio que los Stones: desde ataques de falsa bandera (los españoles se los hemos sufrido) pasando por apoyo de guerrillas, golpes de estado, promoción de nacionalismos separatistas, etc etc.
Pues eso que me voy a comer en la (hoy) soleada Polonia, buen día.

Galicha escribió:hago la analogía con España que sería algo así como que el bando republicano se hubiera refugiado en Mallorca, por lo que sea Franco nunca hubiera atacado y ahora nos dijeran los gringos que Mallorca no es España.

los gringos no. los mallorquines.

segun tu analogia, el 50% de gente de esa isla seguiria abogando porque toda españa es "su españa" (republicana) y el 40% se denominarian mallorquines, no españoles.

taiwan a dia de hoy no tiene intencion ninguna de que toda china sea nacionalista segun el plan de 1940pico. ojo, hablo de la gente, no del politburo del kuomingtao. los taiwaneses mayoritariamente quieren vivir su vida y punto. los que quieren "su" islita, es la RPC (realmente, el PCC, a la poblacion parece que da bastante igual que sus primillos chicos sean "china" ("su" china, la comunista), o no. de hecho cuando contactan entre si, fuera del nivel politico, se suelen respetar los unos a los otros bastante.

y tensar la cuerda la estan tensando los dos. continuando con la analogia, tu piensa desde mallorca, con esa perspectiva, que españa peninsular este haciendo ejercicios aeronavales y con pruebas de misiles alrededor de tu territorio por los 4 lados. muy tranquilo no ibas a estar.

y las tareas "pacificatorias" de china... en fin. china son aliados de rusia y de iran (de iran porque es enemigo de USA porque no se pueden ni ver desde la intromision de USA en la guerra iran-irak) y ejercen de tales. me parece estupendo que medien en vez de simplemente apoyar a rusia e iran pero lo que realmente estan haciendo es apoyar a rusia e iran e impedir cualquier atisbo de solucion negociada que no sea la que sus aliados (rusia e iran) quieren. a china en ucrania se le ha perdido lo mismo que a USA: desestabilizar vecinos.

y si, que la mayoria de paises del planeta no reconozcan oficialmente a taiwan pero si hagan negocios y tratados bilaterales con ellos (sin ello no podrias entrar en el pais de viaje, por ejemplo) es... curioso. y remite mas a "no enfadar al primo de zumosol" que otra cosa, porque repito algo que ya dije: taiwan a dia de hoy no quiere nada con el continente, pero la china del continente si quiere "su" islita, pero como a dia de hoy no pueden invadirla por la fuerza sin que se levanten media docena de cejas nucleares a preguntarles que coños hacen, pues estan jugando a este juego de "tira la soga elastica" sin amarrar del todo y sin soltar del todo, por lo visto esperando que taiwan vuelva a casa como si fuera el hijo descarriado que regresa con la cola entre las patas porque le ha ido mal ahi fuera. un planteamiento muy moderno y realpolitik, si.

Galicha escribió:Es la lógica militarista que tanto os gusta a los que andáis por aquí de que, como el de enfrente tiene un ejército potente, yo más, y viceversa.

Al menos has reconocido que China quiere ser la potencia militar mundial. Sumemos las acciones con sus vecinos, y no debería sorprender que intenten defenderse de China.

Galicha escribió:Dios me libre a mí de subestimar la creatividad del tío Sam a la hora de crear mierda donde ponen el ojo,

Sí, no esperaba que no culpases a EEUU por lo que pueda pasar en el futuro.

@GXY

Taiwan a dia de hoy no quiere nada con el continente,

Nada, nada…
La pasta si que la quiere:

https://www.statista.com/statistics/127 ... 0in%202021.

¿?

que hora es? manzanas o'clock.

Knos escribió:Nada, nada…
La pasta si que la quiere:

https://www.statista.com/statistics/127 ... 0in%202021.

¿Y la pasta es del PCC o de chinos no afiliados con el partido-estado?

El CPC tiene 90 millones de miembros.
Muchos, muchos de ellos en posiciones importantes en empresas y diversos otros campos de la sociedad.
Tú me dirás.

Knos escribió:El CPC tiene 90 millones de miembros.
Muchos, muchos de ellos en posiciones importantes en empresas y diversos otros campos de la sociedad.
Tú me dirás.

Ya te digo, eso es el 6.37% de la población china.

Y sin embargo, si decidimos echarle estomago y creernos algo de lo que diga InfoBae, tenemos esto:

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... e=amp-type

Knos escribió:Y sin embargo, si decidimos echarle estomago y creernos algo de lo que diga InfoBae, tenemos esto:

¿Y? Noticia no relacionada.

Knos escribió:El CPC tiene 90 millones de miembros.
Muchos, muchos de ellos en posiciones importantes en empresas y diversos otros campos de la sociedad.
Tú me dirás.

Casi seguro que un cargo importante en una empresa apoya a un partido comunista dictatorial, un poco más y me creo hasta 1 palabra de tu post

@Findeton
Claro que está relacionada. La conversación resumida:
- Los Taiwaneses no quieren nada de China
- Quieren la pasta
- La pasta es de empresas
- Las empresas están dirigidas por miembros del CPC
- Pero pocos
- *Link donde dice que cada vez mas*
- Y eso qué tiene que ver?
Dale una vuelta.

_osiris_ escribió:Casi seguro que un cargo importante en una empresa apoya a un partido comunista dictatorial, un poco más y me creo hasta 1 palabra de tu post

Lo que tú te creas o te dejes de creer a mi me tiene que importar por algún motivo en concreto?

“Cómo van a apoyar un partido comunista dictatorial?!”

Liberal eurocentrista con 0 conocimiento sobre la idiosincrasia china, capitulo 71637.

Pero bueno, como no me gusta que sea todo palabrería aquí tienes un estudio desglosando qué supone pertenecer al CCP. De la Universidad de Mississippi:

https://www.croft.olemiss.edu/images/2013TT222569.pdf

(Al final resulta que tienen menos beneficios de los que yo creía)

Knos escribió:@Findeton
Claro que está relacionada. La conversación resumida:
- Los Taiwaneses no quieren nada de China
- Quieren la pasta
- La pasta es de empresas
- Las empresas están dirigidas por miembros del CPC
- Pero pocos
- *Link donde dice que cada vez mas*
- Y eso qué tiene que ver?
Dale una vuelta.

_osiris_ escribió:Casi seguro que un cargo importante en una empresa apoya a un partido comunista dictatorial, un poco más y me creo hasta 1 palabra de tu post

Lo que tú te creas o te dejes de creer a mi me tiene que importar por algún motivo en concreto?

“Cómo van a apoyar un partido comunista dictatorial?!”

Liberal eurocentrista con 0 conocimiento sobre la idiosincrasia china, capitulo 71637.

Pero bueno, como no me gusta que sea todo palabrería aquí tienes un estudio desglosando qué supone pertenecer al CCP. De la Universidad de Mississippi:

https://www.croft.olemiss.edu/images/2013TT222569.pdf

(Al final resulta que tienen menos beneficios de los que yo creía)

Te importa lo mismo que a mi tu propaganda china

@_osiris_
Tenías la opción de informarte y hablar con algo, un poquito de conocimiento.
Tenías la opción de simplemente pasar o comentar alguna otra cosa.
Pero has preferido venir, ganarte un reporte y pillar asiento VIP en mi lista de ignorados.

Hale, hasta nunca.

Knos escribió:@Findeton
Claro que está relacionada. La conversación resumida:
- Los Taiwaneses no quieren nada de China
- Quieren la pasta
- La pasta es de empresas
- Las empresas están dirigidas por miembros del CPC
- Pero pocos
- *Link donde dice que cada vez mas*
- Y eso qué tiene que ver?
Dale una vuelta.

Veo que necesitaste 10mil líneas para explicarte. Te lo desmonto en una línea.

El flujo de caja es de los consumidores chinos, y sólo el 6% son del partido.

Como dice @Knos China es un universo aparte, ya dije hace tiempo en el hilo de la gestapo china que tienen un trasfondo filosófico, ético, social y político propio producto de su evolución como civilización dominante en la zona durante muchos siglos.
Un error que cometemos es el de aplicar nuestra lógica a ellos y eso no funciona. Un ejemplo, para nosotros, China es una dictadura monopartidista, pero para ellos, son una democracia ¿Por qué? muy simple, para ellos democracia, literalmente "el pueblo manda" significa que gobierna el partido "del pueblo", es decir, el comunista; ya que ven al resto de opciones políticas como insuficientes para satisfacer las necesidades de las masas populares al no tenerlas a ellas como su centro de atención.
Y a su vez, como los alcaldes y diversos cargos son elegidos por elecciones (aunque sean del mismo partido) entienden que la voluntad popular está reflejada en esos cargos y por tanto, entienden que están democráticamente legitimados para ejercer.

Por tanto no es de extrañar que como dice @Knos haya decenas de millones de ciudadanos chinos que no solamente estén afiliados sino que incluso nos discutirían a nosotros si son dictadura o no lo son. En este aspecto tenemos que ponernos un poco en los zapatos del otro y ver las cosas desde su perspectiva. Tengamos en cuenta que su país estuvo gobernado durante DOS MIL años por un emperador absolutista, que se dice pronto xD

La historia de China es larga, pero fascinante si le dáis un tiento.

Un saludo!

@Falkiño
De hecho, a ese nivel cuando hay elecciones ni siquiera tienen que ser del Partido Comunista, China tiene 8 partidos legales y suelen funcionar a esos niveles.

Knos escribió:@Falkiño
De hecho, a ese nivel cuando hay elecciones ni siquiera tienen que ser del Partido Comunista, China tiene 8 partidos legales y suelen funcionar a esos niveles.

si bueno, pero tienen que ser autorizados por el gobierno central del PCC y seguir las directrices claves, asi que disidentes no van a ser.

por ponerlo mas directo: hay opcion democratica de votar anglo en hong kong? o de votar "independentista" o "no alineado con el gobierno central" en tibet o en xinjiang?

estoy de acuerdo 100% con el post de falkiño pero si se llama a eso "democracia", entonces tambien habia "democracia" en la libia de gadafi, en la irak de hussein, en la rumania de ceaucescu o en la RDA 1946-1990.

que otra cosa es que a efectos practicos les importe tres cojones o que nuestra democracia sea elegir entre la caca A y la mierda B.

A mi también me ha parecido siempre un poco hacerse trampas al solitario llamar al sistema de gobierno chino democrático.
Sí es verdad que es mucho mas popular, en el sentido de “para el pueblo” que muchas democracias occidentales, pero no se puede usar esa palabra.

@GXY @Knos yo tampoco lo llamaría democracia, pero ya he hablado con algunos ciudadanos chinos que residen en España y por ahora todos sí lo consideran así. Por eso digo que cuando hablamos de ellos no nos damos cuenta de que sus consideraciones sobre su Gobierno y su forma de gobernar no son tan negativas como muchos occidentales creen de primeras (y que yo también creía).

Un saludo!

yo creo que lo llaman democracia como lo podrian llamar rodrigombia. en mi opinion la clave de la democracia es que da la capacidad al pueblo de cambiar a los dirigentes. y eso en el regimen del PCC, no es plausible.

de todos modos si que deja un punto de debate interesante, y es la diatriba de que "hasta que punto es bueno, beneficioso y necesario para la poblacion rasa cambiar a los dirigentes?". lo que realmente necesita la poblacion rasa es que los dirigentes los traten bien y les den comodidad y seguridad. en realidad, en el fondo, para los peasants es irrelevante que gobierne juanchito o que gobierne marquitos. la cuestion es que el que gobierne lleve bien las cosas y no nos j#da.

por eso he hecho en varias ocasiones la observacion de que, por un lado, en china, puede darse perfectamente la paradoja de ser un ciudadano feliz aunque el regimen sea una dictadura (como por ejemplo creo que es el caso de @knos ), mientras que en paises democracia como nosotros en españa o en USA, puedes ser un ciudadano muy infeliz aunque el estado sea una democracia.

por eso (y esto lo he comentado varias veces en los hilos donde se ha tocado el tema) para mi lo critico es, por un lado, que el estado sea controlado pero fuerte (me refiero a centralizado / poco/nada externalizado) y por otro, que los dirigentes sean los correctos, en el sentido de que entiendan su funcion de estar por el pueblo y para beneficio del pueblo, no para cumplir ni sus objetivos personales, ni los objetivos de corporaciones/empresas/lobbies.

en otras palabras: ¿da la democracia, per se, la felicidad al pueblo?

Es un debate viciado. Imposible de sostener.
Para una mayoría la palabra “dictadura” tiene, y no digo que sea sin razón, una carga tan negativa que aceptar decir algo bueno de una o considerarlo tolerable en algún caso es poco menos que ser un monstruo sin consciencia.
Da igual los datos objetivos y la opinión de los ciudadanos de China, aún siendo un caso concreto y no una defensa del sistema en si.

Llega a tal nivel de afirmar cosas como “prefiero ser infeliz en democracia que apoyar una dictadura” o “me da igual, no me creo nada, es todo falso y una dictadura nunca es aceptable”.

@knos aqui hay una cuanta gente que efectivamente ese debate solo lo van a contemplar en esos terminos que comentas. es decir, que van a decir que dictadura mala porque es dictadura.

conste que yo en tema de libertades individuales soy mas partidario de una "mala" democracia como puede ser la española, que de una "buena" dictadura como puede ser la china. pero cuando en la ecuacion entra el aspecto de la gestion de intereses mundanos de la ciudadania, el asunto ideologico pierde mucha relevancia.

en otras palabras: que la ideologia correcta no te da de comer ni te pone los garbanzos en el plato.

@GXY Desde la "real politik" se me hace raro pensar que se cree un país sólo porque el bando perdedor se refugie en una isla y también sabemos que los países no se crean escindiéndose por las buenas de otro mayor...de hecho intuyo que no se reconoce a Taiwán porque al día siguiente Cataluña o Escocia te vienen con las mismas...
Es un tema complicado pero en cualquier caso doméstico y los que, indudablemente convierten ese asunto doméstico en internacional son los EEUU metiéndose, como siempre, donde no les llaman y aprovechando este tipo de conflictos en beneficio propio.
Además, cuidado con las valoraciones que hacemos de estos países tan remotos porque culturalmente estamos muy lejos de entenderlos, por no decir que nuestros medios ahora mismo son propaganda otanista 24/7.
En cuanto a lo que comentas del papel de China en el mundo, yo creo que están demostrando que su modelo pasa más por pacificar el mundo para poder hacer negocios (no porque sean hermanitas de la caridad sino que es su interés) mientras que la estrategia de EEUU ha sido ser un “agente del caos”, el divide y vencerás, en Oriente Medio ha sido evidente esta estrategia.
Fíjate que los chinos han conseguido que Irán y Saudi Arabia se den la mano, han manifestado su intención de que termine la guerra de Yemen y están trabajando en la mediación Rusia-Ucrania…eso son hechos.
@LCD Soundsystem Yo no he inventado la lógica militarista, de hecho, la odio pero básicamente es muy simple: como el "enemigo" se arma yo me armo más, y el "enemigo" piensa: como se arma éste, yo también me armo. Lo que me resulta curioso es que los que tenéis mentalidad “otanista” le negáis a los demás lo que os arrogáis para vosotros.
@Falkiño Muy interesante el planteamiento. Es más, yo lo llevo más allá: siendo yo cada día más liberal...pero igual por haber vivido en países con regímenes distintos, en países que pertenecen a otros bloques se supone que enemigos del nuestro (según la lógica actual), me cuestiono si esto de la democracia liberal es un sistema universal, si es exportable e incluso si lo es, si tenemos la obligación moral de propagarlo y/o imponerlo…puede que sí o puede que no...
Por aquí abunda mucho el “occidentecentrismo” y es que nosotros nos creemos el ombligo del mundo y les tenemos que decir a los demás lo que tienen que hacer y cómo han de ordenar su patio y si no obedecen, palo y verás como aprenden. De hecho, no es difícil leer por aquí cosas como que “ya se occidentalizarán”, “se tienen que occidentalizar”, etc y eso es parte de una prepotencia que, por otra parte, es típicamente anglosajona, no hispana pero como les copiamos todo…pues la prepotencia también.
Hay que planearse que a lo mejor simplemente no quieren tu modelo porque no les encaja con sus convicciones religiosas (países musulmanes) o porque, como le pasa a China, han probado con otro modelo distinto de la democracia liberal, una suerte de capitalismo potente con directrices estratégicas del estado, pero con pocas libertades políticas, están teniendo un exitazo económico y millones de personas salen de la pobreza cada mes…se ríen de nuestras democracias liberales.
Yo les diría a los más jóvenes que abran la mente y no sean tan cazurros como nuestras generaciones porque el mundo ya ha cambiado y aquí hay que empezar a ponerse en los zapatos de los otros como bien dice @Falkiño y bajarse del pedestal, si no alguno lo va a pasar muy muy mal...
Y a nivel geopolítico, tendrán que diseñarse políticas de seguridad inclusivas de los intereses de los varios bloques que se van conformando porque si una potencia se empeña en imponer su política de seguridad a otros, las guerras serán cada vez más habituales y de mayor escala.

a taiwan Republica de China no le reconocen por no enemistarse con el primo de zumosol comunista del continente y porque reconocerles con ese estatus politico implica reconocer implicitamente que el planteamiento nacionalista (kuomingtao) chino es el correcto. seria mucho mas facil para la mayoria de paises reconocer un taiwan independiente que no tenga aspiraciones politicas sobre el continente. lo de cataluña y escocia no tiene nada que ver.

la politica internacional de USA es bastante sencilla y bastante obvia desde finales del XIX y se resume en una frase si eres mi amigo y haces lo que yo diga vamos a ser buenos colegas pero si no eres mi amigo, ya veras. basicamente es un funcionamiento de bully de manual.

y efectivamente, si eres amigo pues las cosas iran mayormente bien (lo cual incluye, por cierto, liberal capitalismo en vena, que para eso buena parte de el, en su sentido practico, proviene del empresarialismo anglosajon), y si no eres amigo los vas a tener enfrente 24/7. y da lo mismo que seas potencia comunista, republica arabe, republica bananera latinoamericana or whatever: te van a enfilar, te van a joder y te van a intentar aislar y machacar.

de hecho USA se mete en ucrania no porque ucrania realmente les importe tres cojones, sino porque es un patio trasero de rusia y meterse en el patio trasero de rusia y tocarles los cojones es un objetivo considerable. a USA/OTAN le importa tres cojones ucrania y los ucranianos. para USA ucrania es una simple herramienta, y el objetivo es tener a rusia lo mas acordonada posible.

de todos modos volviendo a la "realpolitik" no olvides un detalle importante: fue el gobierno chino nacionalista, ya antes de exiliarse en taiwan, el que busco el apoyo de EEUU.

@GXY en verdad ni siendo amigo que bien ha espiado a sus aliados e impuesto sanciones a productos de socios europeos y tal como lo de la aceituna negra que aún dando la razón los juzgados ahí siguen con el tema, en fin personalmente prefería que la UE se distanciase un poco de Los EEUU y fuese tomando peso en el panorama internacional, creo que el mundo con otro polo que no sea solo EEUU o China sería mejor, pero bueno creo que eso da para otro debate en otro tema

GXY escribió:en otras palabras: ¿da la democracia, per se, la felicidad al pueblo?

Rotundamente no. Y además, tampoco le da poder alguno.

bikooo2 escribió:@GXY en verdad ni siendo amigo que bien ha espiado a sus aliados e impuesto sanciones a productos de socios europeos y tal como lo de la aceituna negra que aún dando la razón los juzgados ahí siguen con el tema, en fin personalmente prefería que la UE se distanciase un poco de Los EEUU y fuese tomando peso en el panorama internacional, creo que el mundo con otro polo que no sea solo EEUU o China sería mejor, pero bueno creo que eso da para otro debate en otro tema

Eso sin saber mucho del tema me suena más a proteccionismo de la producción propia y sinceramente, es algo de lo que España debió tomar notas y aprender en el pasado. Porque nos hemos dejado comer mucho los pies por el beneficio de 4 intermediarios que encima la mitad de ellos ni siquiera son españoles (y por tanto no dejan sus beneficios aquí).

Yo nunca he considerado criticable el proteccionismo de la industria propia. Hay veces que como consumidor toca los cojines (sobre todo cuando algo que quieres comprar que proviene de fuera le clavan aranceles y aduanas) pero para el país creo que es una política beneficiosa a largo plazo (siempre que sea algo de lo que el país se pueda auto abastecer)

Galicha escribió:básicamente es muy simple: como el "enemigo" se arma yo me armo más, y el "enemigo" piensa: como se arma éste, yo también me armo. Lo que me resulta curioso es que los que tenéis mentalidad “otanista” le negáis a los demás lo que os arrogáis para vosotros.

Hombre, lo curioso es que me estás dando la razón.

China es la que se está armando a pasos enormes.

No son datos oscuros difíciles de encontrar. Mira la marina de Taiwán, sus números y su antigüedad... sí, son así de viejos. Ahora mira el aumento de cantidad y de tonelaje de la de China.

¿Aviación? Actualizando sus viejos F-16 y comprando algunos nuevos. Mientras tanto, China aumentado la nueva generación de aviones de caza autóctonos y con un bombardero de nueva generación a las puertas.

¿Tierra? Es bastante difícil que los chinos teman a las fuerzas acorazadas de Taiwán, pero bueno... ah, M-60, M-48 y sus derivados. Y ahora están comprando M1. Mientras está China con una gran variedad de vehículos con grandes números y con vehículos diseñados para operaciones de desembarco anfibio...

Si China no quiere invadir a Taiwán, no le afecta que Taiwán intente sustituir su equipamiento más viejo que no ha realizado en décadas.

Como no es el hilo de Rusia, no comento la evolución de los países europeos de la OTAN, pero ya te digo que incluso alguno renunció a tener carros de combate.

En China la guardia urbana (城管) no va armada, y la policía (警察) suele llevar una porra como mucho.

Aquí vemos un ciudadano de a pie encarándose con un policía de muy malas maneras.
Recordad que hablamos de una dictadura, un estado opresor que castiga cualquier comentario con la muerte (según algunos)

https://twitter.com/tripinchina/status/ ... TGK3BtgrfA

Que creéis que ocurriría de tomar semejante actitud en países democráticos como España, Francia, o Estados Unidos?

Knos escribió:En China la guardia urbana (城管) no va armada, y la policía (警察) suele llevar una porra como mucho.

Aquí vemos un ciudadano de a pie encarándose con un policía de muy malas maneras.
Recordad que hablamos de una dictadura, un estado opresor que castiga cualquier comentario con la muerte (según algunos)

https://twitter.com/tripinchina/status/ ... TGK3BtgrfA

Que creéis que ocurriría de tomar semejante actitud en países democráticos como España, Francia, o Estados Unidos?

En España creo que dependería mucho de la persona (policía). En Francia ni puñetera idea. Y en Estados Unidos tampoco ni idea, pero lo que nos venden sobre ellos en ese aspecto no pronosticaría nada bueno.

Knos escribió:En China la guardia urbana (城管) no va armada, y la policía (警察) suele llevar una porra como mucho.

Aquí vemos un ciudadano de a pie encarándose con un policía de muy malas maneras.
Recordad que hablamos de una dictadura, un estado opresor que castiga cualquier comentario con la muerte (según algunos)

https://twitter.com/tripinchina/status/ ... TGK3BtgrfA

Que creéis que ocurriría de tomar semejante actitud en países democráticos como España, Francia, o Estados Unidos?

Supongo que estos señores no son policías:

Hong Kong Police Force

Beat officers wear a utility belt which holds a sidearm (Smith & Wesson Model 10 .38 revolver) in a holster, extra ammunition (including speed-loaders), handcuffs, an extendable baton, a can of pepper spray, and a Motorola radio with a connected remote speaker microphone attached to the shoulder.

Solo hace falta buscar una foto en google de la policía de Hong Kong para ver como efectivamente llevan armas encima.
Aparte de estos, en ciudades como Shanghai, o la provincia de Yunnan, llevan armas como parte de las patrullas. Quizás no todos, pero llevar llevan

@Aragornhr
Hong Kong lleva en su nombre SAR: Special Administrative Region, que en español significa “región administrativa especial”; lo cual conlleva un alto grado de autonomía en diversos aspectos, siendo la policía uno de ellos.
Como uso un vídeo de referencia creía que estaba claro que con “China” me refería a “China Continental”. Perdón por la confusión.

Tienes alguna fuente respecto a lo que dices de Shanghai o Yunnan?
Respecto a Yunnan es posible que, debido a esto:

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-29170238.amp

Se haya convertido en algo común allí.

https://www.gokunming.com/en/blog/item/ ... y-sidearms

https://www.police1.com/china/articles/ ... fuFLGHhNQ/

@Knos

hombre, con casos de 20pico muertos y mas de 100 heridos por arma blanca. parece razonable lo de que la policia lleve armas de fuego.

Y no he dicho lo contrario. Simplemente que no es cierto que la policía en China como mucho solo lleva porra.

En el primer enlace habla de “se les permite”, por lo que seguramente dependa del agente o de la situación. No es lo mismo estar paseando a las 12 del por el Bund que estar en la zona de fiesta a las 3 de la mañana o en alrededor de algún evento oficial.
Respecto al segundo nada que objetar, pero por la experiencia propia y de estar por el país no es en absoluto común ver a un policía con un arma.

Aclarado este punto, que creéis que pasaría en Estados Unidos o España de tomar semejante actitud contra un agente?

En España normalmente si te pones farruco con el policía, te detienen por resistencia a la autoridad.

Y en usa tres cuartos de lo mismo. Hay diferencias de procedimiento porque las estructuras y leyes son diferentes.

Pues en España, algo así:

https://www.youtube.com/watch?v=NXZ_nbYrtTw

Nada fuera de lo normal ¯\_(ツ)_/¯

Ni siquiera cuando amenazas a la policía con un hacha y un martillo

https://www.youtube.com/watch?v=eRZtw8UXcP0

@GXY Estoy totalmente de acuerdo en tu planteamiento salvo:
1) Creo que lo de Cataluña y Escocia tiene que ver y mucho. No olvidemos que al final los políticos cualquier cuestión internacional siempre la traducen en clave electoral interna, por la sencilla razón de que los que ponen o quitan de presidente en España son los españoles, no los taiwaneses ni los indonesios...pero me resulta curioso que ni siquiera los países más beligerantes con China (EEUU), que no tienen ningún problema de nacionalismo separatista (hasta donde yo sé), reconozcan a Taiwán como país independiente, y mira que les están buscando los cojones a los chinitos.
2) Lo de liberal capitalismo que mencionas creo que se utiliza más como elemento propagandístico (unido a DEMOCRACIA) que como filosofía política: en realidad ellos no quieren países que se rijan por políticas liberales (que pueden comerciar más o menos con ellos) sino mercados cautivos para ellos, como se está viendo con Europa, eso no es liberalismo sino otra cosa. Además, el famoso comercio internacional, la globalización, ya se ve que, mientras que han sido ellos los grandes beneficiados bien pero ahora que países como China (y otros) se benefician también, ahora mal y me vuelvo proteccionista. En lo que SÍ son coherentes es que siempre, siempre, siempre VAN A LO SUYO, y ojo que no lo digo como algo negativo, todo lo contrario.

GXY escribió:de todos modos volviendo a la "realpolitik" no olvides un detalle importante: fue el gobierno chino nacionalista, ya antes de exiliarse en taiwan, el que busco el apoyo de EEUU.

Sinceramente, no sé si fue antes el huevo o la gallina, pero el planteamiento es el mismo: una injerencia a miles de kilómetros de tu territorio en una guerra civil, sacando tajada de la misma, como siempre.

LCD Soundsystem escribió:Hombre, lo curioso es que me estás dando la razón.

Sí claro, ¿y qué problema hay? Ya te he dicho alguna vez que yo no juego a estas tonterías de, por querer tener razón siempre negar hasta lo evidente.
¿Que China se está armando? Seguro.
¿Que la lógica militarista es armarse porque el enemigo se arma y viceversa? Seguro también.
¿Que no se conoció país que se armase que no se justificase en términos defensivos? Seguro también. De hecho, hace décadas que en nuestros países se llama “Ministerio de Defensa”, antes se llamaban “Ministerio de Guerra”, parece casi orwelliano…
Por cierto, se nota que conoces y disfrutas de estos rollos militares, de armas y demás como otros muchachos que escriben por aquí y casi que un ignorante del tema como yo lo agradece, pero…el planteamiento sigue siendo el mismo: tú que estás muy alineado con los planteamientos otanistas, le quieres negar a otra potencia el derecho a tener armas y equipo “para defenderse” que tú mismo sí le reconoces a los tuyos, curioso. Y yo digo: ¿aquí follamos todos o sólo los de siempre?.
Por último, me parece muy ingenuo, y sería hasta una temeridad por parte de los gobernantes chinos emerger como una gran potencia y no mejorar el ejército sabiendo que la potencia hegemónica de tradición muy militarista va a ir a por ellos con todo, ¿no te parece?. OJO no es una pregunta retórica, me gustaría leer tu respuesta bajo la lógica "militar" que sigues y que te gusta.

Galicha escribió:Por último, me parece muy ingenuo, y sería hasta una temeridad por parte de los gobernantes chinos emerger como una gran potencia y no mejorar el ejército sabiendo que la potencia hegemónica de tradición muy militarista va a ir a por ellos con todo, ¿no te parece?. OJO no es una pregunta retórica, me gustaría leer tu respuesta bajo la lógica "militar" que sigues y que te gusta.

Seguramente sería ingenuo y probablemente no vaya a suceder. Pero desde mi punto de vista y pensando en las personas, no en las instituciones gubernamentales, el tema de seguir armándose cada vez más es un error monumental. Es una forma de actuación que no nos lleva a ninguna parte, que potencia lo malo y que retrasa nuestra evolución y además impide que se pueda avanzar de manera conjunta. Aunque sé que más bien el ingenuo soy yo.

@SirAzraelGrotesque personalmente pienso que si China no se hubiese ido armando en los últimos años ya haría años que EEUU les hubiese exportado "Democracia" pero claro que ahora si se la exportas pero pierdes muchos soldados queda feo cara a la opinión pública y a la hora de las reelecciones probablemente no vuelvas a ganar y eso no mola, por eso creo que sí EEUU va a la guerra con China será usando a otros países como proxies se puede decir que lo de Ucrania no deja de ser una forma de testear como iría eso

@bikooo2 Y yo señalo que ningún país con bombas atómicas ha sido invadido por EEUU. Aparte de esas bombas atómicas, el resto es "gratuito", no me vale tu excusa.

Galicha escribió:le quieres negar a otra potencia el derecho a tener armas y equipo “para defenderse” que tú mismo sí le reconoces a los tuyos, curioso. Y yo digo: ¿aquí follamos todos o sólo los de siempre?.

No. China tiene todo el derecho a armarse, otra cosa es que se intente ocultar las intenciones y que quiera evitar la respuesta de otros países.

Y hay que aclarar que no todas las armas son para lo mismo. Por ejemplo, no es lo mismo un submarino "convencional" que está pensado para actuar relativamente cerca de la costa y que pone en peligro a una flota agresora, que un submarino de ataque balístico. Lo mismo con los portaaviones, no es lo mismo uno que se base en una "rampa" para que operen sus aviones que uno con catapultas electromagnéticas.

Las quejas de China tienen pinta de ir más encaminadas a que desearían tener más facilidades para una invasión a Taiwán y no les gusta que EEUU les intente quitar esa idea.

Galicha escribió:mejorar el ejército sabiendo que la potencia hegemónica de tradición muy militarista va a ir a por ellos con todo, ¿no te parece?. OJO no es una pregunta retórica, me gustaría leer tu respuesta bajo la lógica "militar" que sigues y que te gusta.

Ya, pero una cosa es intentar denegar las acciones de uno y otro llevar la iniciativa. China está en una carrera, ya no para poder defenderse, sino para poder actuar dejos de sus costas y es China la que se ha metido en una carrera nuclear para intentar lograr la supremacía nuclear, eso no ha hecho gracia ni en Washintong ni en Moscú.

@LCD Soundsystem Pero sigues dando vueltas a lo mismo: presupones que todas o si no todas, cierto tipo de armas sólo debe tenerlas el que tú consideras,

LCD Soundsystem escribió:que quiera evitar la respuesta de otros países.

¿Qué coño de razonamiento es este? O sea que el hecho de que incremente su presupuesto de defensa tiene que tener una respuesta, claro precisamente para mantener esa "brecha" en cuanto a poderío militar y que no te pueda disputar la hegemonía. Entonces todos estos niños que andan por aquí pidiendo que aumenten los presupuestos de defensa (y tú estarás entre ellos imagino), tendrá también una respuesta de “nuestros enemigos” ¿no? Y entramos en el bucle ese de lo que yo entiendo que es la lógica militar: que como el de enfrente se arma yo me armo más y el de enfrente lo mismo y se retroalimenta. La verdad que la lógica militar no es nada sofisticada, es el matón del patio: cuando ve alguno de los cursos más bajos que viene apretando fuerte, se asusta no sea que le quite la corona.

LCD Soundsystem escribió:Ya, pero una cosa es intentar denegar las acciones de uno y otro llevar la iniciativa. China está en una carrera, ya no para poder defenderse, sino para poder actuar dejos de sus costas y es China la que se ha metido en una carrera nuclear para intentar lograr la supremacía nuclear, eso no ha hecho gracia ni en Washintong ni en Moscú.

Si todo eso está muy bien pero no me has contestado. Ponte en los zapatos de China y contéstame por favor siguiendo la misma lógica militar que sigues: eres una potencia comercial emergente y delante tienes una maquinaria de guerra enorme, y sabes de sobra que no le va a gustar tu nuevo papel…¿qué haces?

Galicha escribió:Pero sigues dando vueltas a lo mismo: presupones que todas o si no todas, cierto tipo de armas sólo debe tenerlas el que tú consideras,

Desde luego desconozco como has podido sacar esa conclusión cuando digo:

LCD Soundsystem escribió:China tiene todo el derecho a armarse

Galicha escribió:O sea que el hecho de que incremente su presupuesto de defensa tiene que tener una respuesta, claro precisamente para mantener esa "brecha" en cuanto a poderío militar y que no te pueda disputar la hegemonía.

Hombre, si te parece sólo los países que tú quieras tienen derecho a intentar defenderse .

Galicha escribió:que como el de enfrente se arma yo me armo más y el de enfrente lo mismo y se retroalimenta.

Sí el potencial enemigo está creando una fuerza de ataque, es lo más normal. ¿Prefieres que el aumento de gasto en defensa de Marruecos y Argelia sea contrarrestado con un acuerdo para entregar Ceuta y Melilla?

Galicha escribió:es el matón del patio: cuando ve alguno de los cursos más bajos que viene apretando fuerte, se asusta no sea que le quite la corona.

De matón de patio es armarte para atacar y querer que el otro no haga nada.

Galicha escribió:eres una potencia comercial emergente y delante tienes una maquinaria de guerra enorme, y sabes de sobra que no le va a gustar tu nuevo papel…¿qué haces?

OK. Tengo el poder total en China y no quiero invadir ningún país. Creo una fuerzas armadas reactivas, no activas.

Quiero estabilidad en las relaciones con los países con los que negocio, evito reclamar contínuamente los territorios de mis vecinos, no creo bases militares en atolones para mostrar que me interesa el comercio y no tengo ideas agresivas.

No llevo a mi flota pesquera a robar a países más pobres, hago acuerdos de explotación pesquera, incluido el uso de empresas conjuntas, que muestren que no uso artes de pesca que esquilmen los recursos.

Creo una flota se superficie destinada a la escolta. Dado que hay rutas largas, ideo buques especializados en labores contra la piratería, que puedan desplegarse a gran distancia y dado que mi idea no es agresiva, les pongo armamento adecuado para esas labores.

Ya que no quiero invadir ninguna región, lo que invertiría en desembarco anfibio lo reduzco de forma considerable. Tendría lo adecuado para realizar operaciones de ayuda humanitaria cuando pase algún desastre natural en alguno de mis socios comerciales.

Como no quiero atacar a mis vecinos, no creo rápidamente una flota de 16 buques de más de 10.000 toneladas que disponen de misiles de crucero. Dedico el dinero a buques de protección, antiaérea, contra submarinos y especializados en defensa contra ataques balísticos.

Dado que temo a EEUU, pero no quiero realizar operaciones ofensivas contra otros países, creo una flota de submarinos enfocada a la denegación de acción. Se basa principalmente en submarinos no nucleares, dado que son más baratos. No multiplico por 6 el número de submarinos nucleares de ataque balístico. Dado que no quiero una respuesta de EEUU, mantengo el número de submarinos nucleares de ataque.

Puesto que mi idea es defensiva, tengo unos portaaviones enfocados a defensa aérea y operaciones de superfice. No intento imitar a EEUU, dado que no quiero ser EEUU, por lo que no quiero tener portaaviones que tengan capacidad de operar a gran distancia de mi país llevando aviones que puedan llevar mucha carga de bombas.

Dado que mi arsenal nuclear es defensivo y no quiero una carrera nuclear, no aumento varias veces mi arsenal nuclear. Mantengo el número de vectores nucleares y los sustituyo por más modernos llegado el momento. Aumento las capacidades de mis armas sin aumentar el número. EEUU no me atacará nuclearmente si no le ataco primero, si lo hace, sabe que tengo capacidad de respuesta para atacar en represalia sus ciudades.

Intento crear un acuerdo nuclear de autolimitación, y de uso, de armas nucleares con la India y Pakistán para evitar otras carreras nucleares.

Me opongo al programa nuclear militar de Irán, quiero petróleo barato y un ataque preventivo de Israel podría fastidiarme. Además, no quiero que Arabia Saudí tenga armas nucleares, no quiero entrar en una nueva era nuclear más inestable que acerque el uso de armas nucleares en combate.

Las fuerzas terrestres serían parecidas a las actuales, puede que algo menores y más enfocadas a la rapidez de reacción ante un conflicto fronterizo.

La fuerza aérea sería parecida a la actual, puede que más enfocada a la superioridad aérea. Dado que no he estado amenazando a mis vecinos, las bases aéreas de EEUU están lejos, si quieren hacer algo convencional contra mí, sus aviones cisterna serán un objetivo prioritario y "fácil".

Por contra, las acciones de China han tenido respuesta. No es lógico que China piense que sus acciones "ofensivas" no tengan reacciones en los países vecinos. Ya no es sólo que aumenten el presupuesto de defensa, sino que aumenten la cooperación, acuerdos y estén pidiendo ayuda a EEUU.

La mejor forma de no atraer a EEUU es llevarte bien con los vecinos y no representar una amenaza militar para ellos, pero China ha decidido que es más beneficioso realizar esas acciones.

LCD Soundsystem escribió:

Galicha escribió:Pero sigues dando vueltas a lo mismo: presupones que todas o si no todas, cierto tipo de armas sólo debe tenerlas el que tú consideras,

Desde luego desconozco como has podido sacar esa conclusión cuando digo:

LCD Soundsystem escribió:China tiene todo el derecho a armarse

Galicha escribió:O sea que el hecho de que incremente su presupuesto de defensa tiene que tener una respuesta, claro precisamente para mantener esa "brecha" en cuanto a poderío militar y que no te pueda disputar la hegemonía.

Hombre, si te parece sólo los países que tú quieras tienen derecho a intentar defenderse .

Galicha escribió:que como el de enfrente se arma yo me armo más y el de enfrente lo mismo y se retroalimenta.

Sí el potencial enemigo está creando una fuerza de ataque, es lo más normal. ¿Prefieres que el aumento de gasto en defensa de Marruecos y Argelia sea contrarrestado con un acuerdo para entregar Ceuta y Melilla?

Galicha escribió:es el matón del patio: cuando ve alguno de los cursos más bajos que viene apretando fuerte, se asusta no sea que le quite la corona.

De matón de patio es armarte para atacar y querer que el otro no haga nada.

Galicha escribió:eres una potencia comercial emergente y delante tienes una maquinaria de guerra enorme, y sabes de sobra que no le va a gustar tu nuevo papel…¿qué haces?

OK. Tengo el poder total en China y no quiero invadir ningún país. Creo una fuerzas armadas reactivas, no activas.

Quiero estabilidad en las relaciones con los países con los que negocio, evito reclamar contínuamente los territorios de mis vecinos, no creo bases militares en atolones para mostrar que me interesa el comercio y no tengo ideas agresivas.

No llevo a mi flota pesquera a robar a países más pobres, hago acuerdos de explotación pesquera, incluido el uso de empresas conjuntas, que muestren que no uso artes de pesca que esquilmen los recursos.

Creo una flota se superficie destinada a la escolta. Dado que hay rutas largas, ideo buques especializados en labores contra la piratería, que puedan desplegarse a gran distancia y dado que mi idea no es agresiva, les pongo armamento adecuado para esas labores.

Ya que no quiero invadir ninguna región, lo que invertiría en desembarco anfibio lo reduzco de forma considerable. Tendría lo adecuado para realizar operaciones de ayuda humanitaria cuando pase algún desastre natural en alguno de mis socios comerciales.

Como no quiero atacar a mis vecinos, no creo rápidamente una flota de 16 buques de más de 10.000 toneladas que disponen de misiles de crucero. Dedico el dinero a buques de protección, antiaérea, contra submarinos y especializados en defensa contra ataques balísticos.

Dado que temo a EEUU, pero no quiero realizar operaciones ofensivas contra otros países, creo una flota de submarinos enfocada a la denegación de acción. Se basa principalmente en submarinos no nucleares, dado que son más baratos. No multiplico por 6 el número de submarinos nucleares de ataque balístico. Dado que no quiero una respuesta de EEUU, mantengo el número de submarinos nucleares de ataque.

Puesto que mi idea es defensiva, tengo unos portaaviones enfocados a defensa aérea y operaciones de superfice. No intento imitar a EEUU, dado que no quiero ser EEUU, por lo que no quiero tener portaaviones que tengan capacidad de operar a gran distancia de mi país llevando aviones que puedan llevar mucha carga de bombas.

Dado que mi arsenal nuclear es defensivo y no quiero una carrera nuclear, no aumento varias veces mi arsenal nuclear. Mantengo el número de vectores nucleares y los sustituyo por más modernos llegado el momento. Aumento las capacidades de mis armas sin aumentar el número. EEUU no me atacará nuclearmente si no le ataco primero, si lo hace, sabe que tengo capacidad de respuesta para atacar en represalia sus ciudades.

Intento crear un acuerdo nuclear de autolimitación, y de uso, de armas nucleares con la India y Pakistán para evitar otras carreras nucleares.

Me opongo al programa nuclear militar de Irán, quiero petróleo barato y un ataque preventivo de Israel podría fastidiarme. Además, no quiero que Arabia Saudí tenga armas nucleares, no quiero entrar en una nueva era nuclear más inestable que acerque el uso de armas nucleares en combate.

Las fuerzas terrestres serían parecidas a las actuales, puede que algo menores y más enfocadas a la rapidez de reacción ante un conflicto fronterizo.

La fuerza aérea sería parecida a la actual, puede que más enfocada a la superioridad aérea. Dado que no he estado amenazando a mis vecinos, las bases aéreas de EEUU están lejos, si quieren hacer algo convencional contra mí, sus aviones cisterna serán un objetivo prioritario y "fácil".

Por contra, las acciones de China han tenido respuesta. No es lógico que China piense que sus acciones "ofensivas" no tengan reacciones en los países vecinos. Ya no es sólo que aumenten el presupuesto de defensa, sino que aumenten la cooperación, acuerdos y estén pidiendo ayuda a EEUU.

La mejor forma de no atraer a EEUU es llevarte bien con los vecinos y no representar una amenaza militar para ellos, pero China ha decidido que es más beneficioso realizar esas acciones.

Es decir, dejo que el otro (EEUU) haga lo quiera, amenace mis fronteras (para eso son los portaaviones "como los de EEUU" y los submarinos nucleares con misiles balísticos) y no me meto con sus amigos, aunque jodan a los míos, solo para no cabrear al matón "de siempre" no vaya a ser que se cabree y le de navajas a sus amigos, ¿no?.

Visto de otra forma, parece que el matón del patio le está diciendo al posible futuro matón que eliga: o cede o mira para otro lado o habrá pelea. Tenemos a un maton y a un aspirante a maton que quieren pelearse pero no lo hacen por que les va a doler a los dos,