La comparativa definitiva. Benchmark (con puntos medidos) entre PS2, Xbox, GC y PC

Archivado
Muchos de vosotros os habéis preguntado una y otra vez ¿quien es más potente en la realidad? ¿GC? ¿PS2? ¿Xbox? ¿Un pc de última generación? Pues atentos que vienen curvas.

Navegando por beyond3D me he encontrado con un link a un pdf sobre cierta aplicación de Electronic Arts Canadá usada para hacer portes de PS2 a Xbox/GC/PC. Muchos os preguntaréis ¿otra odiosa comparativa? Pues sí. Pero esta es mucho más interesantes que las anteriores, porque mide cálculos en la vida real, no los teóricos, que siempre son estratosféricos (e incalcanzables) y no sólo eso, introduce un nuevo contrincante, el PC, en concreto un "bichito" AMD 1.4 GHz con una ATi 8500. El programa en cuestión está optimizado en teoría para todas las plataformas, aunque sólo se vean optimizaciones para PS2 entre las comentadas y únicamente se hayan invertido 3 meses de trabajo para GC y Xbox.

Pero al grano, una imagen vale más que mil palabras:
Imagen

Interesante documento por:

-Ver como las cifras dadas por las compañías nunca se aproximan a las reales.
-Muy buen rendimiento de PS2 para su edad.
-INCREIBLEMENTE bajo rendimiento de GC.
-ABISMAL rendimiento del PC.
-Curiosa proporción de rendimiento Xbox/PC.

Es necesario decir que no se han calculado efectos "particulares" de ciertas máquinas como Bump Mapping, FSAA etc, sólo renderizado con iluminación y texturas del mismo modelo "a pelo", en el momento en el que se añadiera algo más a esos modelos, el rendimiento de PS2 debería hundirse respecto al de GC y Xbox.

No se dan algunas cifras de GC (¿posibles incompatibilidades programa/consola?) pero las determinantes, están ahí.

Lo que más me ha llamado la atención ha sido el escandalosamente bajo resultado de PC. Siempre me he reido de los que decían que con su Pentium 833 y su GF3 jugarían bien a DOA3 emulado (y mira que soy pecero, el comprarme una Xbox ha sido "un bache en mi camino"), pero no me imaginaba que la diferencia fuera tan salvaje. Una clara muestra de lo que he dicho mil veces, un PC, por mucho que supere a una consola en MHz y RAM, estará siempre atado por los cuellos de botella y una sobrecarga de software innecesario corriendo debajo de otros procesos.

Ya tenéis algo para darle vidilla a este foro.

Saludos.
Esta si ke es una buena komparativa de potencia, pero klaro esto es desde el punto de vista de Electronic Arts no?

Un saludo!
Supongo ke seran comparativas ke hace Ea a un nivel interno ke han terminao filtrandose (como de costumbre) porke si fueran amañadas supongo ke pondrian por delante la ps2 (ke seguro es la consola donde mas venden) .

Una preguntilla . las cifras cuanto mas altas mejor no? se supone ke son frames por segundo? Si es asi la xbox se lleva el gato al agua.
El documento habla sobre cierta herramienta de EA, y las cifras no son fps, leete el pdf para entenderlo mejor.

Saludos.
El programa en cuestión está optimizado en teoría para todas las plataformas, aunque sólo se vean optimizaciones para PS2 entre las comentadas y únicamente se hayan invertido 3 meses de trabajo para GC y Xbox.

Ejem.

Eso es relativo, si no recuerdo mal, cuando lei el documento (hace unos dias) creo que pone que el programa fue desarrollado para PS2, y luego adaptado a las demas plataformas, con la que la PS2 estaria jugando con mucha ventaja.
Y sobre el rendimiento del PC, es evidente, teniendo en cuenta que no esta desarrollado para un hardware especifico, seguro que si lo optimizaran para trabajar exclusivamente en el hardware de la prueba, los resultados cambiarian, y mucho.

Tambien decir que los resultados dependen tambien mucho de la habilidad y de las ganas que los programadores hayan puesto en cada porte, etc...

Yo lo unico que saco en claro de esa prueba es que la XBOX es una bestia de procesar poligonos, pero eso no es ningun descubrimiento nuevo.
Eso es relativo, si no recuerdo mal, cuando lei el documento (hace unos dias) creo que pone que el programa fue desarrollado para PS2, y luego adaptado a las demas plataformas, con la que la PS2 estaria jugando con mucha ventaja.

No sé de cuanta ventaja hablarás, pero las cifras concuerdan con las dadas por Nintendo (de 6 a 12 millones p/s en modelos de alta poligonación con texturas, e iluminación) y Sony (las últimas de hace un año usando datos "reales") en un 80% ;) así que ventaja poca, por no decir ninguna. Son muy precisas, a mi también me costaba creer que eso viniera de EA.

Y sobre el rendimiento del PC, es evidente, teniendo en cuenta que no esta desarrollado para un hardware especifico, seguro que si lo optimizaran para trabajar exclusivamente en el hardware de la prueba, los resultados cambiarian, y mucho.

Sí... pero hablamos de un PC. Y su gran desventaja es que no existe un hard específico. Por no hablar de la lentitud de comunicaciones entre la CPU y la gráfica, por no hablar de como se maneja la memoria y ni del bendito Uin2 dando por el tracas. No es un fallo del programa tanto como uno del propio ¿standard? PC. Y si contamos que todos los juegos han de ser jugables como mínimo en un 500 MHz, apaga y vámonos. Por otra parte hablamos de hacer un simple render de polígonos y texturas, no ejecutar código al nivel de un juego, algo que no cuesta nada de esfuerzo. Por esa regla de 3 el rendimiento de Xbox estaría a la altura del betún, porque si has visto algo de programación para Xbox, verás que es PC puro y duro, cambian 4 chorradas.

Tambien decir que los resultados dependen tambien mucho de la habilidad y de las ganas que los programadores hayan puesto en cada porte, etc...

Naturalmente, hablamos sólo de la capacidad de realizar un render, tan sólo eso. Si los encargados son chapuzas, parirán un truño, si ponen empeño y mejoran lo dado, pues saldrá algo más lucido. Pero no hablamos de algo tan complejo, hablamos de hacer el mismo render del mismo modelo con las mismas texturas, sombras e iluminación. Si no has leido el topic de los foros de B3D entero, hazlo, es bastante interesante.

Saludos.
mas o menos es como yo esperaba (bueno...esperaba q ese PC estuviera mas proxima a xbox) XD

desde luego PS2 se mantiene mas o menos bien pq es una maquinota a pesar de sus 2 añitos...pero bien es cierto q cuando se la foguea a efectos graficos se cae... (a esa peazo CPU le faltan esas aceleraciones por hardwareeeerriau!) :Ð

ahh...bendito anillo 0 q hace q un PC P/III 700 con una GF3.5 funcione taaan bien [angelito]

no me extraña q sega apueste por una placa basada en xbox para continuar evolucionando despues de model 3 (jejejiji)

salu2 a to2
joe,la verdad es q la box se sale d la grafica,jeje.solo le faltan unos ctos juegos d sagas emblematicas para arrasar... [poraki]
Je je, ahora me gustaria ver una comparativa con motores gráficos identicos moviendose en tiempo real. Me gustaria que alguien hiciese una especie de demo tecnica, con el mismo diseño, pero intentado sacar el maximo partido a cada hard. Solo para ver qeu tal quedan las consolas menores, jejejejejej..
Originalmente enviado por filetefrito
Je je, ahora me gustaria ver una comparativa con motores gráficos identicos moviendose en tiempo real. Me gustaria que alguien hiciese una especie de demo tecnica, con el mismo diseño, pero intentado sacar el maximo partido a cada hard. Solo para ver qeu tal quedan las consolas menores, jejejejejej..


joe tio q mala leche tieneeess [toctoc] [toctoc] [sati] XD

tu lo q quieres ver es xbox vs ps2 TOTAL ANIHILATION (de la PS2)

si te parece hacemos esa comparacion con el engine de doom III [jaja] [jaja]

y se ve a ps2chiquitolacalzada NO PUEDORL NO PUEDORLLL

(no pidas a ps2 mas de lo q puede dar...) :-P

salu2
Juas juas juas cacho d makinon k es la X-Box, esk asta m da miedo meterla en mi casa, valla k m salga revelde y con esa no puedo [666] [666] [666]
Originalmente enviado por Zeppe
Juas juas juas cacho d makinon k es la X-Box, esk asta m da miedo meterla en mi casa, valla k m salga revelde y con esa no puedo [666] [666] [666]
Y Bill Gates dijo caballo grande ande o no ande,por que no veas si es grande la condenada,mi mujer no me deja meter otra nevera en casa. [poraki] [poraki] [poraki] [poraki]
Borochi está baneado por "Faltas de respeto, spam, clones... NO fuiste desbaneado"
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Teniendo en cuenta que el procesador de una XBox es un PIII a 733 Mhz (eso creo)..

Y la Game cube es un Ibm G4 485Mhz

Con estas imagenes haciendo unos calculitos ....


en la 1ºfoto puedes aprecier que el P4 - 2Ghz 152,08 % mejor
en la 2ºfoto puedes aprecier que el G4 - 1Ghz 115,55 % mejor
en la 3ºfoto puedes aprecier que el P4 - 2Ghz 126,66 % mejor
en la 4ºfoto puedes apreciar que el G4 - 1Ghz 120% mejor

Teniendo en cuenta que siempre el procesador de P4 es tiene el doble de Ghz es un poco escadaloso ^__^

Y ahora teniendo en cuenta que la diferencia de PIII a P4 es mucha ..

El de G4 de Gc sigue siendo lo mismo ..

Tambien 733 Mhz no es el doble de 485Mhz *^___^*

En esta teoria tira por tierra el procesador de XBox esta prueba a sido realizada con la misma targeta grafia megas etc ...

=^-^=

Ya se que la teoria que tu has mostado ese basa en otra cosa pero viendo la calidad de los juegos de EA en la GCN (no quiere decir que en las demas sean muy bueno dios me libre) el progama que ha optomizado para esa consola no dice mucho [tomaaa]

Y tu teoria cae en picado ;)

Adios y espero que os guste me ha costado mucho ^^U
Borochi, dos cosas:

1º Si me vas a poner comparativas, no me lo hagas con sistemas PC/Mac ejecutando programas no optimizados para el primero.

2º Si lo vas a hacer, no me vayas a cojer las estadísticas de un site maquero, que barre para su casa (como en todos lados)

Mira las comparativas de CPUs en Tom´s Hardware y Arstechnica, pq no sabes la burrada que acabas de poner sin darte cuenta.

Mi teoria no cae en picado? No te das cuenta de la salvajada que has puesto? Hablamos de renders en consolas, no de cálculos teóricos... ¿sigues sin creerlo? leete las declaraciones de ayer de Carmack, en las que afirmaba que en Xbox se puede sacar el doble de proceso que en cualquier PC potente actual. y ese caballero sabe bastante más de 3Ds y rendimientos que tú y que yo. No me confundas sistema abierto con consolas, por favor. Y menos aun me uses benchmarks PC vs Mac, que clama al cielo.

Haber si ahora GC va a ser la superconsola del futuro y nadie se había dado cuenta :-|

Saludos.

PD: Mira comparativas de programas no optimizados para Mac en igualdad de condiciones con un PC y verás donde se quedan las estadísticas que has puesto... por algo Apple hace bastante que no se atreve a dar las cifras de sus últimos modelos.
Borochi está baneado por "Faltas de respeto, spam, clones... NO fuiste desbaneado"
He hecho lo mismo que tu y una cosa tengo clara :o

_____________
Si me vas a poner comparativas, no me lo hagas con sistemas PC/Mac ejecutando programas no optimizados para el primero.
_____________

A la no estan optomizados me salta otro cuando eso mismo pasa en su comparativa ^__^

A la haber si ahora Xbox va a ser la superconsola del futuro y nadie se había dado cuenta y nadie se habia dado cuenta pos las ventas canta ;)

Y eso de que no estan optomizados mira no hablo pork no se pero en eso mismo te podrias callar tu ;)

Y poner la misma conclusion en tu primera comparativa ^__^
A la no estan optomizados me salta otro cuando eso mismo pasa en su comparativa ^__^

Vamos a ver criatura... el soft usado por EA deja en igualdad de condiciones a Xbox y GC (mismo tiempo de optimizacion para ambas plataformas), si acaso favorece sólo a PS2, a ver si lees y dejas de hablar por hablar, que te hace falta.

A la haber si ahora Xbox va a ser la superconsola del futuro y nadie se había dado cuenta y nadie se habia dado cuenta pos las ventas canta

Nadie ha dicho nada de que lo vaya a ser... y no lo será. Pero eso de sacar las ventas me parece otro toque fanático de tu parte, cuando nadie las ha mentado (a salir por la tanjente que se te da muy bien)

Vete a darle lecciones a Carmack, que le hacen falta.
Originalmente enviado por Borochi

Y eso de que no estan optomizados mira no hablo pork no se pero en eso mismo te podrias callar tu ;)

Y poner la misma conclusion en tu primera comparativa ^__^


no quería entrar por aki, pero ya que estoy, comentemos...

com bien dice alejo, has puesto una burrada demasiado gorda... has dejado caer que una CPU que tiene una quinta parte de cache (que en Photoshop hace maravillas para aumentar el rendimiento) como Athlon MP se come con patatas al G4 a 1GHz... por ponerte un ejemplo rápido.

El G4 cuando tiene código optimizado es una bestia... como buena CPU Risc con un pipeline corto y mucha cache... pero cuando no esta optimizado el código, cae en picado... he visto comparativas en las que un P4 normalito barria a un G4 y lo mismo al contrario... y he comprobado en mis carnes como un P3 a 1GHz se zampaba con patatas y sin ketchup a un P4 a 1,6GHz por tener una mejor FPU (o mejor dicho, tener un Pipeline más pequeño, y por tanto, usar menos ciclos de reloj para hacer lo mismo). Todo eso es relativo...


Si eso me lo extrapolas a Xbox... pues ya te has comido un bordillo con los dientes chico...

El trabajo polígonal (calculo, movimiento, generación, morphing, etc, etc), de iluminación y sombreado (y algúnas que otras cosillas de efecto) recae completamente sobre la CPU (de ahí los 12GIGAFlops de la CPU de GCN... un G3 con la unidad de T&L incluida en el)...

Xbox es completamente opuesta a ese esquema... la gráfica se puede encargar del 99% de los calculos gráficos en 3D (calculo polígonal (morphing, movimiento, calculo de colisiones, etc, etc, etc), iluminación y sombreado, efectos 3D... y todo esto es gracias a los "shaders": Vertex (trabajo con vertices) y Pixel (trabajo con efectos sobre texturas o similares).

Lo dicho, has dicho una barbaridad muy gorda...


Salu2

Por cierto, no siempre lo mejor es lo que más vende... y si no, preguntale a Ferrari, por ponerte un ejemplo. (Y con esto no digo que la mejor sea Xbox, pero si es la más potente, y quien lo dude...)
Borochi está baneado por "Faltas de respeto, spam, clones... NO fuiste desbaneado"
Lo siento encima esas estadisticas estado informandome y estan optomizadas a PC osea un error vuestro ^__^
sigue siendo un ejemplo incorrecto, que este optimizado para un PC... vale, pero para cual???

SSE? SSE2?? MMX? 3DNOW? 3DNOW Professional???

no se... se pueden optimizar para muchas cosas... y esa comparativa claramente esta optimizada para AMD de LEJOS, se ve a la legua coño.

así que no hagas de pilas duracell, eh borochi?? que con una ya vale.

Salu2

PD: El dia que me compre un MAC que no se por obligaciones de curro, será cuando baje a la tienda de la esquina y me pueda comprar un juego, o una ampliación de cualquier tipo, etc, etc, etc, sin tener que esperar para ello semanas, o que APPLE en su maravillosa tienda online me pegue un sablazo del 15 por cualquier tontería.
¿aceptamos photoshop como ejemplo de programa no optimizado para Mac? Coño, ya ni optimizado, este programa NACIÓ EN MAC y más tarde se portó a PC. ¿y que hay del cinema? ¿tampoco lo está? porque es el mismo caso... hasta se prensentó su primera versión en la MacWorld. No hablamos ya de aprovechar extensiones, hablamos de optimización sobre un micro al completo. ¿te has preguntado pq Apple sólo publica(ba) comparativas con programas muy determinados? Lo dicho en el primer post, vete a arstechnica, les hace falta algo de tu sabiduría.

Aunque tuvieses razón (que no la tienes), de poco te sirven esos datos si los vas a extrapolar a consolas por los datos que ha dado shadowland... puedes seguir haciendo el paripé poniendo cifras y nombres de los que no tienes ni idea.
Borochi está baneado por "Faltas de respeto, spam, clones... NO fuiste desbaneado"
Eso mismo nacieron en macOs pero no en MacOs X

Y la version de MacOsX estan portadas del pc ;)

Y son las que en este momento nos ciernen ^__^
Hablábamos de micros... con instrucciones propias... ordenadores con otras arquitecturas... salgamos ahora con SOs... Borochi, por favor, no sigas, no sabes de que hablas, cada post te deja peor.
Borochi está baneado por "Faltas de respeto, spam, clones... NO fuiste desbaneado"
Si supieras algo de los micros de mac no hablarias eso ^__^

Ya que en los ultimomos micros el MacOs no los aprobechaba por la diferencia de aquitectura y estaban emulados los antiguos perdiendo potencia ..

Por eso el salto es que no son compatibles ;)

Pero son historias muy largas ..
Si supieras algo de los micros de mac no hablarias eso ^__^

Quien demuestra una pobreza de conocimientos alarmante eres tú, que a cada post te superas. Desde burradas del estilo "Project Gotham es tipo Halo" a salvajadas técnicas como las que se pueden leer por aquí.

Ya que en los ultimomos micros el MacOs no los aprobechaba por la diferencia de aquitectura y estaban emulados los antiguos perdiendo potencia ..

Explícale eso a VST y su Cubase, que saben un poquito más que tú XD

Déjalo Borochi, déjalo...

Si aun así fuera cierto lo que dices (que no lo es, amen de ser un tema que no tiene nada que ver con el del post) no sería aplicable a las consolas por sus diferencias. Has errado dos veces en el mismo subjet. Reconócelo si quieres. Paso de seguir dando explicaciones a alguien que ni sabe de que habla ni se molesta en informarse antes de abrir la boca.
Originalmente enviado por Alejo I

Quien demuestra una pobreza de conocimientos alarmante eres tú, que a cada post te superas.


Explícale eso a VST y su Cubase XD

Déjalo Borochi, déjalo...


o al logic Audio Platinum... arf arf arf a cual mejor!!!! DIOS!!!! QUE ME EMOCIONOOOOOOO!!!!!!!!!!! [burla2]



borochi... no compares el cerdo con la velocidad... que hay cosas que es mejor callarse...

Ya que en los ultimomos micros el MacOs no los aprobechaba por la diferencia de aquitectura y estaban emulados los antiguos perdiendo potencia ..


Lo has dicho mal pero te entiendo... en cierta manera y como dice microsoft... BIENVENIDO AL MUNDO DE WINDOWS (o como tener que ejecutar codigo de tropecientos SO o CPU's de forma eficiente cuando no tendría por que hacerlo).

Por cierto, que yo sepa, MAC OS X solo funciona en ciertos modelos de MAC, y si ejecuta programas de generaciones anteriores, es a base de emulación de rutinas del SO, no de codigo de CPU!!!!!!! (desconozco como funciona de forma interna el MAC OS X, así que acabo de poder decir una burrada muy gorda, pero mi lógica me dice eso... )

Salu2
Borochi está baneado por "Faltas de respeto, spam, clones... NO fuiste desbaneado"
Originalmente enviado por shadow land
Lo has dicho mal pero te entiendo... en cierta manera y como dice microsoft... BIENVENIDO AL MUNDO DE WINDOWS (o como tener que ejecutar codigo de tropecientos SO o CPU's de forma eficiente cuando no tendría por que hacerlo).

Por cierto, que yo sepa, MAC OS X solo funciona en ciertos modelos de MAC, y si ejecuta programas de generaciones anteriores, es a base de emulación de rutinas del SO, no de codigo de CPU!!!!!!! (desconozco como funciona de forma interna el MAC OS X, así que acabo de poder decir una burrada muy gorda, pero mi lógica me dice eso... )

Salu2


En eso te doy la razon ;)

Y eso del halo yo no he dicho nunca Alejo I

Este post que se ma escapado solo queria decir que nunca te puedes fiar de las estadisticas por desgracia nunca hacen una sin ningun proposito oculto sea de Mac o M$ o de millones de empresas que las hacen o piden que las hgagan osea era lo que queria decir pero no habia sabido antes que me he metido en camisa de once balas de acuerdo nunca me han interesado los numero de Hz ni casas por el estilo solo si va o no va :)

Por cierto paso de discutir que estoy un poco estresado y no estoy ventrado en nada ^^U

y encima con lo mal que me esplico me lio solo y lio al personal paso de discutir ya ...

Las fiestas de Bilbao me estan moliendo ;)

Mer parece mal que hables de VST y Cubase cuando no estan presentes pero vamos eso es otra historia tambien no los conozco..
Y eso del halo yo no he dicho nunca Alejo I

Link

Mer parece mal que hables de VST y Cubase cuando no estan presentes pero vamos eso es otra historia tambien no los conozco

Cubase VST no es una persona, es un programa de audio digital de Steinberg que se usa a menudo para medir las latencias de sistemas Mac y PC. Cuando en mi anterior post puse VST, quise poner Steinberg.

Mejor aparcamos el tema y a otra cosa.
26 respuestas
Archivado
Volver a General