Que es simulador y que es arcade?

Archivado
Siempre me pregunto como la gente dice que un juego es mas simulador que otro cuando a mi me parece al reves.
Porque Colin es mas simulador que RSC2? y GT o cualquier otro es mas que PGR2?

Es por el nombre de la saga?

a mi y creo que a unos cuantos mas nos sorprende
Para mi simulación/arcade viene más por la arquitectura del juego que por otra cosa.

Arcade suele ser un juego instantaneo, pulsas 3 botones y estás corriendo.
Puede ocurrir que un juego arcade tenga mejores físicas que un juego de simulación. Pero por el concepto del juego es más que nada un Arcade.

Para mi gusto la simulación debería cumplir: alta configuración/respuesta del vehículo y físicas realistas.
Pues para mi siempre ha sido Simulacion aquel juego que ha intentado ser mas fiel a la realidad, haciendolo tambien mas dificil. Arcade en teoria se aplicaria a los juegos que "facilitan" el control, que lo simplifican y no es tan complejo como en la realidad.

Coño, antes de escribirlo lo tenia menos claro que ahora ein? ¬_¬

Bueno, para mi viene a ser eso.

PD: Mi post nº 500 y aqui filosofando [poraki] [qmparto]


[bye]
Saludos
Pues para mi depende del control mas q de la complejidad (aunq ambas cosas suelen ir unidas). Cuando el control de un juego de coches por ejemplo, es mas cercano al control real de un coche (sea de rallies o un turismo normal y corriente) entonces es un simulador.

En un juego de futbol igual, cuando ves q el juego es mas parecido al futbol real, es decir, q no todos los goles son por la escuadra o ves chilenas cada 2 minutos, etc... pues es un simulador, si estas cosas pasan, pues es un arcade.

Luego hay juegos q ya son arcade de por si, q tienen todo tipo de toques fantasticos.

El caso esq exactamente no se puede definir, pero no se, es algo q... "se nota" no? [angelito]

Al final va a parecer q cada uno tiene su opinion [360º]

salu2 [reojillo]
Entonces qual creeis que es mas "simulador" RSC2 o Colin 4?
PGR2 o GT? etc...
the_master escribió:Entonces qual creeis que es mas "simulador" RSC2 o Colin 4?
PGR2 o GT? etc...



Para mi RSC2, aunq de este no estoy muy seguro.

En el q no tengo casi ninguna duda es en el PGR2 y GT, pienso q GT es mas simulador, aunq me encantan los 2 [ginyo]
Coggi escribió:En el q no tengo casi ninguna duda es en el PGR2 y GT, pienso q GT es mas simulador, aunq me encantan los 2


weno, solo he probado el gt3 y la verdad es que el pgr2 le da mil patadas en cuanto simulacion de fisica es.

en el gt3 parece que los coches estan sobre una pista de nive o algo parecio, en cambio con el pgr2 tengo mucha mas sensacion de que el coche esta en el suelo y responde como a mi entender tendria que responder en la realidad, no os pasa a vosotros?

Nos Vemos. O_o
GT cumple ena parte por tener una configuración bastante completa, pero falla en las físicas. (Aparte de otros detalles importantes en la simulación como como daños y deformaciones realistas).




_________________
Imagen
mecro escribió:

weno, solo he probado el gt3 y la verdad es que el pgr2 le da mil patadas en cuanto simulacion de fisica es.

en el gt3 parece que los coches estan sobre una pista de nive o algo parecio, en cambio con el pgr2 tengo mucha mas sensacion de que el coche esta en el suelo y responde como a mi entender tendria que responder en la realidad, no os pasa a vosotros?

Nos Vemos. O_o


Yo he jugado a todos los GTs y al PGR2 (cuando digo jugado, me refiero a mucho) y aunq ambos me parecen simuladores, el GT me lo parece mas q el PGR2 por lo q dije antes, q me baso en el control para definir simulador o arcade, y para mi el control de GT es mas realista (eso si, quizas el 3 haya tirado algo mas hacia el arcade), pero weno, es opinion mia no seria nada raro q estuviera equivocado [looco]
No me kiero repetir con lo ke la mayoria aveis dicho xD, para mi simulador es algo REAL en cuanto a jugabilidad y fisica del juego, tb más dificil y más completo el manejo del jugador, coche o lo ke sea... arcade es lo contrario, algo ke tenga más velocidad de lo normal, ke sea más facil, etc.. etc.....

Por poner un ejemplo, un simulador para mi seria Gran turismo, aunke no llega a ser 100 %, pero es lo ke más se acerca.. un ARCADE? pues un arcade 100 % seria un BURNOUT xDDD ahi veis la diferencia no? Project Gotham tb lo tomaria más simulador ke arcade.

Otras comparaciones.. un simulador de Futbol seria PES y un arcade seria el FIFA..

Colin MC rae 4 yo creo ke es una mezcla de ambos.. tiene cosas realistas pero el juego tb tiene un pelin de arcade... RSC2 ni lo he probado todavia.

Además... tampoco importa mucho es tema, por lo menos a mi, por ke aunke sea ARCADE o sea SIMULADOR pueden ser buenos juegos, como es el caso de Burnout, ke para mi es un juegazo y divierte mazo.. yo creo ke deben aver de todo tipo por ke cada 1 los sientes de 1 manera.

Salu2.
Otras comparaciones.. un simulador de Futbol seria PES y un arcade seria el FIFA..

yo más bien diria lo contrario,PES arcade y FIFA simulador...

igual que con Metal Gear que es más arcade e irreal y Splinter Cell...q es más realista y por lo tanto mas simulador.
climaX escribió:
yo más bien diria lo contrario,PES arcade y FIFA simulador...


Es la primera vez q oigo (leo) esto [mad]

Podrias explicar porque piensas eso? :-)
si,veras,para mi el PES es más arcade por muchas cosas que lo alejan de ser un reflejo de la realidad,como pueden ser la ausencia de arbitros y asistentes durante el juego,los banquillos tampoco existen,la facilidad del control,la ausencia de estrategias "reales",los jugadores,los estadios,los escudos,son ficticios,etc

en cambio el fifa,aparte de todas las licencias,tiene graficos mas realistas,las estrategias son mas claras y estan mejor concebidas,la posibilidad de unir fifa con un manager(TCM+FIFA) para gestionar tu equipo,lo cual si se acerca mas a la realidad [poraki]

es un poco confuso,porque desde mi punto de vista,la IA del PES es mas real que la del fifa,en cambio,todos los puntos que he dicho antes,a mi parecer,hacen que piense que el PES más arcade que el FIFA.

salu2
Pues mas sencillo de lo que parece.
Un simuladores aquel juego qeu intenta plasmar de forma realista el comportamiento de un coche, por seguir con el tema de los coches, sin dar concesiones o las minimas posibles al jugador, en estos juegos no son nada accesibles y te puedes tirar horas yhoras y horas jugando unicamente para contrlar el coche y si ya quieres ganar pues echale cojones, ejemplo el F-355 de SEGA, juegalo quitando las ayudas y fliparas, para mi son los mejores, cuesta hacerse a ellos pero cuando lo consigues la satisfaccion que proporciona es inmensa.
Como malo vuelvo a decir qeu pueden llegar a desesperarte, si no tienes la paciencia necesaria hasta hacerte al manejo del coche.

Son mucho mas comunes en el PC que en consola

Como arcade pues basicamente ponen ayudas en la conduccion o, del tipo ayuda en frenadas, no representan tan bien las inercias de un coche o el subviraje etc, etc. son juegos mucho mas jugables, en el sentido que la curva de aprendizaje basicamente es aprenderte el circuito y un poco el manejo del coche, ejemplos pues GT,PGR1 y 2, RSC1 y 2, estos juegos intentan dar una sensacion de simulador , dejando ciertas cosas mas o menos realistas pero nunca de forma que afecten de manera significativa en la jugabilidad.
Por ejemplo si pruebas el F-355 te daras cuenta de lo exagerado que esta el agarre del coche en la mayoria de los juegos y la facilidad con la que puedes tocar el freno alegremente o el acelerador.
De verdad creeis qeu seriamos capaces de llegar a 300 a una curva , hincar el freno bajando hasta 80 o 100 y tomar una curva cruzando el coche mientras aceleramos [ginyo] , lo primero que te enseña un simulador es qeu no, no serias capaz, y lo segundo que en una carrera estarias haciendo el burro a base de bien

Luego yo como arcade sin concesiones estarian aquellos juego que no esconden su orientacion totalmente irreal, tipo Burnout 1 o 2, Out run 2, etc
climaX escribió:si,veras,para mi el PES es más arcade por muchas cosas que lo alejan de ser un reflejo de la realidad,como pueden ser la ausencia de arbitros y asistentes durante el juego,los banquillos tampoco existen,la facilidad del control,la ausencia de estrategias "reales",los jugadores,los estadios,los escudos,son ficticios,etc

en cambio el fifa,aparte de todas las licencias,tiene graficos mas realistas,las estrategias son mas claras y estan mejor concebidas,la posibilidad de unir fifa con un manager(TCM+FIFA) para gestionar tu equipo,lo cual si se acerca mas a la realidad [poraki]

es un poco confuso,porque desde mi punto de vista,la IA del PES es mas real que la del fifa,en cambio,todos los puntos que he dicho antes,a mi parecer,hacen que piense que el PES más arcade que el FIFA.

salu2


Pero para decir q uno es simulador y otro arcade deberias centrarte en lo q es el partido no? esq no lo veo muy claro xD para mi siempre ha sido PES simulador y FIFA arcade, y siempre lo he tenido bastante claro por eso me extraña.

En el fifa haces jugadas constantemente q no se parecen en absoluto a la realidad, el juego esta medio "descontrolado", nunca controlas al 100% lo que haces y pasan cosas bastante irreales, como marcar un gol despues de irte de todo el equipo. Los partidos suelen acabar con goleadas de 7 o 8 goles y los balones van siempre colocados con demasiada facilidad a los palos o escuadras. Ademas de los tipicos detalles de los fifas estilo marcar goles de chilena cuando place.

En cambio el PES me parece mucho mas realista en los partidos, se juega mas al toque y buscando huecos, es muy dificil marcar un gol regateandote a medio equipo o hacer una chilena, incluso q te salga un buen tiro a la escuadra. La fisica del balon es mucho mas real y en general las jugadas q haces pueden pasar en cualquier partido de futbol. Ademas, rara vez no controlas totalmente lo q haces.

Todo esto lo digo despues de echarle bastante tiempo a los 2 juegos, porque a mi siempre me vicia mas el PES (para mi es mucho mejor juego, sobretodo por eso de q me parece tambien mucho mas simulador) aunq entre partido y he jugado mas de una vez al FIFA para liberarme un poco de ese "realismo", pero como el PES no me vicia ninguno [buenazo]

Definitivamente creo q lo de q un juego sea simulador o arcade es algo totalmente subjetivo [tomaaa] cada uno valora unas cosas distintas.

salu2 [fies]
Es facil diferenciar:
Out run 2----------------arcade
Toca 2----------simulacion
Un saludo. [oki]
si,veras,para mi el PES es más arcade por muchas cosas que lo alejan de ser un reflejo de la realidad,como pueden ser la ausencia de arbitros y asistentes durante el juego,los banquillos tampoco existen,la facilidad del control


La facilidad del control?? pero ke dices.. eso es una cagada como un piano, ahora me dirás ke tu sin saber chutar faltas en el PES3 las metes? ke es facil regatear a los jugadores? ke es facil picar los corners bien? hacer pases al hueco, centros... creo ke poco has jugado tu a los PES me parece a mi...

,la ausencia de estrategias "reales",los jugadores,los estadios,los escudos,son ficticios,etc



Las estrategias para mi són mucho más reales las del PES, te vas a opciones y puedes poner "contrataque" y los jugadores contratakan de verdad, al sacar de porteria ves los jugadores subir rapidamente para hacer el contratake, si eliges "presionar delante" ves a los delanteros presionar mucho a los defensas para ke no puedan salir de allí facilmente, eran unos ejemplos, pero hay muchas más...

ESCUDOS?? ahora resulta, ke los GRAFICOS forman parte de la jugabilidad, vamos ke por tener un escudo falso o verdadero te va a cambiar la jugabilidad?

Jugadores? me kedo con la forma fisica de los PES, pero 1000 veces, tanto en caras como en el fisico de los jugadores.

en cambio el fifa,aparte de todas las licencias,tiene graficos mas realistas,las estrategias son mas claras y estan mejor concebidas,la posibilidad de unir fifa con un manager(TCM+FIFA) para gestionar tu equipo,lo cual si se acerca mas a la realidad



Eso de graficos más realistas ejem... yo me kedo con el cesped del PES y con los caretos del PES, puedes comparar los jetos como són ronaldinho, puyol etc.. y luego miralos en el FIFA y no se parecen en nada y del cuerpo fisico tb, nada de cabezones ni tanto musculo, ke parecen todos R.carlos.

Las estrategias ya lo he dicho, para mi 1000 veces mejor las del PES, ke decir de las faltas? en el PES apuntas 100 % con tu propio ojo y nada de flechas, de los corners igual.

es un poco confuso,porque desde mi punto de vista,la IA del PES es mas real que la del fifa,en cambio,todos los puntos que he dicho antes,a mi parecer,hacen que piense que el PES más arcade que el FIFA.


Para mi nada es confuso, si tienes los 2 conceptos claros sabes cuando un juego es un SIMULADOR o es ARCADE, no se miran los graficos ni las licencias, se mira la forma de la jugabilidad, si al TOCA2 le pones coches con marcas inventadas va a seguir siendo SIMULADOR por ke la forma fisica y la conducción lo es.

Salu2.

PD: Y perdon si he sido un poco brusco pero me ha parecido increible ke al FIFA lo llamarás Simulador y al PES/WE arcade...
Darkcaptain escribió:
Para mi nada es confuso, si tienes los 2 conceptos claros sabes cuando un juego es un SIMULADOR o es ARCADE, no se miran los graficos ni las licencias, se mira la forma de la jugabilidad, si al TOCA2 le pones coches con marcas inventadas va a seguir siendo SIMULADOR por ke la forma fisica y la conducción lo es.

Salu2.


Amen

igual pienso

saludos
me he kedao flipao con la peña k dice k el GT falla en las fisicas, mejor la del PG?? supongo k ni habreis probao a jugar quitando las ayudas y con los neumaticos de simulacion pork vaia tela el PG a su lado es un arcade en cuanto manejo y fisica (y eso k me divierto mas con el PG pero al rey lo k es del rey en fisica y realismo esta muy por debajo y si jugas con el volante force f. ya no te digo na)
simulador es mas realista y lo otro es machacar botones sin pensar mucho jeje
Yo siempre he pensado que al GT se le llama simulador por el nombre.
GT es un juego donde hay curvas en las cuales sale más a cuenta chocarse que frenar. Esto no es un simulador.
El otro punto es la velocidad, escasa.

PD: yo no estoy deacuerdo en que un juego sea más simulador porque sea mas dificil, son terminos independientes.
joe macho que tendra k ver k sea simulador con lo mal k conduzca uno, si conduces de pm ya puedes jugar con el pakete k kieras k por mucho k se choque en los muros le vas a dar pal pelo, es komo si me dijeras k cualkiera aporreando los botones gana al doa3, al virtuafighter o al k sea y k por eso es una kastaña, no se si es k opinais sin haber jugao o no sabeis k hay un modo simulacion mucho mas real k el arcade y unas ayudas k si no las kitas pos estas jugando a un GT arcade

Velocidad escasa pos normal en un simulador.... la misma k tiene el ferrari de sega o kualkiera de pc, pilla un coche potente y veras la velocidad como aumenta, habia un video por ahi k comparaba una partida del gt4 con una vista de un coche real en el mismo circuito y la velocidad de los 2 era clavada, un flipe en realismo
joe macho que tendra k ver k sea simulador con lo mal k conduzca uno, si conduces de pm ya puedes jugar con el pakete k kieras k por mucho k se choque en los muros le vas a dar pal pelo,
Te acabo de decir que a veces sale mas a cuenta chocarte, con lo que para hacerlo perfecto en algunas curbas te chocarias.
Velocidad escasa pos normal en un simulador.... la misma k tiene el ferrari de sega o kualkiera de pc, pilla un coche potente y veras la velocidad como aumenta, habia un video por ahi k comparaba una partida del gt4 con una vista de un coche real en el mismo circuito y la velocidad de los 2 era clavada, un flipe en realismo
Yo flipé con el vídeo de Nurburgring, nordshelife (tal vez no se escriba exáctamente así XD)El tio tardaba en dar una vuelta lo que se tarda en el PGR2, y la SENSACION de velocidad es muchissimo mayor en PGR2 Que en GT, un juego de coches necesita sensacion de velocidad, es lo fundamental.
io creo k confundes un simulador con un arcade, en un arcade si k es esencial la velocidad pero en un simulador?? hay un wevo de kosas mucho mas importantes k eso, ademas pa crear mas sensacion tendrian k falsear los datos y exagerar la realidad como pasa en los arcades

pues eso k la velocidad es la misma k tendria un coche real ni mas ni menos como en el video (yo tambien prefiero mas velocidad pero solo en los arkades en un simulador se cargarian el realismo)

encontre el video
http://www.ps2on.com/fotos/gt4comp.mov

pa k veas la diferencia de realismo entre los 2
It's really interesting, we've driven Nur a few hundred times in other racing games, most recently in PGR2. But in GT4 the experience is totally different. We can really feel the difference and see how many assists games like PGR2 have to make the driver feel more comfortable with the daunting track. We could barely handle the nearly 200 turns of Nur with a manny-tranny racecar and the assists off.

http://ps2.ign.com/articles/515/515023p3.html

k video es ese k dices de nurburgring?
Darkcaptain escribió: si al TOCA2 le pones coches con marcas inventadas va a seguir siendo SIMULADOR por ke la forma fisica y la conducción lo es.


jejej...pues yo creo que el toca no es demasiado simulador....

¿puedes tirar de freno de mano con un formula 1 si vas a 350km/h y tomar perfectamente la curva?

¬¬...permiteme que lo dude...

(se perfectamente que es posible...nos hemos pasado casi todo el juego tirando d freno de mano...100% del primer modo y 74% del "modo del simulador"...)

PAL escribió:Para mi gusto la simulación debería cumplir: alta configuración/respuesta del vehículo y físicas realistas.


ah....es que para ser un simulador es necesario que te dejen tunear el coche?

....yo no lo creo asi...el simulador es un simulador por la forma de conducir el coche, por la respuesta que este tiene en carrera...no por la cantidad de cosas que te deje hacerle al coche...

...acaso vas a tunear un Enzo Ferrari? o el TVR? o un Maranello?

esos coches ya vienen preparados para correr...

Por cierto...en el GT, con un coche de tropocientos mil caballos...si le das gas a fondo en una curva....deberias irte a tomar por el saco...¿eso pasa? (que conste que no lo se, por eso lo pregunto...tendremos que probarlo)

saludos!
Puse el TOCA2 por ke es lo más realista ke hay ahora mismo.. o no? aunke pienso ke el GT se acerca bastante tb, pero no hay ningun juego 100 % simulador de coches... weno, supongo ke ya me habrás entendido, me referia a ke un juego es simulador y arcade por lo ke he dicho, da igual ke tenga las pegatinas tal ni las marcas del coche tal.

No tengo más ganas de seguir con lo mismo xDD, total.. ke importa ke sea simulador o arcade? mientras nos guste...

Salu2.
Darkcaptain escribió:Puse el TOCA2 por ke es lo más realista ke hay ahora mismo.. o no? aunke pienso ke el GT se acerca bastante tb, pero no hay ningun juego 100 % simulador de coches... weno, supongo ke ya me habrás entendido, me referia a ke un juego es simulador y arcade por lo ke he dicho, da igual ke tenga las pegatinas tal ni las marcas del coche tal


no, no hay ningun simulador 100%...

pero...sigo pensando que el PGR2 es mas real que el toca...en el toca, segun que coches, parece que vayan patinando sobre el asfalto:p

Darkcaptain escribió:No tengo más ganas de seguir con lo mismo xDD, total.. ke importa ke sea simulador o arcade? mientras nos guste...


ahí te doy la razón.

Pero, mejor tener claro que es simulador y que es arcade.

saludos!
txavi escribió:Por cierto...en el GT, con un coche de tropocientos mil caballos...si le das gas a fondo en una curva....deberias irte a tomar por el saco...¿eso pasa? (que conste que no lo se, por eso lo pregunto...tendremos que probarlo)

klaro k pasa kolega, pero tienes k jugar en simulacion y kitar las ayudas, tu ponle neumaticos de simulacion al carro y kita toa la basura de ayudas (asm y tcs a cwero)

(y si tienes volante ponle el control en profesional k es lo mas real)
Pues yo la diferencia la veo más en:

a) Simulador: posibilidad de configurar muchas cosas y que éstas tengan un impacto real en cómo se desarrolla la acción.

b) Arcade: o no hay casi nada que configurar, o las configuraciones no cambian apenas el desarrollo en el juego.

Por ejemplo, en coches (no hablo de juegos concretos porque conozco poquitos) un simulador es el que te permite ajustar neumáticos, equilibrar los frenos, ajustar la respuesta del volante... y eso además se nota en la conducción. Y arcade es el que solo tiene un botón de "play". Aunque luego la física sea muy realista y lo que querais, pero no tiene opciones de modificarla y por lo tanto para mí no es un simulador, simplemente es un arcade muy bien hecho.

Lo que decís (p.j. la física de los coches) no afecta a que sea simulador o arcade, sino a que sea un buen o mal juego.

Lo de la configuración "gráfica" (las pegatinas de los coches, etc.) lo mismo: no diferencia si es simulador o arcade, sino a que sea un juego mejor o peor conseguido.

Con el fútbol podríamos hablar de lo mismo: para mí un juego es más simulador cuanta mayor sea la influencia de los cambios que haces o que sucecen (en alineaciones, en tácticas, en cansancio del jugador, o incluso en las condiciones atmosféricas) en el desarrollo del juego. Si Ronaldinho se parece más o menos hace que el juego sea más o menos conseguido gráficamente. Si la física del balón es adecuada hace que el juego sea más o menos realista. Pero hay ARCADES que tienen gráficos extraordinarios, y físicas muy conseguidas... y ni de lejos son simuladores.

El caso más claro sea, quizás, el de los aviones. Un simulador de vuelo se supone que debe ser uno que tenga multitud de acciones a realizar, y que según las hagas o no el avión va de una forma u otra, te estrellas o no. Un simulador siempre requerirá el teclado, un manual de instrucciones muy gordo, aprender algo sobre dinámica de fluídos... mientras que un arcade se podrá jugar con un joystick (¿siguen existiendo? Qué mayor estoy...) y ya está, independientemente de que gráficamente esté muy logrado o de que la bomba que tiras sea justo la que la US Air Force utiliza en realidad.

En resumen, y siempre en mi humilde opinión:
Simulador NO ES IGUAL A REALISTA
Simulador NO ES IGUAL A BONITO
Simulador NO ES IGUAL A INMANEJABLE

Simplemente... es más profundo.

Saludos,
m0m0 escribió:klaro k pasa kolega, pero tienes k jugar en simulacion y kitar las ayudas, tu ponle neumaticos de simulacion al carro y kita toa la basura de ayudas (asm y tcs a cwero)

(y si tienes volante ponle el control en profesional k es lo mas real)


ok. lo probaremos...eh, folrahs?[beer] con ese peazo de volante...[babas]

rahego escribió:Por ejemplo, en coches (no hablo de juegos concretos porque conozco poquitos) un simulador es el que te permite ajustar neumáticos, equilibrar los frenos, ajustar la respuesta del volante... y eso además se nota en la conducción. Y arcade es el que solo tiene un botón de "play". Aunque luego la física sea muy realista y lo que querais, pero no tiene opciones de modificarla y por lo tanto para mí no es un simulador, simplemente es un arcade muy bien hecho.


...entonces, segun tu explicacion, PGR2 es un ARCADE PURO Y DURO ya que, no te permite configurar ni neumaticos, ni suspensiones, ni nada de nada...solo la dificultad... [reojillo] en fin... [risita]

y....el colin mcrea4 es un SIMULADOR como la copa de un pino...ya que te permite modificar neumaticos, suspensiones, dureza del volante, frenos...[tomaaa] [tomaaa] ...eso si....el coche se mueve encima de...¿cuantos ejes?[sonrisa]

saludos!
29 respuestas
Archivado
Volver a Juegos