Warner bros penalizará a los juegos según la nota que obtenga.

Archivado
Artículo.

Extractos:
Warner Brothers has begun charging video game publishers that license its brands a fee that fluctuates according to what reviewers think of their games. The result, insists Jason Hall, senior vp of Warner Brothers Interactive Entertainment, will be better games.

Hall's strategy now is to turn to game review Web sites -- such as GameRankings.com, Metacritic.com, and GameStats.com -- that aggregate scores given to games by critics at game sites and magazines. Games based on Warner Bros. licenses must achieve at least a 70% rating, or incur an increase in royalty rates.

But it is an issue for some game publishers, including Atari, whose slate of recent titles includes a game based on Warner Bros.' "The Matrix Reloaded" called "Enter The Matrix." (The shooter title scored 66.8% on GameRakings.com for the PC version and 66.9% for the PlayStation 2 version.)
"We sold four million copies. That's $250 million worldwide," declares Bruno Bonnell, Atari's chairman and CEO. "That's what a big major motion picture makes. And Warner Bros. would penalize us because we didn't achieve 70%? Are they joking?"

But Hall would only comment that "sales don't equal quality."


Interesante iniciativa...

EDIT: resumiendo, la Warner pretende encarecer las licencias a los estudios que realicen juegos que obtengan una calificacion inferior a 70% en las publicaciones de mayor prestigio.
Facil, los estudios inflaran la nota de las revistas "de cualquier modo".

Buena iniciativa en un mundo perfecto, no en este...
osea que cuanto más malo sea el juego más caro, no? wai

igual que los hoteles de 4 estrellas que deberían ser de 5.... no si uno ya no se puede fiar de nada

dentro de unos años las notas de los juegos serán todas de 9.xx, donde xx es un número del 75 al 99, si no te denucian :P

no sería mejor ser selectivos a la hora de elegir estudios en vez de meterles el miedo en el cuerpo de esa forma tan cutre? los videojuegos de películas nunca han sido nada del otro jueves, eso sólo va a escurrir el problema de la calidad al usuario
Facil, los estudios inflaran la nota de las revistas "de cualquier modo".
Eso se lo puede permitir Hobby Consolas, que le casca una notaza al Tomb Raider Angel of Darkness, y se quedan mas ancho que largos, pero si lo hace cualquier publicacion de prestigio de un pais donde haya competencia, la revista pierde el prestigio y los lectores, lo cual no les sale a cuenta por mucho que les unten.

A veces, se puede generar expectacion sobre un juego, o inflar un poco la nota, pero intentar hacer que la gente crea que un truño infumable es un buen juego, solo lo hace Hobby Consolas... [qmparto]
los juegos que utilizan licencias cinematográficas, en la mayoría de los casos, sirven para que empresas mediocres o que están empezando, tengan un apoyo financiero para poder sacar un juego.

dudo bastante que Treasure, Blizzard o ID Software quieran hacer un juego de harry potter o los looney toones.

las grandes desarrolladoras sacan juegos basados en sus propias ideas.

con esa iniciativa van a comerse su propio negocio, ya que las únicas empresas que hacen juegos con el sello de WB son a las que se lo quieren poner difícil.
Imagen
los juegos que utilizan licencias cinematográficas, en la mayoría de los casos, sirven para que empresas mediocres o que están empezando, tengan un apoyo financiero para poder sacar un juego.
Te equivocas, son las megaproductoras las que se pueden permitir comprar los derechos a los estudios, y si encargan el desarrollo a pequeños desarrolladores desconocidos, no es por otra cosa que para que salga lo mas barato posible, porque les importa tres pitos que el juego sea una cagada insufrible, lo unico que les importa es tener un juego con ese titulo en las estanterias lo antes posible, y que se haya necesitado la menor cantidad de presupuesto posible.

A mi la medida me parece muy acertada. Es muy triste que joroben buenas licencias con juegos pateticos.
estoy de acuerdo en que se introduzcan en las casas politicas que eviten la tendencia actual de las licencias, 100% correctamente indicada por maesebit, de tener un producto mediocre y rapido para aprovechar la compra al paso del devorador compulsivo de licencia.

Sin embargo esta medida no la encuentro particularmente correcta.

Encontraria mas logico y mejor que las casas establecieran los recursos necesarios, incluyendo equipos de betatesters y foros y lineas de opinion con los usuarios, para establecer unos parametros de calidad en sus productos. Algo asi como el nintendo seal of quality.

claro que esa idea es 100% contraria a la idea de hacerlo barato :(

ademas no me veo a warner penalizando a atari o a EA por hacer comparativamente mal un juego si el juego vende dos, tres o cuatro millones de copias...seria tirar piedras a su propio tejado.

ya veremos.

saludos cordiales.

pd. la tira comica no tiene gracia ninguna [reojillo]
Bajo mi punto de vista, es una medida interesante, y puede que hasta eficaz, pero llevada a cabo de una manera muy vaga.

Hoy en día, para que un juego obtenga menos de un 70% en las principales publicaciones tiene que ser malo de narices. Casi cualquier juego basado en una licencia de éstas, por mediocre que sea, supera esa nota.
Además, evidentemente, cuando se hace un juego de éste tipo no se hace con la intención de hacer temblar los cimientos del videojuego, sólo se pretende sacar pasta, de un modo rápido y sencillo, apoyándose en un nombre.

Estaría bien, a parte de penalizar severamente por un trabajo muy mediocre, recompensar generosamente la brillantez.

Y en general, es una práctica que muchos más deberían imitar, si bien no en la forma, sí en el fondo.

Aunque por otro lado... cuánta responsabilidad para la prensa, ¿no?

Saludos.
por eso creo que el nivel lo deben poner las casas de juegos, y las licenciatarias, lo que debian hacer, es allanar el terreno, pq soltar los derechos de la licencia 6 meses antes de la fecha tope de lanzamiento del juego, ya me diras el moco que se come la empresa de juegos que obtenga la licencia [reojillo]

hablo por ejemplo de casos como hulk.

saludos cordiales.
Zhul escribió:
Hoy en día, para que un juego obtenga menos de un 70% en las principales publicaciones tiene que ser malo de narices.
Hombre, tampoco te pases, que en las revistas mas o menos decentes (no Hobby Costrosos, que lo puntuan todo por encima de 90), un juego de 70 a 80 es mediocrillo, pero no tiene por que ser malo, de 80 a 90 suelen estar bastante bien, y mas de 90 son los imprescindibles. Los de menos de 70 ya empiezan a ser malotes, y menos de 60 truños. De 50 para abajo, infumable completamente. Vamos, por lo menos es lo que yo aprecio de las reviews de los sitios mas reconocidos como IGN, EGM, GI, GameSpot y demas.

A mi me parece una manera de puntuar bastante correcta, y, exigir mas de un 70 es exigir que el juego sea decente, que tampoco te puedes poner a exigir que te hagan un juego sobresaliente por tu cara bonita.


pq soltar los derechos de la licencia 6 meses antes de la fecha tope de lanzamiento del juego, ya me diras el moco que se come la empresa de juegos que obtenga la licencia
Pues tambien, pero por lo visto a la empresa licenciataria tambien se la pela.

A mi la medida me parece bastante correcta. Si hacen un truño, que paguen, y si no pueden hacer un juego decente, que no lo hagan, pero que no saquen mas patas horripilantes como Van Helsing de GBA (digo este porque es el ultimo que he probado) :p
Yo tb estoy de acuerdo, hay cada cosa por ahí suelta que llega a dar miedo...como el Independece Day y el Small Soldiers de PSX (y mira que esta última daba pie a un muy buen juego, con ese humor un poco ácido que ya venía con los Gremlins, que son del mismo productor)

El Van Helsing de PS2 no es malo, es regular porque lo encuentro muy estático, no muy fluido en los movimientos, además que es un refrito de un Soul Reaver (en especial del Defiance, casi iguales)
da_hot_funk escribió:Treasure, Blizzard o ID Software quieran hacer un juego de harry potter o los looney toones


http://www.gamefaqs.com/features/company/36590.html

De looney no, pero de tiny... ;) La pela es la pela, supongo, para todos.


Me parece un algo ke bien llevado podría hacer bastante por la calidad media lo ke edita una compañía, pero no creo ke la Warner sea la más indicada para ponerlo en práctica, por motivos ke mayormente ya habéis explicado el resto.
12 respuestas
Archivado
Volver a General