Posibles especificaciones técnicas de GCN Next

Cerrado
1, 2
the_master escribió:Todos estos detalles mejoran la experiencia de juego, es incuestionable. ;-)
La mejoran en determinado tipo de juegos, en un Mario Bros poco importa el 5.1, la IA, etc. y no por ello es menos divertido que un Resident Evil 4...

Zhul escribió:Vale, sabía que no se iba a captar lo que quiero decir :P

1º Es indudable que Sunshine puede hacer multitud de cosas que en Mario64 no eran posibles por limitaciones tecnológicas.
2º ¿Qué preferís, un Mario64 con los gráficos de Sunshine, o mejor que se quede como está?
Sincéramente, como está ya me parece más que bien

Zhul escribió:Los juegos de PSX llegaron a muchísima más gente de la que podrían llegar en GC.
Los remakes, sobre todo los basados en juegos tan recientes e importantes, para mí no son más que reclamos comerciales.
A mi por suerte o desgracia los juegos de PSx nunca me llegaron porque no la tuve (fué mi época PeCera y pasaba de las consolas), así que el Resident Evil lo jugué en el PC con una tarjeta incompatible y viendo unos gráficos vomitivos, el REmake fue una de las razones para pillarme la Game Cube

Zhul escribió:¿En qué te basas para afirmar eso?
La gente puede babear más o menos con capturas y videos, porque es lo único que puede juzgar hasta hincarle el diente al juego, pero una vez que se está a los mandos, dudo que nadie dé más importancia a los gráficos que al juego en sí.
Mira, el control del Halo o del Metroid me parece horrible, pero la gente babea con ellos... el control del Tomb Raider VI ha sido desastroso y aún así se vende, y así te podría decir todos los juegos de EA...

Zhul escribió:Ah, como curiosidad, el motor gráfico ocupa un espacio despreciable, en comparación con el resto de elementos ;)
Pues entonces no comprendo que diferencia el único CD de Unreal Tournament con los 5 CDs del Unreal Tournament 2004 (pese a que no le veo gran diferencia) porque por tener tiene menos pantallas

Zhul escribió:Te recomiendo cualquier cosa de Bioware (Baldur's Gate 1 y 2, NWN, Kotor). O Sphinx, que tiene un aire muy zeldesco.
Igual ya los conoces y no te van, pero bueno, sobre gustos...
Los conozco, y no me van, en ese tipo de juegos me gusta más algo tipo Dungeon Siege (más mata mata), pero no es uno de mis géneros favoritos

Saludos [bye]
Noeru, llevo con videojuegos desde los 3/4 años... y voy a hacer 24 dentro de un mes... así que imaginate.

yo no los veo como un todo, ya que la experiencia de un juego 2D, nunca será la misma que en un juego 3D por razones obvias. Pero eso no quita, que un juego 2D sea aburrido, por que no tiene por que.
Ghostito escribió:al hilo de lo del rol japonés y quedarse en snes, y con relación a lo de FFX, creo que hay un perfecto ejemplo en los grandia (por lo menos el 2 y el xtreme, el 1 aun no lo he jugado) sobre cómo la tecnología puede mejorar enormemente la experiencia de juego, yo no me imagino las luchas de Grandia en 2d ni de lejos, y para mí es el mejor sistema de lucha en rol a la japonesa.


Pues créetelo o no, compañero, pero los combates del Grandia 1 siguen exactamente el mismo esquema que en el 2 (sí, EXACTAMENTE)... pero en 2D. Sí, sí, como suena. Tiene una "cámara simulada" que usa efectos de scaling para que parezca que se mueve por el escenario y tal, pero todo es plano, hasta los sprites de los personajes (aunque tienen sombras para darle profundidad). Vamos, que todo es posible con un poco de buena voluntad, aunque resulte un poco extraño. :P

Saludos.
Bueno yo creo que es evidente que son distintas visiones de una misma cosa.

Yo estoy con los de que un juego no necesita ser 3D, 5.1 y demas para ser divertido, pero comprendo a la gente que dice que los 2D no molan porque no les aportan realismo o sensacion de juego (no es mi caso pero los respeto)

Por otro lado dire que Los Lemmings me siguen divirtiendo hoy tanto como cuando salieron y no es precisamente un ejemplo de graficos ¿a alguien mas le molan?

Y de las batallas del Worms ni hablemos

Eso no quita que juegue a juegos 3D que me flipen.

En el fondo creo que los que solo disfrutan de una parte se pierden parte del pastel :-p
Coincido en casi todo con Sabio [oki]

Yo creo que el mejor exponente de jugabilidad 100% es el Made In Wario (WarioWare Inc.) de GBA, para mi el mejor juego de esta generacion, y lo digo sin dudas.

Los habrá con mejores graficos, historias, musicas, etc pero para mi la diversion que proporciona no me la ha dado nada mas (exceptuando 2 clasicos para mi como son Virtua tennis y la saga PES/WE).

Y claro que la tecnologia ayuda, o por lo menos deberia, pero la realidad es que no creo que se halla logrado una union tecnologia-diversion, o por lo menos es lo que yo pienso.

Aunque igual cuando eramos mas pequeños eramos menos exigentes ...

[bye]
Tito_CO escribió:Y de las batallas del Worms ni hablemos


Ese es uno de los máximos exponentes donde un juego en 3D es superado, y con creces, por su homónimo en 2D.
ojo con el e-mac.......QUE HACE UN RUIDO ACOJONANTE..........

pensaba q no haria na de riodo por qu colega tiene un g4 cube... y el imac lo habia pipeado bien y no hace na de ruido ...

pero el puñetero emac....para mi hace demasiado..

con la pasta en la mano para comprarlo, me quede de piedra y no l o compre.....la tia flipaba... pero ya se lo habia dicho por telefono.. q el ruido era muy importante para mi...

y pasando del i-mac....pso de tft y tal y tener altavoces por ahi...

asi q de momento sigo con la pecera de los cojones :p

una pena..


a todo esto.............se save si hay alguna third que haya dicho claramente q esta desarrollando para gc2??????

es q io no he oido nada...y viendo ademas el anuncio de q alargarian la vida de la cube y tal....

no se... lo mismo no sacan otra consola... o la sacan ya a su bola.. vamos... pasando de las demas y de lo q hagan...

si alguien save algo... q lo diga please....

saludos
Lo primero que dijeron en la conferencia del e3 de nintendo fue que el nombre en clave iba a ser revolution y que podian dar especificaciones pero que no serviria de nada, tambien que iba a ser revolucionaria
Bueno, resumiendo: mientras el juego sea bueno y divertido, yo estoy contento, y me importa un bledo que tenga la cantidad de polígonos del Viv Ribbon o de la tecnología XNA o como se llama, si vale la pena lo voy a jugar igualmente.
Lo que me pasa es que me quema la sangre la gente que odia los juegos antiguos por el hecho de ser antiguos o no tener muchos polígonos...
Lo que me pasa es que me quema la sangre la gente que odia los juegos antiguos por el hecho de ser antiguos o no tener muchos polígonos...

Pues mira que a mi lo que me quema es la peña que justifica ciertas cosas dichas por cierta compañía, usease, los gráficos o la tecnología no son importantes, lo importante es la originalidad...
Y claro, seguro qeu un juego es más original, por tener tal o cual consola menor potencia, o por ser peor gráficamente el juego en si...
Yo lo siento, pero es que me descojono...
Si alguien dice, que prefiere precio antes que potencia pues mira, me callo, tiene su lógica, yo prefiero pagar más, si me lo puedo permitir, pero vamos, me parece respetable, pero quien dice que prefiere jugabilidad a gráficos/potencia pues vamos...Es que hay algo que no le funciona bien...Que cojones tendrá que ver la velocidad con el tocino( al que me suelte lo de la carrera de cerdos le doy una colleja [burla2] ). Como bien se ha dicho, la potencia es un medio, y cuantos más medios tengas en tu mano más libre eres de hacer lo que quieras. Luego el creador, es el que utiliza los medios, y el creador puede ser bueno o malo.Pero está claro que en una máquina potente siempre tienes la posibilidad de hacer un buen juego, con buenos gráficos.En una consola que no lo sea, solo tienes la posibilidad de hacer un buen juego, Y al que me diga que prefiere el mismo juego con peores gráficos le muerdo la oreja......A ver si alguien de por aquí, se cree que si los creadores de final fantasy VI, si se pusiesen a hacer el juego hoy, lo iba a hacer con los gráficos de supernes...
Si es que a veces se leen por aquí unas tonterias...
y yo tengo 4 patas y caballo me llaman [tomaaa]

Vale, los graficos no son importantes, por tanto.

Jugad al SMB3 de NES. Es una orden, no necesitais mas graficos.

Vended vuestras cubes, dreamcastes y PS2es, no necesitais mas graficos que en snes por tanto tampoco necesitais tales consolas.

Cambiad vuestros PCs de ultima/penultima generacion por 386's, no necesitais mas graficos, por tanto podeis usar pc's mas economicos y menos demandantes economicamente.

No necesitais esperar ni comprar ninguna consola mas nueva que GBA. No necesitais PS3, ni Xenon, ni GCNext, ni NDS, ni PSP, tampoco necesitais nuevas graficas para el PC...para que? si solo ofrecen mejores graficos.

Prometed que jugar a FFIV de SNES proporciona LA MISMA EXPERIENCIA DE JUEGO que jugar al FFX de PS2. Luego de haced eso visitad al oculista y al loquero.

Prometed que los nuevos graficos de REmake o MGS: TS os importan un pito, que lo hubierais comprado igual si hubiera tenido los mismos graficos de PS1. (Que coño...con los de snes ya os da no?)

Y luego de prometer y cumplir todo lo citado arriba. Abandonad este foro. Solo necesitais usar el de clasicas.

Dificil de cumplir verdad?

Igual de dificil que defender que ciertas ideas que he leido estos ultimos dias por aqui.

Saludos cordiales.
GXY... radical mas que radical, :p

Un buen juego es básicamente un conjunto de elementos que a ser posible tiene que estar bien equilibrado y todo a acorde con el tipo de juego que es. Un tetris no necesita un motor gráfico del15, un Mario no necesita un argumento de película ni el motor de físicas Havok, un juego de carreras donde se persiga el realismo, si que necesita buenos gráficos y físicas

La potencia esta claro que es importante, muy importante, pero no es un factor determinante para hacer buenos juegos según de que tipo.
Pues yo no te diría que no a cambiar toda mi cole de GC/PS2 por ciertos juegos de SNES/PSX...
JrS-76 escribió:GXY... radical mas que radical, :p

un Mario no necesita un argumento de película ni el motor de físicas Havok


y si no lo sacan es pq nintendo no lo necesita, y no lo necesita pq uds. no lo piden :-P

Saludos.
GXY, leete otra vez todo el hilo porque en serio que no te comprendo...

Hemos dicho y repetido que no nos importa jugar a juegos buenos gráficamente pero que si no son joyas gráficas tampoco nos importa jugarlas, pero que muchos juegos de hoy en día que hacen alarde de miles de polígonos, bumping y bla bla bla, no llegan a la suela de los zapatos de algunos juegos gráficamente peores...

Si tú piensas que un juego por tener más nitidez o mejores gráficos es mejor que un juego de hace 5 años más elaborado en cuanto a jugabilidad e historia, eres tú el que debería ir al oculista, puesto que no ver más allá de los gráficos es pecar de no haber tocado un juego en la vida...

GXY escribió:y si no lo sacan es pq nintendo no lo necesita, y no lo necesita pq uds. no lo piden :P

Será que el Paper Mario o el Mario & Luigi carecen de argumento... ¬_¬

Saludos [bye]
Sabio escribió:Será que el Paper Mario o el Mario & Luigi carecen de argumento... ¬_¬

Saludos [bye]


se refiere a havok, y yo creo que a cualquier juego de plataformas donde el entorno es interactivo le vendría la mar de bien un havok.
shadow land escribió:
se refiere a havok, y yo creo que a cualquier juego de plataformas donde el entorno es interactivo le vendría la mar de bien un havok.

Perdon por mi ignoráncia, pero... qué es havok? porque me intriga el hecho que un plataformas tan simple como un Mario Bros. lo necesitara

Saludos [bye]
Havok es el famoso motor de físicas usado por Half Life 2 (entre muchos otros, pero parece que ha sido HL2 el que lo ha lanzado a la fama). Evidentemente, son unas librerías que pueden aplicarse desde al más complejo de los juegos 3D, hasta a juegos en JAVA para móviles.

Un Mario 2D con un motor de físicas potente y realista sería el súmum.
No se a que te refieres con súmum, un Mario con un motor de físicas potentes daría mucho juego... ...pero realista perdería la gracia de un Mario.
JrS-76 escribió:No se a que te refieres con súmum, un Mario con un motor de físicas potentes daría mucho juego... ...pero realista perdería la gracia de un Mario.


un motor de físicas potente no tiene por que ser realista.
Zhul escribió:Havok es el famoso motor de físicas usado por Half Life 2 (entre muchos otros, pero parece que ha sido HL2 el que lo ha lanzado a la fama). Evidentemente, son unas librerías que pueden aplicarse desde al más complejo de los juegos 3D, hasta a juegos en JAVA para móviles.

Un Mario 2D con un motor de físicas potente y realista sería el súmum.

No comprendo exactamente para que serviría usar Havok en un Mario, ¿acaso la interacción del personaje no es suficiente?.
Ahora me váis a matar... [toctoc]
He visto que no dejáis de poner el ejemplo de REmake y MGS:TS y la verdad es que... si los jugásteis en su dia en PSX (aunque yo el Resident lo jugué primero en Saturn :-| ) no se si sereis de mi opinión pero a los nuevos... como que les falta algo... no se que es, pero me divertí MUCHO mas y lo pasé mucho mejor qon los originales que con los remakes... Porsupuesto que me gustan los nuevos gráficos y los nuevos movimientos de Snake pero... no es lo mismo, como no es lo mismo tampoco jugar al SMB3 de NES que al de SNES y GBA... seguro que Discover me entiende [Ooooo]
Hemos dicho y repetido que no nos importa jugar a juegos buenos gráficamente pero que si no son joyas gráficas tampoco nos importa jugarlas, pero que muchos juegos de hoy en día que hacen alarde de miles de polígonos, bumping y bla bla bla, no llegan a la suela de los zapatos de algunos juegos gráficamente peores...

A ver si os entra en la cabeza...Nadie de por aki, con medio dedo de frente, es capaz de afirmar que un juego sea bueno por tener buenos gráficos, y nadie dice que unjuego gráficamente espectacular, tenga que ser mejor que otro menos espectacular, no se de donde te sacas eso...
Pero igual no prefieres el "mismo juego" con mejores vistas, un paisaje mas rico, más animado, con más vida, más particulas...El que diga que no, definitivamente es retrasado mental(no creo que nadie lo haga, pero por si acaso).
Y desde lugo que algun fabricante quisiese justificar la menor potencia de una máquina de videojuegos, sea la qeu sea, en aras de una mayor jugabilidad, pues una de dos:
1)Es definitivamente estúpido y se cree lo que se quiere creer o ...
2)No es estúpido, sino jodidamente listo, y sabe que tiene una legion de fans acérrimos que van a repetir sus palabras hasta la saciedad, como dogma de fe indiscutible y se creeran de verdad que gracias a la menor potencia, se pueden centrar más en la "experiencia jugable"...por dios...
filetefrito escribió:A ver si os entra en la cabeza...Nadie de por aki, con medio dedo de frente, es capaz de afirmar que un juego sea bueno por tener buenos gráficos, y nadie dice que unjuego gráficamente espectacular, tenga que ser mejor que otro menos espectacular, no se de donde te sacas eso...
Si te miras atentamente el hilo, verás empecé defendiendome de alguien que nos encasillaba en las 2D como si sólo pudieramos vivir de ellas...

filetefrito escribió: Pero igual no prefieres el "mismo juego" con mejores vistas, un paisaje mas rico, más animado, con más vida, más particulas...El que diga que no, definitivamente es retrasado mental(no creo que nadie lo haga, pero por si acaso).

Mira, si que lo prefiero, pero si no tienen un alarde técnico vistoso pues no se me van a caer los anillos por jugarlo (auqnue gráficamente sea más malo que otros juegos)

filetefrito escribió: Y desde lugo que algun fabricante quisiese justificar la menor potencia de una máquina de videojuegos, sea la qeu sea, en aras de una mayor jugabilidad, pues una de dos:
1)Es definitivamente estúpido y se cree lo que se quiere creer o ...
2)No es estúpido, sino jodidamente listo, y sabe que tiene una legion de fans acérrimos que van a repetir sus palabras hasta la saciedad, como dogma de fe indiscutible y se creeran de verdad que gracias a la menor potencia, se pueden centrar más en la "experiencia jugable"...por dios...
Perdona, pero Nintendo nunca ha dicho eso, ha dicho que en un futuro espera sacrificar la potencia (suponemos todos que será por razones económicas de cara al producto final (la gran baza de Nintendo en esta última generación), y digo suponemos porque no hay nada oficial), y que por contra espera potenciar la jugabilidad...

Luego: no mezcles la velocidad con el tocino, como tú mismo has dicho antes... y si puede ser deja de insultar a todos aquellos que no piensan como tú, ya que realmente yo ni quiero ni tengo porque pensar como tú lo haces, mis gustos no son algo opinable y mucho menos criticable...
Decís que son tristes los fanatismos, pero anda que los anti-lo-que-sea... ¬_¬

Saludos [bye]
"filetefrito", no se por que tienes que faltarle al respeto a toda cosa viviente con pensamientos que difieran ligeramente de los tuyos...

Yo no digo que "me guste más" por ejemplo el RE original que el remake, pero si digo que la experiencia de juego me resultó mejor con el de Saturn que con el de Cube y lo mismo me pasa con el Metal Gear Solid, con este incluso más...

Y por cierto, mi psiquiatra dice que estoy perfectamente asi que haztelo mirar XD

empezemos! ratataaaa
Perdona, pero Nintendo nunca ha dicho eso, ha dicho que en un futuro espera sacrificar la potencia (suponemos todos que será por razones económicas de cara al producto final (la gran baza de Nintendo en esta última generación), y digo suponemos porque no hay nada oficial),

PUes si te fijas en mi post, podemos leer..
Y desde lugo que algun fabricante quisiese justificar la menor potencia de una máquina de videojuegos,

He citado un caso hipotético. Como ya he dicho antes tambien, justificar la menor potencia con el precio?pues tal vez( hombre, nadie si le sale un producto peor, va a decir, somos unos catranes diseñando máquinas)
Mira, si que lo prefiero, pero si no tienen un alarde técnico vistoso pues no se me van a caer los anillos por jugarlo (auqnue gráficamente sea más malo que otros juegos)

y alguien ha dicho aquí, qeu un juego peor gráicamente no pueda ser mejor juego que otro mejor gráficamente??Sin ir mas lejos ahí tienes mi post anterior..
"filetefrito", no se por que tienes que faltarle al respeto a toda cosa viviente con pensamientos que difieran ligeramente de los tuyos...

y si puede ser deja de insultar a todos aquellos que no piensan como tú,

Como bien he dicho antes, no he insultado a nadie, ya que nadie, prefiere EL MISMO PUTO JUEGO con peores gráficos, nadie, y en caso de que alguien lo prefiriese, sería realmente retrasado mental...
Yo no digo que "me guste más" por ejemplo el RE original que el remake, pero si digo que la experiencia de juego me resultó mejor con el de Saturn que con el de Cube y lo mismo me pasa con el Metal Gear Solid, con este incluso más...

Pues eso tiene una sencilla razon.Porque los jugaste en su tiempo, y en su tiempo lo flipaste, y por una u otra razon, lo que has jugado hoy en dia no te ha flipado lo mismo, pero ni tu eras el mismo, ni los juegos eran lo mismo...Si los resident no existiesen, o lo mismo los metal gear, y saliesen hoy, las dos versiones a la vez, con cual crees que disfrutarías mas??Cada cosa con su tiempo, que no es tan dificil...
(bueno, que para mi gusto, el metal gear ts resulta demasiado facilon...). Como puedes observar, no tengo nada que mirarme, pero que te quede claro que yo no he dicho que tu te tengas que mirar nada( en el psicólogo digo). Simplemente basta con ser un poco lógico y no defender lo indefendible ( no va por ti, ni por nadie, no acostumbro a recordar que dice cada uno).

Y bueno, por ultimo volver a aclarar, que no he insultado a nadie, y nunca lo he hecho en estos foros...Pero es qeu decir que una máquina es peor en aras de la jugabilidad, es como decir que 2+2 no son 5...o eran 4?? [toctoc]

Pd: Es como cuando alguien dice( y creerme que no se lo he oido solo a uno o 2),"tal consola es mejor gráficamente, pero tal otra consola tiene mejor jugabilidad". PUes como no sea que el mando sea una mierda, tu me diras que tendrá que ver la consola con lo jugable que puedan ser o no ser sus juegos..Es igual de estúpido...
Osea, que si te digo que prefiero el SMB3 de NES que el de GBA soy una Puta Retrasada Mental, NO? Pues me parece muy bien... es tu opinión... y la respeto :-|

Bueno, ahora que ya has insultado a mucha, MUCHA gente de estos foros, te puedes ir a jugar con tu "X|DIOX" al juego ese que te gusta tanto, el "HALOCRISTO"... [oki]

Por muchos argumentos que me sueltes, no dejas de parecer un crio con 15 años que tuvo que vender la "PLAY2" para comprarse la "Caja Porno" [+risas]
the_master está baneado del subforo por "No especificado"
Que pasa, que filetefrito esta diciendo la verdad y ya correis a atacar, el no ha insultado a nadie.
Ha dicho: Si álguien prefiere el MISMO juego con peores gráficos es subnormal.
Y es cierto, puestos a pedir, pidamos mejores gráficos
Osea, que si te digo que prefiero el SMB3 de NES que el de GBA soy una Puta Retrasada Mental, NO? Pues me parece muy bien... es tu opinión... y la respeto
No he jugado al de GBA, podrias decir PORQUÉ te gusta mas?
No será porque jugaste primero al de NES y en esa época era la ostia y, ahora que ya lo has jugado, una nueva entrega no te aporta nada? (vease la originalidad)
Perdona, pero Nintendo nunca ha dicho eso, ha dicho que en un futuro espera sacrificar la potencia, y que por contra espera potenciar la jugabilidad...
Estamos todos de acuerdo en que la jugabilidad es lo principal. Nintendo dice que potenciará la jugabilidad. No deveria potenciarla ya??????
Cree que las demás compañias no van a fijarse en dicha jugabilidad o que?
Bueno, ahora que ya has insultado a mucha, MUCHA gente de estos foros, te puedes ir a jugar con tu "IOX" al juego ese que te gusta tanto, el "HALOCRISTO"...

Por muchos argumentos que me sueltes, no dejas de parecer un crio con 15 años que tuvo que vender la "PLAY2" para comprarse la "Caja Porno"
Esto esvenir a tocar los cojones, con lo que demuestras que tú eres mas crio. Deja de hacer el tonto anda
Pd: Es como cuando alguien dice( y creerme que no se lo he oido solo a uno o 2),"tal consola es mejor gráficamente, pero tal otra consola tiene mejor jugabilidad". PUes como no sea que el mando sea una mierda, tu me diras que tendrá que ver la consola con lo jugable que puedan ser o no ser sus juegos..Es igual de estúpido...
A mi me lo han dicho [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Por muchos argumentos que me sueltes, no dejas de parecer un crio con 15 años que tuvo que vender la "PLAY2" para comprarse la "Caja Porno"

Me parece que en esta respuesta, te has columpiado un poco, pero bueno, es igual, no tengo intención de bronca...Pero por favor, LEE lo que pongo.
Primero, tengo las 4 consolas de sobremesa de esta generación...
Segundo, ojala tuviese 15 años, pero va a ser que no, que algun que otro más ya me ha caido( y me pesan, ya lo creo que me pesan).
Tercero: ninguna consola es mi dios, ninguna compañía es mi dios ( si acaso, cuando tenia 15 años SEGA, pero de eso hace muuucho mucho).
Cuarto: no tengo ninguna necesidad de decir nada sobre ti, no lo he hecho nunca, y no lo voy a hacer ahora...Pero, creeme, podría... [angelito] [ginyo]

Osea, que si te digo que prefiero el SMB3 de NES que el de GBA soy una Puta Retrasada Mental, NO? Pues me parece muy bien... es tu opinión... y la respeto

Desconozco cuales son las diferencias entre ambas versiones....
Voy a intentar que entiendas lo que quiero decir, para que veas que no he insultado a nadie ( a ver si de una vez por todas me entiendes, si no, pues mira, que se le va a hacer, seguro que hay mucha gente que vea esto, que lo ha entendido.

EJEMPLO PARA GENTE QUE NO LO HAYA ENTENDIDO ( algo así como explicarlo con manzanas).
Mira tu eres un tio, de la edad que seas, pero metal gear no existe, hasta el dia de hoy...Resulta que lanzan El megal gear solid en una consola aleatoria, me es igual...En dos versiones idénticas, mismos controles, mismo mapeado, misma situación, TODO igual...La ùnica diferencia es en uno de ellosmejores texturas , bump maping a todo trapo en todos los escenarios en , 60 frames constantes (frente a los 30 frames del otro, con caidas, aunque no afecten al control, en aras de que jugablemente sea el mismo juego), sonido 5.1, el doble de polígonos por personaje, efectos de luces dinámicas, sombras volumétricas, etc etc etc...Cual prefieres (valen los dos 60 euros)??
Si dices que prefieres el que es peor gráficamente, eres tonto del culo y definitivamente retrasado mental...Pero no creo que sea el caso, o si??
Espero que con esta explicación, para gente que no entiende o que no quiere entender, te haya quedado suficientemente claro..

Saludos cordiales..

Pd: Has dicho en todo tu hilo algo que si qeu es cierto...Para mi halo es mucho más importante que jesucristo. Porque es que aunque sea ateo, halo para mi, es "dios"jeje...Ya ves, has acertado una, enhorabuena. La diferencia está en que para mi halo no es bueno, porque sea de xbox, o de microsoft, o de la madre teresa, sino que para mi, xbox es buena porque tiene halo y otros juegos. Pero aquí no hemos venido a hablar de la negra de ms así que...
Este hilo empieza a molar mucho :-|
como se flipa la gente por defender algunos criterios :-|

tan dificil es asumir que con mejores graficos, mejores fisicas, sonido envolvente, una experiencia de juego mas rica y detallada, etc, etc (me estoy cansando de poner estos ejemplos una vez y otra y otra) no disfrutamos de juegos mejores??

la verdad, aqui todo el mundo preferira mario64 a sunshine porque es "mejor juego", lo cual comparando a su tiempo (mario64 en el 97 y sunshine en el 2003) si es cierto, pero comparativamente uno con otro NO es cierto.

Sunshine es un juego mucho mas elaborado y rico, en detalles, en desarrollo y variedad de la historia...

Me estoy preguntando porque se espera tanto al nuevo Legend of Zelda, si los graficos no importan. Porque se espera tanto esas mejoras del GT4 con respecto a sus antecesores, si los graficos y las mejoras tecnicas no importan, etc.

El mayor poder tecnico hace juegos mas ricos y mejores. Vale, todos lo hemos flipado en esos maravillosos años pasados con aquellos juegos clasicos, pero estamos aqui para evolucionar y seguir disfrutando, y no dudo que todos lo haremos, aunque ahora algunos se hagan los geniales y los desatendidos de este tema.

Lo que pasa es que todas esas mejoras tecnicas suelen redundar en una experiencia de juego mas similar a la realidad, y algunos por aqui teneis panico a que determinados juegos se aproximen a la realidad. Con un buen diseño del juego que oriente esa excelencia tecnica y la ponga al servicio del argumento del juego, eso no deberia ser un problema...acaso el señor de los anillos es una historia REAL? ahora bien, si por facilitarse la tarea y establecer un continuismo algunas empresas creadoras de videojuegos dan constantemente la espalda a los avances tecnicos adoptandolos con un retraso de tres, cuatro o cinco años, y los compradores de sus productos no se quejan de ello...

En fin, creo que ya he soltado suficiente bollo por esta mañana...seguid discutiendo como deseeis.

Saludos cordiales.
Perdonadme los dos si es que hos e ofendido con mi anterior post pero es que a nadie le gusta que le insulten y tu es que no paras, cada vez que posteas me insultas, a mi y a much@s como yo...

filetefrito escribió:Primero, tengo las 4 consolas de sobremesa de esta generación...
Segundo, ojala tuviese 15 años, pero va a ser que no, que algun que otro más ya me ha caido( y me pesan, ya lo creo que me pesan).


Aunque te cueste creerlo, estamos en la misma situación, igual sómos de la misma quinta... :-)

filetefrito escribió:Si dices que prefieres el que es peor gráficamente, eres tonto del culo y definitivamente retrasado mental...Pero no creo que sea el caso, o si??


Pues, en este caso... si [looco]

He entendido perfectamente lo que quieres decir, pero lo que parece que no entendéis es que pueda gustarle a alguien un juego con peores gráficos que otro...

Las diferéncias entre un SMB3 y otro són básicamente los gráficos, pero que quieres que te diga... prefiéro el de NES. Es como si te digo que prefiero el Sonic Adventure 2 de Dreamcast que el de Cube, siendo exactamente el mismo juego... no se por que, pero lo prefiero... :D

Por ejemplo, PGR2 tiene unas gráficos MUY superiores a GT3, pero puede haver alguien que prefiéra GT3!? o devería estar directamente recluido en una institución mental? [agggtt]

No hace falta ponerse a "Flamear" a la gente... simplemente se tienen puntos de vista distintos de un mismo tema, y de buen rollito... [oki]

Urashima escribió:Este hilo empieza a molar mucho|


Me retiro... [tomaaa]
the_master escribió:Que pasa, que filetefrito esta diciendo la verdad y ya correis a atacar, el no ha insultado a nadie.
Ha dicho: Si álguien prefiere el MISMO juego con peores gráficos es subnormal.

Está diciendo SU verdad, os voy a poner dos juegos parecidos:
- Pokemon de GB
- Pokémon de GC

Hablo del modo RPG, bien el Pokémon de GB es peor gráficamente y técnicamente que el de GC, pero YO prefiero mil veces antes el de GB porque no se me hace tan soporíferos los combates

Soy subnormal? pues felicidades por vuestra falta de respeto pero NO ESTOY DE ACUERDO, y así podría citar muchos más ejemplos
Veo que los insultos están a la orden del día...

GXY escribió:Me estoy preguntando porque se espera tanto al nuevo Legend of Zelda, si los graficos no importan. Porque se espera tanto esas mejoras del GT4 con respecto a sus antecesores, si los graficos y las mejoras tecnicas no importan, etc.
Yo en realidad ansio el nuevo Zelda de GBA, y si te soy sincero espero que saquen un Wind Waker 2 en Cell shading y sin tanto mar (ves como es malo generalizar?)

GXY escribió:El mayor poder tecnico hace juegos mas ricos y mejores. Vale, todos lo hemos flipado en esos maravillosos años pasados con aquellos juegos clasicos, pero estamos aqui para evolucionar y seguir disfrutando, y no dudo que todos lo haremos, aunque ahora algunos se hagan los geniales y los desatendidos de este tema.
Pues para mi Tomb Raider 6 que es mejor gráficamente que Tomb Raider uno no es mejor... hoy en día abunda mucha más caspa de juegos bonitos gráficamente pero pésimos en el resto de aspectos

GXY escribió:Lo que pasa es que todas esas mejoras tecnicas suelen redundar en una experiencia de juego mas similar a la realidad, y algunos por aqui teneis panico a que determinados juegos se aproximen a la realidad. Con un buen diseño del juego que oriente esa excelencia tecnica y la ponga al servicio del argumento del juego, eso no deberia ser un problema...acaso el señor de los anillos es una historia REAL? ahora bien, si por facilitarse la tarea y establecer un continuismo algunas empresas creadoras de videojuegos dan constantemente la espalda a los avances tecnicos adoptandolos con un retraso de tres, cuatro o cinco años, y los compradores de sus productos no se quejan de ello...
A ver, a mi me gusta un Resident Evil 4 tal y como sale, pero si hubiera salido como el Resident Evil 2 y me aportara una historia tan buena como la de este ten por seguro que yo me lo pillaba igual...

filetefrito escribió:Mira tu eres un tio, de la edad que seas, pero metal gear no existe, hasta el dia de hoy...Resulta que lanzan El megal gear solid en una consola aleatoria, me es igual...En dos versiones idénticas, mismos controles, mismo mapeado, misma situación, TODO igual...La ùnica diferencia es en uno de ellosmejores texturas , bump maping a todo trapo en todos los escenarios en , 60 frames constantes (frente a los 30 frames del otro, con caidas, aunque no afecten al control, en aras de que jugablemente sea el mismo juego), sonido 5.1, el doble de polígonos por personaje, efectos de luces dinámicas, sombras volumétricas, etc etc etc...Cual prefieres (valen los dos 60 euros)??
Si dices que prefieres el que es peor gráficamente, eres tonto del culo y definitivamente retrasado mental...Pero no creo que sea el caso, o si??
Espero que con esta explicación, para gente que no entiende o que no quiere entender, te haya quedado suficientemente claro..
La cosa es que por ahí no van los tiros, la cosa es si tu dejarías de comprar un juego como por ejemplo Doom 3 si tuviera gráficos tipo Quake 3 por ejemplo (yo por lo menos no, pero mucha gente si)

the_master escribió:Estamos todos de acuerdo en que la jugabilidad es lo principal. Nintendo dice que potenciará la jugabilidad. No deveria potenciarla ya??????
Cree que las demás compañias no van a fijarse en dicha jugabilidad o que?
Podría hacerte una lista enorme con juegos gráficamente muy buenos pero que a la hora de tocar la jugabilidad son malos y con ganas...


Si lo dicho, aquí cada loco con su tema...

Saludos [bye]
the_master está baneado del subforo por "No especificado"
Las diferéncias entre un SMB3 y otro són básicamente los gráficos, pero que quieres que te diga... prefiéro el de NES. Es como si te digo que prefiero el Sonic Adventure 2 de Dreamcast que el de Cube, siendo exactamente el mismo juego... no se por que, pero lo prefiero...
Porque te acuerdas de los momentos en que los jugastes, el se referia a 2 juegos que fueran a salir a la vez.
Por ejemplo, PGR2 tiene unas gráficos MUY superiores a GT3, pero puede haver alguien que prefiéra GT3!? o devería estar directamente recluido en una institución mental?
Esto son 2 juegos distintos, el se referia al mismo juego.

Por ejemplo:
-Sacan un juego en 2 versiones, el GT4, por ejemplo. La ÚNICA diferencia que hay entre ambas es que la version "a" tiene gráficos PSone y la version "b" tiene gráficos mejores que los de la pelicula Final Fantasy. Salen para la misma consola y al mismo precio.
Cual prefieres?

Eso solo en cuanto a gráficos.
Hablo del modo RPG, bien el Pokémon de GB es peor gráficamente y técnicamente que el de GC, pero YO prefiero mil veces antes el de GB porque no se me hace tan soporíferos los combates

Soy subnormal? pues felicidades por vuestra falta de respeto pero NO ESTOY DE ACUERDO, y así podría citar muchos más ejemplos

Pero a ver, son el mismo juego??no. Tu mismo denotas las diferencias....Pero si tuvieses el de gameboy, con eso que dices que tiene mejor, con gráficos de gamecube, a que lo preferirias??
A ver yo tambien prefierocualquier street fighter que el street fighter ex. Pero que nadie dice lo contrario...El caso ya lo he explicado antes y no me voy a repetir...
Y si seguis pensando, que no creemos que un juego con malos gráficos pueda ser bueno, pues una de dos, o no leeis lo qeu se pone, o realmente os aburris mucho...

La cosa es que por ahí no van los tiros, la cosa es si tu dejarías de comprar un juego como por ejemplo Doom 3 si tuviera gráficos tipo Quake 3 por ejemplo (yo por lo menos no, pero mucha gente si)

Pues mira, el doom3 no me lo pillaría. Realmente los gráficos de doom3, lease las iluminación dinámica le da unas sensaciones que el juego no podría tener con los gráficos de quake3. Pero por ejmplo, el call of duty, no tiene los gráficos de half life2 ni de doom 3, ni de far cray...Y si que me los pillaria, y es un buen juego. Pero es que los tiron no van por ahí.Si lo he explicado antes, y me has entendido perfectamente, y es a lo que voy.
Los gráficos pueden ser secundarios o no...Los avances técnicos permiten hacer cosas que pueden repercutir en la jugabilidad o en la inmersión. Y desde luego, a productos similares, desde luego que prefiero el mejor técnicamente. Pero vamos, que mario sunshine con bump maping no sería peor que el mario sunshine de ahora, jejej.
Tal vez haya generos en los que el apartado gráfico pueda jugar un papel más secundario, pero vamos,negar la necesidad de la evolución tecnológica, me parece un sinsentido.

Edito: No da el mismo miedo, un zombi al que le puedes ver los dientes podridos, que uno que son cuatro cuadrados, no tienes la misma sensación con un juego en el que vas a toda hostia, y los reflejos de las luces en el coche pasan a toda hostia, que en un coche liso y plano totalmente, no es lo mismo, enfrentarte a 2 enemigos en pantalla qeu hacerlo a una orda de 20 bicharracos, no es lo mismo que cuando le pegues un tiro a un tio, ni se note el impacto, que el tio salga disparado hacia atras y chorreando sangre...me puedo seguir asi las tres próximas horas.Los gráficos tambien cuentan, nadie dice que sean lo único, pero tambien son importantes, en muchos casos bastante importantes...y desde luego una razón de peso para elegir entro dos productos de características similares...

-Sacan un juego en 2 versiones, el GT4, por ejemplo. La ÚNICA diferencia que hay entre ambas es que la version "a" tiene gráficos PSone y la version "b" tiene gráficos mejores que los de la pelicula Final Fantasy. Salen para la misma consola y al mismo precio.

Si lo han entendido perfectamente, ( por lo menos deberían), pero es que no se, parece que hay que despreciar los gráficos por alguna razon que y ono veo....Insistimos en comparar solo gráficos, y ellos insisten en comparar juegos diferentes, en algunos casos muy diferentes....en fin, que empiezo a no verle mucho sentido a todo esto....
Sí, me parece que cada uno entiende lo que quiere entender... a ver si nos centramos.

Hay muchos tipos de juegos:
- Con buena jugabilidad y buenos gráficos.
- Con buena jugabilidad y malos gráficos.
- Con mala jugabilidad y buenos gráficos.
- Con mala jugabilidad y malos gráficos.
Y combinaciones prácticamente infinitas.

Es evidente que lo primero que se le pide a un juego es que sea divertido, que transmita, que entretenga... luego si tiene buen apartado gráfico, mejor. Fácil, ¿verdad?

Decir que prefieres un juego antiguo y divertido con peores gráficos a otro reciente, aburrido y precioso... es una perogrullada. Eso no es discutible.
Decir que te gustó más la versión original de un juego que el remake embellecido de 5 años más tarde... es lógico, el juego original siempre va a impactar y encantar más que algo repetido, por muy bonito que se haya dejado.

El hilo iba de que Nintendo, de tener algo de ciertas las especificaciones presentadas, pasa de inflar el apartado gráfico apoyándose en la jugabilidad y la revolución (sic). Y lo que algunos defendemos aquí es que son términos independientes, que por mucho énfasis que se ponga en los gráficos, se puede conseguir una jugabilidad igual o superior a otro juego que "descuide" la forma para centrarse en el fondo.

Dicho de otro modo: de ser ciertas esas especificaciones, nos encontraremos con una diferencia entre la consola de Nintendo y las de la competencia comparable a la diferencia que hay entre DC y Xbox (o incluso más). ¿Que los juegos de D te encantan? Claro. Pero... ¿por qué conformarse con juegos con la capacidad gráfica de DC pudiendo tener los mismos con las capacidades que ofrece Xbox?

Saludos.
Recomencemos el tema...

Para mi los gráficos son un apartado más, pero ni mucho menos le doy tanta importancia como muchos le dan, para mi muchas veces son prescindibles (vease que prefiero mil veces antes un Zelda en 2D que no uno en 3D, o un Ff en 2D que no un Ff en 3D), es mi opinión y son mis gustos, no veo porque nadie ha de venir a insultarme por ello...


PD: Alone in the dark (los tres primeros) gráficamente no tiene nada que ver con los RE y resulta que ofrecían una jugabilidad y una atmosfera mucho más elaborada que los RE (ojo que me gustan mucho los RE), pero luego con mejores gráficos (AitD 4) no conseguía llegar al nivel.
- Aún no he visto ninguna aventura gráfica que supere a las dos primeras partes de Monkey Island...
- Lo del Doom 3... cambio el ejemplo: te pillarías el Halo 2 si tuviera los mismos gráficos que el primer Halo? a que si? pues si respondes que si acapárate todos los insultos que has dirigido hacía cierto sector...
- Lo de Pokemon: vienen a ser el mismo juego, variando la historia (como siempre) pero lo mismo, la cosa es que en 3D los combates son soporíferos, mientras que en 2D los combates son amenos, si me sacaran el Pokemon rojo en GC (con la mismas cinemáticas del Pokemon Colosseum) ten por seguro que me pillaría antes el rojo de GB que no esa versión en GC, porque pese a que sea gráficamente mejor no será tan soporífero y sus combates son mucho más amenos...


Ale, saludos [bye]
Lo del Doom 3... cambio el ejemplo: te pillarías el Halo 2 si tuviera los mismos gráficos que el primer Halo? a que si? pues si respondes que si acapárate todos los insultos que has dirigido hacía cierto sector...

Y dale con los insultos. Nadie ha insultado a nadie, es que no quieres que te entre en la cabeza?
YO halo 2, probablemente me lo compraría si tuviese los gráficos del primer halo, sí. Pero para acaparar esos insultos, que no han ido dirigidos a ningun sector, tendría que decir qu eprefiero que saquen halo2, con los gráficos del 1 ,que con mejores gráficos, usea que prefiero El MISMO PUTO JUEGO con peores gráficos...
Mira que es dificil de entender, eh??
es mi opinión y son mis gustos, no veo porque nadie ha de venir a insultarme por ello...

Y alguien te ha insultado??no.Si es que no se, paso ya, si no quereis entender, pues no entendais...mira que es sencillo, NADIE PREFIERE MENOS QUE MAS, NADIE PREFIERO PEORES GRÁFICOS QUE MEJORES GRÁFICOS, NADIE.
Mejores gráficos y peor juego a mejor juego, con peores gráficos, pues yo que si, igual hay alguien que prefiere los gráficos y perder algo de jugabilidad..Pero comparando solo putos gráficos nadie prefiere mejor que peor..Y ya, ultima vez que repito lo mismo. Por mi como si haceis una votación, para que nintendo microsoft o sony hagan los juegos de la siguiente generación sin texturas, solo con polígonos....

lo que algunos defendemos aquí es que son términos independientes, que por mucho énfasis que se ponga en los gráficos, se puede conseguir una jugabilidad igual o superior a otro juego que "descuide" la forma para centrarse en el fondo.

Es más, si un editor, quiere descuidar totalmente la forma, pues alla el... La cosa es que sea el editor o el programador el qeu decida, que no sea la máquina quien lo limite...Si tu quieres hacer una mierda de juego gráficamente hablando, hazlo, pero que el que quiera hacer un juego gráficamente espectacular que tambien pueda...
Desde luego, con esas especificaciones, si fuesen ciertas, que va a aser que no, nintendo estaría presentando una máquina muy inferior a sus competidores. Y aunque, tal vez los fans acérrimos de los juegos made in nintendo la compren, los que no sean auténticos fans de nintendo pasarán de comprarla salvo que valga menos de la mitad que la competencia.
filetefrito escribió: Y dale con los insultos. Nadie ha insultado a nadie, es que no quieres que te entre en la cabeza?

[...]

Y alguien te ha insultado??no.Si es que no se, paso ya, si no quereis entender, pues no entendais...mira que es sencillo, NADIE PREFIERE MENOS QUE MAS, NADIE PREFIERO PEORES GRÁFICOS QUE MEJORES GRÁFICOS, NADIE.


MIRA: A mi me sacan el The legend of Zelda: Ocarina of Time en 2D para GBA y lo prefiero un millón de veces antes que el Ocarina of Time de la Nintendo 64, y si por ello soy:
filetefrito escribió: Pero igual no prefieres el "mismo juego" con mejores vistas, un paisaje mas rico, más animado, con más vida, más particulas...El que diga que no, definitivamente es retrasado mental(no creo que nadie lo haga, pero por si acaso).
Un retrasado mental

filetefrito escribió: Y desde lugo que algun fabricante quisiese justificar la menor potencia de una máquina de videojuegos, sea la qeu sea, en aras de una mayor jugabilidad, pues una de dos:
1)Es definitivamente estúpido y se cree lo que se quiere creer o ...
Un estúpido

filetefrito escribió: EJEMPLO PARA GENTE QUE NO LO HAYA ENTENDIDO ( algo así como explicarlo con manzanas).
Mira tu eres un tio, de la edad que seas, pero metal gear no existe, hasta el dia de hoy...Resulta que lanzan El megal gear solid en una consola aleatoria, me es igual...En dos versiones idénticas, mismos controles, mismo mapeado, misma situación, TODO igual...La ùnica diferencia es en uno de ellosmejores texturas , bump maping a todo trapo en todos los escenarios en , 60 frames constantes (frente a los 30 frames del otro, con caidas, aunque no afecten al control, en aras de que jugablemente sea el mismo juego), sonido 5.1, el doble de polígonos por personaje, efectos de luces dinámicas, sombras volumétricas, etc etc etc...Cual prefieres (valen los dos 60 euros)??
Si dices que prefieres el que es peor gráficamente, eres tonto del culo y definitivamente retrasado mental...Pero no creo que sea el caso, o si??
Un definitivo retrasado mental y tonto del culo

the_master escribió:Ha dicho: Si álguien prefiere el MISMO juego con peores gráficos es subnormal
un subnormal...


Bien, por preferir el mismo juego con peores gráficos, peores texturas, peor sonido y bla bla bla, soy todo eso (que ahora me entero de que no son insultos ¬_¬) yo tengo que decir que por aquí hay gente que no sabe tolerar más que su opinión, y sincéramente POCO me importa a mi tu opinión mientras que no te metas con la mia...

Bien, he elejido el juego con peores gráficos, la versión de cualquier Zelda-3D en 2D, ahora, no me habeis insultado?, ahora parece que esa afirmación de NADIE que acabas de decir queda un poco fuera de sitio...

Anda y miraoslo, que parece que la gente no sabe ni lo que dice...

Saludos [bye]
Pues mira, si me explicas como cojones haces un ocarina of time, usease ELMISMO JUEGO en 2d, te pago la universidad de tus hijos. Realmente en la mayoría de casos es dificilmente comparable un juego 3d con uno 2d para decir que solo les diferencia el apartado gráfico.
Que te gusten más los juegos2d?pues tu mismo, perfectamente respetable....pero sigues sin hablar del mismo juego, como en ninguno de los ejemplos qeu has puesto....
Bien, por preferir el mismo juego con peores gráficos, peores texturas, peor sonido y bla bla bla, soy todo eso (que ahora me entero de que no son insultos )

Pues si, si lo pensases lo serias si..pero un ocarina of time en 2d, no puede ser nunca el mismo juego que el ocarina of time original. Mira yo y los otros hablamos a igualdad de condiciones, y tu no haces mas que poner ejemplos sin ningun sentido...
mira, llevas como tres respuestas que no valne para nada, al igual que mis otras 3, que no han sido mas que repetir lo mismo una y otra ve... Y si te has sentido insultado, pues mira, sinceramente, me da igual, te lo mereces por no entender lo que se escribe o más bien, por no querer entender...
Mira un ejemplo acorde con tus gustos: Te dan entre elegir el legende of zelda de super ness a una resolucion de 320 o el mismo juego a 640. Si te quedas con la de menor resolución siendo el juego por lo demás identico, es que eres tonto del culo...Tomatelo como quieras, más simple no se puede explicar asi que, hay te quedas, mientras no dejes de hacer ejemplos cuandoe menos extraños.

NO TE VOLVERÉ A RESPONDER HASTA QUE NO DIGAS ALGO COHERENTE.
Sabio, creo que no estás entendiendo lo que queremos decir.

Tú prefieres un Zelda 2D a uno 3D, aunque el 3D sea más bonito.
Yo también. Pero es que son juegos distintos.

Tú prefieres un juego divertido con malos gráficos a uno aburrido por bonito que sea.
Yo también. Y no es lo que se intenta discutir aquí.

Hablamos de EL MISMO JUEGO con buenos gráficos o gráficos mejores. Hablamos de Splinter Cell versión Xbox/PC comparada con PS2/GC. Hablamos de Wreckless versión Xbox comparada con PS2/GC.
Yo también compraría un Halo2 con el motor gráfico del 1º, pero no me cabe duda de que la experiencia de juego va a ser bastante superior con el nuevo motor (manteniendo la misma mecánica y jugabilidad).
Preferiría un PGR2 pulido y a 60fps. Y aunque me gusta tal cual está, preferiría que fuese a 60fps.
Etcétera.

Saludos.
filetefrito escribió:Pues mira, si me explicas como cojones haces un ocarina of time, usease ELMISMO JUEGO en 2d, te pago la universidad de tus hijos. Realmente en la mayoría de casos es dificilmente comparable un juego 3d con uno 2d para decir que solo les diferencia el apartado gráfico.
Haces un Zelda con gráficos de GB, con la misma historia del OoT, con los mismos mapeados, mismos dialogos, mismas misiones... todo igual menos los gráficos y tienes el MISMO juego con peores gráficos... Me estás diciendo que es imposible? pues con el Mario Kart se hizo algo parecido (por poner un ejemplo)

filetefrito escribió:Que te gusten más los juegos2d?pues tu mismo, perfectamente respetable....pero sigues sin hablar del mismo juego, como en ninguno de los ejemplos qeu has puesto....
Te acabo de decir el MISMO juego, Ocarina of Time, con peores gráficos y con mejores... parece ser que no entiendes lo que no quieres entender...

filetefrito escribió:Pues si, si lo pensases lo serias si..
Bien, al fin reconoces que ME INSULTAS, ya era hora, te ha costado...

filetefrito escribió:pero un ocarina of time en 2d, no puede ser nunca el mismo juego que el ocarina of time original. Mira yo y los otros hablamos a igualdad de condiciones, y tu no haces mas que poner ejemplos sin ningun sentido...
En igualdad de condiciones? pero si tu me has pues como ejemplo dos juegos, uno con bumping map, 60 frames, y el otro todo chusquero... eso está en mejores condiciones que mi ejemplo?? ein?

filetefrito escribió:Y si te has sentido insultado, pues mira, sinceramente, me da igual, te lo mereces por no entender lo que se escribe o más bien, por no querer entender...
Si me has insultado me has faltado al respeto, por lo cual infringes las normas de la comunidad... y una cosilla, tú no tienes ningún derecho a insultarme porque igual que yo no comprendo lo qeu tu dices, tú tampoco quieres comprender lo que yo te digo, pero a diferencia de ti yo no voy por ahí insultando cuando alguien difiera de mi opinión o/y gustos...

filetefrito escribió:NO TE VOLVERÉ A RESPONDER HASTA QUE NO DIGAS ALGO COHERENTE.
Juás, llamas a mis posts incoherentes cuando te estoy trantado de explicar de varias formas que:
- No me desagradan los buenos gráficos, pero para mi no es lo primordial
- Entre dos juegos iguales no sólo tendría en cuenta los gráficos, tendría en cuenta la jugabilidad (el ejemplo de Pokemon es claro, el mismo juego en 3D o en 2D (El mismo) lo elejiría en 2D antes)
- Mi opinión personal no es algo debatible, puede gustarte o no, pero tú no eres nadie para decir si soy tonto, subnormal o todos los adjetivos que has decidido ponerme sólo porque difieran de los tuyos

En cambio, los tuyos con grandes adejtivos hacia cierto sector si que son posts de gran contenido, si señor...

Ale, saludos, y me alegro de que no me contestes, porque me estaba cansado ya de hablar con alguien que no consigue entenderme (supogo que a ti te pasará lo mismo :Ð)

Zhul escribió:Hablamos de EL MISMO JUEGO con buenos gráficos o gráficos mejores. Hablamos de Splinter Cell versión Xbox/PC comparada con PS2/GC. Hablamos de Wreckless versión Xbox comparada con PS2/GC.
Pese a que las versiones de PSx2 o GX sean peores a las de PC o Xbox me quedo con las de PSx2 o GC porque me gusta mucho más el mando de estas, así pués los gráficos no me priman tanto como la jugabilidad...

Y lo dicho, si a mi me pones un Metal Gear Solid 2, sin todas las cinemáticas y me pones viñetas ágiles pues prefiero la peor versión (la de las viñetas)
Y si me pones un Pokémon Colosseum sin las animaciones de los combates (peor gráficamente, no?) pues me quedo con esa versión de calle...



[bye]
Sabio escribió: Pese a que las versiones de PSx2 o GX sean peores a las de PC o Xbox me quedo con las de PSx2 o GC porque me gusta mucho más el mando de estas, así pués los gráficos no me priman tanto como la jugabilidad...
[bye]


vaya, ahora va a resultar que el mando de xbox es el PEOR para los juegos de conducción y los "fps" o derivados, habrase visto

[qmparto]
shadow land escribió:vaya, ahora va a resultar que el mando de xbox es el PEOR para los juegos de conducción y los "fps" o derivados, habrase visto

[qmparto]
No, no me malinterpretes, el mando de la Xbox es muy bueno para según que juegos, y para mi los mandos de PSx2 y de Game Cube son mejores para otro tipo de juegos, en el caso del Splinter Cell me quedo de calle con el mando de PSx2, igual que para otro tipo de juegos me quedo con el de Game Cube o el de Xbox
Aún así para juegos de conducción me gusta mucho el de PSx2, pero es cuestión de gustos... no entiendo esta manía de criticar mis gustos, acaso yo te critico porque te guste Shadow land?


No saques las cosas de contexto ahora que bastante tengo con debatir el otro tema...


Saludos [bye]
93 respuestas
Cerrado
1, 2
Volver a General