Leisan escribió:Yo no te voy a decir si tu gráfica es buena o no. Yo te voy a decir porque muchos "listillos" que furulan por el foro simplemente hablan de oídas y hablan sin saber, lo cual, me recuerda una frase que viene que ni pintado, "soy español, y tengo derecho a hablar y opinar de algo que no tengo ni puñetera idea". Quien se quiera dar por aludido que se de, yo no estoy acusando a nadie.
, la PRO de 128 MB suele llevar BGA's de 2,8 ns. leisan escribió:¿Pero que coño queréis? Si la peña no tiene más pasta para comprarse una gráfica de más de 100€ ¿Qué va a hacer?
Salu2

Estoy seguro, pero seguro que iguala e incluso supera a vuestra queridísima y superpotente Geforce 4 4200 (conste que yo tengo 1).
viddax^2 escribió:WEno tu grafica no es tan mala, lo que pasa es que esos 256 Mb no mejoran tu grafica, sino que la empeoran. Pq? Pues una razon simple, las memos de las de 128 Mb suelen ser de 2.8 ns o 3.3 ns a lo sumo, pero es que las de 256 Mb suelen llevar memos de 4.8 o 5 ns incluso mas.
Que quiere decir esto? Pues que los 256 Mb de 5 ns son mucho mas lentos que los 2.8 de la de 128.
Lo que pasa es que a ese ordenador, sin duda le pega una 9800 Pro o una fx 5700 Xt
Salu2
Leisan escribió:¿Pero que coño queréis? Si la peña no tiene más pasta para comprarse una gráfica de más de 100? ¿Qué va a hacer?
Salu2
Perdona, pero el que tiene para comprarse un Athlon64 y 1 GB de ram tambien tiene para una grafica mejor
Y sino menos gasto en procesador y lo que se ahorra se gasta en grafica, de esto si que estoy harto yo! de ver ordenadores muy potentes con una "mierda" grafica, y luego se quejan, normal
La configuracion de un pc tiene que ser equilibrada, si piensas en un procesador muy potente tambien tienes que pensar en una grafica potente, y no en que lo que falta de grafica lo suplira el procesador, no.
leisan escribió: Estoy seguro, pero seguro que iguala e incluso supera a vuestra queridísima y superpotente Geforce 4 4200 (conste que yo tengo 1).
Otra cosa que tienes que mirar es la latencia de la memoria de tu gráfica, si es de 5 NS es lenta, 4NS, regular, 3,3 buena, 2.8 muy buena y 2NS la ostia.
Salu2
con la ati estuve 2 meses x el poco rendimento q tenia y habia una diferencia bastante importante con la Ti , ya que se notaba sobre todo al subir la res. La 9600pro a 200mhz los fps se reducian drásticamente x ejemplo a 1024 y en cambio la ti aguantaba.
, ya que es una velocidad mínima para las memorias hoy día.
CalTrask escribió:Bueno dado lo visto que tendria que canviarme de tarjeta, estado pensando en una Ati Radeon 9800 Xt 256 mb.
Pasaria algo si la comprase en Estados Unidos?
Es decir, tengo entendido (rectificarme si me equivoco) que las conexiones de VGA y DVI de las graficas, son standart en todo el mundo no?
Si es asi, seria acoplarla y conectarla a la fuente interna del ordenador y listo no?
Muchas gracias a todos y disculpad las molestias por este tipo de post, pero si lo pregunto, es porque vosotros estais mejor informados.
BladeRunner escribió:¿Para qué jugar forzosamente a 1024x768 con todo a tope?
800x600 sigue siendo una resolución buena, y de calidad media a alta no va tanta diferencia. Y luego si sacas la señal a una TV no notas NADA. Pero weno... si la pasta no te es problema, ya sabes, pero aún en ese caso yo esperaría a que venga la ATi X800. Un saludo.