Futuro de los SO.

Archivado
Weno, leyendo por hispamp3, (http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20040329093034)

dicen qel nuevo y flamante windows longhorn saldra para el 2007 y solo requerira para correr holgadamente Longhorn requerirá un procesador a 5Ghz, 2Gb de memoria, tarjeta gráfica sobre bus PCI-Express y conexión permanente a Internet, casi nada.

Bueno, la verdad que si estan tardando tanto sera por algo, supongo que longhorn no sera un remake de winXP, sino algo bastante nuevo....quizas bueno y todo....

Pero la pregunta, linux puede ser capaz en estos años que quedan, de mejorar lo suficiente como para hacer frente a las novedades que presente este nuevo SO?

Cuales creeis que son los aspectos que tiene que mejorar linux no para hacer frente a los actuales SO, sino a los futuros?

A mi opinion, creo que el tema de las Xfree es muy importante, a mi opinion es la parte de GNU/linux que mas atrasada va, y que mas lentamente se desarrolla...

y bueno, yo creo que al ritmo que va kde, para el 2007 podria ser un escritorio espectacular, tanto en diseño como en funcionalidades.... pero quizas le pese el tema de las xfree que no avancen a la misma velocidad que los desktops..

Y en cuanto a las distros, bueno, yo creo q para el 2007 mandrake o Suse pueden haber avanzado muuucho en cuanto integracion y facilitacion de las tareas complicadas a los usuarios inexpertos.... no se, como lo veis?
Desde hace tiempo se que los procesadores no son mas potentes porque sean mejores, sino porque lo requiere así el sistema operativo.
En un 5ghz puede ir igual de mal que el xp en un 1500...porque es cosa de programacion.
Lo bueno de linux es que las cosas funcionan sobre el hardware que tienes.
Ya sea mejor o peor, tienes mil opciones para gastar mas o menos recursos.
Y luego te preparas los programas para que funcionen perfectamente.

Obviamente, si mdk o suse o cualquier otra que pueda aparecer consigue que los programas tengan la misma libertad de antes, pero con la facilidad (invecilidad) de un windows...sera el sistema perfecto.
Te lo hace todo...el se compila, el elije los parametros para ajustarse a tu sistema...vamos, una utopia.

El cuerno largo pretende hacer aun mas estupidos a los usuarios. Y claro...necesita aun mas recursos.

Para mi, linux YA es superior. Nadie dijo que la informatica fuera facil, y yo al menos estoy harto de que me digan hacker por grabar un par de cd's y configurar un windows metiendo un par de lineas en el registro.
Ser informatico (no ya hacker...por dios...seria un honor que me llamase así alguien que de verdad entendiese su significado y por hacer algo realmente interesante) significa sacar de lo que tienes lo mejor. O por lo menos eso significa para mi.

Si para correr un sistema operativo he de gastarme la pasta en un monton de piezas preparadas para correrle, que le den por culo.
Para usar una tarjeta he de usar un sistema...y para usar el sistema he de tener la tarjeta.
Prefiero seguir con lo que tengo, que no es poco.

Y, si...creo que linux es el futuro...porque es MI futuro.
No pienso cambiarme a longhorn por muy bueno que sea. (que no es) Me gusta este rollo. Me es dificil y encuentro un placer en resolver los problemas que me encuentre.
Que la xfree no tiran a la misma velocidad que el kde o gnome...es una putada, no lo dudo. Aun así todo llega...y si no se hace llegar XD

Pero claro...si lo que se pretende es que los palurdos que no saben ni abrir el word porque se pieden en el menu de inicio usen linux...pues esta jodido.
Microsoft vive de esos tipos, y no vamos a conseguir hacerles mas listos por mucho que les pongamos las soluciones frente a las narices.
Aun así, para todo lo que no es el increible mundo de los negados y felices de serlo, linux puede ser y será superior.
Espero que los juegos (para mi es el gran problema que falta para que la gente no deje windows y pase a linux) funcionen bien pronto, aunque los programadores originales hagan mas bien poco por conseguirlo [decaio]
¿para que quiere tanta CPU?

¿para clogarse más rápido?

¿para satisfacer acuerdos con fabricantes de hardware?

Por cierto el titulo no esta bien, no aceptamos
hasefroch como SO XD
¿Y qué novedades dices que tendrá LongHorn ? Porque como dijo Linus: "Yo no compito con nadie, además, no veo características técnicas interesantes en ninguno de los demás sistemas operativos".

Windows como SO es un atraso, OSX, por poner un ejemplo propietario le da mil vueltas.

Salu2.Ferdy
Rekiere conexion permanente a internet? Ya se puede olvidar la gente de la privacidad. Y de novedades? No creo ke lleve nada bueno.
Necesita los 5ghz para hacer tonterias, vi en un reportage sus "capacidades multimedia", y todo era muy bonito si, pero nada útil xD
¿Para el 2007?
¿Piensan aguantar con el xp hasta el 2007?
Si ya hoy en dia linux es mejor que el xp, para el 2007, sera como comparar los linux actuales con el 3.1.
Me da a mi que entre lo que pide, lo desfasado que se va a quedar el xp, y el palladium, van a perder una importante cuota de mercado.
necesitará conexión permanente por el palladium, digo yo

mirenlo por el lado bueno, si la calidad del adsl sigue como hasta ahora en el 2007, nadie podrá usar el longhorn [jaja] [jaja]

poniendonos serios, juegos de pc y herramientas de alto nivel aparte, yo creo que ya se pasó le pico de máquina necesaria para uso habitual de un pc (internet, multimedia, ofimática), no digo que no se agradezca 1ghz más en el procesador, pero para el "msn" no hace falta un p5ghz por dios ><

es el síndrome "el mío es mejor porque las tiene más grandes" (las características [tomaaa] )

lo que me raya mucho es la sensación que desde que empecé en esto de los pcs y a medida que he ido actualizando, los programas parecen ir igual de rápido (con msdos en un 386, un 350 con w98 y un 1.4 con xp... y actualizando el programa en cuestión) ein? [mad]
teneis que tener en cuenta que el w98 sigue ahora muy vigente en muchos sitios. asi que el desafase del xp... son 6 años, que para linux es una animalada pero para mucha gente se la pela.

de los recursos pa que funcione... ¿estan seguros de que los pc's que se vendan van a tener mucha mas velocidad que eso para poder instalarlo en un ampli porcentaje y no solo en los recien salidos de tienda?.

a mi lo de los recursos ya me parece todo una tonteria, la gente lo que quiere es escribir una carta, grabar un cd/dvd, y coss tontas que no van a cambiar de aqui a 3 años.

todo pa que intel venda mas pentium o tcpa o como quiera llamarlo. seguro que el word LongHorn chupa 1,8 de esas 2 gigas.
la verdad es k si, k me parece una animalada eso de los recursos, cojones si hasta hace un mes hacia lo mismo que hago hoy a la misma velocidad, y hace un mes tenia un p2 350 y ahora tengo un amd 1000...... yo creo que desde que los pc's de consumo son capaces de editar video y comprimir divx tranquilamente, sin tener que dejar el pc sin mover siquiera el raton (por q no podias XD) yo creo q todos los Mhz que se han ido añadiendo son mas bien un lujo.... Y que la competencia AMD-Intel ha acelerado la velocidad de los procesadores, y eso va a dar lugar que si antes cambiavamos de pc cada 3 años, ahora lo haremos dentro de 6..... a no ser q nos keramos poner el cuerno largo!.

Actualmente, para un usuario medio o mas alto, linux lo considero superior a windows, y mucho.

Esta claro que hasta el 2007 linux avanzara muchisimo, pero sera suficiente ese avance, para mantenerse a la altura del futuro SO de microsoft? Por que hay que darse cuenta que para hacer un refrito del XP no se tomarian tanto tiempo, ya lo vimos con el Milennium..... asi que quizas (y vamos a dejar la posibilidad abierta) microsoft consiga sacar algo un poco superior a OSX, entonces, creeis que linux estara a la altura o por encima? ojala....

Por que digo yo que microsoft no se arriesgaria a perder tanta cuota de mercado retrasando la salida de un producto suyo tanto, si no tubiese la certeza de que lo que sacase iba a triunfar.....

y ya que estamos, que inutilidades trae el cuerno largo? a mi me parece haber visto por algun lado unas ventanas como de goma, que se iban estirando y tal....eso para que sirve? pa subir los requerimientos en 3 ghz?
Pijadas... las pijadas, consumen memoria.

Si, en general, se llega a hacer GNU/Linux algo más "automatizado" (que la instalación automática tipo mandrake sea algo más inteligente, y no instale a la mínima cientos de demonios y servidores... y que el sistema detecte el solo unidades y dispostivos USB, etc. cosa que ya hace... pero mejorarlo muuucho), y una mejora del rendimiento de las XFree, yo creo que se come con patatas a windows. En estos momentos estamos muy cerca, yo creo que el mayor problema son las X, que no son todo lo ágiles que deberían ser.

Me sorprendería mucho que en 2007, puedas borrar un archivo de video, sin que se queje porque windows está haciendo la preview.
Rurouni escribió:Me sorprendería mucho que en 2007, puedas borrar un archivo de video, sin que se queje porque windows está haciendo la preview.


[jaja][jaja][jaja][jaja][jaja][jaja]

Uno de los cientos de razones por las que siempre he usado w2k.
keo01 escribió:Pero la pregunta, linux puede ser capaz en estos años que quedan, de mejorar lo suficiente como para hacer frente a las novedades que presente este nuevo SO?


Con un poco de suerte y organización sí, pero no será fácil. Eso sí, quedan bastantes años y hay tiempo.

Cuales creeis que son los aspectos que tiene que mejorar linux no para hacer frente a los actuales SO, sino a los futuros? A mi opinion, creo que el tema de las Xfree es muy importante, a mi opinion es la parte de GNU/linux que mas atrasada va, y que mas lentamente se desarrolla...


Lo de las XFree es urgentísimo solucionarlo cuanto antes. Ferdy me comentó hace días que ojalá Apple liberara Quartz Extreme y francamente es verdad. Nos quitaríamos de encima las X y pasaríamos a usar un servidor gráfico como dios manda acelerado completamente por hard.

Una cosa que también debe mejorar, por ejemplo, es el apartado referente a multimedia. Necesitamos urgentemente algo parecido a DirectShow. Menos mal que el proyecto Gstreamer parece que va a ser adoptado tanto por Gnome como por KDE.

Si Internet Explorer sigue paralizado como hasta ahora, todo el tiempo que nos queda hasta Longhorn debe usarse para que todas las páginas web se acerquen al máximo a los estándares potenciando alternativas como dios manda en el lado cliente (familia Mozilla, Konqueror/Safari, Opera...), y también por el lado servidor. Hay que tener en cuenta que el IE de Longhorn soportará XAML y eso podría hacer que si triunfa a) Del XUL no se acuerde nadie. b) La mitad de páginas empresariales sólo se puedan ver en IE. Tiempo al tiempo. Eso si no hacen algo aún peor.

y bueno, yo creo que al ritmo que va kde, para el 2007 podria ser un escritorio espectacular, tanto en diseño como en funcionalidades.... pero quizas le pese el tema de las xfree que no avancen a la misma velocidad que los desktops..


Con la salida de Qt4/KDE4 y con un servidor gráfico como dios manda, KDE podría ser el mejor entorno de escritorio disponible. De hecho ya lo sería si no fuera por Macos X. En mi opinión se debería dar el máximo impulso posible a las librerías Qt, ya que es el mejor toolkit disponible ahora mismo.

Ark del KAOS escribió:Espero que los juegos (para mi es el gran problema que falta para que la gente no deje windows y pase a linux) funcionen bien pronto, aunque los programadores originales hagan mas bien poco por conseguirlo [decaio]


Lo de los juegos es demasiado complicado, a no ser que de repente todo el mundo se pase a Opengl, que lo dudo. Ese es el problema a largo plazo más importante en los entornos domésticos y yo tampoco veo una solución. Y sin los juegos realmente lo tenemos claro.

Ferdy escribió:¿Y qué novedades dices que tendrá LongHorn ? Porque como dijo Linus: "Yo no compito con nadie, además, no veo características técnicas interesantes en ninguno de los demás sistemas operativos".

Windows como SO es un atraso, OSX, por poner un ejemplo propietario le da mil vueltas.


Longhorn traerá (y es lo que a mí más me llama la atención) Avalon, es decir, como el Quartz Extreme. Y por lo que parece será bastante mejor pero eso es especular. Eso no quita, obviamente, que Apple no se saque de la manga algo aún mejor para esa época. Por eso estoy muy de acuerdo en que lo ideal sería que Apple liberara Quartz. Macos X es en general mejor que windows porque junta la calidad de UNIX con el mejor entorno gráfico que existe ahora mismo.

Por cierto, lo que diga Linus me parece muy bien a nivel de kernel, que es lo que él toca, pero aún queda mucho por hacer.

salu2
Pues se oyen/leen rumores de que la versión 10.4 de OSX no irá sobre Darwin si no que irá sobre Linux. Quizá pueda ser un primer paso hacia la liberación de Quartz. Ojalá...

Salu2.Ferdy
Ojalá, ojalá, pasemos de tener este monstruito a Quartz [oki]
Ferdy escribió:Pues se oyen/leen rumores de que la versión 10.4 de OSX no irá sobre Darwin si no que irá sobre Linux. Quizá pueda ser un primer paso hacia la liberación de Quartz. Ojalá...

Salu2.Ferdy



Ojala por dios , el otro dia en la uni me dejaron un manzano con mac os X y a poco me da un malo por dios.
Para poder disponer de un escritorio totalmente acelerado por hardware, ¿no sería necesario un mayor apoyo de los fabricantes de hardware gráfico? ¿Y no plantearía eso un grave problema puesto que no parecen estar dispuestos a elaborar drivers libres? ein?
Ferdy escribió:Pues se oyen/leen rumores de que la versión 10.4 de OSX no irá sobre Darwin si no que irá sobre Linux. Quizá pueda ser un primer paso hacia la liberación de Quartz. Ojalá...

Salu2.Ferdy

[amor] Ojala sea verdad... ojala... aunque cuando tenga dinero me comprare un ibook igualmente [ayay]
Salu2! ;D
Sobre los juegos es la pescadilla que se muerde la cola , la gente no se quita winbugs por los juegos y las compañias no hacen juegos porque muy poca gente usa linux.

Que linux crezca esta en nuestras manos , en manos de todos no solo de quienes programan software libre , yo llevo como 1 año con linux y he convencido ya a unos cuantos amigos de que se lo pongan , 2 de ellos ya no usan nunca winbugs y otros 2 o 3 lo tienen en otra particion junto a win , si cada uno que usamos linux convenciesemos a 1 o 2 amigos o conocidos para que se instalaran linux , en estos años que queda para el 2007 seriamos ya un numero muy importante a tener en cuenta por las compañias que programan software.

Otro factor por lo que veo dificil que linux triunfe en España es la escasa documentacion en castellano , somos unos de los paises con menos conocimientos de ingles , si a esto le unimos que winbugs es mas facil y necesitan menos ayuda para hacer lo que quieran pues ...

Resumiendo si queremos que linux avance cada uno tenemos que apoyarlo de alguna forma , sea ayudando en los foros , traduciendo manuales , tutoriales , programas , etc , crear webs de software libre , manuales , etc , conseguir que mas usuarios se pongan linux , etc.
episode96 escribió:Para poder disponer de un escritorio totalmente acelerado por hardware, ¿no sería necesario un mayor apoyo de los fabricantes de hardware gráfico? ¿Y no plantearía eso un grave problema puesto que no parecen estar dispuestos a elaborar drivers libres? ein?


Los drivers gráficos creo que llevan demasiada chicha como para que los liberen, yo creo que eso es una batalla perdida. Lo más importante es que los drivers vayan bien, más que el hecho de que sean libres o no (que si lo son mejor).

Y para que haya aceleración gráfica por hardware de todo el escritorio lo que se necesita es que el servidor gráfico soporte esa función. ¿El driver de la tarjeta gráfica no soporta OpenGL? Pues el resto ya es cosa del servidor gráfico.

Anjel escribió:Sobre los juegos es la pescadilla que se muerde la cola , la gente no se quita winbugs por los juegos y las compañias no hacen juegos porque muy poca gente usa linux.


Es mucho peor el hecho de que los hagan para direct3d que no que los ejecutables sean sólo para windows. Si todos los juegos funcionaran con opengl, el winex se los tragaría prácticamente todos via emulación sin problemas. Y portarlos a linux, aunque lo hiciesen tarde, sería mucho más fácil.

salu2
En el campo de los videojuegos actuales, la mayoría no pueden correr bajo Linux sin emulación. Esta es una desventaja para trasladar a los jovenes usuarios. A esto hay que añadir la falta de apoyo de la mayoría de los fabricantes: O bien sacan unos drivers penosos o directamente no los sacan (¿cómo pueden a dia de hoy seguir vendiendo Modems USB para ADSL sin soporte para Unix/Linux????). Son los propios desarrolladores del kernel o periféricos (impresoras, chismes USB, etc) los que escriben drivers a partir de diseños previos y/o ingenieria inversa. Pero como decia un compañero mio, el principal problema que tiene Linux es la inercia de la gente: usan lo que llevan usando toda la vida y no van a cambiarse fácilmente. Por ejemplo, Gimp v.2 es más que suficiente para la mayoría de los usuarios de Photoshop pero prefieren usar copias piratas antes que aprender otra vez a manejar un programa de retoque fotográfico.
Por eso cada vez que Moco$oft da un bandazo, algunos usuarios se quedan en el camino, hasta que dé uno de los grandes (como sacar un S.O que requiera 5 Ghz de procesador)
y los usuarios le manden a tomar por [poraki].

Coincido con el resto en que las XFree son la parte más atrasada del movimiento GNU y, o comienza a cambiar las cosas, o Linux se quedará en el ambiente de las Redes pero nunca dará el gran salto al escritorio.
Quiero aclarar que XFree no tienen nada que ver con el movimiento o proyecto GNU. XFree no es software GNU

Salu2.Ferdy
el_Salmon escribió:Coincido con el resto en que las XFree son la parte más atrasada del movimiento GNU y, o comienza a cambiar las cosas, o Linux se quedará en el ambiente de las Redes pero nunca dará el gran salto al escritorio.


Por ahora solo confio en el Xserver de freedesktop y en looking glass [ http://www.sun.com/software/looking_glass ] aunque este ultimo supongo que lo de siempre... modificarán las X's harna una distro y a cobrar por ella...¬¬¬,
que pensais de looking glass? impresiona ;)
leo estos dias en distrowatch que slack va a incluir las xfree 4.4 con todo lo que eso conlleve (que yo npi). y luego tb veo que fedora no va a incluir xfree sino una cosa de http://www.x.org. que pone que son compatibles o algo asi.

In this release, XFree86™ has been replaced by a new X11 distribution provided by X.Org. The new X.Org package is based on a prerelease snapshot of XFree86 4.4, and should be seamlessly compatible with XFree86."

¿este moviemiento de fedora...es bueno o malo?
ein? eso k es , k han pillado el ultimo codigo de antes de q las Xfree tubiesen esa licencia rara, y han hecho un fork? o simplemente pillan eso por q es mas avanzado q las 4.3, pero no piensan seguir desarrollandolas¿?
23 respuestas
Archivado
Volver a Software libre