Comienza el hype? Xbox2 con 3 G5's?

Archivado
1, 2
Si en el fondo el hd lo queremos para otras cosas...
El que no tenga xbox, o no use sus capacidades "extra", no entiende porque consideramos tan fundamental este aparato.
Escrito originalmente por maesebit

- Es mas pequeña (lo que repercute en el tamaño de la consola)
- Menos pesada (lo que repercute en el peso de la consola)
- Es portable (ya, podrian hacer que el HDD fuera extraible xDD)
- Es menos fragil que un HDD
- Si se te rompe no te quedas sin consola.
- No hace ruido
- Y ademas la puedes comparar de colorines y ediciones especiales xDDD


- Si no incluyeses ni la lente ni la placa base la consola sería aún más pequeña
- Nunca he entendido la queja por el peso, ¿juegais con la consola encima del televisor?
- Pues si quiero llevarme la partida a casa de un amigo, me compro una memory, pero para guardar partidas nada como un HD.
- Menos frágil? No sé que memorys y que HDs has probado tú ...
- Si se te rompe te tienes que gastar otros 40€ por otra mierda igual, en total 80€ estafados, dudo que mandar una consola al sat y que le cambien el HD te salga más caro.
- Los cartuchos tampoco hacían ruido y mira que ruidosa son las lentes de CD/DVDs ...
- Siempre te puedes comprar unos calcetines de las supernenas y enseñarselos a tus amigas XD.


Escrito originalmente por maesebit

A parte de eso, el HDD es mucho mejor, pero si no lo necesitas (para los juegos quiero decir) ya prefiero mil veces, para salvar partidas, una Memory de 64 o 128MB por 40€ que no un HDD integrado en la consola, aunque valiera lo mismo.


Yo aún así prefiero el HD, si es de portatil, por el peso y el tamaño mucho mejor, y en cuanto a velocidad y capacidad ni hablemos. Y encima me ahorra un par de segundos al cargar un nivel (porque si bien no se exprime el HD para hacer unos escenarios más extensos o detallados, sí lo utilizan bastante para mejorar los tiempos de carga).

Las memorys como complemento están muy bien (que no muy bien de precio XD), pero el almacenamiento es algo fundamental en una consola ...
Escrito originalmente por maesebit
- Es mas pequeña (lo que repercute en el tamaño de la consola)
- Menos pesada (lo que repercute en el peso de la consola)


puedo preguntar porque es bueno, o mejor, que la consola NO PORTATIL tenga el peso y dimensiones de una caja de ferrero rocher?

es que la llevais en la mochila para hacer senderismo o que? ¬_¬

Escrito originalmente por maesebit
- Es portable (ya, podrian hacer que el HDD fuera extraible xDD)


vale, aparte de para "llevarte tu partida a casa de un amigo", cosa que hace una muy pequeña fraccion de usuarios, me quieres decir que ventajas supone eso?

Escrito originalmente por maesebit
- Es menos fragil que un HDD


Pues si, aunque muchas flash cascan solas (mala calidad, supongo)

Escrito originalmente por maesebit
- Si se te rompe no te quedas sin consola.


si se te rompe el HD puedes reclamar al fabricante, si se te rompe la memory T*J*D*S y te compras otra.

Escrito originalmente por maesebit
- No hace ruido


mantienes la consola encendida por las noches leyendo todo el rato del HD? lo digo pq yo lo hago con 2 HDs, uno de 7200 en un PC a 2 metros de mi cama y duermo tan ricamente.

Por cierto, la muy mayor parte del ruido de funcionamiento de la xbox proviene del ventilador, no del HD ni del DVD. (y menos de los HDs oficiales)

Escrito originalmente por maesebit
- Y ademas la puedes comparar de colorines y ediciones especiales xDDD


oh no! voy a perder la oportunidad de comprarme el pack de 3 memory cards edicion harry potas [looco]

emm...me puedo reir verdad? vale, pues eso...ahora en serio, que llegue "alguien" a vender el mismo plastico de un color diferente o con un dibujo encima, lo llame "edicion especial" y a unos cuantos se les caiga el culo por ello NO es una ventaja del formato.

Escrito originalmente por maesebit
A parte de eso, el HDD es mucho mejor, pero si no lo necesitas (para los juegos quiero decir) ya prefiero mil veces, para salvar partidas, una Memory de 64 o 128MB por 40€ que no un HDD integrado en la consola, aunque valiera lo mismo.


Aplicando la misma maxima, deberias salvar los datos de "mis documentos" en memory cards USB...son portables, no meten ruido, son pequeñas y puedes comprarlas en edicion especial pikachu XD

Pregunta tonta: si en ordenadores tenemos asumido desde hace mas de 10 años que HD es mucho mejor y tenemos asumidas sus ventajas, que problema hay en asumir esas ventajas en una consola?

HD es mejor en cualquier comparacion tecnica o de uso, otra cosa es que desde el punto de vista comercial "resulte mas ventajoso" el uso de timo-cards.

Saludos.
Tema recurrente de la semana... (en el fondo son los que más molan, ¿a que sí?) XD

A las tarjetas de memoria sólo les veo una ventaja: son un negocio de P.M.

Quien más, quien menos, tiene una tarjeta (en consolas que lo requieran, claro), y los usuarios más "avanzados", tienen 2 ó 3 por norma. Eso supone... entre 30 y 90€ (sin entrar en productos no-oficiales cuya calidad hará que probablemente haya que reinvertir). Un poco jevi, ¿no?
¿Abaratamiento de la consola? Claro, pero a la larga supone un gasto bastante mayor, lo que pasa es que como está visto como un extra el mercado lo ve como una ventaja, porque al usuario se le brinda la (dudosa) elección de elegir si comprarla o no. Me hace gracia cómo se comparan los precios de las consolas, sin tener en cuenta en absoluto el tema de la tarjeta de memoria.
A mi "cuñado", sin ir más lejos, le regalaron una PS2 hace tiempo y se estuvo unos 3 meses sin tarjeta de memoria (no tenía $$). Os podeís imaginar su frustración cuando le regalamos un FFX o MGS2... [tomaaa]

Por cierto, ¿cuántos de vosotros os habeís vuelto locos buscando sitio en la tarjeta de memoria para ese juego nuevo, teniendo que borrar partidas a mansalva para dar cabida a las nuevas? Para empezar, yo, y en innumerables ocasiones.

La tarjeta de memoria no es opcional en absoluto, hoy en día es imprescindible para jugar en condiciones.

Sobre el disco duro.
Es feo, todos lo sabemos. Una pieza de harware estándar de PC ensucia la impoluta circuitería de una consola (no va por nadie de aquí, pero no me negareís que es una actitud generalizada). Pero seamos realistas: a día de hoy es, de lejos, la mejor opción para el almacenamiento secundario, principalmente por su relación capacidad-precio.
Y esa capacidad hace posible muchas cosas que sin ella no lo serían, como streaming de datos rápido y fiable, bandas sonoras, partidas inmensas... ¿que muy pocos juegos/usuarios le dan uso? Fable, Kotor, Otogi... no serían posibles tal y como los conocemos sin el disco duro; los extras de Live: a nadie le amarga un dulce ;); las bandas sonoras propias: para muchos, un regalo del cielo.
Los usos y usuarios del disco duro puede que sean, de momento, infinitamente menores en número que los de las tarjetas de memoria, pero sus ventajas sobre éstas son numerosas e indiscutibles.

Sobre el tamaño y diseño.
Poco que añadir a lo que argumenta el compañero GXY.

Yo quiero la consola para jugar, ver películas, poner Linux... para usarla, no para contemplar sus ágiles formas, y la voy a tener la mayor parte del tiempo instalada en un lugar concreto, no la voy a llevar de paseo.
Ya sé que el mercado (especialmente el japo) es muy puntilloso en ese aspecto, pero personalmente, si tengo que elegir entre funcionalidad y diseño, ni me lo pienso.

- Nunca he entendido la queja por el peso, ¿juegais con la consola encima del televisor?

Yo tengo la Cube encima de la TV... XD

Saludos.
Pregunta tonta: si en ordenadores tenemos asumido desde hace mas de 10 años que HD es mucho mejor y tenemos asumidas sus ventajas, que problema hay en asumir esas ventajas en una consola?
Porque a dia de hoy un ordenador y una consola TODAVIA no son lo mismo, ni se les da el mismo uso, por lo tanto no necesitan los mismos componentes.

Todo lo que he expuesto son ventajas claras y objetivas de la memory card sobre el HDD. ¿Que a vosotros esas ventaja no os importan? Estupendo, pero no por ello dejan de ser ventajas.

Yo creo que en 128MB caben mas saves de los que puedas necesitar en dos vidas, asi que si no es para otro tipo de almacenamiento, yo prefiero una memory antes que un HDD.


si se te rompe el HD puedes reclamar al fabricante, si se te rompe la memory T*J*D*S y te compras otra.
Que pasa, que las Memory no tienen 2 años de garantia como todos los articulos de electronica? [qmparto]

A veces dices unas bobadas que vaya.


Quien más, quien menos, tiene una tarjeta (en consolas que lo requieran, claro), y los usuarios más "avanzados", tienen 2 ó 3 por norma.
Cualquier usuario que use solo originales, con una memory de 8MB (PS2) suele ir sobrado, y aqui estamos hablando de memorys de 64 o 128MB, con una irias mas que sobrado para meter saves durante el tiempo que tuvieras la consola.


Fable, Kotor, Otogi... no serían posibles tal y como los conocemos sin el disco duro
Lo siento, pero a mi esto me parece puro y simple marketing lava cerebros de Microsoft. :-|


los extras de Live: a nadie le amarga un dulce
Los extras del Live son solo promocionales. Cuando empiecen a cobrar por los niveles extra supongo que tambien te parecera de PM... :-|

Que algunos todavia no os habeis enterado que a dia de hoy nadie da duros a tres pesetas. [reojillo]


Yo quiero la consola para jugar, ver películas, poner Linux... para usarla, no para contemplar sus ágiles formas, y la voy a tener la mayor parte del tiempo instalada en un lugar concreto, no la voy a llevar de paseo.
Ya, pero como comprenderas, tu no eres el mundo, y de hecho la consola ni si quiera ha sido diseñada para la gente que le va a dar el uso que tu le das.

La consola esta diseñada para la gente que la va a usar para jugar, y que posiblemente la tenga que mover habitualmente de la habitacion al salon para jugar en una TV mas grande o con 5.1, o que la tenga que guardar en un armario cuando termina de jugar, o alguien que le gusta llevarsela de vez en cuando a casa de un amigo para echar unas partidas alli.

Vale, supongo que a toda esa gente tampoco le importa el peso ni el tamaño, porque no supone ningun inconveniente... [reojillo]
Escrito originalmente por maesebit
Cualquier usuario que use solo originales, con una memory de 8MB (PS2) suele ir sobrado, y aqui estamos hablando de memorys de 64 o 128MB, con una irias mas que sobrado para meter saves durante el tiempo que tuvieras la consola.

Sí, y en PSX las tarjetas de memoria tenían 1Mb de capacidad [tomaaa]
Ten por seguro que esos 64-128Mb no van a suponer lo mismo hoy que dentro de 2 años, ni remotamente.

Lo siento, pero a mi esto me parece puro y simple marketing lava cerebros de Microsoft. :-|

ein? Marketing puede ser el caso de Blinx, que prácticamente no hace nada que no haga PoP sin disco duro. Pero los juegos que menciono y alguno más deberían ser severamente modificados para hacerlos funcionar prescindiendo de DD.

Y no seamos tan cerrados de mente; creo que es innegable que esos juegos tienen peculiaridades que serían totalmente imposibles de reproducir sin disponer de DD.
¿Que MS lo usa como maniobra publicitaria? Anda, claro. Pero eso no quita de que constituya una evolución en los videojuegos de consola.

Los extras del Live son solo promocionales. Cuando empiecen a cobrar por los niveles extra supongo que tambien te parecera de PM... :-|

Lo de pagar por los extras es harina de otro costal; creo que sería ya una cuestión personal decidir si te compensa pagar por esos extras o no.
Pero de momento ahí están, y constituyen un complemento jugoso. Si con el tiempo se convierten en algo prohibitivo que sólo utulizan cuatro gatos es algo que ya se verá.

Ya, pero como comprenderas, tu no eres el mundo, y de hecho la consola ni si quiera ha sido diseñada para la gente que le va a dar el uso que tu le das.

Del mismo modo, yo dudo bastante que la mayoría de la gente ande moviendo la consola continuamente (que no dudo que hay mucha gente que lo hace, pero también creo que son una minoría).
Y tampoco es el uso que yo le doy; me refería al uso que se le puede llegar a dar en el futuro ;)

Vale, supongo que a toda esa gente tampoco le importa el peso ni el tamaño, porque no supone ningun inconveniente... [reojillo]

Si viviese en Japón, en un piso de 25-30 metros cuadrados por supuesto que me importaría, pero teniendo en cuenta la diferencia de tamaño y peso de las actuales consolas, creo que tampoco es un factor tan desequilibrante.

Claro que un diseño cuasi-portátil va a ser mejor que uno tipo caja-de-zapatos, pero repito, primero funcionalidad, luego ergonomía.

Saludos.
Escrito originalmente por maesebit

Vale, supongo que a toda esa gente tampoco le importa el peso ni el tamaño, porque no supone ningun inconveniente... [reojillo]


pues yo me lo paso eso por el forro de los webs, es justo en el "diseño y peso" en lo que pienso cuando voy a ocmprar una consola. Si siguiese esa pauta, no hubiese comprado seguramente ningúna consola en toda mi vida, si acaso DreamCast, que es "bonita", pero se caliente y genera más ruido que la madre que la pario. Es más, en una consola no me molesta ni el ruido que genere, y mira que puntillosos para el ruido hay poquitos peores que yo, por que la uso PARA JUGAR, y no la mira mientras juego.

Lo dicho, si tu pones tus consolas sobremesas o etanterías de papel, es tu problema, no el mio.

sobre las garantías de una memory... prueba despues de varios meses a devolver una, te diran: "se la ha cargado usted, esto no entra en garantia" o "es un defecto de la consola, así que no podemos cambiarla" o ... etc, un HD a dia de hoy, no peta ni dejandolo caer desde dos metros de altura (si, a mi se me han caido varios en el SAT, y siguen funcionando perfectamente a dia de hoy sin sectores defectuosos ni nada, obviamente, estaban apagados en el momento de la caida... pero... seguro que no vas tirando la consola por el aire mientras juegas, verdad?)

Salu2
Pues yo prefiero el dd con diferencia. Ya lo podían haber puesto estos de sony que para eso tiene ese hueco tan majo (jeje). Yo esto si que lo veo una tomadura de pelo el que la consola esté preparada para ello y no lo usen (en este caso que aquí si no te haces la chapuza o eres millonario para importarlo no lo catas) y aunque tiene menos funcionalidades que el de la x pues algo se debe de notar (al menos en cargas y eso) o para ver divx ya que aunque lo tengas sigues teniendo que usar las memorys. O para online sobre todo, ya me gustaría a mí tener el hd y poder descargarme por poner un ejemplo nuevos escenarios o armas para el Socom I o II, etc

Un saludo
Claro que un diseño cuasi-portátil va a ser mejor que uno tipo caja-de-zapatos, pero repito, primero funcionalidad, luego ergonomía.
pues yo me lo paso eso por el forro de los webs, es justo en el "diseño y peso" en lo que pienso cuando voy a ocmprar una consola. Si siguiese esa pauta, no hubiese comprado seguramente ningúna consola en toda mi vida, si acaso DreamCast, que es "bonita", pero se caliente y genera más ruido que la madre que la pario. Es más, en una consola no me molesta ni el ruido que genere, y mira que puntillosos para el ruido hay poquitos peores que yo, por que la uso PARA JUGAR, y no la mira mientras juego.
A ver, que no se si es que no me explico bien, o que.

Por supuesto que el diseño, el peso, el tamaño, y el ruido no son factores determinantes a la hora de comprar una consola, y para la mayoria de gente ni si quiera son factores importantes ni factores a tener en cuenta, pero eso no quita que, a pesar de no ser factores de importancia, el hecho de ser mas pequeña, menos pesada, menos ruidosa y mas bonita sean ventajas.

Y lo repito a ver si se me entiende ya de una vez. Yo creo, y digo creo, que si el HDD si va a usar solo para saves, que es para lo que lo uso yo en XBOX, es mejor una Memory lo suficientemente grande que un HDD por los motivos que ya he expuesto.

Por supuesto que el HDD supone muchas otras ventajas si se utiliza, pero a lo que voy es que no se utiliza casi, y pienso que muchas de las cosas para las que se utiliza (streaming) se podrian hacer de igual manera desde el DVD con un poquito de optimizacion e ingenio (Jak & Dexter, Luigi's Mansion...)


Lo de pagar por los extras es harina de otro costal; creo que sería ya una cuestión personal decidir si te compensa pagar por esos extras o no.
Yo no lo veo que sea harina de otro costal. Yo lo que veo es que estan tratando de llevar a la gente al huerto con los niveles extra gratis en el Live, para que una vez se acostumbren a ello, venderles los add on y expansiones on-line en vez de hacerlo en formato fisico, y, que quieres que te diga, pero de la misma manera que prefiero comprar un juego en DVD por 50€ antes que comprarlo descargable on-line por 30€, prefiero comprar una expansion en su formato fisico por 30€ antes que comprarla on-line por 10€.

¿Por que? Pues primeramente porque me gusta tener una prueba fisica de las cosas por las que pago, y segundamente que un add-on que llega a las estanterias de las tiendas siempre sera mas completo que el descargable, porque si no, no merece la pena sacarlo a la luz, con todos los temas de produccion y distribucion que supone, para que luego no venda por no ser completo. Quier decir que, el mismo add-on de un juego que te venden en la tienda, si lo distribuyen on-line te lo pueden "meter" es 3 o 4 partes, y al final te acaba saliendo mas caro (si no te crees lo que digo, esperate un par de años, a ver si no empiezan a vender pequeños packs de expansion para los juegos de 1 o 2 niveles a un precio muy barato, pero que a la larga sale mas caro)
Escrito originalmente por maesebit
A ver, que no se si es que no me explico bien, o que.

Por supuesto que el diseño, el peso, el tamaño, y el ruido no son factores determinantes a la hora de comprar una consola, y para la mayoria de gente ni si quiera son factores importantes ni factores a tener en cuenta, pero eso no quita que, a pesar de no ser factores de importancia, el hecho de ser mas pequeña, menos pesada, menos ruidosa y mas bonita sean ventajas.


eso es una ventaja si eres un pijo resubido, si no, te da igual. Las cosas como son, compras una consola por sus juegos y sus caracteristicas, no por su diseño...

Escrito originalmente por maesebit
Y lo repito a ver si se me entiende ya de una vez. Yo creo, y digo creo, que si el HDD si va a usar solo para saves, que es para lo que lo uso yo en XBOX, es mejor una Memory lo suficientemente grande que un HDD por los motivos que ya he expuesto.


pues tu salva en las memory, que yo salvare a precio de oro y no me preocupare de borrar partidas ni derivados. Total, me va a costar lo mismo el HD que a ti la memory [jaja]


Escrito originalmente por maesebit
Por supuesto que el HDD supone muchas otras ventajas si se utiliza, pero a lo que voy es que no se utiliza casi, y pienso que muchas de las cosas para las que se utiliza (streaming) se podrian hacer de igual manera desde el DVD con un poquito de optimizacion e ingenio (Jak & Dexter, Luigi's Mansion...)


o como metroid, verdad? con esos cutre streamings de varios segundos con la puerta cerrada... jeje. Solo tienes que mirar lo que tarda halo en cargar una zona completa, y lo que tarda metroid. Ambos poseen el mismo sistema de streaming mediante zonas independientes. Una es un disco optico, y otra, es un disco duro.

Luigi's no es el mejor ejemplo de streaming, la verdad.


Escrito originalmente por maesebit
Yo no lo veo que sea harina de otro costal. Yo lo que veo es que estan tratando de llevar a la gente al huerto con los niveles extra gratis en el Live, para que una vez se acostumbren a ello, venderles los add on y expansiones on-line en vez de hacerlo en formato fisico, y, que quieres que te diga, pero de la misma manera que prefiero comprar un juego en DVD por 50€ antes que comprarlo descargable on-line por 30€, prefiero comprar una expansion en su formato fisico por 30€ antes que comprarla on-line por 10€.


On.line si se hace como se debe, es mas seguro que el formato físico. Por que? basicamente ya te tienen como usuario registrado en una descarga, y uqe la has pagado, así pues, si la pierdes, solo tienes que volverla a descargar. Si se te jode el disco... solo tienes que volverlo a comprar ;)


Escrito originalmente por maesebit
¿Por que? Pues primeramente porque me gusta tener una prueba fisica de las cosas por las que pago, y segundamente que un add-on que llega a las estanterias de las tiendas siempre sera mas completo que el descargable, porque si no, no merece la pena sacarlo a la luz, con todos los temas de produccion y distribucion que supone, para que luego no venda por no ser completo. Quier decir que, el mismo add-on de un juego que te venden en la tienda, si lo distribuyen on-line te lo pueden "meter" es 3 o 4 partes, y al final te acaba saliendo mas caro (si no te crees lo que digo, esperate un par de años, a ver si no empiezan a vender pequeños packs de expansion para los juegos de 1 o 2 niveles a un precio muy barato, pero que a la larga sale mas caro)


eso que dices, será si la gente se deja hacerlo, sin más. Hay contenidos que de cajon pueden ser de pago. Por ejemplo, que dentro de 6 meses, te pidan 5€ (por ejemplo) por una ciudad nueva para PGR 2 con 20 circuitos. Eso es un trabajo arduo, y merece ser pagado. Obviamente, un puto skin para un juego tipo Quake, no, y lo mismo como pequeños niveles. Xbox live no marca las pautas del tipo de contenidos, cada empresa es libre de cobrar o no por ellos. Y el usuario, tb es libre de pagar o no por ellos, recuerdalo.
On.line si se hace como se debe, es mas seguro que el formato físico. Por que? basicamente ya te tienen como usuario registrado en una descarga, y uqe la has pagado, así pues, si la pierdes, solo tienes que volverla a descargar. Si se te jode el disco... solo tienes que volverlo a comprar
Por la misma regla de tres se podria hacer lo mismo con los juegos completos, la musica, las peliculas....

Yo prefiero el formato fisico. A no ser que el descargable ofrezca lo mismo por mucho menos precio. (cosa que no va a ser)


Solo tienes que mirar lo que tarda halo en cargar una zona completa
Solo tienes que mirar que los niveles de HALO son la misma zona que se repite una y otra vez hasta la saciedad... ;) Para que cargar algo que ya esta en memoria? con cargar las 4 pequeñas diferencias que hay entre una zona y otra basta, el resto es lo mismo que en la zona anterior.


eso que dices, será si la gente se deja hacerlo
Hace unos años pensar en pagar 9€ por ver un partido de futbol en tu casa era una locura, hoy por hoy es bastante normal.

Solo es cuestion de introducir ese modelo de negocio poco a poco para que la gente se vaya acostumbrando a el, y al final lo acaben viendolo normal y entren en tu juego.

Esperate un par de años y me cuentas a ver si las actualizaciones del Live son 20 circuitos por 5€, o 2 circuitos por el modico precio de 3€
Escrito originalmente por maesebit

Solo tienes que mirar que los niveles de HALO son la misma zona que se repite una y otra vez hasta la saciedad... ;) Para que cargar algo que ya esta en memoria? con cargar las 4 pequeñas diferencias que hay entre una zona y otra basta, el resto es lo mismo que en la zona anterior.


si si, el cartografo silencioso es todo igual, si xDDDDD


me lo dices como si metroid no fuese repetitivo... por que es tanto o mas que HALO, solo que cada vez que cambias de nivel, te comes una animación, y en halo una pantalla de carga.

Pero a lo que iba. Cuanto tarda metroid, y cuanto tarda HALO.

Es como si me dices q no te molesta el tiempo de carga de los GTA de PS2 comparados con Xbox (90segundos Vs. 10 segundos)

Salu2
Escrito originalmente por shadow land

me lo dices como si metroid no fuese repetitivo... por que es tanto o mas que HALO, solo que cada vez que cambias de nivel, te comes una animación, y en halo una pantalla de carga.
Desde luego que cuando no quieres ver eres mas ciego que nadie [qmparto]

Ahora resulta que no, que la mayoria de niveles de HALO no son repetitivos y que despues de una pantalla de carga lo que te encuentras es una zona completamente identica a la anterior, pero con ligerisimos cambios.

Eso, en Metroid no pasa ni una sola vez, y ademas, no se porque lo estas comparando con Metroid, cuando el ejemplo que yo he puesto es Jak & Dexter. Por cierto, que Luigi's Mansion, aunque no mueva una gran cantidad de datos, el juego no tiene ni un solo momento de carga, todo lo hace via streaming y sin parones, ni pantallas de carga, ni esperas camufladas. (me intriga porque sacas a Metroid para comparar cuando nadie lo habia mentado) [reojillo]

Yo digo que con optimizacion se puede hacer streaming desde el disco casi igual que desde el HDD, de poco me sirve que TU busques como ejemplo un juego que no lo hace. Vamos, que me parece bastante [inserte descalificativo]. Es como si te digo que hay juegos que pueden usar el HDD para BSO a la carta, y me saltas tu con que no porque hay juegos que no lo hacen... ¿No te parece un poco... [inserte descalificativo]? La cosa esta en que hay juegos que SI que lo hacen, y por lo tanto SI que se puede hacer. Me parece bastante [inserte descalificativo] que te vayas a buscar juegos que no lo hacen.
Cómo os gusta la polémica... :P

Maesebit, sólo diré una cosa: intenta hacer streaming de, pongamos 200Mb de datos en lugar de los... ¿15 ó 20? que hace J&D, desde un disco óptico, a ver qué tal ;)

Porque las futuras consolas meterán todo eso en memoria sin mucho problema.
Escrito originalmente por Zhul

Maesebit, sólo diré una cosa: intenta hacer streaming de, pongamos 200Mb de datos en lugar de los... ¿15 ó 20? que hace J&D, desde un disco óptico, a ver qué tal ;)

Porque las futuras consolas meterán todo eso en memoria sin mucho problema.
Y en la RAM de que consola de esta generacion piensas meter 200MB? [qmparto]

Lee mis post y veras que he puesto que en la siguiente generacion es cuando podrian empezar (y digo podrian) a aprovechar el HDD de verdad, pero que en este generacion me parece muy prescindible para el 99% de los usuarios.


Escrito originalmente por Zhul

Cómo os gusta la polémica... :P
Ameniza bastante las tardes... XD XD
comparo HALO y Metroid por que tienen el mismo sistema de streaming, llegas a un punto clave, se descarga la pre-zona anterior, y se carga la zona siguiente al completo, habiendo siempre dos zonas (o 1 zonaa y otra parcial) en memoria. Metroid necesita de más de 5 segundos en según que zonas para abrirte una puerta, HALo tarde 0.1 segundo (si llega, por qu ehay gente que ni se entera del cartelito de "loading") y eso es gracias al HD, no a la optimización.

Luigi tiene straeming casi cada vez que abres una puerta en el juego. Que el mejor ejemplo de streaming es Jak%Daxter lo sabemos todos, pero que tb es un juego bastante "plano" tb es cierto.

De todas formas, el tiempo demostrará que el HD es muchisimo más util de lo que ha muchos os parece, y lo demostrará esta generación, no hará falta saltar a la siguiente.

Salu2

PD: Un ejemplo de falta de optimización hasta siendo exclusivo es BreakDown, donde cada "zona" te lanza el "now loading" para poder seguir avanzando en el juego (y eso sin cambiar de nivel). Eso es una demostración de po rque los juegos no necesitan un disco duro: Por que los desarrolladores japos son unos paquetes sin miras al 99%, por eso.
Escrito originalmente por shadow land
De todas formas, el tiempo demostrará que el HD es muchisimo más util de lo que ha muchos os parece, y lo demostrará esta generación, no hará falta saltar a la siguiente.


100% de acuerdo, además algo dentro de mi, me dice que cuando salga Fable y mismamente Halo 2, muchos van a darse cuenta de para que vale un disco duro en una consola, entonces veremos si dicen que "no merece la pena", pienso recordar este hilo en cuanto cate esos 2 juegos. :D
Interesante hilo....y con una polémica sosegada...asi me gusta.
Bueno, primero, decir que la retrocompatibilidad me la suda bastante y me parecería un gasto inutil de cara a la fabricación de la consola..
Sobre la memoria, pienso que 256 para 2005/6 Y hasta 2010 me parece que se quedaría corto...Y más para la consola de bil gates que si se quiere comer algo tiene que ofrecer bastante más que la de sony o nintendo ( creo que en eso estaremos muchos de acuerdo). Es más pienso que esta generación va a ser más propicia si cabe para ps3 puesto que aparementemente en el aspecto técnico no va a haber grandes diferencias...
Y sobre el tan "emocionante" debate sobre memory card's y hd, pues primero, me parecería una soberana cagada que no llevase disco duro( y más que su inclusión o no dependa de los pasos que de sony). Alguien ha dicho que con una memory de 8 megas de ps2 vas de sobra con una consola sin pirateo....Yo te digo que yo tengo qeu hacer virguerias para gestionarla. Porque una bonita opción que cada vez traen más juegos de diferentes tipos es guardar repetición...y en xbox no me preocupo , grabo todas las que quiero, y no tengo pegas de espacio...sin embargo, en mi ps2, tengo muy limitado guardar los golazos que suelo dendosar( si es que soy un crack, ejeje).
Eso sin entrar en las ventajas que supone para el propio desarrollo del juego. ( y dicho sea de paso, en las que no estoy muy puesto, pero muchos de estos foros si, y a ellos me remito)
Y sobre todo de cara a la siguiente generación, me parece capar una consola de siguiente generació y un paso atras.....
El off-topic este de las tarjetas de memoria es interesante, uhh, genial, pero vamos a lo que vamos. Este es un hilo acerca del "hype" de Xbox2, no un debate -voz del presentador de Pressing Catch- DD contra Tarjeta de Memoriaaaaa, así que si no os parece mal, encarrilo el hilo (si os parece mal, os ..., esto, haceis otro hilo, XD).

Y al tema.

Muletilla: Esto es un negocio.

No nos debería costar mucho imaginar una reunión, de hecho LA REUNIÓN, en la que se decidan las especificaciones finales de Xbox2. Llegarán mogollón de yuppies, con sus portátiles sus memorandos, sus estudios de mercado y con los "presupuestos" de las distintas configuraciones posibles. Y los jefazos decidirán.

Lo interesante de este hilo no es saber si se plantean o no 3 CPUs, qué Ati llevará, si tendrá dd o no.... Lo interesante es ver las implicaciones que para nosotros, como jugadores, esas decisiones tendrían. No está mal plantearse en función de qué ofrecen algo o no, pero creo que en el caso del disco duro se limita a valorar qué pesa más ahora mismo en MS: no perder dinero con el hardware, o perder características que hacen atractivo al producto, las ventajas que un buen uso del dd pueden traer en un vj son tan obvias que paso de repetirlas, en este mismo hilo ya hemos visto unas cuantas (Xbox2 sin dd ofrecería objetivamente una experiencia de juego globalmente inferior, en mayor o menor grado, ya lo sé, pero el hecho es que sería peor, significativamente o no eso ya no lo sé, respecto a Xbox1 con dd). Que esas características no sean aprovechadas y por lo tanto deshechables... parece mentira:
Conoceís esos aparatos que sirven para llamar a la gente que está muy lejos -bueno, o en la habitación de al lado, quién no lo ha hecho alguna vez-, los teléfonos, si.. Pues los hay sin hilos. Y son, junto con Word, una de las obras modernas más repletas de funciones que nunca se usan.. perdón, si que se usan.. durante la primera semana, que te dedicas a darle la turra al personal.

Pues bueno, la cosa está en si MS se decide por la ruta de hacer el hard mas barato o no perder posibles "selling points" (agradecería que alguien me diera una correcta traducción para así poder editar esa barbaridad).

Maaaadre, pues si que no estaba mal plantearse en función de que ofrecen algo o no.

Dejamos las tarjetas de memoria???? XDXD
Bonito planteamiento, megateto; me ha gustado bastante [oki]

"selling points" = ventaja competitiva
Pues esperemos que se decante por la calidad, puesto que si se ha hecho un hueco en el mercado a pesar de todas las contras que traia, ha sido gracias a ofrecer una maquina muy superior a la competencia a un mismo precio. No se que pasara con xbox si toma el camino de sony, sin el nombre de sony.
Escrito originalmente por central98
No se que pasara con xbox si toma el camino de sony, sin el nombre de sony.


Una pregunta, así, sin mala intención: ¿cuál es el camino de Sony? XD
Bueno, a ver si me explico sin molestar a nadie. En esta generacion ms ha buscado que el usuario quedara encantado con su maquina, ofreciendo una maquina repleta de prestaciones por encima de las otras y aun precio similar. Mientras que sony sabiendo que es la numero 1 y que va a vender a tope igualmente, ofrece lo minimo buscando la maxima rentabilidad.
Por eso he dicho lo de sin el nombre de sony, porque sony esto se lo puede permitir, ya que sus usuarios no piden mas que lo que sony les da, a eso estan acostumbrados. Pero el usuario que ms se ha ganado esta generacion ha sido por estos aspectos, y si los elimina en la siguiente, pues me parece a mi que se equivocan si se creen que los poseedores de xbox van a comprar xbox 2 solo por el nombre.
Todo esto hablo en terminos generales.
Lo que yo pienso qeu es evidente es que a similitud de características técnicas,( que parece ser que es lo que se baraja), la ventaja que sony sacaría a sus competidoras, podría ser exacatamente la misma ( si no mayor) que la que ha sacado en esta generación....Y es que aunque parece que haya saldado con exito relativo el handicap que suponia ser microsoft y meterse en un mundo donde "nadie le habia llamado", playstation es ahora mismo más playstation que nunca....
Escrito originalmente por megateto
Una pregunta, así, sin mala intención: ¿cuál es el camino de Sony? XD


el camino del KWAN digooo de sony XD

[prestigio de marca = "sony"] + [prestigio de marca = "playstation"] + [marketing = "champions league"] + [exclusividades orientadas al publico "casual"] + ["amplio catalogo"] + [bajos costes] == EXITO

Saludos.

pd. a filete: espero q en la proxima generacion, al salir todas las consolas casi al mismo tiempo y con potencia equiparable, ninguna tenga ventaja clara sobre ninguna otra.
Un detalle que nadie ha mencionado es que, las consolas en sus primeros meses tras la salida no son un producto orientado al mass market, si no que tienen un precio que solo los mas allegados a este mundillo estan dispuestos a paga, por lo que, saliendo las tres al mismo tiempo y con potencia y precio equiparable, creo que se llevara el gato al agua la compañia que mejor estrategia de marketing y exclusividades tenga, ya que entre el colectivo mas friki, la marca no importa, o importa menos, asi pues, si alguna consigue una clara ventaja durante los primeros meses, sera la que mas posibilidades tenga de llevarse la mayoria del mercado casual una vez que la consola ya tiene un precio accesible para la "gente de a pie", y como he dicho antes, esa compañia no tiene que ser Sony, ya que entre losusuarios mas informados, el nombre no tiene tanto peso.



Porque una bonita opción que cada vez traen más juegos de diferentes tipos es guardar repetición...y en xbox no me preocupo , grabo todas las que quiero, y no tengo pegas de espacio...sin embargo, en mi ps2, tengo muy limitado guardar los golazos que suelo dendosar
Ciertamente, yo como no uso esas cosas, no habia caido, pero si, a la hora de salvar cosas muy voluminosas como replays o plantillas de jugadores etc, un HDD es una gran ventaja.
espero q en la proxima generacion, al salir todas las consolas casi al mismo tiempo y con potencia equiparable, ninguna tenga ventaja clara sobre ninguna otra.

Pero es que sony ya parte con los juegos que varios millones de personas "saben" que van a ser los mejores..sony cuenta de salido con los posibles granturismos final fantsys y otra serie de licencias, que para millones de usuarios ( casuals o como quieras llamarlos) son y serán la repanocha, y seguro, segurísimo, los mejores en su género... Por eso pienso que parte con ventaja, ya que como bien se ha dicho aki, en un principio pasa esto.
si no que tienen un precio que solo los mas allegados a este mundillo estan dispuestos a paga,

Pero hay un monton de "casuals"( odio esta palabra, pero todos nos entendemos) con poder adquisitivo considerable deseando tener lo "más mejor y más nuevo", que "saben" que la ps3 va a ser la polla, y eso ocurre con el 50% del mercado por lo menos. Y ante la ausencia de diferencias, pues mas...Hasta ahora siempre he podido poner mi consola, enchufar el rallisport challenge, y dejarles babear un rato a ver que decian....Pero si eso no es asi en la siguiente generación, pues los titulos que se le atribuyen a las consolas de sony son muchos y con mucho peso...

Edito:

Y con respecto a la opción que comentaba shadow land, de tener una bahía para conectarle el disco duro, o cualquier otra de las opciones planteadas en las que el disco duro sería algo opcional....creeis que los programadores se preocuparían de utilizar las ventajas del disco duro para los juegos, sabiendo que no todas las consolas tendrían el disco duro??No se utilizaría como se utiliza en ps2, sin ninguna ventaja adicional, salvo en los juegos que hacen obligatoria su compra( que yo sepa final fantasy XI)... O pasaría como en pc( evidentmente a mucha menor escala, pero se entiende) que tendrían que empezar a crear los juegos para dos configuraciones diferentes ( con y sin disco duro), lo cual en mayor o menor medida alargaría el proceso de desarrollo??
Lo de la expansion es un sinsentido, aparte de ser una de las ventajas y razones de ser de una consola. Cuando una cosa asi se hace mediante expansion, significa que su uso va a ser limitadisimo, nada que ver con que vaya de serie. Lo de hacer versiones diferentes de un mismo juego para una misma consola con diferentes configuraciones... impensable.
Escrito originalmente por central98
Lo de la expansion es un sinsentido, aparte de ser una de las ventajas y razones de ser de una consola. Cuando una cosa asi se hace mediante expansion, significa que su uso va a ser limitadisimo, nada que ver con que vaya de serie. Lo de hacer versiones diferentes de un mismo juego para una misma consola con diferentes configuraciones... impensable.

Exactamente. Por eso veo claro, que xbox debería llevar el disco duro de serie...
Por cierto, que potencia de calculo se puede esperar de 3 procesadores g5???

Y otra preguntilla, a ver si alguien me explica esto...
640*480*32*4*2=78643200bits/8=9830400Bytes/1024=9600kB/1024 = 9,375 MBs de eDRAM... no es mucho, pero suficiente...

No entiendo lo de no es mucho pero suficiente... De que memoria estais hablando??QUe es eso?La memoria de video necesaria para un frame??Lo siento, pero es que me he perdido...
Escrito originalmente por filetefrito

Exactamente. Por eso veo claro, que xbox debería llevar el disco duro de serie...
Por cierto, que potencia de calculo se puede esperar de 3 procesadores g5???


3G5's multicore? potencia?

pos... haciendo numeros muy generales, suponiendo que un Athlon 64 pilla unos 5 o 6Gigaflops en modo 32bits compatible, y que un G5 es más o menos parecido, hecha calculos:

3*2 cores: 6 cores * 6GigaFlops = 36GigaFlops. Esto suponiendo que el G5 "equivalga" en potencia de calculo a un Athlon 64 en modo 32 bits, y q el Athlon 64 pille unos 6 gigaflops, que no se la cifra exacta, la verdad. Pero un G5 de los primeros (su presentación) era más o menos similar en calculos a un Athlon 64 3000+, ojo, el normal, no el de doble canal a RAM.

Pero como buen sistema multicore, una cosa es el tope teórico, y otra el real. La cosa, es que el sistema multicore (que intel debería empezar a vender con los P4 a finales de año, o a mediados del 2005), y lo mismo para AMD. La gracia esta, en que la serie PowerPC 976 (los G5's que parece montará Xbox 2) son procesadores con doble nucleo dependiente, amos, q en un sistema multitarea, el programador no tiene por que encargarse de balancear la carga, si no que el propio chip la balancea (parcialmente) gracias a su capacidad de ejecutar 2 procesos a la vez por ciclo de reloj. Es decir, 6 procesos a la vez, que se me ocurre:

CPU0: Sonido
CPU1: IA
CPU2: Física
CPU3: Rutinas varias y calculo de colisiones
CPU4y5: Gráficos.

Escrito originalmente por filetefrito
Y otra preguntilla, a ver si alguien me explica esto...
No entiendo lo de no es mucho pero suficiente... De que memoria estais hablando??QUe es eso?La memoria de video necesaria para un frame??Lo siento, pero es que me he perdido...


a que 9MB es más que suficiente para cache en una imagen de 640x480*32bits de color, que será seguramente lo básico en la proxima generación. Esta explicado en el primer post que pasos es capaz de dar la gráfica, y se supone, que esa memoria ira a la velocidad suficiente, es decir, 60 imagenes por segundo * 4 pasadas por imagen=240 refrescos por segundo*9MB=2160MB/seg, como ves, poca cosa con los 50 o 60GB/s que llevará como poco de ancho de banda. [qmparto]


por cierto, tanta historia... y... no se sabe nada sobre el sistema de sonido (supongo que será 7.1) e I/O del que se iba a encargar los de SiS... :Ð
Escrito originalmente por shadow land
por cierto, tanta historia... y... no se sabe nada sobre el sistema de sonido (supongo que será 7.1) e I/O del que se iba a encargar los de SiS... :Ð


po no...de eso no se ha dicho naaa [tomaaa]

tampoco hay mucho q comentar, de ese tipo de cosas se suelen obviar los detalles hasta q se dispone de specs oficiales...yo creo q variaran poco sobre lo que se puede ver de SiS en sus placas para P4 actuales, que incluyen audio multicanal hecho por realtek (aunq creo q la logica de audio la hizo otra peña...maybe cirrus logic), y el chipo de I/O dudo q se vaya mucho de cualquier similar de los q se llevan viendo en PC en los ultimos años...un "southbridge" para controlar HD, DVD, puertos de entrada y la red local...lo mas probable es que SiS no la cague...sus cagadas estan en la rama de AGP/memoria...q en xbox no la van a oler, afortunadamente. :-P

Saludos.
Y bueno, ya qeu estamos.... que incluyan un cable vga real....Estoy hasta los cojones de inventos y movidas, para poder ver mis juegos en todo su esplendor... y es que muy poca gente tiene hdtv en casa, pero quien no tiene un pc con su correspondiente monitor??
Escrito originalmente por filetefrito
Y bueno, ya qeu estamos.... que incluyan un cable vga real....Estoy hasta los cojones de inventos y movidas, para poder ver mis juegos en todo su esplendor... y es que muy poca gente tiene hdtv en casa, pero quien no tiene un pc con su correspondiente monitor??


Dios te oiga, es lo que mas deseo en la siguiente generación de consolas, ni G5, de Cells, ni R500 ni pollas, quiero una salida VGA REAL en la consola para conectarla al monitor y ver los juegos como es debido, ya basta de adaptadores y hostias. ¿ Y no dicen que Xbox2 tendrá soporte para HDTV y FSAA a FULL? pues que mejor que verlo en el monitor ya que casi nadie por europa e incluso usa no posee estos televisores.

Esto SI seria un verdadero avanze en cuanto a calidad de imagen, juegos preparados para moverse en el monitor sin jaggies y a 1080i. Basta de tirar del televisores con RGB que dejan mucho que desear.

A ver que pasa.
Escrito originalmente por EPiDEMiA


Dios te oiga, es lo que mas deseo en la siguiente generación de consolas, ni G5, de Cells, ni R500 ni pollas, quiero una salida VGA REAL en la consola para conectarla al monitor y ver los juegos como es debido, ya basta de adaptadores y hostias. ¿ Y no dicen que Xbox2 tendrá soporte para HDTV y FSAA a FULL? pues que mejor que verlo en el monitor ya que casi nadie por europa e incluso usa no posee estos televisores.

Esto SI seria un verdadero avanze en cuanto a calidad de imagen, juegos preparados para moverse en el monitor sin jaggies y a 1080i. Basta de tirar del televisores con RGB que dejan mucho que desear.

A ver que pasa.


Otro que se une a la moción de la salida VGA. Aunque jugar en un televisor de 28" panorámico tampoco es que sea un suplicio ... XD.
Escrito originalmente por GXY


po no...de eso no se ha dicho naaa [tomaaa]

tampoco hay mucho q comentar, de ese tipo de cosas se suelen obviar los detalles hasta q se dispone de specs oficiales...yo creo q variaran poco sobre lo que se puede ver de SiS en sus placas para P4 actuales, que incluyen audio multicanal hecho por realtek (aunq creo q la logica de audio la hizo otra peña...maybe cirrus logic), y el chipo de I/O dudo q se vaya mucho de cualquier similar de los q se llevan viendo en PC en los ultimos años...un "southbridge" para controlar HD, DVD, puertos de entrada y la red local...lo mas probable es que SiS no la cague...sus cagadas estan en la rama de AGP/memoria...q en xbox no la van a oler, afortunadamente. :-P

Saludos.


si hablamos de rendimiento, los chips integrados en southbridge, salvo el soundstorm (Xbox/PC AMD nVIDIA) son un truñaco, mientras que nVIDIA genera un 5.1 con todos los canales y efectos con no más de un 5% de CPU... tenemos esos maravillosos integrados, que ninguno de ellos acelera nada, y que para un simple 5.1 sin efectos se te llevan entre un 20 y 30% de CPU... y si le aplicas efectos tipo EAX o D3D, se te va hasta un 50 o 60% de tiempo de CPU... esto, hablando sobre un P4 a 2GHz con bus a 533 y 512k de cache (pruebas mias con el crystal 3D que monta asus, el de cirrus logic, y comparando con el de nVIDIA, el que montan sus versiones "deluxe", MCP-T (el de xbox, para los amigos).

En fin... a mi me daría miedo eso... aunque tb hay que pensar, que estas placas no estan pensadas para jugar a saco, y que normalmente, se le meten una audigy o terratec... pero gueno. A mi me daria miedo dar un paso tan atras en la Xbox 2... aunque puedas usar un G5 completo para sonido (lo que ocurre con todos los macs [qmparto])

Salu2


PD: VGA... ojalá... ojalá... espero que aprendan de toda la movida que tiene la peña con los conversores y demás, que salen hasta en las revistas oficiales :D
Esa es otra, del chip de sonido todavía no se sabe nada no? A ver que nos preparan esta gente como sucesor del SoundStorm ... No se dijo en su día algo de Yamaha? Lo mismo lo he soñado yo XD.
Escrito originalmente por Len Tao
Esa es otra, del chip de sonido todavía no se sabe nada no? A ver que nos preparan esta gente como sucesor del SoundStorm ... No se dijo en su día algo de Yamaha? Lo mismo lo he soñado yo XD.


creo que lo has soñado :-P

De todos modos, nvidia se saco el soundstorm "de la manga"...asi q en teoria, "cualquiera" puede hacerlo, ya q menos experiencia q nvidia con sistemas de sonido, no ha tenido nadie [ayay]

Lo curioso es que por ejemplo creative, "expertos" en sonido, parece que tocaron techo con la gama live, de hace 5 años ya, pq desde entonces realmente no han hecho nada nuevo en sonido.

Saludos.
Escrito originalmente por GXY


creo que lo has soñado :-P

De todos modos, nvidia se saco el soundstorm "de la manga"...asi q en teoria, "cualquiera" puede hacerlo, ya q menos experiencia q nvidia con sistemas de sonido, no ha tenido nadie [ayay]

Lo curioso es que por ejemplo creative, "expertos" en sonido, parece que tocaron techo con la gama live, de hace 5 años ya, pq desde entonces realmente no han hecho nada nuevo en sonido.

Saludos.


El caso es que nVidia no es un cualquiera, por mucho que en gráficas ATI se la esté comiendo con papas.

Y lo de Creative, digamos que se está centrando más en sus productos multimedia, dejando a un lado las tarjetas de sonido de gama baja (porque una Live o una Audigy no son más que tarjetas de gama baja). Y si encima contamos con que las tarjetas integradas en la mobo cada vez tienen más peso en el mercado, pues normal que Creative tire por otros derroteros XD.
buah, creative para que quiere investigar más en tarjetas de sonido? tiene las más rapidas despues de la de nVIDIA (Y copan el mercado). Poseen la mejor calidad de audio, y lo más importante, son los mismos chips de audio que se usan en audio profesional con tarjetas de que saltan de los 600€ sin ningúna dificultad (y no me refiero a la payasada del Rack)

El chip Emu10kxxx es el mejor del mercado en lo suyo, Creative no necesita investigar más. Lo necesita la competencia.


Salu2
88 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a General