[Hilo Oficial] DCU: Clayface, 22 Octubre, You got mud on your face, you big disgrace

Responder
1…202, 203, 204, 205, 206
Lloyd_Banks escribió:@Ashenbach una peli de Superman deberia hacer mucho mas, otra cosa es que muchos no nos gustó lo que se veia y no fuimos. El Escuadrón otra hostia, incluso prefiero la original. Y Supergirl mil veces antes la serie.

Yo creo que si algo puede competir con Marvel, aunque sea muy poco, es ZSJL2, porque una liga con estos personajes seria como la de Whedon o peor aún.

Y si no quereis a Snyder, pues al menos un recast completo y ver mejores personajes. Total esto está mas muerto que nunca.


Espera que toca mover la portería.

Superman de Gunn, y por extensión ninguna peli de Gunn va a hacer una recaudación aceptable para ti. La peli tuvo menos recaudación que las pelis top, pero eso no significa ni por asomo que fuera un fracaso (200M de coste - 600M de beneficios). "El Escuadrón" se estrenó en pandemia, pero claro ese dato no te interesa ponerlo sobre la mesa.

No hace falta recast alguno, el DCU acaba de empezar y se puede seguir perfectamente con todos los implicados, que Gunn y Safran se hayan marchado no tiene por qué significar nada al respecto. Hacer un reboot y un recast completo sería directamente suicida, y Skydance no está para despilfarrar ahora mismo.

@Sir_Dekar si vas a citarme, al menos ten la decencia de poner mi nick, como hago yo contigo. Y si quieres que nos riamos todos, por favor, ilústrame qué te hace tanta gracia. ¿Es porque Gunn puso un Superman que mata a sus enemigos vencidos y que arrasa ciudades en las peleas? ¿Un Batman psicópata que asesina a los maleantes con ametralladoras? Ah no, espera, que ese fue otro, el que entendió de verdad a los personajes de DC. [qmparto]
Que puso a monos lobotomizados tecleando en ordenadores!!!!!

Hay cosas que funcionan en comic, pero a la hora de hacer lo más realista posible una pelicula de superheroes patinan.

Repito: monos lobotomizados tecleando hastags de odio.

Snyder sería lo que sería, pero no hizo otra cosa que portar un mundo irreal al mundo real haciéndolo creíble. Encima tenia epica, muy buena fotografia y una banda sonora cojonuda. Un cineasta que sabía mostrar espectáculo.

Pero ya es pasado, sus proyectos posteriores han sido mediocres, no tiene sentido apuntar hacia él las miradas mas allá de un Kingdom Come con sus personajes de vuelta ya con una edad.

Por ahí he leido que se le podría dar las riendas a Matt Reeves, y quitando sus problemas actuales familiares me parece una dirección de proyecto cojonuda.
Ashenbach escribió:
@Sir_Dekar si vas a citarme, al menos ten la decencia de poner mi nick, como hago yo contigo. Y si quieres que nos riamos todos, por favor, ilústrame qué te hace tanta gracia. ¿Es porque Gunn puso un Superman que mata a sus enemigos vencidos y que arrasa ciudades en las peleas? ¿Un Batman psicópata que asesina a los maleantes con ametralladoras? Ah no, espera, que ese fue otro, el que entendió de verdad a los personajes de DC. [qmparto]


Claro mejor unos padres de Kal-El en modo Saiyans/Vitrumitas:

Imagen
MavericK_OscurO escribió:Hay cosas que funcionan en comic, pero a la hora de hacer lo más realista posible una pelicula de superheroes patinan.


Cítame por favor el día que James Gunn dijo que iba a hacer un Superman lo más realista posible.

PD: La realidad, como se ve estos días, supera a la ficción por cierto.
DCU - The Direct
@DCU_Direct

Traducido del inglés
URGENTE: Según informes, Skydance "desmantelará" gran parte de los planes de James Gunn para el futuro del DCU.

(vía https://puck.news/newsletters/what-im-hearing)
@Ashenbach tambien No Way Home se estrenó en pandemia no? [+risas] la peli es mala

El DCU acaba de empezar y son personajes asociados al fracaso de Gunn, no es la forma de empezar un universo. Ha hecho dos pelis y una no ha ido a verla nadie.Se puede reiniciar perfectamente, y estos personajes no dan la talla para una peli de la liga, que es lo que se rumorea que quieren sacar cuanto antes.
@Lloyd_Banks Escuadrón suicida sin ser una maravilla es bastante mejor que No Way Home en mi opinión. Al menos no parece rodada en el garaje con los cromas del vecino. Luce más o menos como una peli de gran presupuesto al menos.
Ashenbach escribió:Y si quieres que nos riamos todos, por favor, ilústrame qué te hace tanta gracia. ¿Es porque Gunn puso un Superman que mata a sus enemigos vencidos y que arrasa ciudades en las peleas? ¿Un Batman psicópata que asesina a los maleantes con ametralladoras? Ah no, espera, que ese fue otro, el que entendió de verdad a los personajes de DC. [qmparto]


Segunda vez que lo menciono en el grupo, pero muchos habéis olvidado que originalmente Superman mataba a gente a diestro y siniestro (no tenía muchos reparos en dejar caer a gente de rascacielos o aviones mientras sonreía como un psicopata) y Batman usaba armas de fuego (de hecho hace relativamente poco las ha usado).

Personalmente me resulta curioso como ponerle calzoncillos por fuera a un superhéroe por su apariencia clásica está genial, pero que mate o use pistolas como su comportamiento clásico no [carcajad]
Lloyd_Banks escribió:@Ashenbach tambien No Way Home se estrenó en pandemia no? [+risas] la peli es mala

El DCU acaba de empezar y son personajes asociados al fracaso de Gunn, no es la forma de empezar un universo. Ha hecho dos pelis y una no ha ido a verla nadie.Se puede reiniciar perfectamente, y estos personajes no dan la talla para una peli de la liga, que es lo que se rumorea que quieren sacar cuanto antes.


James Gunn ha hecho solo una peli en el DCU. Supergirl no la dirigió él. Hablando de Spiderman No Way Home, ya le gustaría a Tom Watts tener una décima parte de las capacidades de director de Gunn. No Way Home son dos horas y pico de fanservice puro y duro. Y sí, se estrenó en pandemia también, pero en diciembre, y con un atractivo muchísimo mayor a priori, nadie puede competir con Spiderman en popularidad.

No pueden sacar la Liga pronto, a ver si entendemos cómo son las cosas. La JLA necesita un Batman, y DCU no tiene Batman. Y no, no puede ser Pattinson, porque ni siquiera se ha terminado de rodar The Batman 2 y han dejado claro que esas dos pelis (porque ya dudo mucho que vayan a hacer la tercera que dijo Reeves que quería hacer) son un elseworld y que el Batman del DCU sería un actor distinto. Además, mientras la peli de Reeves esté en el aire, no se puede hacer otra peli de Batman distinta, en un mundo distinto, y estrenarla en una horquilla de menos de 2 años, porque sería tirar piedras contra su propio tejado. Y, por si no lo sabes, Reeves ha abandonado el rodaje por problemas familiares, dejando todo en un hiato, que Soderbergh intentará solventar como buenamente pueda...cuando pueda. Veremos si The Batman 2 se estrena en 2027, en el mejor de los casos, te tienes que ir a 2029 para sacar la peli de Batman del DCU, a no ser que quieras presentarlo en la peli de la JLA (algo realmente infame para un personaje tan importante, que ni siquiera Snyder se atrevió a hacer).
Luego, la JLA necesita a Flash, a WW, a Martian Manhunter y a Aquaman. Personajes que, a una la vas a presentar en Superman 2, pero el resto tendrán que, o bien ser presentados en la propia JLA (que no es poca cosa y estaríamos repitiendo errores del pasado) o hacer sus propias pelis, lo que retrasaría aún más la peli de la JLA.
Así que, no, no van a estrenar pronto ninguna peli de la JLA. No les interesa lo más mínimo.
Ahora, suma a todo lo que te acabo de decir un posible reinicio total, con un nuevo Superman y un nuevo Green Lantern. ¿Entiendes por qué no van a cargarse lo que ha construido Gunn?
sdlt escribió:@Lloyd_Banks Escuadrón suicida sin ser una maravilla es bastante mejor que No Way Home en mi opinión. Al menos no parece rodada en el garaje con los cromas del vecino. Luce más o menos como una peli de gran presupuesto al menos.


Demasiado internet por hoy.
@sdlt no estoy de acuerdo, The Batman sin ser gran cosa me parece 10 veces mejor. No Way Home me encanta, asi que ahi no soy imparcial, me parece la mejor de Holland.

Linternas también cancelada, la intenté ver pero me pareció un coñazo
Escuadron Suicida de Gunn no fue de mi agrado pero visualmente es bastante buena y eso choca viendo el desproposito que hizo con Superman, que no tiene el mismo toque cinematográfico, aunque ese es el menor de sus problemas.

No Way Home en cambio se rodo más en sets y sitios cerrados con mucho croma.

Para que luego me digan que no digo cosas buenas.

Salu2
Ashenbach escribió:Superman fue un éxito

Relativo: costó 225 millones y recaudó 618:

https://www.boxofficemojo.com/title/tt5950044/

Aplicando la famosa regla del 2,5, en el mejor de los escenarios, habría arrojado unas ganancias de 55.500.000. Nadie invierte más de 200 millones para sólo obtener unos beneficios de 55.500.000, por no hablar de que se trataba de una película de Superman, que es el segundo superhéore de DC más afamado. La carta de presentación, no es lo que se dijera prometedora ni potente de cara a iniciar y comenzar un nuevo universo fílmico...

Mismamente la cinta de Snyder, sin tampoco ser un pelotazo monumental, costando lo mismo, recaudó en su día 670 millones, 52 más que la nueva iteración "ambiciosa" "profunda" y "compleja" que prometía Gunn...

Todos sabemos que esperaban rondar los 1.000 millones, cantidad de la que quedaron bastante alejados...

Ashenbach escribió:No van a reiniciar nada.

Yo no estaría tan seguro, los rumores apuntan a esa dirección y tampoco sería un proceder anómalo, ni que fuera la primera vez que lo hacen...

Ashenbach escribió:Superman de Gunn, y por extensión ninguna peli de Gunn va a hacer una recaudación aceptable para ti. La peli tuvo menos recaudación que las pelis top, pero eso no significa ni por asomo que fuera un fracaso (200M de coste - 600M de beneficios).

No, te equivocas, ingresos no es igual a beneficios, además de que te estás olvidando de la partida de marketing, no incluida en el presupuesto de producción... Que suele ser de varios cientos de millones a estos niveles...

Ashenbach escribió:James Gunn ha hecho solo una peli en el DCU. Supergirl no la dirigió él.

Como si lo hubiera echo, que es por todos sabidos que se inmiscuyó en el proyecto y lo alteró a voluntad, saltándose en el proceso los criterios de los demás responsables... Con eróticos resultados.

Menos mal que defendía públicamente el respeto e independencia de los creativos...
Esto es para toda la gente que defendía la compra de Warner por parte de Paramount y no Netflix; el nucleo derechoso casposo más duro, ponen a un adorador de Trump y MAGA de CEO.

Ellos verán qué hacen
Ashenbach escribió:
Lloyd_Banks escribió:@Ashenbach tambien No Way Home se estrenó en pandemia no? [+risas] la peli es mala

El DCU acaba de empezar y son personajes asociados al fracaso de Gunn, no es la forma de empezar un universo. Ha hecho dos pelis y una no ha ido a verla nadie.Se puede reiniciar perfectamente, y estos personajes no dan la talla para una peli de la liga, que es lo que se rumorea que quieren sacar cuanto antes.


James Gunn ha hecho solo una peli en el DCU. Supergirl no la dirigió él. Hablando de Spiderman No Way Home, ya le gustaría a Tom Watts tener una décima parte de las capacidades de director de Gunn. No Way Home son dos horas y pico de fanservice puro y duro. Y sí, se estrenó en pandemia también, pero en diciembre, y con un atractivo muchísimo mayor a priori, nadie puede competir con Spiderman en popularidad.

No pueden sacar la Liga pronto, a ver si entendemos cómo son las cosas. La JLA necesita un Batman, y DCU no tiene Batman. Y no, no puede ser Pattinson, porque ni siquiera se ha terminado de rodar The Batman 2 y han dejado claro que esas dos pelis (porque ya dudo mucho que vayan a hacer la tercera que dijo Reeves que quería hacer) son un elseworld y que el Batman del DCU sería un actor distinto. Además, mientras la peli de Reeves esté en el aire, no se puede hacer otra peli de Batman distinta, en un mundo distinto, y estrenarla en una horquilla de menos de 2 años, porque sería tirar piedras contra su propio tejado. Y, por si no lo sabes, Reeves ha abandonado el rodaje por problemas familiares, dejando todo en un hiato, que Soderbergh intentará solventar como buenamente pueda...cuando pueda. Veremos si The Batman 2 se estrena en 2027, en el mejor de los casos, te tienes que ir a 2029 para sacar la peli de Batman del DCU, a no ser que quieras presentarlo en la peli de la JLA (algo realmente infame para un personaje tan importante, que ni siquiera Snyder se atrevió a hacer).
Luego, la JLA necesita a Flash, a WW, a Martian Manhunter y a Aquaman. Personajes que, a una la vas a presentar en Superman 2, pero el resto tendrán que, o bien ser presentados en la propia JLA (que no es poca cosa y estaríamos repitiendo errores del pasado) o hacer sus propias pelis, lo que retrasaría aún más la peli de la JLA.
Así que, no, no van a estrenar pronto ninguna peli de la JLA. No les interesa lo más mínimo.
Ahora, suma a todo lo que te acabo de decir un posible reinicio total, con un nuevo Superman y un nuevo Green Lantern. ¿Entiendes por qué no van a cargarse lo que ha construido Gunn?



Lo último que se estaria filtrando es que van a tirar todo lo que ha hecho Gunn a la trituradora.
El universo de Gunn y como lo ha enfocado todo siempre me ha parecido mierda, pero creo que un tercer reinicio en tan poco tiempo puede no funcionar.
Walter White escribió:Esto es para toda la gente que defendía la compra de Warner por parte de Paramount y no Netflix; el nucleo derechoso casposo más duro, ponen a un adorador de Trump y MAGA de CEO.

Ellos verán qué hacen


Yo sigo prefiriendo esto a que WB estuviera en Netflix y no volver al cine a ver una peli de DC (por ejemplo).

@Serkenobi
Un éxito sigue siendo un éxito. Que no sea un grandioso éxito, como llegar a los mil millones de recaudación, no quita que haya recaudado en torno al triple de su coste (lo del marketing...bueno, siempre es la carta que se juega para criticar una recaudación cuando no gusta, no se puede saber cuánto costó ni si realmente está o no incluido en el presupuesto, porque ni tú ni yo lo hemos visto). Lo de los beneficios fue un lapsus, quise decir ingresos - recaudación.

@El Hombre Araña Filtraciones de un sitio web random de un insider aún más random. Deja que me tome todo eso a risa, de momento. Yo prefiero esperar al menos a un sitio de noticias contrastado para creerme un rumor que sale justo 24h después del despido de Gunn y Safran.
Lanterns cancelada.
MavericK_OscurO escribió:Lanterns cancelada.


Nunca estuvo confirmada la segunda temporada.
MavericK_OscurO escribió:Lanterns cancelada.


Fuente please?
Ashenbach escribió:
Walter White escribió:Esto es para toda la gente que defendía la compra de Warner por parte de Paramount y no Netflix; el nucleo derechoso casposo más duro, ponen a un adorador de Trump y MAGA de CEO.

Ellos verán qué hacen


Yo sigo prefiriendo esto a que WB estuviera en Netflix y no volver al cine a ver una peli de DC (por ejemplo).

@Serkenobi
Un éxito sigue siendo un éxito. Que no sea un grandioso éxito, como llegar a los mil millones de recaudación, no quita que haya recaudado en torno al triple de su coste (lo del marketing...bueno, siempre es la carta que se juega para criticar una recaudación cuando no gusta, no se puede saber cuánto costó ni si realmente está o no incluido en el presupuesto, porque ni tú ni yo lo hemos visto). Lo de los beneficios fue un lapsus, quise decir ingresos - recaudación.

@El Hombre Araña Filtraciones de un sitio web random de un insider aún más random. Deja que me tome todo eso a risa, de momento. Yo prefiero esperar al menos a un sitio de noticias contrastado para creerme un rumor que sale justo 24h después del despido de Gunn y Safran.


No son solo de un sitio, está saliendo en varios, y es de sentido común.
3 películas del universo Gunn en cines han recaudado menos que Batman VS Superman.
Si tiras abajo un universo sin cerrar para que lo siguiente recaude mucho menos que el anterior, es un fracaso.

Man of Tomorrow se estrenará y después el universo de Gunn, adiós. Y veremos la recaudación de esta película porque tiene pinta de que se la va a pegar también.
chuckyflame escribió:
MavericK_OscurO escribió:Lanterns cancelada.


Fuente please?



La noticia viene de @variety

https://variety.com/2026/film/news/jame ... 236944392/


Ashenbach escribió:
MavericK_OscurO escribió:Hay cosas que funcionan en comic, pero a la hora de hacer lo más realista posible una pelicula de superheroes patinan.


Cítame por favor el día que James Gunn dijo que iba a hacer un Superman lo más realista posible.

PD: La realidad, como se ve estos días, supera a la ficción por cierto.


Esa frase es mía, no veo donde digo que sea de gunn.
Si quieres hacerlo lo más cercano al comic y que funcione ya tienes la animación.

Pero bueno, tanto snyder como gunn son ya historia. Ya pasó.


Personalmente me quedo con snyder porque las películas fueron más épicas y más entretenidas.
MavericK_OscurO escribió:
chuckyflame escribió:
MavericK_OscurO escribió:Lanterns cancelada.


Fuente please?



La noticia viene de @variety

https://variety.com/2026/film/news/jame ... 236944392/


Esto?

"“Lanterns,” their first live-action TV show, had strong viewership and averaged 19 million viewers globally per episode going into the finale. Yet an insider at the company suggests the crime drama isn’t quite capturing the zeitgeist, pointing out the show has yet to be renewed for a second season."

Ahi dice que no se asegura su renovacion, no que este cancelada
Lloyd_Banks escribió:@Ashenbach una peli de Superman deberia hacer mucho mas, otra cosa es que muchos no nos gustó lo que se veia y no fuimos. El Escuadrón otra hostia, incluso prefiero la original. Y Supergirl mil veces antes la serie.

Yo creo que si algo puede competir con Marvel, aunque sea muy poco, es ZSJL2, porque una liga con estos personajes seria como la de Whedon o peor aún.

Y si no quereis a Snyder, pues al menos un recast completo y ver mejores personajes. Total esto está mas muerto que nunca.


yo creo que no es necesario recastear superman otra vez, se puede "reorientar" la composicion aprovechando el material que hay.

ademas si la intencion va a ser family friendly precisamente se puede reaprovechar bastante de lo hecho (que tampoco es mucho).

lo que yo creo que descartaran sera continuar peacemaker y creature commandos (edit. y por lo visto, lanterns, otra decision que tampoco me sorprende). de todos modos las series siempre es el elemento mas prescindible y susceptible de cambios.

tambien digo algo que he dicho en relacion a marvel y en el pasado en relacion a DC: lo que atrae al publico son los personajes y sagas clave. la gente va poco/nada por personajes y tramas de segunda y tercera fila.

yo creo que se va a ver bastante por donde van los tiros con "man of tomorrow", que este plan es del gunnverso pero tranquilamente esta a tiempo de meter tendencias/cambios.

lo que esta claro que ha sido una pifiada y se encajona es supergirl. personaje de segunda fila como mucho y pelicula totalmente olvidable (y de muy malos resultados).

pd. si a batman v superman se le señalo "escasez de taquilla" habiendo hecho 800+ M$, Superman habiendo hecho poco mas de 600 pues igual o más.

de todos modos que warner (o como se denomine ahora) "la tiene adentrisimo" con respecto al tema de numeros de taquilla cuando hablamos de los resultados del DCU, especialmente en comparacion a los obtenidos por marvel en su "MCU" es una cosa bastante clara y poco discutible a estas alturas.

en mi opinion, de DC en taquilla solo han funcionado bien Batman y cosas relacionadas con Batman (la primera pelicula de Joker, p.ej). El resto ha funcionado entre regular y mal.

ah bueno, y la primera Aquaman, que corresponde a aquel periodo de tiempo que casi cualquier cosa de superheroes hacia buenos numeros.
El Hombre Araña escribió:
Ashenbach escribió:
Walter White escribió:Esto es para toda la gente que defendía la compra de Warner por parte de Paramount y no Netflix; el nucleo derechoso casposo más duro, ponen a un adorador de Trump y MAGA de CEO.

Ellos verán qué hacen


Yo sigo prefiriendo esto a que WB estuviera en Netflix y no volver al cine a ver una peli de DC (por ejemplo).

@Serkenobi
Un éxito sigue siendo un éxito. Que no sea un grandioso éxito, como llegar a los mil millones de recaudación, no quita que haya recaudado en torno al triple de su coste (lo del marketing...bueno, siempre es la carta que se juega para criticar una recaudación cuando no gusta, no se puede saber cuánto costó ni si realmente está o no incluido en el presupuesto, porque ni tú ni yo lo hemos visto). Lo de los beneficios fue un lapsus, quise decir ingresos - recaudación.

@El Hombre Araña Filtraciones de un sitio web random de un insider aún más random. Deja que me tome todo eso a risa, de momento. Yo prefiero esperar al menos a un sitio de noticias contrastado para creerme un rumor que sale justo 24h después del despido de Gunn y Safran.


No son solo de un sitio, está saliendo en varios, y es de sentido común.
3 películas del universo Gunn en cines han recaudado menos que Batman VS Superman.
Si tiras abajo un universo sin cerrar para que lo siguiente recaude mucho menos que el anterior, es un fracaso.

Man of Tomorrow se estrenará y después el universo de Gunn, adiós. Y veremos la recaudación de esta película porque tiene pinta de que se la va a pegar también.


No, no es de sentido común.

Lo que es de sentido común es seguir haciendo dinero con las pelis de DC, y no retrasar o descartar para siempre esas producciones.
Si tiran todo a la basura en 2027, tienen que buscar, además de un Batman, una Wonder Woman, un Aquaman, un Flash, un Detective Marciano, un Cyborg, y docenas de personajes más, a todo el universo de Superman, con su Lois, Lex, etc Y a un Green Lantern, teniendo en ambos casos a un actor que es perfecto para el papel.
Reiniciar con otra peli de Superman es imposible a corto plazo, porque Man of Tomorrow se estrena justo antes del reinicio. Debes dejar pasar tiempo o no tendrás taquilla, es de primero de producción de franquicias. Pero es que, el mismo problema tienes con Batman, no puedes empezar tu nuevo DCU con una peli de Batman, porque en 2027-2028 se estrenará The Batman 2. Entonces, ¿vas a empezar tu nuevo universo con una peli de Wonder Woman? ¿con una de Flash? No lo veo, necesitas a los primeros espadas para cimentar tu nuevo universo. Y si quieres tirar por ahí, te tienes que ir mínimo a 2030 o 2031 para empezar.
Te recuerdo que Paramount debe millones, muchos millones, a los accionistas de WB por su compra. No está en posición de retrasar 4 o 5 años como mínimo el reinicio de su universo DC.

Así que por todo eso, lo que es de sentido común es no perder tiempo ni dinero, mantener lo que ha construido Gunn, cambiando cosas que no sean muy gordas y poco a poco ir tirando. Precisamente, yo creo que se ha echado a Gunn y Safran porque el muro levantado no es muy alto y se puede continuar desde esa base. Para derribarlo y empezar de cero otra vez, siempre hay tiempo.
@GXY yo creo que si, porque ya está asociado a este desastre de universo, igual que Supergirl, aunque Milly creo que ha huido directamente al ver el desastre.

Yo terminaría la Liga de Snyder que eso si tenia buena pinta mientras avanzaria con Batman. Y en unos años resetear esto con mejores personajes y actores.
El snyderverso no va a volver. :o
Lloyd_Banks escribió:
Yo terminaría la Liga de Snyder que eso si tenia buena pinta mientras avanzaria con Batman.

Yesss [beer]
friskes escribió:
Lloyd_Banks escribió:
Yo terminaría la Liga de Snyder que eso si tenia buena pinta mientras avanzaria con Batman.

Yesss [beer]


Pues si, darle un cierre guapo a todo lo que se gesta y que deja abierto el Snyder Cut
GXY escribió:
Lloyd_Banks escribió:@Ashenbach una peli de Superman deberia hacer mucho mas, otra cosa es que muchos no nos gustó lo que se veia y no fuimos. El Escuadrón otra hostia, incluso prefiero la original. Y Supergirl mil veces antes la serie.

Yo creo que si algo puede competir con Marvel, aunque sea muy poco, es ZSJL2, porque una liga con estos personajes seria como la de Whedon o peor aún.

Y si no quereis a Snyder, pues al menos un recast completo y ver mejores personajes. Total esto está mas muerto que nunca.


yo creo que no es necesario recastear superman otra vez, se puede "reorientar" la composicion aprovechando el material que hay.

ademas si la intencion va a ser family friendly precisamente se puede reaprovechar bastante de lo hecho (que tampoco es mucho).

lo que yo creo que descartaran sera continuar peacemaker y creature commandos (edit. y por lo visto, lanterns, otra decision que tampoco me sorprende). de todos modos las series siempre es el elemento mas prescindible y susceptible de cambios.

tambien digo algo que he dicho en relacion a marvel y en el pasado en relacion a DC: lo que atrae al publico son los personajes y sagas clave. la gente va poco/nada por personajes y tramas de segunda y tercera fila.

yo creo que se va a ver bastante por donde van los tiros con "man of tomorrow", que este plan es del gunnverso pero tranquilamente esta a tiempo de meter tendencias/cambios.

lo que esta claro que ha sido una pifiada y se encajona es supergirl. personaje de segunda fila como mucho y pelicula totalmente olvidable (y de muy malos resultados).

pd. si a batman v superman se le señalo "escasez de taquilla" habiendo hecho 800+ M$, Superman habiendo hecho poco mas de 600 pues igual o más.

de todos modos que warner (o como se denomine ahora) "la tiene adentrisimo" con respecto al tema de numeros de taquilla cuando hablamos de los resultados del DCU, especialmente en comparacion a los obtenidos por marvel en su "MCU" es una cosa bastante clara y poco discutible a estas alturas.

en mi opinion, de DC en taquilla solo han funcionado bien Batman y cosas relacionadas con Batman (la primera pelicula de Joker, p.ej). El resto ha funcionado entre regular y mal.

ah bueno, y la primera Aquaman, que corresponde a aquel periodo de tiempo que casi cualquier cosa de superheroes hacia buenos numeros.



Realmente todas esas películas hasta la salida de Snyder, véase Man of Steel, Batman vs Superman, Wonder Woman 1, Aquaman 1 e incluso la liga de Jhoss Weedon hicieron buenos números. Wonder Woman y Aquaman hicieron en taquilla incluso bastante mas de lo esperado.
A partir de ahi, todo se fue a pique y de las 3 películas del universo de Gunn, 2 han sido un fracaso estrepitoso y Superman muy por debajo de lo esperable.
El Hombre Araña escribió: de las 3 películas del universo de Gunn, 2 han sido un fracaso estrepitoso y Superman muy por debajo de lo esperable.


clayface no ha sido fracaso, considerando su (muy bajo) coste, esta dando beneficios.

supergirl si fue una pifia.

ojo, estoy hablando de "numeros objetivos" no de "previsiones".
Ashenbach escribió:@Serkenobi
Un éxito sigue siendo un éxito. Que no sea un grandioso éxito, como llegar a los mil millones de recaudación, no quita que haya recaudado en torno al triple de su coste (lo del marketing...bueno, siempre es la carta que se juega para criticar una recaudación cuando no gusta, no se puede saber cuánto costó ni si realmente está o no incluido en el presupuesto, porque ni tú ni yo lo hemos visto). Lo de los beneficios fue un lapsus, quise decir ingresos - recaudación.

Insisto: nadie invierte más de 200 millones, esperando ganar sólo 50. No es un fracaso, obviamente, pero como he dicho, es un éxito relativo, más cuando era la primera película del nuevo universo fílmico de DC, la cuál debería haber tenido una mayor acogida e impacto.

En cuanto a la regla, no me la invento ni la utilizo a conveniencia, es sabida por todos desde hace eones:

Cuando hablamos de recaudación, para que una película sea rentable no basta con que esta supere su presupuesto inicial. En el dinero invertido durante la producción de los proyectos, no se incluye el gasto en marketing y publicidad (que suele ser similar al de producción) o el coste de la distribución. Además, de todo el dinero recaudado, el estudio suele quedarse con la mitad o menos, ya que los cines se llevan una parte importante del pastel. Así, como regla orientativa, se suele decir que una película necesita acumular entre 2,5 y 3 veces su presupuesto de producción para considerarse un éxito.

https://www.infobae.com/espana/cultura/ ... -taquilla/

Te recuerdo además, que obtienen un porcentaje menor de la taquilla fuera de USA.
El propio CEO de Netflix, bajo juramento, comento que Superman no funciono tan bien como otros exitos del estudio y que por eso tuvo un periodo de exibición en cines menor, utilizo la palabra "underperform": viewtopic.php?p=1756511811

"Underperform significa rendir por debajo de lo esperado, tener un desempeño inferior o no alcanzar el nivel, las metas o los resultados previstos"

En esa época tenía acceso a información interna de Warner.

Creo que la propia destitución de Gunn y Safran, habla por si sola.
Ostras, ojalá no cancelen Lanterns, la serie me gustó a pesar de la mierda de final.
Yo cancelaría la del gorila ese, son ganas de tirar el dinero, y las de Superman a streaming [+risas]
ScreenRant
@screenrant

Traducido del inglés
Con James Gunn y Peter Safran dejando sus roles como co-CEOs de DC Studios, Henry Cavill aborda oficialmente las posibilidades de regresar como Superman:

"Mira, hay un montón de historias fantásticas. Siempre hay muchas oportunidades. Como cantó la paloma a Fievel en An American Tail, 'nunca digas nunca'. Y yo compro eso. He tenido un tiempo maravilloso interpretando a Superman en el pasado. Nunca diría nunca no".

Fuente: Inverse

Imagen
Mola ver noticias buenas otra vez, Cavill les hace falta, y mucha, sobretodo si The Batman 2 está estancada o cancelada a estas alturas.
10285 respuestas
Responder
1…202, 203, 204, 205, 206
Volver a Series y cine