OscarKun escribió:Que grande Jotego. No os hacéis a la idea del valor que tiene lo que hace esta gente. Yo conservo todavía una colección de placas Jamma y miedo me da cuando muy de vez en cuando me da por encender alguna. De momento toco madera porque ninguna me ha dado problemas.
Rgbunter escribió:Lo he visto entero, muy interesante todo lo que se cuenta en el video, y muy buen trabajo el de Jotego, tengo la fortuna de conocer a otro "Jotego" y es un placer ver como llega a un nivel donde otros se pierden en la misma entrada.
La emulacion a fines practicos actualmente en un equipo potente es totalmente valida, no hay que desmerecer el excelente trabajo de Antonio Giner y todo el equipo de desarrollo de MAME, un buen pc usando Groovymame conectado en CRT y con ajustes de latencia al maximo (Framedelay=9) tiene una inmediatez en la respuesta teorica superior a una FPGA conectada a un monitor LCD, que se suele ver bastante entre muchos usuarios de FPGA.
Grovvymame + CRT + Frame Delay 9 = 0.5–1 frame total
FPGA + LCD decente = 1–2 frames
DeathWalk escribió:Rgbunter escribió:Sin entrar en guerras, porque tengo todo lo que hay y por haber, HW original fpga, rgbpi, PC etc...
Cual es el objetivo de comparar un HW de emulación con un CRT que NO DA LAG frente a un HW de simulación con un LCD que DA LAG?
SirAzraelGrotesque escribió:Qué maravilla. Algo como eso sería el trabajo de mis sueños.
carcayu80 escribió:Entiendo que el objetivo es ver lo ilógico que resulta tener la mister conectada a un LCD. Aunque también me suena a un argumento un tanto cogido por los pelos para acortar distancias entre emulación por software y emulación por hardware.SirAzraelGrotesque escribió:Qué maravilla. Algo como eso sería el trabajo de mis sueños.
Ahora, respecto a esto, es que no sé si somos conscientes: este señor tiene ya su trabajo, y se ha embarcado en la aventura de montar una empresa y tener a dos personas a tiempo completo únicamente para desarrollar cores, sin ver él ni un duro y trabajando los fines de semana.
Si eso no es puro amor al arte de los videojuegos, no sé qué puede ser.
Me gusta lo que hacen. jhunt escribió:Pues yo lo veo un curro bastante duro, pero bueno, supongo que tambien acabará siendo gratificante.
Rgbunter escribió:@carcayu80
Basicamente es eso, no tiene sentido hablar de recreacion por hardware perfecta cuando se esta usando una pantalla digital con buffer de video, procesado de imagen y escalados y pasa lo mismo cuando se esta implementando por software el comportamiento de una consola u ordenador antiguo
Mame se ha usado en muchos casos como referencia para desarrollar implementaciones por FPGA, porque lleva casi 30 años de desarrollo, que no es poco, hay placas arcade como Neogeo requeteestudiadas que son totalmente perfectas bajo emulacion, al final lo mas importante es la pericia del programador a la hora de desarrollar un emulador o describir un hardware especifico.
Lo que quiero decir con todo esto es que si pusieramos groovymame con un Pc moderno con FD9 y el Neogeo_mister corriendo Metal Slug, conectados ambos en dos crt, las diferencias aparentes habria que encontrarlas usando un osciloscopio.
A mi me parece perfecto que haya usuarios de FPGA que les guste usarlas para jugar a placas arcade, es una opcion muy buena y totalmente valida igual que otra.
xas666 escribió:¿Has probado una FPGA alguna vez? Porque quien realmente la ha probado no se anda con rodeos: la diferencia es clarísima. Y no, no todo se reduce al input lag. También están la precisión en la sincronización, el comportamiento del hardware, el vídeo, el audio y multitud de pequeños detalles que, en conjunto, hacen que la experiencia sea mucho más fiel al sistema original. Se puede debatir si para cada persona merece la pena o no, pero negar que existe una diferencia evidente demuestra que no se ha comparado en condiciones.
Rgbunter escribió:xas666 escribió:¿Has probado una FPGA alguna vez? Porque quien realmente la ha probado no se anda con rodeos: la diferencia es clarísima. Y no, no todo se reduce al input lag. También están la precisión en la sincronización, el comportamiento del hardware, el vídeo, el audio y multitud de pequeños detalles que, en conjunto, hacen que la experiencia sea mucho más fiel al sistema original. Se puede debatir si para cada persona merece la pena o no, pero negar que existe una diferencia evidente demuestra que no se ha comparado en condiciones.