Teuti escribió:Es màs, debería estar altamente financiado por el estado, porque al final te vuelve el ahorro en gastos indirectos y secundarios a largo plazo.
No sé quién lo iba a financiar si no, teniendo en cuenta que es una carretera del estado. Aunque no creo que vuelva en este caso.
Teuti escribió:La única parte perjudicada serían las petroleras.
Y las eléctricas, que los coches eléctricos no vuelan.
Oscarv escribió:¿Paradas en autopista? Quedarían demasiado lejos del núcleo urbano para hacer viable que los pasajeros fuesen andando
No necesariamente, En el caso de Barcelona, el tramo hasta Mongat es completamente urbano, y pasando por alguna de las zonas más densas de Badalona, al contrario que cercanías. En Madrid parece lógico una parada en Barajas-Canillejas (delante de Vodafone) y otra al paso por Alcobendas, frente a Telefónica (se tarda una hora en transporte público, 15 minutos en coche). Entre ambos hay además un montón de empresas y varios barrios, aunque sea en uno de los lados sólo.
Oscarv escribió:Si nadie se ha planteado (ni empresas privadas) poner más líneas interurbanas, es porque no compensa económicamente.
Bueno, las paradas en la carretera no las van a montar éstas.
Oscarv escribió:Sobre el papel evidentemente es más práctico que montar una línea de tren o metro......pero es que metro hay muchos barrios dentro de ciudades grandes que ni lo tienen.
La cuestión es: ¿Tienen una autopista que ya pasa por ahí? Porque esa es la gran ventaja, que ya tienes la infraestructura básica, es mucho más rentable que hacer infraestructura nueva, en especial de metro. Además puede servir para reducir el colapso en el centro.
No es que yo sea el más partidario de hacer infraestructuras ruinosas con dinero público precisamente, pero dado que las van a hacer de todas maneras, mejor primero las que cuesten poco por aprovechar lo que ya hay y puedan tener un impacto importante en tiempos de viaje.
