¿Original, remaster o remake? ¿Qué versión de un juego prefieres y por qué?

Responder
No he encajado en mi manera de ver los videojuegos con nadie desde... nunca, básicamente [+risas].

Tampoco concuerdo con la tónica general que hay en el mundo actual del videojuego con tanto remake o remaster y la manera en que se trata a las obras, como si fuesen productos prescindibles y sustituibles. No me emociono nunca cuando se anuncian remakes o remasters (a pesar de que veo mucha gente que sí lo flipa). Por eso siento curiosidad por ver cómo está la opinión general (aunque algo me huelo) con respecto a este tema.

¿Preferís la versión original de un videojuego, o el remaster tal vez? ¿O sois más de jugar un remake para "ponerlo todo al día"?

Yo siempre he sido de quedarme sí o sí con la versión original, para mí cada obra es única e insustituible, pero entiendo que hay diferentes opiniones. Un saludo.
Prefiero remaster o remake si respeta la esencia del juego. Hay muchísimos juegos que envejecen fatal.
Una cosa no la veo incompatible con la otra.

Me explico.

En su momento jugué el Mafia original y el Mafia 2, pero los he rejugado con los remakes.

Es una buena manera de volver a jugar juegos y más para algunos en los que la versión original es muy antigua, puede tener fallos o incompatibilidades con sistemas modernos (o que directamente no se pueden jugar si son de consolas antiguas).

Es una forma de rejugar y revivir una experiencia sin que los efectos del paso del tiempo destruyan tus recuerdos.

No es agradable a dia de hoy, con Windows 11, pantalla 3440x1440p y gráfica moderna, rejugar a los Sims 2. No es agradable porque fallan muchas cosas. Crasheos, sombras rotas, editor de personajes se ve mal, etc. etc..

Y el "remaster" que hicieron, era un parche de mierda que ni siquiera arreglaba nada (comprado en Steam y devuelto en menos de 15 minutos)

Así que prefiero jugar a los juegos en su versión original si se puede y no me va a joder la experiencia por estas cuestiones:

-Incompatibilidades
-Movimiento muy tosco por ser antiguo
-Interfaz pésima (y no tiene nada que ver con ser antiguo, porque hay juegos antiguos con buena interfaz, pero otros que salieron "así" y al haber jugado a cientos de juegos, ahora te das cuenta de que aquella interfaz era basura incluso para la época)


En resumen, si un juego ha envejecido mal y tiene "remaster", prefiero jugar el remaster para no cambiar el buen recuerdo de la nostalgia. Si ha envejecido "bien" o con algun parche se puede tunear algo que iba mal, pues el original sin problemas.

Hace poco volví a pasarme el Tomb Raider de 201x (no recuerdo fecha, creo que 2013) y ha envejecido bien. Le metes todo en ultra y parece un juego semi-actual.


También juego a juegos muy muy antiguos, de antes de los 2000. Aunque han tenido "Remakes".

Hay que aclarar que una cosa es Remaster y otra Remake. Para mi el "Remake" no existe, si no que es un "Remaster Premium" y otra cosa es el Reboot.

Remaster / Remaster Premium -> mismo juego con mejores gráficos y adaptaciones modernas. Puede que con motor gráfico nuevo, pero mantiene la misma historia y quizás algun añadido. Ejemplo: Crash Bandicoot N. Sane Trilogy, Spyro Reignited Trilogy, The Legend of Zelda: Link's Awakening (Switch)

Reboot -> Juego rediseñado que incluso puede no tener nada que ver con el original ->
Doom (1993) -> Doom ( 2016) - Tomb Raider Original -> Tomb Raider 2013


Hay algunos juegos que los ponen como "Remake" y para mi simplemente son "Remasters Premium", cuando cambian el motor y tal y cual, pero si la historia es exactamente la misma, es una remasterización. Cuando te cambian cosas de la trama o añaden mucho más lore y contenido y tal y cual, entonces si que puede ser un Remake, pero de esos hay muy pocos bajo mi criterio. Final Fantasy y alguno más, pero tan pocos que ahora no me salen nombres.
Generalmente prefiero el juego original o un remaster que respete totalmente a este, algunos juegos envejecen peor que otros pero suelo valorarlos teniendo en cuenta la época en la que se lanzaron, supongo que dependerá de la persona, yo juego a cosas de todas las épocas y lo disfruto.

Seguramente vuelva a jugar a FFVII pero no tengo nada claro que vaya a jugar a sus remakes, me atrae mucho más la experiencia clásica antes que un mundo abierto con misiones secundarias genéricas que diluyen el núcleo real del juego.

Remasters que sí me han convencido han sido por ejemplo los de la primera trilogía de Spyro o la de los Tomb Raider clásicos que respetan totalmente la esencia original.
El que mejor se vea/juegue.

Por ejemplo ni borracho me pongo a dia de hoy el Shadow of the Colossus de ps2 teniendo la opcion de jugarlo a mas de 20fps en sistemas mas modernos
No tengo preferencias. Cada versión aporta algo ya sea gráficamente o nostálgicamente. Puedo jugar a REmake y también al RE original porque el original me aporta cosas que el remake no me da.

Todas las versiones son complementarias no sustitutorias
Me da igual, lo importante es que esté bien hecho, si es una reimaginación que sea fiel a la obra original, que expanda y no desvirtúe.
Depende, hay remakes/remasters que mantienen intacta la esencia del original aportando mejoras. En ese caso suelo preferir esa versión.
Si en cambio el remake/remaster no mantiene la esencia del original, o lo que aporta considero que lo empeora, me suelo quedar con el original, o con ambos si considero que la experiencia es suficientemente diferente.


Ho!
Depende de la antigüedad de los juegos:

-Juegos de la quinta y sexta generación prefiero remakes, porque hay muchos juegos de esas generaciones que no solo tienen que modernizarse gráficamente sino jugablemente también.

-Juegos de la séptima y octava generación no necesitan remakes, con un remaster para subirles la resolución y la tasa de fotogramas es suficiente.
Suelo preferir los originales porque muchas veces los remaster se pasan de su objetivo y hacen cambios que no deberían hacer. Me da muchísima rabia que esto pase, y pasa mucho ahora mismo (incluyendo censura, que hay ahora más que antes por triste que parezca). Incluso en los casos en que creo que lo han hecho muy bien y siendo muy fieles al juego original (como el de Resident Evil o Black Mesa), los suelo tratar y disfrutar como juegos diferentes. Si pretendo jugar a un juego, generalmente priorizo jugar al original frente al remaster (salvo que sepa que lo que cambian son cosas únicamente técnicas, como resolución y mierdas así, o que sea muy complicado o inviable), y luego ya si eso juego al remaster. Por ejemplo: quiero darle al Ocarina of Time y, aunque tengo la opción de jugar al remaster en 3DS, pienso hacerlo primero en la N64. Quiero sentir la puta frustración del templo del agua tal y como la sintieron quienes lo jugaron cuando el juego salió.

Ya, soy un poco raro y masoca con estas cosas, pero si no lo juego así, no puedo acercarme a lo que supuso disfrutar del juego en su momento. Cuando tiro de emuladores por ejemplo nunca tiro de guardados instantáneos, utilizo los que tuviera el propio juego, porque no hacerlo así es romper el ritmo o la dificultad que los desarrolladores querían. De la misma forma, dentro de mis posibilidades trato de jugar a los juegos en el hardware original o de una forma similar. Si no uso el tricornio de la 64, la forma de experimentar el juego no va a ser la misma...

Los remake es que son juegos diferentes per se, y no me suelen gustar... porque suelen ser muy diferentes y muchísimo peores que los juegos originales. Como pasa muchas veces con el cine, son pocas las veces que un remake mejora a la película original, y por cada una que hay, salen 20 que la destrozan. En los videojuegos creo que la media es incluso peor...

Dicho lo cual, se hacen muchísimos remake y remaster totalmente innecesarios hoy en día. Ya me dirás la falta que hacían tantísimas versiones de The Last of Us, cuando el original es relativamente reciente y se sigue viendo de putísimo escándalo.
Si ya jugué el juego en su versión original, prefiero los Remakes que van más allá de la mejora gráfica.

Por dar ejemplos. Me quedo mil veces con cualquiera de los Remake de Resident Evil que hace Capcom por ejemplo, de los Remakes de Zelda que ha hecho Nintendo.

Me quedo antes con Metroid "2" Samus Returns que hizo Mercury Steam para nintendo, que con el Zelda Links Awakening que hizo Grezzo para Nintendo.

Ahora si no he jugado el original, prefiero el remaster o el remake, principalmente para tener que comprarlo, y con ello limitar mi backlog (procurando así no recurrir a Emuladores o "liberar" consolas).
Original siempre. Cada obra en su contexto y su momento. Lo mismo en cine o música.
samorost escribió:Original siempre. Cada obra en su contexto y su momento. Lo mismo en cine o música.

Ponte a jugar como dicen por ahí arriba el Shadow of the Colosus en PS2 a 20 fps,con tirones,parones a hacerlo a 60fps estables como la seda y sigue diciendo el “original siempre”
(Ya te lo digo yo,el original no lo tocas ya ni con un palo)

Hay contextos y dependiendo de la época o estilo el original o Remake
Buste escribió:Ponte a jugar como dicen por ahí arriba el Shadow of the Colosus en PS2 a 20 fps,con tirones,parones a hacerlo a 60fps estables como la seda y sigue diciendo el “original siempre”
(Ya te lo digo yo,el original no lo tocas ya ni con un palo)
Pero y si pudieras jugar al original a 60 FPS qué elegirías?

MonkeyJedi escribió:Tampoco concuerdo con la tónica general que hay en el mundo actual del videojuego con tanto remake o remaster y la manera en que se trata a las obras, como si fuesen productos prescindibles y sustituibles


MonkeyJedi escribió:Yo siempre he sido de quedarme sí o sí con la versión original, para mí cada obra es única e insustituible


No podría estar más de acuerdo con esto.
@Plate posiblemente
Puedo tolerar que un juego vaya a 30 fps

Lo que ya no tolero es ponerme a jugar y ver como pega tirones,cuando hay acción petardea el juego

El el Shadodws por ejemplo con un jefe que te acata desde el aire en el original mete miedo lo tirones que pega,algo que de manera directa afecta muy gravemente a la jugabilidad ,ya que no esquivo bien y me hace caer muchas veces al intentar agarrarlo por eso mismo,por lo tanto ,el original es “injugable” y al lado del Remake no ha color

Ya ves que no te hablo de gráficos ni nada
Algo tan simple como JUGABILIDAD

En este caso el Remake le pasa por encima por lo que siempre Remake a la hora de jugar a uno u otro
@Buste en cierto sentido tienes razón. Es mi punto de vista, aunque reconozco que si alguien no ha jugado el Shadow en su vida es mejor que juegue el remaster a 60fps al original de PS2. En ese sentido tienes razón.

Por mi parte los 20fps del Shadow y sus carencias técnicas no me molestaron en su momento y el recuerdo que tengo de el no lo superan 40fps más. Rejugar al Shadow con mejores gráficos no me va a aportar a mi más de lo que me aporto en su momento. Posiblemente y simplemente por nostalgia en mi caso, si tengo de rejugar el Shadow prefiero rejugarlo en la ps2 original. No sé muy bien como explicarlo pero es como jugar al Mario World en la Snes o en emulador o Switch. No es lo mismo y a lo mejor el de Switch o el emulador tiene mejores filtros o lo que sea. En mi caso, Mario World en Tv de tubo y Snes xd.

Como dices hay contextos diferentes y depende de la situación y juego concreto. Y tengo claro que el remaster es mejor que el remake.
Depende cual y como, cada cosa tiene sus pros y sus contras.

- Remaster, si esta muy cuidado y trabajado puede ofrecer una mejor experiencia manteniendo la esencia y practicamente todas las maneras del original, con cierto lavado de cara. Ademas, si es es una plataforma/sistema operativo que no lo puedes jugar y ahora en PC puedes en sistemas actuales esta fantastico. La parte mala? Si ya lo has jugado para muchos no le ofrece nada nuevo y al ser un remaster, a veces si no esta currado, graficamente no sorprende nada y se siente que es lo mismo excepto detalles.

- Remake: Es actrativo jugar a lo que puede parecer un juego nuevo, nuevas mecanicas, reinvencion de los escenarios, puestas al dia graficas totalmente potente...etc. Lo malo es que lo mas probable es que te cargues la experiencia original, mecanicas y las cosas que lo hicieron unico.
samorost escribió:Por mi parte los 20fps del Shadow y sus carencias técnicas no me molestaron en su momento y el recuerdo que tengo de el no lo superan 40fps más. Rejugar al Shadow con mejores gráficos no me va a aportar a mi más de lo que me aporto en su momento.


Totalmente de acuerdo y creo que has dado con una clave importante. A mi parecer hay un concepto erróneo en la mirada de los videojuegos antiguos entre mucha gente. No hablo solo por Shadow of the Colossus, sino por todos los títulos en general.

Si ciertos juegos se jugaron bien en la época (pongamos, por ejemplo, Ocarina of Time, un juego que todo el mundo consideró revolucionario y espectacular), no entiendo por qué no pueden ser ahora jugables. Ahora todos son quejas de que si la cámara no va como las de ahora, que si no hay mejoras de "calidad de vida" y cosas por el estilo. Pero, si fue jugable en su época, debería seguir siéndolo ahora, ¿No? Es el mismo juego que en su época disfrutó la gente, ¿Por qué ahora no se disfruta?

En mi opinión, es una mirada errónea del mundo del videojuego, como he dicho antes. Siempre se dice que tal o cual juego ha envejecido mal, pero el juego es exactamente el mismo que todo el mundo disfrutó en su momento sin ninguna queja. Entonces, considero que no es que el videojuego haya envejecido mal, es que es justamente lo contrario: que los videojuegos modernos han evolucionado y hacen las cosas de otra manera. Han mejorado muchas cosas, si lo preferís así, pero no es que el original haya empeorado, pues sigue siendo exactamente el mismo.

La gente mira desde adelante hacia atrás, pero debería ser al contrario, hay que mirar que desde atrás hacia adelante y ver la evolución.
Depende.

El Speedball 2 prefiero el original, el "remaster" quedó peor, como con los controles más chungos.

De los Tomb Raider originales, prefiero los "remaster" que han sacado ahora porque puedes elegir entre el control "tanque" de los 90, que es lo peor, o el control acutal que es mucho más sencillo.

Y en la mayoría de juegos prefiero las versiones mejoradas si están bien hechas, con controles mejorados, mejores gráficos y si tienen logros, mejor.

Por ejemplo, Prefiero los The Last of Us primero el último (Part I), luego el de PS4 (remaster) y por último el original (PS3). Básicamente porque en cada uno fue mejorando pero el juego es el mismo. Si no le cambian nada a la historia, las voces o cosas así, siempre prefiero el mejorado gráficamente y en controles. O si le añaden logros, etc...
MonkeyJedi escribió:
samorost escribió:Por mi parte los 20fps del Shadow y sus carencias técnicas no me molestaron en su momento y el recuerdo que tengo de el no lo superan 40fps más. Rejugar al Shadow con mejores gráficos no me va a aportar a mi más de lo que me aporto en su momento.


Totalmente de acuerdo y creo que has dado con una clave importante. A mi parecer hay un concepto erróneo en la mirada de los videojuegos antiguos entre mucha gente. No hablo solo por Shadow of the Colossus, sino por todos los títulos en general.

Si ciertos juegos se jugaron bien en la época (pongamos, por ejemplo, Ocarina of Time, un juego que todo el mundo consideró revolucionario y espectacular), no entiendo por qué no pueden ser ahora jugables. Ahora todos son quejas de que si la cámara no va como las de ahora, que si no hay mejoras de "calidad de vida" y cosas por el estilo. Pero, si fue jugable en su época, debería seguir siéndolo ahora, ¿No? Es el mismo juego que en su época disfrutó la gente, ¿Por qué ahora no se disfruta?

En mi opinión, es una mirada errónea del mundo del videojuego, como he dicho antes. Siempre se dice que tal o cual juego ha envejecido mal, pero el juego es exactamente el mismo que todo el mundo disfrutó en su momento sin ninguna queja. Entonces, considero que no es que el videojuego haya envejecido mal, es que es justamente lo contrario: que los videojuegos modernos han evolucionado y hacen las cosas de otra manera. Han mejorado muchas cosas, si lo preferís así, pero no es que el original haya empeorado, pues sigue siendo exactamente el mismo.

La gente mira desde adelante hacia atrás, pero debería ser al contrario, hay que mirar que desde atrás hacia adelante y ver la evolución.

No puedo estar más de acuerdo con tu comentario, pero por romper una lanza a lo que dice @Buste , ciertas limitaciones, como los fps, no influyen en el juego en sí. Shadow of the Colossus a 20 fps y a 60 fps es literal y exactamente el mismo juego, pero será preferible a 60 fps siempre si existe la opción. Es preferible jugar a los juegos de PSX NTSC que a los PAL porque suponen 10 Hzs más (y a la velocidad que fueron pensados para jugarse además), y preferiría mil veces jugar al Link's Awakening de Switch sin la brutal caída de fps en ciertas zonas por culpa del horrible trabajo de optimización y falta de cuidado de Nintendo. Esas cosas no cambian en nada al juego en sí: el juego sigue siendo el mismo, esos impedimentos técnicos son un lastre, bien por mala optimización, bien por malas decisiones, bien por desidia, bien por priorizar en otros aspectos la escasa potencia gráfica del hardware...

Otro caso diferente son aspectos de juegos antiguos a los que se les tacha de obsoletos simplemente por mirarlos desde una óptica, unos gustos o unas modas concretas... pero no porque estén obsoletos. Y esto se hace muchísimo. No, los turnos no son un sistema obsoleto; no, las aventuras gráficas point and click no están obsoletas; no, los juegos de "mundo cerrado" no están obsoletos. Son opciones perfectísimamente válidas, ahora y siempre... simplemente ahora no están de moda porque la industria ha decidido ir por otras vías. Porque la industria está obsesionada con ir hacia lo que "quieren los jugadores", y los jugadores están dirigidos y condicionados hacia lo que "hace la industria", creando un círculo vicioso que se retroalimenta y que da como resultado que casi todos los juegos de un momento sean muy parecidos unos a otros y hagan las mismas cosas.
Depende de cada caso y cada tipo de juego

por ej entre el RE3 original y el remake por mucho que ese se vea y se juege mejor me quedo con el original de calle porque el remake es un insulto de juego

y lo mismo se podria decir con el GTA trilogy o el SH2hd collection

pero sin embargo hoy dia no soy capaz de jugar al RE1 original existiendo esa obra maestra de REmake

luego tienes otros casos como el Halo aniversario o el Demons de ps5 que basicamente es el mismo juego pero mas bonito en graficos asi que poca diferencia hay salvo la que pueda venir por la parte tecnica como son por ej tiempos de carga o tasa de fps

o la trilogia turok que es literalmente el mismo juego graficos contenido jugabilidad pero actualizado en cuanto a controles o tasas de fps o traduccion asi que es la experiencia original pero optimizada y mejorada ya que estaba limitada por la tecnologia de la epoca
20 respuestas
Responder
Volver a General