La NASA descubre posible restos de VIDA en MARTE !!!!!!!

Responder
Mencionan que han descubierto indicios indiscutibles de vida en Marte en alguna época pasada.





Científicos de la NASA encuentran posibles rastros de vida en Marte

https://elpais.com/ciencia/2025-09-10/c ... marte.html

Ay mi madre la que se puede liar cuando esté confirmado. Vida extraterrestre !!!! :O :O :O

Aún siguen hablando en directo.

Seguiremos informando. [flipa]

Aquí el vídeo completo:

No se va a liar nada, era algo que se sospechaba
Que haya habido vida no significa que se generara en Marte. Podría haber llegado desde la Tierra. El intercambio de material entre los dos planetas ha sido constante sobre todo tras el impacto de meteoritos.
Esto suena a búsqueda de financiación después del tremendo recorte que ha habido. Y bueno, de lo que pone en el tweet a lo que pone en el hilo...
_Kant_ escribió:No se va a liar nada, era algo que se sospechaba


NWOBHM escribió:Que haya habido vida no significa que se generara en Marte. Podría haber llegado desde la Tierra. El intercambio de material entre los dos planetas ha sido constante sobre todo tras el impacto de meteoritos.


Schwefelgelb escribió:Esto suena a búsqueda de financiación después del tremendo recorte que ha habido. Y bueno, de lo que pone en el tweet a lo que pone en el hilo...


Uiuiuiuiui. Qué poco entusiasmo...

Cuanto daño han hecho a la sociedad Lucas y Spielberg. [facepalm]
Es una de las múltiples hipótesis. También podría ser la contraria, que la vida se originara en Marte y viajara luego a la tierra. O que llegara en un asteroide de mucho más lejos.

De momento todo es especulación. Pero es una gran noticia de ser cierta.
NWOBHM escribió:Es una de las múltiples hipótesis. También podría ser la contraria, que la vida se originara en Marte y viajara luego a la tierra. O que llegara en un asteroide de mucho más lejos.

De momento todo es especulación. Pero es una gran noticia de ser cierta.

Ahora que lo dices, parece que es en una especie de roca donde han encontrado los restos. Y tal vez puede que sea un meteorito procedente de la tierra.

El tema es ¿llegó a haber vida en Marte? O solo llegaron restos de un meteorito terrestre? (no es moco de pavo sobrevivir al impacto de un meteorito capaz de lanzar restos fuera de órbita, años, miles de años o millones de años en el espacio, el calor de una reentrada, la hostia contra el suelo y la supervivencia en un medio hostil al que no está adaptado).

¿La causa solo puede ser biótica? ¿O como siempre también hay causa abiótica? Porque restos orgánicos complejos se han encontrado hasta en el medio interestelar.
paco_man escribió:
_Kant_ escribió:No se va a liar nada, era algo que se sospechaba


NWOBHM escribió:Que haya habido vida no significa que se generara en Marte. Podría haber llegado desde la Tierra. El intercambio de material entre los dos planetas ha sido constante sobre todo tras el impacto de meteoritos.


Schwefelgelb escribió:Esto suena a búsqueda de financiación después del tremendo recorte que ha habido. Y bueno, de lo que pone en el tweet a lo que pone en el hilo...


Uiuiuiuiui. Qué poco entusiasmo...

Cuanto daño han hecho a la sociedad Lucas y Spielberg. [facepalm]

No es cuestión del cine, el tema es que se sabe que hubo agua líquida en marte, lo normal es que en su momento hubiera vida
_Kant_ escribió:
paco_man escribió:
_Kant_ escribió:No se va a liar nada, era algo que se sospechaba


NWOBHM escribió:Que haya habido vida no significa que se generara en Marte. Podría haber llegado desde la Tierra. El intercambio de material entre los dos planetas ha sido constante sobre todo tras el impacto de meteoritos.


Schwefelgelb escribió:Esto suena a búsqueda de financiación después del tremendo recorte que ha habido. Y bueno, de lo que pone en el tweet a lo que pone en el hilo...


Uiuiuiuiui. Qué poco entusiasmo...

Cuanto daño han hecho a la sociedad Lucas y Spielberg. [facepalm]

No es cuestión del cine, el tema es que se sabe que hubo agua líquida en marte, lo normal es que en su momento hubiera vida

Normal no, solo tenemos n=1.
NWOBHM escribió:Es una de las múltiples hipótesis. También podría ser la contraria, que la vida se originara en Marte y viajara luego a la tierra. O que llegara en un asteroide de mucho más lejos.

De momento todo es especulación. Pero es una gran noticia de ser cierta.



La panspermia

El asteroide Ryugu y el origen de la vida

Hallan evidencia de gran actividad orgánica en un planeta enano entre Marte y Júpiter

Ya el científico soviético Oparin (autor del libro "el origen de la vida"), mencionó la facilidad de creación de materia orgánica, el único problema era la cantidad generada (en la tierra se sabe que se formó "la sopa orgánica" y ya solo era cuestión de tiempo que hubiera vida y lo había).
Schwefelgelb escribió:El tema es ¿llegó a haber vida en Marte? O solo llegaron restos de un meteorito terrestre? (no es moco de pavo sobrevivir al impacto de un meteorito capaz de lanzar restos fuera de órbita, años, miles de años o millones de años en el espacio, el calor de una reentrada, la hostia contra el suelo y la supervivencia en un medio hostil al que no está adaptado).

¿La causa solo puede ser biótica? ¿O como siempre también hay causa abiótica? Porque restos orgánicos complejos se han encontrado hasta en el medio interestelar.

Cierto, el viaje puede ser de años de un planeta a otro, con unas condiciones durísimas de radiación y temperatura.

Pero en tantos cientos de millones de años seguro que no es la primera vez que sucede, y si ha llegado vida terrestre a Marte, también podría haber llegado a otros destinos como Júpiter y sus lunas.
@paco_man pero no es lo mismo que llegue restos de vida a que llegue vida.
_Kant_ escribió:No es cuestión del cine, el tema es que se sabe que hubo agua líquida en marte, lo normal es que en su momento hubiera vida


hubo agua y una atmosfera, el problema es que al ser un planeta de pequeño tamaño, se ha enfriado el núcleo y la protección PARA la atmosfera ha desaparecido (si puedes mira el campo magnético marciano y lo comparas con el terrestre queda muy poco)

pero lo tuvo el tiempo suficiente para que el proceso Oparin sucediera
Schwefelgelb escribió:@paco_man pero no es lo mismo que llegue restos de vida a que llegue vida.

Cierto, que llegue vida ya sería más difícil.

Una bacteria esporulada no sé si podría llegar a aguantar esas condiciones tan adversas. Lo mismo unos días sí, pero durante años (incluso cientos de años)...

Ya tiene que ir rápido el meteorito para llegar a Júpiter en pocos años. Y si va tan deprisa, corre peligro de hacerse papilla en cuanto toque cualquier superficie.

Tal vez si la bacteria está dentro del meteorito, protegida por una capa de roca, lo mismo así sí podría sobrevivir. Una espora podría aguantar varios miles de años, y "resucitar" cuando las condiciones fuesen favorables.

@Quiyo_ Muy cierto, con ese nivel de radiación solar poca vida terrestre podría sobrevivir allí. Marte es jodido por carecer de campo magnético (muy débil). Pero quién sabe, lo mismo la vida "marciana" estaba preparada para entornos más hostiles.
Quiyo_ escribió:
_Kant_ escribió:No es cuestión del cine, el tema es que se sabe que hubo agua líquida en marte, lo normal es que en su momento hubiera vida


hubo agua y una atmosfera, el problema es que al ser un planeta de pequeño tamaño, se ha enfriado el núcleo y la protección PARA la atmosfera ha desaparecido (si puedes mira el campo magnético marciano y lo comparas con el terrestre queda muy poco)

Sí. Curiosamente hace nada se ha descubierto que tiene un núcleo sólido de hierro. Con la sonda insight también se había visto que también tenía uno líquido, pero el interno no estaba claro porque el líquido absorbe las vibraciones de los aremotos y es mucho más difícil de filtrar. No está del todo confirmado, pero todo apunta a ello.

Además, en proporción el tamaño de ambos es similar al de la tierra, pero como Marte es mucho más pequeño, en tamaño absoluto también es muy pequeño. Esto provocó que perdiera rápidamente las corrientes de convección (Marte perdió su campo electromagnético muy joven debido a esto), pero también ha hecho que se enfríe mucho más lentamente de lo que se pensaba.
paco_man escribió:@Quiyo_ Muy cierto, con ese nivel de radiación solar poca vida terrestre podría sobrevivir allí. Marte es jodido por carecer de campo magnético. Pero quién sabe, lo mismo la vida "marciana" estaba preparada para entornos más hostiles.


Hay indicios de que hubo agua y de atmosfera (no la estaría perdiendo si no la hubiera tenido) además cumpliendo los requisitos de Oparin (no hay oxigeno libre, no lo hay ahora lo normal es que no lo tuviera).

una vez que desaparece el campo magnético y casi toda la atmosfera ya es muy difícil encontrar restos (la radiación de alta energía destruye muchos compuestos orgánicos)

veamos el subsuelo (esto ya lo dijeron muchos científicos) y las rocas, y a ver que sale
Quiyo_ escribió:
paco_man escribió:@Quiyo_ Muy cierto, con ese nivel de radiación solar poca vida terrestre podría sobrevivir allí. Marte es jodido por carecer de campo magnético. Pero quién sabe, lo mismo la vida "marciana" estaba preparada para entornos más hostiles.


Hay indicios de que hubo agua y de atmosfera (no la estaría perdiendo si no la hubiera tenido) además cumpliendo los requisitos de Oparin (no hay oxigeno libre, no lo hay ahora lo normal es que no lo tuviera).

una vez que desaparece el campo magnético y casi toda la atmosfera ya es muy difícil encontrar restos (la radiación de alta energía destruye muchos compuestos orgánicos)

veamos el subsuelo (esto ya lo dijeron muchos científicos) y las rocas, y a ver que sale

Lo mismo Marte fue una especie de gemelo de la Tierra, que al ir perdiendo su atmósfera, también perdió el agua y así la vida (de existir).

Pero es como dices, con el rover que sólo puede buscar sobre la superficie, es muy complicado encontrar algo. Superficie que lleva siendo castigada durante miles de millones de años.

Tal vez existan zonas en Marte donde el entorno siga siendo favorable para la vida. A varios kilómetros de la superficie, en sitios donde el agua no esté siempre congelada, donde la radiación solar sea menos letal y las temperaturas no sean tan hostiles.

Si se conforma al 100% la existencia de vida en el pasado, creo que es posible que aún exista vida en algún lugar del planeta.
Marte perdió la atmósfera hace 3500 millones de años. Venus se fue a la puta hace solo 700, lo malo es que es dificilísimo de estudiar por su atmósfera tan densa, por lo que no sabemos si antes tenía océanos o si siempre ha sido un secarral. El año pasado se hicieron avances importantes a la hora de diseñar una misión, pero falta mucho para que obtengamos respuestas.
paco_man escribió:Lo mismo Marte fue una especie de gemelo de la Tierra, que al ir perdiendo su atmósfera, también perdió el agua y así la vida (de existir).


el agua no afectaría a bacterias ya existente que no vivan en agua, el agua es fundamental para el "acierto" (un proceso improbable repetido infinitas veces tiende a 1, que es lo que se daba en la tierra con "la sopa organica" para la creación de vida)

el problema es que esa bacteria se enfrente a las radiaciones, cambios de temperaturas (no tengo datos sobre eso, pero lo he visto en algunos artículos, Marte no es mercurio) y baja presión. ¿Qué quedaría de ella?

paco_man escribió:Si se conforma al 100% la existencia de vida en el pasado, creo que es posible que aún exista vida en algún lugar del planeta.


Eso era lo del subsuelo y ¿hielo subterráneo de los polos? (solo lo leí una vez)
Schwefelgelb escribió:Marte perdió la atmósfera hace 3500 millones de años. Venus se fue a la puta hace solo 700, lo malo es que es dificilísimo de estudiar por su atmósfera tan densa, por lo que no sabemos si antes tenía océanos o si siempre ha sido un secarral. El año pasado se hicieron avances importantes a la hora de diseñar una misión, pero falta mucho para que obtengamos respuestas.

Lo de hace 700 millones de año suena más a podría ser tan reciente como eso. Demasiada especulación por puro pubhlsh or perish me parece que hay, como en casi toda la ciencia actual.
encontrar "evidencias de posible rastro de vida en rocas" no es "descubrir vida"

de esto se lleva hablando decadas y por el momento sigue sin estar confirmado nada. y caso de confirmarse lo que haria seria respaldar hipotesis ya existentes. no revolucionaria nada.

ya te dije en el hilo de feedback que aflojaras con el clicbait. veo que me haces caso... :-|
GXY escribió:encontrar "evidencias de posible rastro de vida en rocas" no es "descubrir vida"

de esto se lleva hablando decadas y por el momento sigue sin estar confirmado nada. y caso de confirmarse lo que haria seria respaldar hipotesis ya existentes. no revolucionaria nada.

ya te dije en el hilo de feedback que aflojaras con el clicbait. veo que me haces caso... :-|


La verdad es que son unos pesados... y encima, parece ser que esos biomarcadores ya se detectaron el año pasado...

Está muy bien que se detecten esas cosas, pero ya llevamos tiempo donde mas que pedir posibles evidencia de vida y saber donde buscarla, lo que hace falta es confirmar que al menos, la hubo (y no estar siempre con la misma cantinela)
Hace 4000 millones de años un planeta del tamaño de marte (Theia) colisionó con la tierra, convirtiendola en una bola de lava incandescente y dando lugar a la formación de nuestra actual Luna.

En cuanto la tierra se enfrió y las condiciones fueron propicias para la vida (agua líquida y actividad volcánica submarina), no tardaron mucho en surgir los primeros microorganismos en la tierra. Y esto se sabe por estudios arqueológicos.

No es descabellado pensar que en otros planetas haya ocurrido lo mismo. De hecho hay algunas lunas de Júpiter y Saturno en las que se cree que actualmente existen las condiciones para que haya aparecido al menos vida microbiana, como las lunas Encelado o Europa.

Si marte ha tenido condiciones propicias para la vida durante al menos unos pocos millones de años, no sería raro que durante esa época hubiera surgido vida microbiana.
Quiyo_ escribió:
paco_man escribió:Lo mismo Marte fue una especie de gemelo de la Tierra, que al ir perdiendo su atmósfera, también perdió el agua y así la vida (de existir).


el agua no afectaría a bacterias ya existente que no vivan en agua, el agua es fundamental para el "acierto" (un proceso improbable repetido infinitas veces tiende a 1, que es lo que se daba en la tierra con "la sopa organica" para la creación de vida)

el problema es que esa bacteria se enfrente a las radiaciones, cambios de temperaturas (no tengo datos sobre eso, pero lo he visto en algunos artículos, Marte no es mercurio) y baja presión. ¿Qué quedaría de ella?

paco_man escribió:Si se conforma al 100% la existencia de vida en el pasado, creo que es posible que aún exista vida en algún lugar del planeta.


Eso era lo del subsuelo y ¿hielo subterráneo de los polos? (solo lo leí una vez)


Compañero, tienes razón en que muchas bacterias terrestres no son acuáticas, pero todas requieren agua a nivel intracelular, ya que sin ella no hay metabolismo. En Marte las temperaturas cambian de forma muy drástica, en ciertas épocas caen a más de -120º o suben hasta los 20º. Aún con esas una bacteria podría sobrevivir en un entorno subterráneo.

En Marte hay agua pero esta pasa rápidamente de sólido a gaseoso, aunque se ha especulado en que Marte pueda tener en algún lugar un lago de agua subterránea (o varios de estos).

Date cuenta que existen bacterias en el río Tinto, un río bastante contaminado de hierro y azufre. Las bacterias que viven en este río se han adaptado a un entorno bastante hostil, aguas muy ácidas y tóxicas, concentración de metales... Y a pesar de ello estas bacterias se alimentan de reacciones químicas del propio hierro y el azufre. Una locura.

Lo mismo hay bacterias marcianas adaptadas a entornos muy jodidos del planeta rojo. Una pena que queden muchos años aún para una misión tripulada o la construcción de una base científica en Marte.

@GXY Macho, ya no lees ni los títulos de los hilos con tal de meter tus chinchetas bajo el colchón. [uzi]

encontrar "evidencias de posible rastro de vida en rocas" no es "descubrir vida"


La NASA descubre posible restos de VIDA en MARTE !!!!!!!

La NASA descubre posible restos de VIDA en MARTE !!!!!!!

La NASA descubre posible restos de VIDA en MARTE !!!!!!!

La NASA descubre posible restos de VIDA en MARTE !!!!!!!

La NASA descubre POSIBLE RESTOS DE VIDA en MARTE !!!!!!!
paco_man escribió:Una pena que queden muchos años aún para una misión tripulada o la construcción de una base científica en Marte.

Musk quiere mandar una nave no tripulada el año que viene con vistas a la tripulada en 2030. Optimista quizá, pero cerca.
La NASA necesita pasta, no hay más...
@paco_man con este titular se puede deducir que lo que se podría haber encontrado son "restos de vida" es decir, un reflejo directo de haber existido vida (o incluso, si lo lee alguien poco avispado, puede entender "vida" directamente)

El hilo precisaria, en mi opinión, un titular "menos emocionante" y haber especificado con claridad a que se refieren con "restos de vida" y que no es una investigación nueva.
GXY escribió:@paco_man con este titular se puede deducir que lo que se podría haber encontrado son "restos de vida" es decir, un reflejo directo de haber existido vida (o incluso, si lo lee alguien poco avispado, puede entender "vida" directamente)

El hilo precisaria, en mi opinión, un titular "menos emocionante" y haber especificado con claridad a que se refieren con "restos de vida" y que no es una investigación nueva.

¿Y lo de POSIBLE? ¿ah?
Cuando ves este tipo de noticias en un diario lo mejor es irse aquí que siempre se hace eco de estas noticias y te corta el hype


https://danielmarin.naukas.com/2025/09/10/perseverance-confirma-posibles-biomarcadores-de-vida-microbiana-en-marte/
y todo esto por qué sería una buena noticia? interesante seguro, pero buena noticia? cambiaría algo?
@paco_man @NWOBHM

A mi esto de los meteoritos procedentes de la tierra me lo teneis que explicar, que yo sepa los meteoritos viene del espacio exterior de material que no llego a formar planetas etc, pero a no ser que un planeta explote me da a mi que de por si no genera material susceptible de generar un meteorito

Edito: leyendo parace que si es posible porque un choque de un meteorito genere rocas que escapen de la gravedad, siempre se aprende algo nuevo
accanijo escribió:@paco_man @NWOBHM

A mi esto de los meteoritos procedentes de la tierra me lo teneis que explicar, que yo sepa los meteoritos viene del espacio exterior de material que no llego a formar planetas etc, pero a no ser que un planeta explote me da a mi que de por si no genera material susceptible de generar un meteorito


Impactos de grandes meteoritos como el que extinguió los dinosaurios u otros mandan material al espacio. La mayoría vuelve a caer a la tierra pero otra pequeña parte se va por todo el sistema solar.
De ahí a suponer que la vida de la tierra pueda ir a otros planetas de esa manera es demasiado suponer. Esos impactos de meteoritos alcanzan temperaturas que funden la roca.

Es posible que alguna molécula que creemos que solamente se produzca de manera biótica en la tierra acabe en marte de esta manera es más posible. Pero de ahí a encontrarlas en una muestra pequeña con el Rover de Marte cientos de años después, también es tremendamente improbable.
paco_man escribió:Compañero, tienes razón en que muchas bacterias terrestres no son acuáticas, pero todas requieren agua a nivel intracelular, ya que sin ella no hay metabolismo. En Marte las temperaturas cambian de forma muy drástica, en ciertas épocas caen a más de -120º o suben hasta los 20º. Aún con esas una bacteria podría sobrevivir en un entorno subterráneo.


totalmente cierto, aunque el descubrir una estructura bacteriana como los estromatolitos ya estaría confirmado la vida, como tú creo que si siguen existiendo, sería en el subsuelo



paco_man escribió:En Marte hay agua pero esta pasa rápidamente de sólido a gaseoso, aunque se ha especulado en que Marte pueda tener en algún lugar un lago de agua subterránea (o varios de estos).


Normal, al perder atmosfera el agua pasa a gas (presión de vapor sin aumento de presión, es evaporación completa ), volvemos al subsuelo


paco_man escribió:Date cuenta que existen bacterias en el río Tinto, un río bastante contaminado de hierro y azufre. Las bacterias que viven en este río se han adaptado a un entorno bastante hostil, aguas muy ácidas y tóxicas, concentración de metales... Y a pesar de ello estas bacterias se alimentan de reacciones químicas del propio hierro y el azufre. Una locura.


cierto, aún se están investigando condiciones distintas para los experimentos de miller (la demostración de que los procesos de Oparin son reales). Los experimento en condiciones de calor de las dorsales llegaron a producir ATP (solo lo he leído de una fuente). Como dices de las bacterias de rio tinto, tanto puede provenir de los orígenes de la vida donde en su metabolismo no existía el oxigeno, como evolucionar a ese ambiente


paco_man escribió:Lo mismo hay bacterias marcianas adaptadas a entornos muy jodidos del planeta rojo.

pues sí


paco_man escribió:Una pena que queden muchos años aún para una misión tripulada o la construcción de una base científica en Marte.


Esto me recuerda un reportaje de coña que me enseño mi padre sobre la conspiración de las potencias (esa conspiración decía que las dos potencias se coordinaban pero vendían que estábamos peleados). Es de 1977 y se basaba en que por causa del efecto invernadero (a la vez que una glaciación), estados unidos y la URSS estaba desarrollando una evacuación conjunta hacia el planeta Marte, para poderla desarrollar y que no se enteraran sus aliados estaban aterrizando en la "cara oculta de la luna".

En España salió en "la puerta del misterio" en 1983 de la mano de Jiménez del Oso

Quiyo_ escribió:
Esto me recuerda un reportaje de coña que me enseño mi padre sobre la conspiración de las potencias (esa conspiración decía que las dos potencias se coordinaban pero vendían que estábamos peleados). Es de 1977 y se basaba en que por causa del efecto invernadero, estados unidos y la URSS estaba desarrollando una evacuación conjunta hacia el planeta Marte, para poderla desarrollar y que no se enteraran sus aliados estaban aterrizando en la "cara oculta de la luna".

En España salió en "la puerta del misterio" en 1983 de la mano de Jiménez del Oso



No conocía esto, me ha resultado muy interesante. Parece que la carrera espacial sólo es motivada por las guerras entre superpotencias. ¿Te imaginas como estaríamos hoy en día si la URSS aún existiera? ¿si la guerra fría aún estuviese vigente? Me apuesto el pescuezo a que ya habríamos pisado Marte hace muchos años y seguramente ya tendríamos bases en la Luna.

Sobre las muestras tomadas:

Para realizar un análisis detallado que lo confirme, Perseverance ha dejado las muestras en una cápsula estanca para que las recoja otra nave y las traiga de vuelta a la Tierra.


La de años que pasarán hasta que esos restos llegen a la Tierra... [qmparto]
Vida microbiológica, menuda decepción, nada que no se supiera ya.
paco_man escribió:No conocía esto, me ha resultado muy interesante. Parece que la carrera espacial sólo es motivada por las guerras entre superpotencias. ¿Te imaginas como estaríamos hoy en día si la URSS aún existiera? ¿si la guerra fría aún estuviese vigente? Me apuesto el pescuezo a que ya habríamos pisado Marte hace muchos años y seguramente ya tendríamos bases en la Luna.


la carrera espacial seguiría existiendo seguro, es una ventana a la propaganda, posiblemente con beneficios económicos y sobre todo estratégicos
@paco_man la carrera espacial se detuvo mucho antes de que cayera la urss. El objetivo principal (construir ICBM) ya se había conseguido, y el secundario (propaganda) también, los otros eran minucias.

Por cierto, ya hay datos sobre lo descubierto. Son dos minerales, greigita y vivianita dentro de rocas que han estado en contacto con agua. La greigita es producida por microorganismos y la vivianita es fruto de la descomposición de turberas.

¿Eureka? No, ambos sabemos que pueden ser producidos de forma abiótica, en condiciones de alta temperatura, gran acidez o ciertas moléculas orgánicas concretas.

¿Por qué entonces el anuncio? Porque no se ha visto que esas rocas hayan sufrido esas condiciones. Pero claro, la incertidumbre no es despreciable, además, desconocemos si hay otros procesos que puedan producirlos y no los conozcamos.
paco_man escribió:¿Y lo de POSIBLE? ¿ah?


Yo hubiera puesto un titular bastante diferente, pero ya sabes que yo soy un aburrido y no se me da bien hacer titulares interesantes :o
Jajajaja la nasa jajajaja
Me recuerda a los hallazgos de microbios extremófilos en lugares como Río Tinto o en fumarolas submarinas. Si aquí la vida aguanta condiciones tan extremas, no me parece descabellado que algo similar haya pasado bajo el suelo marciano.
Si en los valles secos de la Antártida hay vida no sería raro que Marte en zonas protegidas de la radiación pudiera tenerlas también.

Que aún siendo bacterias microscópicas seguiría siendo un notición si alguna podemos tener la confirmación.
¿Se trata del enésimo descubrimiento en base a patrones de frecuencia de elementos químicos o realmente hay un descubrimiento aquí?

¿Se han analizado muestras reales o es especulación teórica?
Vdevendettas escribió:¿Se trata del enésimo descubrimiento en base a patrones de frecuencia de elementos químicos o realmente hay un descubrimiento aquí?

¿Se han analizado muestras reales o es especulación teórica?

Se ha analizado muestras reales.
Se conocen procesos abióticos capaces de generar esos minerales.
No parece que esas piedras hayan sido expuestas a las condiciones para generarlo de forma abiótica.
Pero no pueden asegurar que realmente no se hayan producido esas condiciones, ni que no existan procesos abióticos que desconozcamos capaces de generarlos, por eso quieren analizarlas en la Tierra.
Pero la misión de retorno de muestras fue cancelada de facto con el recorte de la NASA, solo hay destinada financiación a los científicos para que no se piren, pero no hay dinero destinado a la misión para llevarla adelante.
Las rocas donde se han encontrado son las más recientes que ha observado el rover, cuando lo esperable sería encontrarlas en las antiguas, de cuando todavía había atmósfera.

Por eso digo que probablemente solo es una jugada para conseguir financiación, pero que cada uno piense lo que quiera.
Vdevendettas escribió:¿Se trata del enésimo descubrimiento en base a patrones de frecuencia de elementos químicos o realmente hay un descubrimiento aquí?

¿Se han analizado muestras reales o es especulación teórica?


no hay nada nuevo. se esta "dando vueltas a la lavadora" de las mismas pruebas y muestras que se poseen desde hace años.
Sí hay algo nuevo, es la primera vez que se encuentran muestras sin explicación ni biológica conocida (en las supuestas condiciones que tuvieron esas rocas).

El descubrimiento fue el año pasado y nadie ha podido dar una explicación convincente. El problema es que no basta con eso, mientras haya una puerta abierta.
Seguro era Sam Porter que fue a llevar un glovo a Marte 😂😂😂
Yo estoy más expectante por el objeto interestelar 3I/Atlas , que cada día que pasa hace cosas más raras.
Que se descubran indicios de vida antigua en marte aunque sea microbiana era normal.
47 respuestas
Responder
Volver a Miscelánea