francisco94 escribió:Vale entiendo, entonces a star citizen seguro que le afecta (está muy mal optimizado, realmente el juego no ha salido) pero realmente no tengo alternativa y no voy a seguir cacharreando para rascar poco más y no estar seguro de si es estable o no... porque al final entiendo que en cuanto a rendimiento es más conveniente un 160/160 que un 160/253 verdad?
Saludos.
Pollonidas escribió:francisco94 escribió:Vale entiendo, entonces a star citizen seguro que le afecta (está muy mal optimizado, realmente el juego no ha salido) pero realmente no tengo alternativa y no voy a seguir cacharreando para rascar poco más y no estar seguro de si es estable o no... porque al final entiendo que en cuanto a rendimiento es más conveniente un 160/160 que un 160/253 verdad?
Saludos.
De los dos power limits, el primero es el que se puede mantener de forma indefinida en el tiempo, y el segundo es el que se admite para periodos cortos. Cómo de cortos, depende de lo que configures tú en la bios, por defecto es 28 segundos, y si pasa un tiempo por debajo del PL1 se vuelve a "poner a cero" el contador. Stock en ese procesador son 125/253.
Puedes poner 160/253 pero las temperaturas volverán a los valores que tenías antes y te parecían preocupantes. A mí personalmente me gusta más un rendimiento alto mantenido que un rendimiento un poquito mejor en cosas muy cortas y peores temperaturas / más ruido a largo plazo (e incluso a veces, un rendimiento peor), por eso suelo preferir PL1=PL2, pero es totalmente opinable.
Añadir que normalmente no se habla de ellos porque muchos fabricantes los desactivan y/o no los dejan modificables para el usuario, pero también hay PL3 y PL4, para picos de consumo de decenas de milisegundos y centenas de microsegundos respectivamente
Saludos
Pollonidas escribió:@francisco94 el valor por defecto son 28 segundos, pero muchas placas lo extienden. Antes de todo el follón de la degradación, muchas directamente quitaban el límite de tiempo (con lo cual siempre se usaba el PL2)
También 56 segundos (28 x 2) es un valor muy habitual.
Saludos
francisco94 escribió:Edit: @Pollonidas ¿Y esta limitación de PL hasta que punto afecta también a juegos de realidad virtual? ¿O depende 100% de cada juego?
Saludos.
Pollonidas escribió:francisco94 escribió:Edit: @Pollonidas ¿Y esta limitación de PL hasta que punto afecta también a juegos de realidad virtual? ¿O depende 100% de cada juego?
Saludos.
Si algún juego es especialmente sensible a perder unos pocos mhz en el núcleo más rápido va a notarse aunque no demasiado. De igual manera, si algún juego usa todos los núcleos a tope (yo no conozco ninguno así, eso solamente se da compilando shaders, pero eso no quiere decir que en el futuro no vaya a haber) también podría ser un limitante.
Ahora mismo diría que están más cerca de eso los simuladores, tipo FS2024, que cualquier juego de RV.
Y a medio plazo no creo que se vaya a notar en ninguno de los dos casos. Salvo que lo bajes a 95W o menos. Si un juego está lo bastante bien paralelizado para usar los 8+12 núcleos de tu procesador por mucho que bajen las frecuencias por el power limit va a rendir mejor que en un procesador con menos núcleos/hilos con el power limit que sea.
Saludos
Pollonidas escribió:@francisco94 yo no esperaría ningún cambio, ni con DLSS ni en nativo. El uso de CPU no creo que pase del 60%, en esas circunstancias el power limit apenas hace nada.
Si quieres probar con 253W y no te fías de que sea seguro, piensa que ha habido muuuuchos procesadores mucho tiempo con esos ajustes, para colmo con voltaje más alto y MCE, y solo en unos pocos casos ha habido degradación.
Más temperatura siempre es malo, pero según la propia intel la tjunction son 105ºC, ls placa se ocupa de que esa temperatura no se alcance. Si es para poco rato debería ser relativamente inocuo. Yo personalmente no lo haría pero no porque se vaya a romper nada sino porque 1) No espero ver apenas cambio 2) Incluso si lo hubiera, creo que el rendimiento es totalmente adecuado.
Saludos
