@fulfidor Estoy muy deacuerdo con todo lo que dices.
Desde mi punto de vista los Battlefield son juegos "residuales" con poca cuota de mercado y para "mayores". Mi hijo tiene 17 años y el y todos sus amigos han sido siempre de COD o Fornite, ni sabian de la existencia de BF, de ninguno, solo juegan a COD Warzone o Fornite. Creo que con el 2042 trataron de hacer un BF a lo COD para poder atraer a esa inmensidad de gente, meter las clases, disfraces, tios volando, etc, todo lo que a los "clasicos" nos horroriza es lo que demanda la gente joven y si quieres atraerla no tienes mas remedio que introducir todo lo que triunfa en COD, lo que les gusta a los jovenes. Mi hijo me cuenta la pasta que se dejan sus amigos en comprar skins, etc, eso es lo que les da dinero, cuesta más un pack de esos que el juego en si, ahora mismo el juego cuesta 4,72€ en Steam, el pack del pase de batalla 9,99€, los pack de complementos esteticos vienen a costar 1700 monedas del juego, 1200 monedas cuestan 9,99€. No creo que vayan a renunciar a eso por mucho que los "antiguos" protestemos. Cuando veo las skins que llevan otros jugadores y luego miro en la tienda lo que cuestan es una pasta, solo para que tu muñeco quede "guai".
Si vuelven a hacer un BF a la vieja usanza no ganaran cuota de mercado. Volveremos a jugar los 4 gatos de siempre, y ese no es el objetivo de una empresa, es que juegue el mayor número de gente.
Probé la beta del 2042 cuando salio y salí horririzado, lo volví a retomar hace 2-3 años y ahora me encanta. Hay cosas que no me gustan y las quitaría pero entonces la gente no jugaría y no voy a jugar al COD.