'Confiar en los AAA es una sentencia de muerte': Un exdirectivo de Sony alerta sobre el col

Archivado
Shawn Layden, que fue presidente de SIE Worldwide Studios, cree que la desaparición de los juegos AA en la industria amenaza al ecosistema. Más detalles: https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... eatividad/
Qué chorprecha.
Pues yo es que compro consolas de Sony por este tipo de juegos(AAA), la verdad no me apetece pagar el pastizal que piden por ellas para jugar juegos que no aprovechen la consola al máximo. Lo bueno que todavía hay compañias third que si apuestan por los AAA como Rockstar.

En todo caso deberían analizar porque los costos de desarrollo se han disparado en los últimos años y estoy seguro que descubrirán que hacen muchos gastos innecesarios como excesiva publicidad, en actores, pagar por licencias, etc.
El Michael Patcher actual aunque en cierta parte tiene razon. Se deben reducir los gastos en los AAA no que desaparezcan por que eso de tener que contratar por ejemplo a celebridades es mucho gasto. Por eso Nintendo tiene mas beneficios por que no se gasta en ponerle voces de famosos a Mario y compañia y tampoco crean cinematicas ultrarealistas que al final no sirven de mucho que sean tan costosas por que ni siquiera es gameplay.

Se pueden reducir muchos costos sin necesidad de bajar la calidad del videojuego.
@cuervoxx lol, es que nintendo directamente ni pone voces, pone sonidos raros xd, salvo las cinemáticas de zelda.

Aunque oye, yo apuesto por ello, a mi en un juego de rockstar no me molestaría ver bocadillos de diálogo sin voces si eso hiciese sus juegos mas interactivos y divertidos.




Pero ya sabemos que rockstar son demasiado pelmazos para estas cosas, prefieren venderte una película que algo divertido, y me parece una soberana cagada porque están despojándose de la esencia de lo que debería de ser un juego.
Como ya comente en la noticia, precisamente el aumento de presupuesto y tiempos de desarrollo de los AAA de Sony fue durante la generacion de PS4 bajo el liderazgo de Shawn Layden, si bien es verdad que tambien aposto por exclusivas third de juegos AA.

Y actualmente, siguen saliendo juegos AA, de hecho, diria que esta igual o mejor que en la generacion pasada.

Space Marine 2
Wukong
Stellar Blade
Remnant 2
Greedfall( el 2 esta en early acces en steam)
Helldivers 2
PalWorld
Frostpunk 2
Lords of The Fallen
Lies of P
Alan Wake 2

Son ejemplos de titulos AA, siempre teniendo en cuenta que estos tambien han subido de presupuesto, y contando que los juegos de la lista como maximo han costado 70 millones, siendo lo mas normal irse a los 50 millones o menos.

Claro que algunos diran que estos presupuestos ya son de AAA, pero estos titulos no tienen los problemas que se achacan actualmente a los AAA, que es pedir muchisimos millones de ventas para ser rentables y tener unos tiempos de desarrollo que se van a los 5-6 años perfectamente.

Un saludo.
Bueno, al menos sabe de lo que habla. Tiene gran parte de culpa.
No sé, yo sigo comprando doble A por un tubo y los disfruto como un enano, de hecho, raro es el triple que compro de lanzamiento

Acaba de caer el nine sols y menudo juegarral
katatsumuri escribió:@cuervoxx lol, es que nintendo directamente ni pone voces, pone sonidos raros xd, salvo las cinemáticas de zelda.


Xenoblade siempre ha tenido voces y bastante buenas especialmente las japo [tadoramo]
Nada nuevo bajo el sol, lleva siendo una opinión mayoritaria (que comparto) desde hace ya unos cuantos años. Esto solo confirma que estamos en un momento tan critico que hasta la gente que trabaja en el mundillo se empieza a dar cuenta.
Te gastas un pastizal en comprar una tarjeta gráfica, para el PC u ordenador, y los gráficos de los nuevos videojuegos, no han cambiado mucho, respecto a los de la generación anterior. Si no, el Fatal Fury: City of the Wolves, parece haberse hecho con tecnología antigua. https://www.google.com/url?sa=t&source= ... M7tbVODQOI

Se ven los gráficos, algo rarillos, en comparación con los que hace Arc System Work, con Dragón Ball Fighter Z, Granblue Fantasy Vs y Guilty Gear Strive. El Fatal Fury: City of the Wolves, se parece al Marvel Vs Capcom 3: Fate of Two Worlds; que mezcla cel Shading con fondos semi realistas. Orí and the Blind Forest / the Wisp, estaba muy bonito, a nivel de gráficos ( el segundo se hizo con gráficos poligonales, 2.5D,, como el Ghost 'n Goblins Resurrection de Capcom ).

La creatividad en los video juegos, también está estancada, según veo.
La etiqueta AAA debería referirse a juegos redondos, sale un bodrio que se gastaron un pastizal por lo mal administrado que estuvo el proyecto, genérico, mal optimizado, mal ejecutado y con la mano en la cintura dicen que es AAA.

Es jugar con las palabras culpar a los triple AAA por matar estudios, más bien eso pasa por tener malos proyectos.

Lo que si pienso es que los grandes presupuestos matan la creatividad porque ya no se quiere arriesgar nada, todo se trata de seguir la fórmula como si de una receta de cocina se tratara.
Los mejores juegos eran los de Vajillaware con estética 2D de un exquisito nivel artístico,sin duda alguna.
@LostsoulDark ahí coincido. Para mí un triple A no es solamente presupuesto, sino los valores de producción. Tomemos como ejemplo Castlevania Symphony of the Night. Si lo comparamos a Metal Gear Solid, los Final Fantasy, Gran Turismo o Tomb Raider no parece un "triple A" de PSX, pero es que miras sus valores de producción como la calidad de su música, que tenga voces, los diseños de Ayami Kojima ... un juego con semejantes cosas para mí es más "triple A" que un Spyro o un WipeOut, por ejemplo, aunque tenga peores gráficos y menor presupuesto.

Un gran presupuesto para hacer el enésimo juego genérico unreal-enginizado sin alma de los que hay miles iguales me parece que tiene poco de triple A, aunque se publiciten de esa manera.


Un saludo!
LostsoulDark escribió:La etiqueta AAA debería referirse a juegos redondos, sale un bodrio que se gastaron un pastizal por lo mal administrado que estuvo el proyecto, genérico, mal optimizado, mal ejecutado y con la mano en la cintura dicen que es AAA.

Es jugar con las palabras culpar a los triple AAA por matar estudios, más bien eso pasa por tener malos proyectos.

Lo que si pienso es que los grandes presupuestos matan la creatividad porque ya no se quiere arriesgar nada, todo se trata de seguir la fórmula como si de una receta de cocina se tratara.


Y la palabra coche debería referirse a una corbata verde. Un AAA es un juego de alto presupuesto y ya está. Los límites están más difusos, y con el tiempo crecen. Actualmente la media está en 50M€.
Stylish escribió:
LostsoulDark escribió:La etiqueta AAA debería referirse a juegos redondos, sale un bodrio que se gastaron un pastizal por lo mal administrado que estuvo el proyecto, genérico, mal optimizado, mal ejecutado y con la mano en la cintura dicen que es AAA.

Es jugar con las palabras culpar a los triple AAA por matar estudios, más bien eso pasa por tener malos proyectos.

Lo que si pienso es que los grandes presupuestos matan la creatividad porque ya no se quiere arriesgar nada, todo se trata de seguir la fórmula como si de una receta de cocina se tratara.


Y la palabra coche debería referirse a una corbata verde. Un AAA es un juego de alto presupuesto y ya está. Los límites están más difusos, y con el tiempo crecen. Actualmente la media está en 50M€.



Si se gasto la mitad del presupuesto en sueldos inflados, otra parte en marketing es un AAA?

Osea que Concord fue un AAA al igual que lo será GTA6.

Creo que lo deja más claro arriba el colega @Falkiño
el término debería ser más cercano a super producción que solo gasto, como que me hace corto circuito decir que las grandes producciones están acabando con la industria es una falacia que se repite y repite tanto que pareciera correcta, lo que arruina los estudios son los malos proyectos y cuánto más caros es peor, pero claro los estudios fracasan y no dirán que la cagaron, dirán que fueron los usuarios que no entendieron su visión, que los juegos costosos ya no son rentables y bla, bla lo que no es rentable es sacar mierda genérica.
Un juego triple A es simplemente un juego planificado de un gran presupuesto, cuya inversión es un riesgo y que requiere unas ventas altas para recuperarla, de ahí que el marketing en estos juegos deba ser tan destacable. No hay más, el que sea luego de calidad, o no, genérico, o lo que queráis, es indistinto... obviamente con un gran presupuesto las posibilidades de que el juego sea de mayor calidad son mayores, pero muchas veces la falta de tiempo, un desarrollo problemático, o cualquier mala decisión, pueden hacer que no sea así.

Y está claro que cuando inviertes mucho más, el riesgo de pegártela es mayor, con los triples A tienes mucho menor margen, mientras que con los dobles A tienes mucho más margen, y en el pasado tenemos ejemplos de varias ilustres que sobrevivieron sin problema pese a tener épocas realmente malas, mientras que hoy en día un fracaso de ventas de un par de triples A te puede dejar tiritando.

El porqué de que actualmente tantas editoras apuestan por el triple A pese al riesgo que ello conlleva, imagino que es por dos razones: si todo va bien la recompensa del triple A seguramente sea mucho mayor que la del doble A, y si el mercado ha virado hacia las grandes producciones te va a ser mucho más complicado destacar ante el público con juegos más modestos reduciendo así tu público potencial (hay juegos que tienen su nicho y se pueden mantener ahí, pero otros no).


Ho!
Falkiño escribió:@LostsoulDark ahí coincido. Para mí un triple A no es solamente presupuesto, sino los valores de producción. Tomemos como ejemplo Castlevania Symphony of the Night. Si lo comparamos a Metal Gear Solid, los Final Fantasy, Gran Turismo o Tomb Raider no parece un "triple A" de PSX, pero es que miras sus valores de producción como la calidad de su música, que tenga voces, los diseños de Ayami Kojima ... un juego con semejantes cosas para mí es más "triple A" que un Spyro o un WipeOut, por ejemplo, aunque tenga peores gráficos y menor presupuesto.

Un gran presupuesto para hacer el enésimo juego genérico unreal-enginizado sin alma de los que hay miles iguales me parece que tiene poco de triple A, aunque se publiciten de esa manera.


Un saludo!


El aspecto artístico de un juego no entra forzosamente dentro de los valores de producción de un AAA(almenos como yo lo entiendo), los valores de producción implican cosas como la calidad grafica y de imagen(gráficos y resolución), buenas animaciones(que regularmente implican capturas faciales y corporales de personas reales), regularmente se busca el realismo grafico tanto en animaciones como en IA, físicas de los escenarios, etc.

Un juego 2D no puede ser AAA?, ese es el gran debate, es que por mas buenos gráficos que tengan, un juego poligonal siempre requerirá mas trabajo e inversión en tiempo y recursos que un juego basados en planos 2D y el termino AAA implica mas el trabajo y la inversión que se hace en la creación de un videojuego.

LostsoulDark escribió:Lo que si pienso es que los grandes presupuestos matan la creatividad porque ya no se quiere arriesgar nada, todo se trata de seguir la fórmula como si de una receta de cocina se tratara.


Debo decir que me sorprendió que dijeras esto, porque llega a decirlo Miyamoto y el internet ya estaría incendiado, de hecho creo que el mismo Miyamoto alguna vez hizo una declaración parecida sobre que los estudios estaban mas preocupados por el realismo grafico y no por la creatividad o algo así y claro, le llovió hate [+risas]

Creo que son cosas diferentes, el debate no es porque si los AAA son juegos divertidos o creativos, sino que implica que a un juego se le llame AAA , que luego hay juegos AAA que son una castaña ahí estoy deacuerdo, pero tambien AA e indies, el presupuesto no tiene que ver con que los juegos sean buenos o malos.
Oystein Aarseth escribió:
Falkiño escribió:@LostsoulDark ahí coincido. Para mí un triple A no es solamente presupuesto, sino los valores de producción. Tomemos como ejemplo Castlevania Symphony of the Night. Si lo comparamos a Metal Gear Solid, los Final Fantasy, Gran Turismo o Tomb Raider no parece un "triple A" de PSX, pero es que miras sus valores de producción como la calidad de su música, que tenga voces, los diseños de Ayami Kojima ... un juego con semejantes cosas para mí es más "triple A" que un Spyro o un WipeOut, por ejemplo, aunque tenga peores gráficos y menor presupuesto.

Un gran presupuesto para hacer el enésimo juego genérico unreal-enginizado sin alma de los que hay miles iguales me parece que tiene poco de triple A, aunque se publiciten de esa manera.


Un saludo!


El aspecto artístico de un juego no entra forzosamente dentro de los valores de producción de un AAA(almenos como yo lo entiendo), los valores de producción implican cosas como la calidad grafica y de imagen(gráficos y resolución), buenas animaciones(que regularmente implican capturas faciales y corporales de personas reales), regularmente se busca el realismo grafico tanto en animaciones como en IA, físicas de los escenarios, etc.

Un juego 2D no puede ser AAA?, ese es el gran debate, es que por mas buenos gráficos que tengan, un juego poligonal siempre requerirá mas trabajo e inversión en tiempo y recursos que un juego basados en planos 2D y el termino AAA implica mas el trabajo y la inversión que se hace en la creación de un videojuego.

LostsoulDark escribió:Lo que si pienso es que los grandes presupuestos matan la creatividad porque ya no se quiere arriesgar nada, todo se trata de seguir la fórmula como si de una receta de cocina se tratara.


Debo decir que me sorprendió que dijeras esto, porque llega a decirlo Miyamoto y el internet ya estaría incendiado, de hecho creo que el mismo Miyamoto alguna vez hizo una declaración parecida sobre que los estudios estaban mas preocupados por el realismo grafico y no por la creatividad o algo así y claro, le llovió hate [+risas]

Creo que son cosas diferentes, el debate no es porque si los AAA son juegos divertidos o creativos, sino que implica que a un juego se le llame AAA , que luego hay juegos AAA que son una castaña ahí estoy deacuerdo, pero tambien AA e indies, el presupuesto no tiene que ver con que los juegos sean buenos o malos.


Igual este término lo acuñaron los medios más como una forma de promoción......... el próximo AAA de Activision!!!!! y es un CoD sin campaña donde gran parte del presupuesto se lo gastaron en marketing, en el bono de Bobby Kotick, sueldos castigados y jornadas exhaustivas a los trabajadores, en verdad a esta farsa se le puede llamar un AAA?

Concord [facepalm] donde gastaron creo que 400MUSD en solo ellos saben es un AAA?

Quizá yo he vivido engañado pero considero un AAA un Elder Ring, un God Of War, un FF, un Mario, que por cierto aquí se rompe un poco el esquema que dicen, no creo que se gasten lo mismo en un Mario que en un Destiny y no por eso es menos AAA? O si? Un Cuphead o un Hollow Knight no serían un AAA considerando la proporción del estudio que los produjo?

La misma etiqueta se la merece un Concord que el próximo GTA solo porque se gastaron lo mismo?
19 respuestas
Archivado
Volver a General