Es suficiente la rtx 4070 super para jugar a 1440p/ultra/+100fps?

Archivado
Hola a todos estoy pensando en actualizar mi grafica, una rx6600xt, para jugar a 1440p/ultra a 100fps o mas.
Es suficiente una rtx4070 super? o hay que subir un escalon para jugar en esa configuracion.
El resto del equipo es un ryzen 5700x, 32gb ddr4 @3600 y fuente evga b3 850w 80+bronce.
Un saludo y gracias.
En unos juegos sí y en otros no.
dearwalrus escribió:Hola a todos estoy pensando en actualizar mi grafica, una rx6600xt, para jugar a 1440p/ultra a 100fps o mas.
Es suficiente una rtx4070 super? o hay que subir un escalon para jugar en esa configuracion.
El resto del equipo es un ryzen 5700x, 32gb ddr4 @3600 y fuente evga b3 850w 80+bronce.
Un saludo y gracias.

teniendo una 4070 ti no no es suficiente
una 4090 tendria problemas muy serios para llegar a 100fps en alto a 1440p nativo en hellblade 2, lo mismo con ARK

Con eso te haces la idea que esta muy lejos de cumplirse eso, pero dependera del juego y de si usas RTX , DLSS caliad o rendimiento o nada....


lo normal es que la 4070 llegue a 60 fps a 1440p en la mayoria de juegos, en algunos muchos fps mas, y en otros menos, si el juego tiene opcion de FG las opciones aumentan muchisimo
Ultrítis aguda.

Ese es el problema.


Y si bajar las sombras a medio (que en la mayoría de juegos NO se nota) o quitar X cosa que no ves es no jugar en ultra, ok. Nvidia os da las gracias porque sois los compradores ideales :p

Aunque para lo que cuestan las gpu, deberían de poder con eso y mas.
Nop. Con una 3080 bien subidita, 100~120 fps en gosth of txutxi en ALTO.
ok, gracias por vuestras respuestas.
Veo que hay que subir varios "escalones" para esos parametros.
He de decir que tampoco necesito que sea ultra 100%, si hay que bajar algo se baja.
Pero otra duda, una rx 7900 xt es mejor que la 4070 super en general?
Tampoco es que me quiera "casar" con ninguna marca.
El tope serian 850/900€ para la grafica.
Que me aconsejais para 1440p, mas de 60 fps y calidad alto(muy alto)/ultra?
Si hay que activar dlss/fsr tampoco es problema.
Gracias.
Si no te importa bajar algún parámetro, la 4070 super yo la veo bastante solvente para esa resolución.

Sobre amd, antes de mirar una rx7900xt, miraría la 7900gre, que por poco mas de 500€ parece una de las mejores en relación rendimiento-precio.

Con ese presupuesto tienes también la opción de una rtx4070ti super.
dearwalrus escribió:Hola a todos estoy pensando en actualizar mi grafica, una rx6600xt, para jugar a 1440p/ultra a 100fps o mas.
Es suficiente una rtx4070 super? o hay que subir un escalon para jugar en esa configuracion.
El resto del equipo es un ryzen 5700x, 32gb ddr4 @3600 y fuente evga b3 850w 80+bronce.
Un saludo y gracias.

Como han dicho, en algunos juegos sí. En otros no. Incluso con graficas más potentes, hay ciertas tasas de fps que en muchos juegos no veras jugando en ultra. Si usas Raytracing, peor todavia. Con una RTX 4070Ti Super, veras que hay juegos que tampoco o que se quedan en poco más. Esa grafica es pagar 300€ de diferencia por 4GB extra de memoria.

Pero me parece una grafica buena para esa resolución.
el que pueda ir a 16gb que vaya, 12gb sirven para 1440p pera va ya al limite, si usas en paralelo chrome con video como yo hago, me usa 2GB de ram extra cuando se queda sin los 12GB VRAM ( es falso, realmente cuando asigna unos 11GB de vram deja de usarla y va pasando cosas de vram a ram) por lo que nunca te quedas sin vram pero si usa ram normal adicional. No hay bajada de rendimiento porque esa memoria me la esta usando chrome y no requiere mucha velocidad. Pero el dia que sea el juego lo que ocupe mas de 12GB , ese dia va a haber tirones, teniendo que bajar algo , o quitando FG , etc


Hoy dia lo ideal seria 16gb, pero con 12 vas a funcionar bien, si sabes lo que haces
Depende del juego y del tiempo que quieras aguantarla.

Un saludo.
Oneill83 escribió:Depende del juego y del tiempo que quieras aguantarla.

Mas bien de los segundo. Pero en 4 años cualquier grafica actual sera un 80% inferior a lo que exista. Cierto, las graficas son carisimas pero no hay ser humano que pueda garantizar un uso longevo jugando a todo. Ni con más Vram. Menos con diferencias pauperrimas de rendimiento.

En resumen, te gastas ahora casi 1000€ en una grafica de 16GB y te vas a encontrar que en 4 años ha perdido tanto rendimiento como la de 12GB.
dearwalrus escribió:ok, gracias por vuestras respuestas.
Veo que hay que subir varios "escalones" para esos parametros.
He de decir que tampoco necesito que sea ultra 100%, si hay que bajar algo se baja.
Pero otra duda, una rx 7900 xt es mejor que la 4070 super en general?
Tampoco es que me quiera "casar" con ninguna marca.
El tope serian 850/900€ para la grafica.
Que me aconsejais para 1440p, mas de 60 fps y calidad alto(muy alto)/ultra?
Si hay que activar dlss/fsr tampoco es problema.
Gracias.


Respecto a tu duda, si, la 7900 XT es mejor.

Con ese presupuesto pues 7900 XT, RTX 4070 Ti super.

La 7900 GRE es un pico mas barata pero tambien es peor.
@dearwalrus Actualmente tienes ésta 7900xt por 800€
https://casemod.es/radeon/76191-sapphir ... gddr6.html
MrKafka escribió:Ultrítis aguda.

Ese es el problema.



Además de verdad, el detalle Ultra es la excusa para venderte GPUs de 2000€. La experiencia in game se nota muy muy poco, se trata de disfrutar la partida no de ir contando los píxeles de pantalla.

Hay configuraciones gráficas muy aparentes que reducen drásticamente los requisitos de GPU.
En mi caso con una 7900xtx q veces bajo el limite de fps (de 144hz en mi caso) a 100 o así para bajar el consumo de la gráfica 😅😅
AxelStone escribió:
MrKafka escribió:Ultrítis aguda.

Ese es el problema.



Además de verdad, el detalle Ultra es la excusa para venderte GPUs de 2000€. La experiencia in game se nota muy muy poco, se trata de disfrutar la partida no de ir contando los píxeles de pantalla.

Hay configuraciones gráficas muy aparentes que reducen drásticamente los requisitos de GPU.

Ya ya pero al final todo el mundo quiere jugar lo mejor que se pueda. Puedes decirme que son muy caras. Pero eso de puedo vivir sin ello........

Estaba jugando al Hellblade 2 ¿sabes cuantos fps consigues sin DLSS? 60 raspados. Con DLSS y FG, rondas los 120. Y me estaba acordando que no tiene calidad ultra, solo alta, tampoco tiene RT. Y en 1440p no consume más de 8GB de memoria.

Ah rpm de la gpus, algo más de 1500, 59º jugando asi al Hellblade 2. En fin, aqui va una captura.
Imagen

@Nori-P Yo tengo limitados los fps a 145, siempre hay que poner 1 más. Y luego dependiendo del juego, en alguno que pudiera extresar la grafica mucho, los bajo a 120fps. Reduces consumo, ruido, todo.
@Nomada_Firefox por que siempre un fps mas? da mejor resultado?

si es asi te lo copio XD
@Nomada_Firefox Hombre eso está claro, todos queremos jugar lo mejor posible. De hecho el juego vas a pagar lo mismo por él, asi que es una triste guasa jugar a pellizcos un juego que te ha costado 40€ pudiendo jugarlo fluido.

Pero como todo, consiste en buscar el equilibrio. ¿Cuánto pagarías de más por ver ese arbusto que en high no te aparece pero sí en Ultra? ¿Realmente mejora la calidad o detalle del juego? De hecho y aunque resulte paradójico, a mi a veces tanto exceso de detalle (léase exceso de elementos en pantalla) no me aporta y me genera confusión. No necesito tantos elementos, solo los necesarios para la trama.
HachaB escribió:@Nomada_Firefox por que siempre un fps mas? da mejor resultado?

si es asi te lo copio XD

No recuerdo a quien se lo copie pero si vi probando a menos que iba mejor con 61 que con 60 porque evidentemente no hay muchos juegos actuales, por lo menos triple A que en mi equipo pillen 144fps. De estrategia sí. Todavia jugaba estos dias al Sins of a Solar Empire 2. Que me recuerda al Ashes of Singularity pero sin ser para nada tragon. Nunca he visto un juego de estrategia espacial con tantas unidades en pantalla como esto que aparece en este video.


@AxelStone Es evidente que yo no pague los 300€ con costaba la Ti Super. Pero si intento comprar siempre, algo que me permita jugar al maximo de detalle que mi bolsillo permita y sobretodo que no me cause pesadillas por las noches. [sonrisa]
Yo nunca vi eso de 1 fps mas, si vi lo de poner el limite entre 1 o 3 menos que el limite de Hz del monitor para que no salga de rango en Freesync y todo eso.

Nos hemos quedado todos con el culo torcido con esto🤣
MrKafka escribió:Ultrítis aguda.

Ese es el problema.


Y si bajar las sombras a medio (que en la mayoría de juegos NO se nota) o quitar X cosa que no ves es no jugar en ultra, ok. Nvidia os da las gracias porque sois los compradores ideales :p

Aunque para lo que cuestan las gpu, deberían de poder con eso y mas.

No en todos los juegos funciona bajar settings.
Te puedo decir juegos en los que no se nota una mierda la ganancia de dos y en otros ,muy poco.
Por supuesto, hay muchos en los que sí.

Pero esa opción no es siempre válida.

Igual que hay juegos ,la mayoría en los que no se nota nada bajar ciertas cosas y en otros ,sí.


Y tampoco todos los juegos tiene opción ultra ,o hay parámetros que no la tienen.
También hay gente que habla de jugar en ultra ,no porque siempre ejuegue en ultra ,sino porque que tire en ultra ,significa que va a ir la gráfica sobrada más tiempo tocando settings en algunos juegos.

@Nomada_Firefox
Doy fe de que tira bastante ese juego.

Con la 4090 y mi equipo , con DLSS calidad sin FG ,1440p todo a tope (alto), suele ir entre 90 y 110 fpsAlgun poco de 125 fps según zona.
Con FG ya se dispara a 170fps con picos de 190fps.
Pero en este juego, me parece absurdo .Con 60 fps ya serían suficientes.Yo creo que no se nota por encima de esos.

Evidentemente ,hoy en día es muy difícil decir que con X gráfica se juega a todo ultra en X resolución, porque cada juego es un mundo

Por cierto, es posible que Hellblade 2 lleve un RT estático ya en em juego, por si no viene como opción?
No sé ,algunos reflejos de ve muy bien ,como para no llevar algo de RT.
hh1 escribió:Pero en este juego, me parece absurdo .Con 60 fps ya serían suficientes.Yo creo que no se nota por encima de esos.

Pues Hellblade 2, yo si lo he notado. Entre 60 raspados y los 120 de DLSS en calidad con el FG. Si se nota. Entre los 60 y el DLSS en calidad que rondas los 89fps, no se nota. Con FSR3, no se nota absolutamente nada y ademas no alcanzas esos 120.

Pero se juega bien a 60. Y desde mi punto de vista, nada en el juego justica esa tasa de fps. Esta clarisimo que simplemente fue creado para consola y si alcanza más fps en un PC, es por el mejor hardware que seguramente provoque cierto desparrame en el control de fps.

Y yo soy de los que piensa que todo ello lo han hecho en colaboración con los fabricantes de graficas porque las diferencias entre graficas me parecen demasiado exactas. Es que da la impresión de ir a porcentajes.

Fijense mi RTX 4070Ti vs la RTX 4090 de hh1.

1440p nivel alto 4090 + DLSS Calidad sin FG = 90 y 110 fps con picos de 125.
1440p nivel alto 4090 + DLSS Calidad con FG = 170fps con picos de 190fps.
1440p nivel alto 4070Ti+DLSS Calidad sin FG = 89 fps.
1440p nivel alto 4070Ti+DLSS Calidad con FG = 120fps con picos de algo más.

Tambien un poco offtopic me gustaria decir que estamos volviendo al pasado en temas de traducciónes de juegos con menos titulos traducidos. Luego se quejaran de que no venden. Yo entiendo bien el ingles de oidas, aún asi prefiero poner subtitulos porque cuando juegas no estas para pensar en que han dicho. Es que me fije en este detalle porque estaba jugando al Titan Fall 2 ayer y esta traducido entero, y resulta bastante comodo.

Tambien hablando de graficos y detalle que comentaba @AxelStone, puestos a comparar, con el tema de usar RT o efectos de brillos adicionales, los juegos cuentan ahora con shaders más parcas, vamos que lucen peor. Comparas el Titan Fall 2 con los juegos lanzados en 2023/24, y en más del 50% la eliminación de ciertas cosas bajando el detalle provoca una caida en la calidad visual muy notable. Son 8 años de supuesto avance tecnologico pero yo creo que algunos han ido para atras más que para adelante.
@Nomada_Firefox Estamos en un punto en el que tienes que ir casi juego a juego, porque cada título es diferente. Hoy día incluso equipos que solo llevan la iGPU reciben la etiqueta Gamer porque claro, depende a lo que vayas a jugar.

Los juegos competitivos por ejemplo se caracterizan por requisitos muy muy bajos, están orientados a que cualquiera pueda jugarlos. Fortnite, Rocket League, CS Go... Los equipos Gamer con iGPU especifican justamente "para jugar a..." y listan estos juegos. Otros títulos destinados a las masas como GTAV lo mismo, corren en cualquier equipo pensando en llegar a todos los jugadores.

Hay juegos incluso que gozando de buen acabado le cuesta mostrar diferencias en hard superiores. Circulan comparativas del Forza Motorsport entre las versiones Xbox Series X y la versión PC RTX 4090, y la versión SX planta cara con una dignidad extraordinaria. ¿Hasta que punto compensa el sobrecoste? Con lo que cuesta solo la RTX me pillo la SX, un set de conducción en condiciones y hasta la TV para enchufar la consola.

No sé al final como se suele decir, "es tu dinero lo gastas como quieres", cada uno prioriza sus necesidades.
@AxelStone Bueno, yo por eso siempre digo que depende lo que juegue cada uno. A mi a dia de hoy, juegos que me gusten, pues igual 2 cada 4 años. Y prefiero jugar a cosas de tiempos pasados que me son todavia entretenidas. De hecho pienso que los juegos que mejor lucen, son los de la cada pasada y poquito antes, juegos donde sin efectos tragones como el RT, se consiguio que lucieran muy bien.
hh1 escribió:
MrKafka escribió:Ultrítis aguda.

Ese es el problema.


Y si bajar las sombras a medio (que en la mayoría de juegos NO se nota) o quitar X cosa que no ves es no jugar en ultra, ok. Nvidia os da las gracias porque sois los compradores ideales :p

Aunque para lo que cuestan las gpu, deberían de poder con eso y mas.

No en todos los juegos funciona bajar settings.
Te puedo decir juegos en los que no se nota una mierda la ganancia de dos y en otros ,muy poco.
Por supuesto, hay muchos en los que sí.

Pero esa opción no es siempre válida.

Igual que hay juegos ,la mayoría en los que no se nota nada bajar ciertas cosas y en otros ,sí.


Y tampoco todos los juegos tiene opción ultra ,o hay parámetros que no la tienen.
También hay gente que habla de jugar en ultra ,no porque siempre ejuegue en ultra ,sino porque que tire en ultra ,significa que va a ir la gráfica sobrada más tiempo tocando settings en algunos juegos.



En que juegos no sirve bajar settings y que la calidad que pierdes es casi imperceptible al ojo humano?
El 99% de aquí, le dan el juego sin decirle los settings y no sabría diferenciar. Pero más de uno tiene la neura de que si no pone “Ultra”, ya hay que cambiar la gpu.
MrKafka escribió:
hh1 escribió:
MrKafka escribió:Ultrítis aguda.

Ese es el problema.


Y si bajar las sombras a medio (que en la mayoría de juegos NO se nota) o quitar X cosa que no ves es no jugar en ultra, ok. Nvidia os da las gracias porque sois los compradores ideales :p

Aunque para lo que cuestan las gpu, deberían de poder con eso y mas.

No en todos los juegos funciona bajar settings.
Te puedo decir juegos en los que no se nota una mierda la ganancia de dos y en otros ,muy poco.
Por supuesto, hay muchos en los que sí.

Pero esa opción no es siempre válida.

Igual que hay juegos ,la mayoría en los que no se nota nada bajar ciertas cosas y en otros ,sí.


Y tampoco todos los juegos tiene opción ultra ,o hay parámetros que no la tienen.
También hay gente que habla de jugar en ultra ,no porque siempre ejuegue en ultra ,sino porque que tire en ultra ,significa que va a ir la gráfica sobrada más tiempo tocando settings en algunos juegos.



En que juegos no sirve bajar settings y que la calidad que pierdes es casi imperceptible al ojo humano?
El 99% de aquí, le dan el juego sin decirle los settings y no sabría diferenciar. Pero más de uno tiene la neura de que si no pone “Ultra”, ya hay que cambiar la gpu.

Por la j momo, The Finals.
Llega un punto en el que no hace absolutamente cambiar settings buscando subir fps.
Es muy cpu dependiente.

Y me ha pasado en varios más.
Xdefiant ,yo por mucho que bajo TODOS los ettimgs a medio o a bajo algunos o pongo todos en alto/ultra ,la diferencia que tengo de rendimiento es irrisoria.
Te hablo de ir a 200-210fps a pasar a 220-240 fps.
Y para esto, te hablo de bajar como 7-8 parámetros.

Y he jugado más ren los que la diferencia a penas penas era noticia en fps.
Hola a tod@s de nuevo. Al final la elegida sera una MSI RTX 4070 Ti Super Ventus 2x que por tamaño entra bien en mi caja y que me ha salido por 20€ mas que la Super (No Ti) con descuentos.
Una pregunta, he visto que viene un adaptador de 2x8pin al conector 12vhpwr que lleva la rtx. Hay algun cable para la fuente que sea directo? sin tener que utilizar el adaptador. He visto varios de 2x8pin y 3x8 pin a 12vhpwr en amazon, pero no se sirven para todas las fuentes.
Gracias y un saludo a tod@s!
@dearwalrus .....
Y no, no tiene calidad ultra. Ni RT. Tiene el Lumen pero el consumo es despreciable comparado con el RT. Lo que pasa que el juego esta capado, nada optimizado de por sí.
Editado por metalgear. Razón: spam youtube
PSX22 escribió:el que pueda ir a 16gb que vaya, 12gb sirven para 1440p pera va ya al limite, si usas en paralelo chrome con video como yo hago, me usa 2GB de ram extra cuando se queda sin los 12GB VRAM ( es falso, realmente cuando asigna unos 11GB de vram deja de usarla y va pasando cosas de vram a ram) por lo que nunca te quedas sin vram pero si usa ram normal adicional. No hay bajada de rendimiento porque esa memoria me la esta usando chrome y no requiere mucha velocidad. Pero el dia que sea el juego lo que ocupe mas de 12GB , ese dia va a haber tirones, teniendo que bajar algo , o quitando FG , etc


Hoy dia lo ideal seria 16gb, pero con 12 vas a funcionar bien, si sabes lo que haces



Pues si..... Desde una gtx980ti en FF15 al sólo tener 6gb vram empieza a comer ram hasta que se queda en 21gb de 32gb

19 en uso el juego +3 GB que se reserva
28de 32 con Windows

>Si usas viaje rápido no consume tanta ram, esto es 1h sin usar viaje rápido
Tengo exactamente la misma gráfica, configuración similar y con 1440p.


Por curiosidad estaba mirando como mejoraría la gráfica en un futuro pero me quedo alucinando al ver que cambiando una gráfica de 200€ por una de más de 600 al final te quedas casi en las mismas según decís...
logame escribió:Tengo exactamente la misma gráfica, configuración similar y con 1440p.


Por curiosidad estaba mirando como mejoraría la gráfica en un futuro pero me quedo alucinando al ver que cambiando una gráfica de 200€ por una de más de 600 al final te quedas casi en las mismas según decís...

¿De que grafica de 200€ hablas que se queda igual que una 4070 Super jugando a 1440p? ¿de una RX 6600?
Nomada_Firefox escribió:
logame escribió:Tengo exactamente la misma gráfica, configuración similar y con 1440p.


Por curiosidad estaba mirando como mejoraría la gráfica en un futuro pero me quedo alucinando al ver que cambiando una gráfica de 200€ por una de más de 600 al final te quedas casi en las mismas según decís...

¿De que grafica de 200€ hablas que se queda igual que una 4070 Super jugando a 1440p? ¿de una RX 6600?


Estoy exagerando.
Me refiero a la 6600xt. Y lo que quiero decir es que el gasto triple no implica una mejora triple si no una mejora poco sustancial porque si decís que no se puede jugar bien en ultra a 1440p pues no creo que me valga la pena dejarme ese dineral y juego en normal a 1440p pero con 600 euros más en el bolsillo
Es que una RX 6600XT nunca debio convivir con un monitor 1440P.....

Como encima sea de altos Hz que es lo normal, pues te falta musculo grafico por todos los lados.

De todas formas, una RTX 4070 es un salto grande, pero no compensa el gasto con lo que vas a ganar.
logame escribió:
Nomada_Firefox escribió:
logame escribió:Tengo exactamente la misma gráfica, configuración similar y con 1440p.


Por curiosidad estaba mirando como mejoraría la gráfica en un futuro pero me quedo alucinando al ver que cambiando una gráfica de 200€ por una de más de 600 al final te quedas casi en las mismas según decís...

¿De que grafica de 200€ hablas que se queda igual que una 4070 Super jugando a 1440p? ¿de una RX 6600?


Estoy exagerando.
Me refiero a la 6600xt. Y lo que quiero decir es que el gasto triple no implica una mejora triple si no una mejora poco sustancial porque si decís que no se puede jugar bien en ultra a 1440p pues no creo que me valga la pena dejarme ese dineral y juego en normal a 1440p pero con 600 euros más en el bolsillo


A ver, pero es que estás simplificando en exceso. En muchos juegos pasan de "normal" (que imagino que quieres decir ajustes medios) a Ultra te puedes comer fácilmente un 50% de potencia, o incluso más según el juego. Luego quizás tengas 70fps y en la 4070 110fps... entre una cosa y otra pues sí, tienes algo x2 o x3 veces más potente, cosa que iría acorde al precio. El tema es que solo buscando el Ultra y tasas de frames más cercanas por ejemplo a los 144hz, pues ya incluso con el doble de potencia te habrías comido esa diferencia.

Resumiendo: sí puede implicar una mejora del triple o cercana, acorde a su precio, la cosa es que los ajustes en Ultra suelen ser muy exigentes (y en mi opinión, muy poco equilibrados en relación calidad-rendimiento) y si alguien quiere +100fps, ya ni te cuento. Y si metemos en la ecuación el Ray Tracing pues ya no te queda otra que irte a la gama alta (4080, 4090 y las de AMD se quedarían fuera directamente, incluso la 7900xtx). No te quedarías en la misma, jugarías a una calidad mucho mayor y/o a un framerate mucho más alto, lo que pasa es que solo de pasar de ajustes medios a ultras hay juegos que se comen 30-40fps, que en algunos casos incluso se podría acercar a un 100% de diferencia entre GPUs.
logame escribió:Me refiero a la 6600xt. Y lo que quiero decir es que el gasto triple no implica una mejora triple si no una mejora poco sustancial porque si decís que no se puede jugar bien en ultra a 1440p pues no creo que me valga la pena dejarme ese dineral y juego en normal a 1440p pero con 600 euros más en el bolsillo

Bueno todo depende a lo que juegues.
Define bien. Se puede jugar estupendamente mejor que con una 6600. Lo que no vas a poder, es jugar a 144fps a muchos titulos.

Hablando de todo un poco, esto es lo que haces con una RTX 3060 en el Avatar Frontiers of Pandora, como pronto grabare lo mismo con la RTX 4070Ti en 1080p y el 1440p, te puede servir para comparar.
Editado por quimico2008. Razón: Spam youtube
Yo tengo un monitor de 165hz pero con llegar a 80 FPS a mi me valdría. No soy exquisito.

Entiendo entonces por loq UE decís que si no nos ponemos exigentes con FPS y no ponemos todo en super ultra, sí se puede ir decente a 1440p en cualquier juego de hoy con el cambio
Pues yo me he comprado el ryzen 7 7800X3D y la 4070 S para 2K. En unos años con cambiar la grafica pc para 8 años.
(mensaje borrado)
@dearwalrus Tienes que usar el adaptador o comprar una fuente nueva o si tienes una fuente de gama alta y modular quizás y solo quizás encuentres el cable, pero los fabricantes los han sacado para pocos modelos ya que les interesa mas vender fuentes que cables. Indica tu modelo y fuente y te ayudamos a ver si tiene adaptador.
39 respuestas
Archivado
Volver a Hardware