Fel-Ar-Mer escribió:Una cosa muy loca y peliculera que se me acaba de ocurrir...
Lo que tenía que haber hecho el boxeador era tragarse su orgullo y no ceder a las provocaciones del otro tipejo, seguir como si nada y dejar que el otro se vanaglorie.
Entonces espera a que el individuo se marche, lo sigue a una distancia prudencial y cuando llegue a un sitio donde no haya nadie, quizás en el parking cuando vaya a coger el coche o hasta el portal de su casa incluso, se le tira encima y le da la señora paliza. De paso, si "accidentalmente" le fractura las dos piernas con una lesión grave que tarde mucho, muchísimo tiempo en sanar, ya no puede desahogarse con su mujer al quedarse paralítico, entonces el muchacho dependerá de ella y pude incluso vengarse.
Digo yo que si lo apaliza sin testigos es más complicado que lo denuncien.
Fel-Ar-Mer escribió:Una cosa muy loca y peliculera que se me acaba de ocurrir...
Lo que tenía que haber hecho el boxeador era tragarse su orgullo y no ceder a las provocaciones del otro tipejo, seguir como si nada y dejar que el otro se vanaglorie.
Entonces espera a que el individuo se marche, lo sigue a una distancia prudencial y cuando llegue a un sitio donde no haya nadie, quizás en el parking cuando vaya a coger el coche o hasta el portal de su casa incluso, se le tira encima y le da la señora paliza. De paso, si "accidentalmente" le fractura las dos piernas con una lesión grave que tarde mucho, muchísimo tiempo en sanar, ya no puede desahogarse con su mujer al quedarse paralítico, entonces el muchacho dependerá de ella y pude incluso vengarse.
Digo yo que si lo apaliza sin testigos es más complicado que lo denuncien.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Oscarv escribió:Claro y si el boxeador llevaba una recortada o una granada de bolsillo.....Cuando hay que justificar lo injustificable sacándose cosas de la manga para justificar lo sucedido....No, no llevaba arma blanca, eso lo ve todo el mundo en el video, de ser así además saldría publicado en todos los medios. Le da una paliza porque se le cruzan los cables y como es boxeador sabe que va a ganar sin despeinarse, además lo hace alargando la mano (que es cuando el otro también baja la guardia) como si fuese en plan conciliador y entonces al bajar el otro la guardia aprovecha para golpearle, con regalo innecesario de rodillazo cuando el otro ya está medio tirado en el suelo que se limita a recibir golpes. No lo hace porque sea el gran salvador de una mujer a la que estaban golpeando en ese momento (dicha mujer ni aparece en el video pese a su duración) ni porque el pobre tenga miedo porque lo van a apuñalar. Le da una paliza porque es boxeador, se le cruzaron los cables, quizás lo insultaron y le atizó de forma además desproporcionada, no hay más. De hecho baja desde donde estaba y va a por este individuo, no es que el otro vaya a buscarlo porque sea un peligroso asesino que quiere apuñalarlo. Podía haber hecho muchas cosas, como llamar a la policía, a los guardas de seguridad....pero no, fue a atizarle porque es boxeador y sabía que iba sobrado. A partir de aquí se puede justificar cuanto se quiera, pero si cualquiera puede ir apalizando a a quien considere que ha hecho algo incorrecto (minutos antes, horas antes o cuando sea) aunque en ese momento no suponga ya un riesgo, abrimos una puerta peligrosa. Para juzgar estas cosas está la justicia y pese a que todos sabemos lo mal que funciona en otras cuestiones, en temas de violencia de género no es precisamente blanda.
LoomBrane escribió:Llevo tiempo diciendo que es cuestion de tiempo (valga la redundancia) que la sociedad se empiece a tomar la justicia por su mano.
A mi en segun que situaciones no me parece mal. No seria asi si la justicia funcionase de manera fehaciente. Pero para nuestra desgracia, no es asi. No es asi por las leyes de mierda que los politicos legislan, que parece que solo legislan para proteger a quien a ellos les interesa segun sople el viento.
Por ejemplo, cuando un niño se suicida por acoso escolar soy partidario de lisiar de cintura para abajo, o de cuello para abajo de por vida a los matones. Y a los profesores que fueron complices tambien. Ojo por ojo y diente por diente. Y si los padres de los matones tenian constancia, tambien. No va a pasar mucho tiempo hasta que se de el caso.
Es surrealista que en España tengamos a niños suicidandose por acoso escolar, y que no haya protocolos legales y obligaciones de actuar, porque ante una inaccion el resultado ante una desgracia seria la carcel muchos años.
Y sin embargo esten legislando bordeando la constitucion, casi prevaricando, para proteger a criminales confesos y asesinos, porque necesitan un puñado de votos para poder seguir gobernando.
Hay multitud de casos en nuestra sociedad en que la justicia no funciona. No solo el de los suicidios por acoso escolar. Multitud. Y todos conocemos muchos casos. De diferentes tipos. Cada poco sale una noticia en los medios.
Este es el pais que se nos esta quedando. Es cuestion de tiempo que la sociedad se empiece a tomar la justicia por su cuenta. Y a mi no me va a parecer mal. Todo lo contrario. Aplaudire.
El que te cuento escribió:LoomBrane escribió:Llevo tiempo diciendo que es cuestion de tiempo (valga la redundancia) que la sociedad se empiece a tomar la justicia por su mano.
A mi en segun que situaciones no me parece mal. No seria asi si la justicia funcionase de manera fehaciente. Pero para nuestra desgracia, no es asi. No es asi por las leyes de mierda que los politicos legislan, que parece que solo legislan para proteger a quien a ellos les interesa segun sople el viento.
Por ejemplo, cuando un niño se suicida por acoso escolar soy partidario de lisiar de cintura para abajo, o de cuello para abajo de por vida a los matones. Y a los profesores que fueron complices tambien. Ojo por ojo y diente por diente. Y si los padres de los matones tenian constancia, tambien. No va a pasar mucho tiempo hasta que se de el caso.
Es surrealista que en España tengamos a niños suicidandose por acoso escolar, y que no haya protocolos legales y obligaciones de actuar, porque ante una inaccion el resultado ante una desgracia seria la carcel muchos años.
Y sin embargo esten legislando bordeando la constitucion, casi prevaricando, para proteger a criminales confesos y asesinos, porque necesitan un puñado de votos para poder seguir gobernando.
Hay multitud de casos en nuestra sociedad en que la justicia no funciona. No solo el de los suicidios por acoso escolar. Multitud. Y todos conocemos muchos casos. De diferentes tipos. Cada poco sale una noticia en los medios.
Este es el pais que se nos esta quedando. Es cuestion de tiempo que la sociedad se empiece a tomar la justicia por su cuenta. Y a mi no me va a parecer mal. Todo lo contrario. Aplaudire.
Si, lo mejor es que si alguien acosa a otra persona dejarle tetraplégico, eso es impartir justicia en vez de buscar la raiz del problema y actuar antes de tiempo, por eso funciona tan bien la pena de muerte, por eso en paises civilizados como Iran a un ladrón le cortan un brazo y es el pais más perfecto del mundo...decís las cosas sin pensar y luego quedan estos post que no se sostienen por ningún sitio
Enlace al articulo completoEl acoso escolar, culpable de 200.000 suicidios al año entre los jóvenes
....
Araceli Oñate, experta en acoso y autora de un informe de referencia sobre acoso escolar en España, el informe Cisneros X. Desde la publicación de este estudio, en el que participaron 25.000 escolares, han pasado 15 años. Ya entonces, uno de cada cuatro escolares de entre siete y 18 años admitía ser acusado por compañeros de clase.
En resultados preliminares de nuevos estudios, explica Oñate, este dato “se multiplica por dos, es decir, uno de cada dos alumnos en España cuando llegan a la universidad refieren conductas de maltrato frecuentes y sistemáticas, impunes, desde la indefensión en las aulas de primaria y secundaria”.
“Por desgracia cabe preguntarse cuáles son esos programas ineficaces que dan la espalda a la prevención”, añade la experta en acoso, que recalca la obligatoriedad de preguntar a los niños, ya que “tienen derecho a ser oídos”.
“La evaluación periódica, precoz, temprana, como sucede con la identificación del cáncer de una manera temprana y con evaluaciones periódicas, sería el camino para identificar de forma precoz y cortar de raíz estas situaciones”, concluye.
Mientras se suman los informes y estudios sobre el tema, los jóvenes continúan sufriendo en silencio por acoso escolar. El suicidio sigue siendo la principal causa de muerte entre los jóvenes de entre 14 y 29 años
....
“Es un tema muy complicado que tampoco se sabe muy bien de qué forma afrontarlo”, explica en La Ventana la profesora, “todo el mundo va expulsando responsabilidades de encima y hay poca conciencia de que es un tema que está ahí y que es responsabilidad de toda la comunidad educativa, entendiendo por comunidad educativa a profesores, padres y alumnos”.
Enlace al articulo«Cada 10 días se suicida un niño por sufrir acoso escolar. España es el primer país de la Unión Europea con más casos de bullying y el tercero a nivel mundial. Y sigue sin haber una Ley que ampare a los menores. Hay una Ley de Protección del Menor y dedica algunos artículos a la protección en la escuela, pero es deficiente e insuficiente. En Francia, crearon una ley que dice que quien comete acoso puede tener hasta tres años de cárcel y, si hay víctima y está involucrado, podría tener hasta 10 años de prisión. En Reino Unido puede entrar la policía en un colegio a detener a un niño. Allí, los menores tienen protección desde el primer gesto de violencia. Aquí en España, hasta que no te han pegado tres veces como mínimo, no se considera acoso, sino un conflicto entre iguales, con lo cual, se está permitiendo la violencia en los colegios, lo que constituye una vulneración de los derechos de los menores»
Si, lo mejor es que si alguien acosa a otra persona dejarle tetraplégico, eso es impartir justicia en vez de buscar la raiz del problema y actuar antes de tiempo, por eso funciona tan bien la pena de muerte, por eso en paises civilizados como Iran a un ladrón le cortan un brazo y es el pais más perfecto del mundo...decís las cosas sin pensar y luego quedan estos post que no se sostienen por ningún sitio
Shane54 escribió:Oscarv escribió:Claro y si el boxeador llevaba una recortada o una granada de bolsillo.....Cuando hay que justificar lo injustificable sacándose cosas de la manga para justificar lo sucedido....No, no llevaba arma blanca, eso lo ve todo el mundo en el video, de ser así además saldría publicado en todos los medios. Le da una paliza porque se le cruzan los cables y como es boxeador sabe que va a ganar sin despeinarse, además lo hace alargando la mano (que es cuando el otro también baja la guardia) como si fuese en plan conciliador y entonces al bajar el otro la guardia aprovecha para golpearle, con regalo innecesario de rodillazo cuando el otro ya está medio tirado en el suelo que se limita a recibir golpes. No lo hace porque sea el gran salvador de una mujer a la que estaban golpeando en ese momento (dicha mujer ni aparece en el video pese a su duración) ni porque el pobre tenga miedo porque lo van a apuñalar. Le da una paliza porque es boxeador, se le cruzaron los cables, quizás lo insultaron y le atizó de forma además desproporcionada, no hay más. De hecho baja desde donde estaba y va a por este individuo, no es que el otro vaya a buscarlo porque sea un peligroso asesino que quiere apuñalarlo. Podía haber hecho muchas cosas, como llamar a la policía, a los guardas de seguridad....pero no, fue a atizarle porque es boxeador y sabía que iba sobrado. A partir de aquí se puede justificar cuanto se quiera, pero si cualquiera puede ir apalizando a a quien considere que ha hecho algo incorrecto (minutos antes, horas antes o cuando sea) aunque en ese momento no suponga ya un riesgo, abrimos una puerta peligrosa. Para juzgar estas cosas está la justicia y pese a que todos sabemos lo mal que funciona en otras cuestiones, en temas de violencia de género no es precisamente blanda.
Es que de hecho, yo la primera vez que vi el video, que lo vi sin audio, pensé que el boxeador era el tipo calvo de abajo y el maltratador era el de arriba al lado de la chica y que se va a por él, luego cuando le da de ostias comprendí que era al revés y no entendí nada de porqué la gente lo defendía cuando es evidente que es una paliza sin justificación ninguna y poco me parece lo que le caiga.
seaman escribió:porque encima era gitano.
Escipión El Africano escribió:El Santo Tribunal del Jurado Justiciero Eoliano ha emitido su SENTENCIA:
No necesitamos prueba o alegato alguno en defensa del agresor. Es evidente que cometió un gravísimo delito, como demuestra el vídeo, en el que un pobesito maltratador sufre una sorpresiva e imprevisible y brutal paliza pese a su conducta pacífica y a unos inocentes comentarios en tono de broma que no podían ofender a nadie.
Condenamos al agresor a ser encerrado en el castillo de If durante 20 años de prisión mayor, en una celda que no reciba luz solar y sea alimentado a media ración de pan y agua durante ese tiempo. Así aprenderá a respetar a los pobesitos maltratadores inocentes.
Las tierras que posea serán aradas con sal para que no puedan producir nada.
Firmado
El Santo Tribunal del Jurado Justiciero Eoliano
Torres escribió:A la mañana me he acordado de este hilo al dejar a los críos en el cole.
Hay un padre que actualmente es ertzaina y ha estado en el ejército y también ha sido escolta de políticos en los peores años de ETA.
Pues una madre le preguntaba si era mejor apuntar a su hijo a judo o a karate para que se defienda y le ha dicho que lo apunte a atletismo jajajaja. Que lo más sensato en caso de problemas es salir por piernas y no enfrentarse…
srkarakol escribió:Torres escribió:A la mañana me he acordado de este hilo al dejar a los críos en el cole.
Hay un padre que actualmente es ertzaina y ha estado en el ejército y también ha sido escolta de políticos en los peores años de ETA.
Pues una madre le preguntaba si era mejor apuntar a su hijo a judo o a karate para que se defienda y le ha dicho que lo apunte a atletismo jajajaja. Que lo más sensato en caso de problemas es salir por piernas y no enfrentarse…
Una persona inteligente.
al3x_bass escribió:Si la mujer agredida es mi madre, mi hija, o mi prima y hay un personaje que en ese momento la defiende y le da una sopa de palos al agresor, ese personaje tiene un plato en mi mesa todas las navidades.
Torres escribió:al3x_bass escribió:Si la mujer agredida es mi madre, mi hija, o mi prima y hay un personaje que en ese momento la defiende y le da una sopa de palos al agresor, ese personaje tiene un plato en mi mesa todas las navidades.
y si es tu mujer??
. Lo que quería decir es que, para mi, hay veces que la violencia si está justificada. Torres escribió:A la mañana me he acordado de este hilo al dejar a los críos en el cole.
Hay un padre que actualmente es ertzaina y ha estado en el ejército y también ha sido escolta de políticos en los peores años de ETA.
Pues una madre le preguntaba si era mejor apuntar a su hijo a judo o a karate para que se defienda y le ha dicho que lo apunte a atletismo jajajaja. Que lo más sensato en caso de problemas es salir por piernas y no enfrentarse…
seaman escribió:Torres escribió:A la mañana me he acordado de este hilo al dejar a los críos en el cole.
Hay un padre que actualmente es ertzaina y ha estado en el ejército y también ha sido escolta de políticos en los peores años de ETA.
Pues una madre le preguntaba si era mejor apuntar a su hijo a judo o a karate para que se defienda y le ha dicho que lo apunte a atletismo jajajaja. Que lo más sensato en caso de problemas es salir por piernas y no enfrentarse…
El problema es que no puedes salir siempre por patas.
¿Si tienes a algún familiar o amigo que? ¿Lo dejas tirado?
seaman escribió:Torres escribió:A la mañana me he acordado de este hilo al dejar a los críos en el cole.
Hay un padre que actualmente es ertzaina y ha estado en el ejército y también ha sido escolta de políticos en los peores años de ETA.
Pues una madre le preguntaba si era mejor apuntar a su hijo a judo o a karate para que se defienda y le ha dicho que lo apunte a atletismo jajajaja. Que lo más sensato en caso de problemas es salir por piernas y no enfrentarse…
El problema es que no puedes salir siempre por patas.
¿Si tienes a algún familiar o amigo que? ¿Lo dejas tirado?
srkarakol escribió:seaman escribió:Torres escribió:A la mañana me he acordado de este hilo al dejar a los críos en el cole.
Hay un padre que actualmente es ertzaina y ha estado en el ejército y también ha sido escolta de políticos en los peores años de ETA.
Pues una madre le preguntaba si era mejor apuntar a su hijo a judo o a karate para que se defienda y le ha dicho que lo apunte a atletismo jajajaja. Que lo más sensato en caso de problemas es salir por piernas y no enfrentarse…
El problema es que no puedes salir siempre por patas.
¿Si tienes a algún familiar o amigo que? ¿Lo dejas tirado?
Cuántas veces te has visto en una situación en la que te han agredido, has salido huyendo y te han seguido para seguir pegándote??
Lo ""normal"" si hay una situación peligrosa es que empiece con alguien increpándote... en ese momento te das la vuelta, andado tranquilamente y te vas y se acaba todo contigo y tus familiares saliendo de una situación de peligro y un desgraciado a lo lejos insultándote como mucho.
De verdad, es que me parece que vivís en un barrio postapocaliptico del Honkong de las pelis ochenteras.
¿Si me dijo ‘me cago en todos tus muertos’? Sí, a los muertos hay que dejarlos descansar y que estén tranquilos. Me falta el respeto, me humilla delante de mi mujer, de mis hijos, maltrata a una mujer, pega a una niña... Sentí un impulso.
Estwald escribió:¿Si me dijo ‘me cago en todos tus muertos’? Sí, a los muertos hay que dejarlos descansar y que estén tranquilos. Me falta el respeto, me humilla delante de mi mujer, de mis hijos, maltrata a una mujer, pega a una niña... Sentí un impulso.
Son palabras de este señor boxeador: le dió de hostias porque le había faltado el respeto y se sentía humillado. Punto. Lo otro no es mas que un intento de desviar la atención a otra cosa que, si bien es cierto que es el motivo por el que intervino, no es lo que justifica la agresión.
Si este señor le mete un sopapo en el momento que agarra a la mujer por el cuello, o si hubiera intervenido y el otro le hubiera puesto la mano encima y le hubiera dado un par de hostias para defenderse, no tendría reproche en el sentido de que su acción habría estado encaminada a defender a alguien o a si mismo.
Pero lo que pasó es que simplemente, se ofendió o se sintió humillado por lo que el otro le dijo y se lió a sopapos con él: mal por su parte. De hecho, si lo quiere resolver sin ir a juicio y mediante un acuerdo económico... es por que sabe que la cagó. De hecho, por algo pese a intentar justificarse, pidió perdón. No se que necesidad hay de edulcorar sus acciones: bien, por intervenir, mal por lo que hizo después, tan solo porque se ofendió.
Señor Ventura escribió:es que si aceptamos que la gente pueda hundir cráneos
Señor Ventura escribió:Sujetas al individuo hasta que llegue la policía, y con eso es suficiente.
Señor Ventura escribió:Lo que una persona con dos dedos de frente tiene que hacer es llamar a la policía y no meterse. Punto.
Señor Ventura escribió:Agredir ante un insulto es desproporcionado, aunque creo que el juez le absolvió, pero no recuerdo bien.
El chaval le estuvo avisando de que era una grabación de humor (aunque ese humor... en fin), y aún así le sacudió una hostia, aunque no recuerdo si fué porque le volvió a provocar.
Yo entiendo todas las partes, pero también veo que ese es el típico repartidor al que no se le puede decir nada porque se baja de la furgoneta con un palo. No puedo estar nunca de acuerdo de lo que hagan gente así.
Señor Ventura escribió:Dicho esto, no sabría decir si es legal que un civil retenga a otros civiles.
Sabio escribió:Sí, lo es si está cometiendo, o acaba de cometer, un delito flagrante, y puede usar la fuerza para defenderse, o para evitar la huida.
También se puede detener a un prófugo.
Cabe decir también que el que se puede hacer no significa que deba hacerlo obligatoriamente.
Ho!
Señor Ventura escribió:No lo veo claro... puedes retener a otro civil, pero no estás obligado... ¿no es omisión de socorro, entonces?.
DrSerpiente escribió:Estwald escribió:¿Si me dijo ‘me cago en todos tus muertos’? Sí, a los muertos hay que dejarlos descansar y que estén tranquilos. Me falta el respeto, me humilla delante de mi mujer, de mis hijos, maltrata a una mujer, pega a una niña... Sentí un impulso.
Son palabras de este señor boxeador: le dió de hostias porque le había faltado el respeto y se sentía humillado. Punto. Lo otro no es mas que un intento de desviar la atención a otra cosa que, si bien es cierto que es el motivo por el que intervino, no es lo que justifica la agresión.
Si este señor le mete un sopapo en el momento que agarra a la mujer por el cuello, o si hubiera intervenido y el otro le hubiera puesto la mano encima y le hubiera dado un par de hostias para defenderse, no tendría reproche en el sentido de que su acción habría estado encaminada a defender a alguien o a si mismo.
Pero lo que pasó es que simplemente, se ofendió o se sintió humillado por lo que el otro le dijo y se lió a sopapos con él: mal por su parte. De hecho, si lo quiere resolver sin ir a juicio y mediante un acuerdo económico... es por que sabe que la cagó. De hecho, por algo pese a intentar justificarse, pidió perdón. No se que necesidad hay de edulcorar sus acciones: bien, por intervenir, mal por lo que hizo después, tan solo porque se ofendió.
Para mí gusto (que no todo el mundo compartirá, claro) ya solo por lo que precisamente no pones en negrita , bien dadas las ostias.
Que sobró alguna? Pues si, pero no
Estwald escribió:Cualquiera que haya visto el vídeo ve muy claramente que las razones para agredirle no son esas que no estan en negrita
Estwald escribió:Ya. Pero mira que casualidad que las primeras razones que pone para "darle de hostias", son las que pongo en negrita y no las que señalas tu
Sabio escribió:y cuando el boxeador está dando la paliza al agresor se ve cómo algunos deciden intervenir para separarle.
pacopolo escribió:
A mí me gustaría saber con cuál de los dos os gustaría cruzaros por la calle, o que viniera a quejarse de algo en vuestro trabajo, a cuál de ellos preferiríais que os tocara para darle clase a su hijo, o con cuál preferiríais estar casado. ¿Cuál de los dos consideráis que supone un peligro mayor para coexistir con él en sociedad? Porque yo lo tengo más que claro.
korchopan escribió:pacopolo escribió:
A mí me gustaría saber con cuál de los dos os gustaría cruzaros por la calle, o que viniera a quejarse de algo en vuestro trabajo, a cuál de ellos preferiríais que os tocara para darle clase a su hijo, o con cuál preferiríais estar casado. ¿Cuál de los dos consideráis que supone un peligro mayor para coexistir con él en sociedad? Porque yo lo tengo más que claro.
Eso sí que es sí que es retorcer las cosas de forma absurda y torticera. Nadie, pero es que nadie en este hilo ni supongo que nadie que sepa de este hecho y no sea sus padres o abogado considere mejor al maltratador que se llevo la tunda que al boxeador que lo agredió. Pero eso no significa que se tenga que pensar que el boxeador le dio la tunda por lo que hizo unos cuantos minutos antes, el boxeador bajó e intentó pedirle que se fuese o lo que sea por ese motivo pero no saltó por eso, es indiscutible, saltas por lo que saltas, que el boxeador no le gustaba nada lo que hizo el maltratador a su mujer y a la niña es obvio, ni el follón que estaba montando ni nada de eso, pero bajó muy tranquilo y se dirigió a él muy tranquilo, no caliente a punto de explotar, saltó por lo que saltó, que no sé qué fue porque no se oye lo que dicen. Por ser boxeador es muy consciente de su fuerza y de lo que hace, por eso no pierde el control y para cuando va su mujer (si es que es ella que ni idea) y ese es el problema, que no es un acto de ira ciega. A mí que el tipo ese se haya llevado una somanta de hostias no me apena en absoluto, si al salir del cine lo atropella un coche accidentalmente tampoco me daría pena, pero eso no quita que el boxeador (o el que lo atropelle por despiste) haya actuado mal, si hasta él lo ve. No es a quién prefieres, eso es con perdón una tontería que no viene a cuento, el no preferir a un animal maleducado, agresivo, buscabullas, maltratador etc no da derecho a otro a que se tome la justicia por su mano cuando no es en defensa de nadie.
Señor Ventura escribió:Si queremos justicieros, dependeremos de que un día sus juicios no nos afecten sin motivos
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")