Ayuda: ¿Está este HDD de segunda mano bien? ¿Qué son los archivos .Plot que tiene?

Archivado
Hola a todos:
He comprado un HDD de 6TB de segunda mano en CEX (65€+2,5€) y al enchufarlo he visto en Windows que estaba casi lleno de archivos .plot y una carpeta llamada "parcelas".
He buscado y parece que son de una criptomoneda llamada Chia y (desgraciadamente :P ) no sirven de nada.
Podrían ser dos opciones: 1- Se ha usado para minar y parece que NO sufre mucho el HDD; 2- Se ha usado para borrar los datos, como una especie de formateo "profundo" (y se ha usado más que con la Chia).

Le estoy mirando con el Cristaldisk Info, le he pasado el Crystaldisk Mark y el HD Tune (en modo "Quick Scan" -porque le estaba pasando el normal, pero, sin querer, al mío xD -) ¿Le hago algo más con el HD Tune? (es de prueba y tengo sólo 7 días más :) ). Creo que después debería pasar el propio de Windows (Scandisk ¿no? :D ).
Como nota añadir que no parece hacer casi nada de ruido (casi hace menos ahora que antes con el mío solo) :D .

Imágenes de los resultados (He borrado los números de serie, aunque no sé si sirven de algo :D ):
(HD tune en modo "Quick Scan", voy a ver si le paso el "normal" y mañana lo pongo y si hago el Scandisk también :) )
Imagen


Pongo mi WD Back FAEX de referencia, que aún siendo de 7200RPM ( se me hace raro que no lo reconozca), se ve que es bastante más lento ¿no?
Imagen



Por vuestra experiencia ¿qué os parece? ¿os lo quedaríais?

Tiene formato exFat ¿Lo formateo y le pongo el NTFS mejor, no?

Cualquier cosa que consideréis que no he preguntado o que debo hacer, por favor, decídmela ;) .

Muchas gracias a todos por adelantado.
[beer]

P.D: Especificaciones de mi PC:
- Gigabyte GA-X58A-UD3R (DDR3-LGA 1366)
- Intel i7 930
- RAM HP Hynix 3x8GB DDR3 1600 (https://www.amazon.es/dp/B071Y42YJP)
- FuenteCorsair RM850x
- Western Digital Caviar Black 1TB FAEX
- ATI Asus 5770
Pues hombre, no hace falta ser muy rebuscado para pensar que efectivamente ese disco se ha usado para minar chia, porque es uno de los usos que tienen HDDs grandes. Y como no es muy rentable recientemente, lo han vendido. El punto 2 lo siento, pero ni siquiera yo soy tan bienpensado, dudo mucho que nadie use ficheros de Chia para hacer un borrado seguro.

De todas formas tranquilo, que como dices a diferencia de los SSD en los que las escrituras son destructivas, en un HDD mecánico no hay un desgaste muy destacable frente a un disco con las mismas horas de uso que no se haya usado para minar.

Me da la impresión de que falta información de tu disco porque tienes configurada la controladora SATA en RAID, ¿puede ser?. Porque si te fijas ni siquiera sale la velocidad de la interfaz (el otro veo que lo tienes conectado a un puerto SATA2, que en tu placa es lo correcto)

Sobre el rendimiento, no voy a decir que las RPM no tengan nada que ver con la velocidad de lectura/escritura secuencial porque no es del todo cierto, pero tienen que ver sólo de manera muy indirecta. Cuando la densidad de datos es mucho mayor (es decir, disco más grande) incluso con menos RPM pueden ser mucho más rápidos, como estás comprobando. Eso sí, los tiempos de acceso son los que son, en un disco de 7200rpm se pueden bajar a 7-9ms, en un disco de 5400 son un poco mayores.

Sobre quedártelo o no, yo personalmente no veo motivos para no quedártelo. Si lo vas a usar como disco interno en un equipo con windows, lo suyo es que lo formatees en NTFS, sí.

Saludos
@Pollonidas Muchas gracias por la respuesta tan detallada [oki] .

Por aquí pongo el resultado del HD Tune + los otros tests de ayer :D (solo ha tardado casi 10 horitas de nada xD ):
Imagen

A lo mejor me salto lo de pasarle el Scandisk, porque éste ha salido bien (más que nada porque tardará otras 10 horas xD ).

Sobre lo del punto 2 de usar Chia para hacer un formateo y borrar los datos originales, es una cosa que leí y bueno, pensé que si no querían que se pudiera sacar nada es una opción. Pero bueno, en principio si se ha usado para minar Chia, ""según parece"" el disco está casi todo el tiempo en "reposo" (pero claro hablo de oídas :D ), así que sufre menos que con un uso normal (se supone, claro :D ). La pena es no poder sacar nada de ellos :P . (como nota que puede confirmar que fué para minado es que pusieron a la venta 3 iguales, aunque podía ser de una RAID o algo así)

Sobre lo de "Me da la impresión de que falta información de tu disco porque tienes configurada la controladora SATA en RAID, ¿puede ser?" admito que no tengo ni idea :D , lo tengo así desde que lo compré y como lo compré montado pues no configuré nada ¿es importante? En caso de que sí, si no te importa decirme cómo se mira (o una guía o algo), lo miro a ver [oki] .
Sobre si el otro está en "un puerto SATA2", la verdad, lo conecté a uno "alejado" del primero (que será una chorrada innecesaria xD ) , y tenía dudas de si iba a ir bien por si, por lo que fuera, hubiera puertos desconectados, o incluso que lo hubiera conectado a algún SATA menos rápido.
Se supone que esta placa base soporta SATA3, pero era una especie de "apaño" no auténtico. Lo comento porque no sé si tendrá algo que ver :) . EDITO: no sé qué cable se me cruzó, pero lo que tiene mi placa base es USB3 "emulado" o algo así; me metí en la cama y pensé "pero ¿qué chorrada he puesto?" xD .
Como ves, estoy bastante perdido :D ; miré el manual pero no me enteré mucho (si sirve, el mío está en el SATA1 y el de 6TB puede que en el SATA6; si sirve lo miro mejor o le hago una foto y la subo :) ).
EDITO 2: La foto que he hecho en la BIOS (creo que está normal ¿no?):
Imagen

Se me ha olvidado hacerle la foto a la BIOS para saber en qué SATA está cada HDD, pero el de 1TB está en el 1 y el de 6TB en el 5 (por si tiene alguna importancia ;) ).

Sí había leído algo sobre que los discos más grandes-densos podrían ser igual de rápidos que otros con más RPM (en principio escogí éste de 6TB porque al ser un WD Gold esperaba que tuviera un extra de calidad-velocidad, a pesar de ser usado).

Pues sí, de momento creo que me lo voy a quedar (ojala salga "bueno" y envejezca bien :D ); lo voy a dejar como a prueba unos meses (le meteré cosas pero nada muy personal porque como CEX da garantía, si falla y me lo cambian, pero lo puedan arreglar, me da cosa que que otro se encuentre con mis cosas :D ).

Mañana le borraré todo (por si lo hace más rápido xD ) y lo formatearé a NTFS con el propio Windows, porque sí, la idea es dejarlo interno para Windows :) .

Si puedes me comentas lo de "SATA en RAID" para mirarlo y si crees que debería pasarle otro test (antes de que caduque el HD tune :D ) o lo que sea lo voy haciendo [oki] .

De nuevo muchas gracias por la respuesta tan detallada, cuando estás tan perdido como yo cuanta más información (aunque no la entienda del todo :P ) te da "tranquilidad" :D ;) .
[beer]
@Sumbloj Disculpa, tenía pendiente contestar a este tema pero como me daba la impresión de que iba a ser una respuesta tirando a larga al final se me pasó.

Sobre lo de que la controladora de tu placa esté en modo IDE/AHCI/RAID no es especialmente relevante pensando en HDD mecánicos, aunque AHCI tiene algunas ventajas cara a rendimiento (muy pequeñas) todo lo demás es idéntico. Como mucho te puede molestar a la hora de leer valores con crystaldiskinfo o a la hora de actualizar el firmware (que en HDD mecánicos es algo que casi nunca se hace).

En la captura que has puesto solo veo configuración relativa a los puertos eSATA (externos, en la trasera de la placa) y los puertos SATA integrados en una controladora IDE (los que empiezan por G). Debería haber otra sección en la BIOS para la controladora del chipset. Estos puertos empiezan por SATA_2.

Ojo que si lo tienes en IDE y lo cambias a AHCI la instalación de windows no arrancará. Si ocurre esto simplemente déjalo como estaba y sigue este proceso

En el mensaje anterior decía que era lo correcto usar los puertos SATA2 porque esos son nativos del chipset, mientras que los puertos SATA3 van a través de una controladora Marvell que se conecta al chipset por PCIe. Las controladoras de la época eran bastante cutres, y la latencia era mucho peor, por lo que el rendimiento en lectura/escritura aleatoria, incluso en SSDs, era mucho mejor con la integrada que con la de terceros. En un SSD alguien te puede decir "bueno, pero en secuencial rinde más igualmente", que es cierto, pero en un HDD mecánico no hay ninguna ventaja por usar la controladora SATA3, porque las velocidades quedan lejos de saturar SATA2 (300 MiB/s), y las desventajas se mantienen.

Y si hubieran estado en RAID (cualquier RAID que no sea espejo, es decir RAID1) no hubieras visto ninguno de los archivos del contenido, de hecho hubieras visto formato RAW en el administrador de discos. Y decía que no es un buen método lo de minar Chia para hacer irrecuperable el contenido porque, si nos ponemos al nivel de protocolos de seguridad de agencias de inteligencia, lo suyo no es sobreescribir los datos con otros datos cualquiera (incluso en esas condiciones algo se puede recuperar con tiempo y recursos), la cosa es sobreescribir la superficie con datos ALEATORIOS, y si puede ser pasando varias veces, para que no haya forma de adivinar si esos sectores en el pasado tenían una secuencia de 0's y 1's determinada. No es correcto que el nivel de uso minando Chia sea más bajo que en reposo, es mucho más alto, lo que sí es cierto es que un HDD mecánico apenas tiene desgaste por ello, y que muchas veces el estar arrancando y parando, aparcando el cabezal, etc. que es lo que ocurre con un uso "suave" es más perjudicial para la vida útil. Así que no pases pena por ello.

No hace falta que te molestes en borrar el contenido antes de formatear. No porque sea malo en absoluto, sino porque es perder el tiempo. Cuando formatees se borra todo y es rápido.

Saludos
@Pollonidas Primero muchas gracias por otra respuesta tan detallada [oki] .
Y no te preocupes en absoluto si tardas en contestar (o si no contestas :D ), primero porque como verás yo siempre tardo mucho en contestar (lo raro es que conteste antes de 24horas :D) y segundo porque me estás ayudando (y mucho ;) ) tú a mí, así que no tengo nada que reprochar (vamos, sería para darme una paliza :D ) [oki] .

Sobre lo de la controladora del chipset, no he sabido encontrar más que lo que subo en las siguientes fotos (no descarto que esté cegato, que no sería la primera vez xD , así que si sirve le hago una foto a cada pantalla de la BIOS y las subo xD ):
Imagen
Imagen

De todas maneras si el rendimiento no cambia mucho creo que no lo voy a tocar. Pero me voy a guardar bien el enlace porque todo el mundo me recomienda que me haga con un SSD (nuevo, ya que usado me dicen que es poco fiable) y si dices que con SSDs sí se notaría me conviene tenerlo a mano (aunque es bastante probable que no me haga con un SSD hasta que cambie el ordenador entero -...algún día xD -).

Muy buena la explicación de por qué no ha estado en RAID, me gusta saber esas cosas (en principio para lo bueno, pero para estar precavido también, aunque no me guste :D ).

Bueno, pues lo voy a poner a formatear ahora (formateo "no-rápido" ya que estoy) a ver lo que tarda (hace mucho que no hago un formateo xD ).

Otra vez gracias por las respuestas, de verdad que me sirven mucho [beer] .

EDITO: P.D: Windows es rarísimo, se han vaciado +20GB de mi disco y han desaparecido 70GB del nuevo (y no he hecho nada y no veo archivos nuevos). A saber qué ha hecho xD .
Y como nota los archivos del Chia pone que son del 2021 xD .

EDITO 2: P.D.2: no me deja formatear, dice que está en uso. Mirando el "Monitor de Recursos" no veo nada. Lo voy a dejar para mañana que parece que me va a buscar las vueltas :D .

Parece que ha creado un archivo de sistema de Sysmain. Supongo que lo habrá pasado del principal y por eso han aparecido 20GB. Tendré que desactivarlo (ahora mismo no me acuerdo, pero lo hice una vez) a ver si es por eso.
Sumbloj escribió:@Pollonidas Primero muchas gracias por otra respuesta tan detallada [oki] .
Y no te preocupes en absoluto si tardas en contestar (o si no contestas :D ), primero porque como verás yo siempre tardo mucho en contestar (lo raro es que conteste antes de 24horas :D) y segundo porque me estás ayudando (y mucho ;) ) tú a mí, así que no tengo nada que reprochar (vamos, sería para darme una paliza :D ) [oki] .

Sobre lo de la controladora del chipset, no he sabido encontrar más que lo que subo en las siguientes fotos (no descarto que esté cegato, que no sería la primera vez xD , así que si sirve le hago una foto a cada pantalla de la BIOS y las subo xD ):
Imagen
Imagen

De todas maneras si el rendimiento no cambia mucho creo que no lo voy a tocar. Pero me voy a guardar bien el enlace porque todo el mundo me recomienda que me haga con un SSD (nuevo, ya que usado me dicen que es poco fiable) y si dices que con SSDs sí se notaría me conviene tenerlo a mano (aunque es bastante probable que no me haga con un SSD hasta que cambie el ordenador entero -...algún día xD -).

Muy buena la explicación de por qué no ha estado en RAID, me gusta saber esas cosas (en principio para lo bueno, pero para estar precavido también, aunque no me guste :D ).

Bueno, pues lo voy a poner a formatear ahora (formateo "no-rápido" ya que estoy) a ver lo que tarda (hace mucho que no hago un formateo xD ).

Otra vez gracias por las respuestas, de verdad que me sirven mucho [beer] .

EDITO: P.D: Windows es rarísimo, se han vaciado +20GB de mi disco y han desaparecido 70GB del nuevo (y no he hecho nada y no veo archivos nuevos). A saber qué ha hecho xD .
Y como nota los archivos del Chia pone que son del 2021 xD .

EDITO 2: P.D.2: no me deja formatear, dice que está en uso. Mirando el "Monitor de Recursos" no veo nada. Lo voy a dejar para mañana que parece que me va a buscar las vueltas :D .

Parece que ha creado un archivo de sistema de Sysmain. Supongo que lo habrá pasado del principal y por eso han aparecido 20GB. Tendré que desactivarlo (ahora mismo no me acuerdo, pero lo hice una vez) a ver si es por eso.

Es justamente la opción que tienes resaltada aquí (en la foto anterior no se veía porque estaba justo un par de líneas por encima de dónde se cortaba la pantalla):
Imagen

ICH=I/O controller hub (lo que normalmente se llama "southbridge", es decir, donde van los buses "lentos" como los discos duros SATA, frente al northbridge o PCH, que en generaciones anteriores a tu placa era el chip que conectaba el procesador con la RAM, a muy alta velocidad). Vaya, que esa opción controla el modo de trabajo de los puertos SATA nativos, del chipset.

Con un SSD es importante que esté en AHCI no tanto por rendimiento, sino por reducir el desgaste. Para un SSD es una ventaja que el sistema operativo informe de los borrados con comandos TRIM, que solo funcionan en modo AHCI y no en IDE emulado como lo tienes ahora. Esto minimiza el desgaste de un SSD en la medida de lo posible. Y te diría que incluso si es usado o pequeño, le pongas un SSD lo antes posible porque es de los cambios que más se nota en un PC en uso "diario", con diferencia. Más que saltar 4 generaciones de procesador. Un SSD SATA "de batalla" no debería costar más de 20€ y ya es un cambio a mejor drástico.

En un HDD mecánico no pasa nada porque esté en IDE. Solo se pierde un pelín de rendimiento en casos muy concretos.

El formateo completo va a tardar. Porque eso implica escribir con 0s toda la superficie del disco duro. A 150MiB/s que ves en crystaldiskmark, calculo que tardaría, aproximadamente 6.000.000/150/3600 = 11 horas. Yo personalmente no me molestaría, pero lo dicho, malo como tal no es.

Saludos
está al borde de su vida útil, que son 20k horas

ERROR: ese modelo si dura bastante más que 20k horas.
katatsumuri escribió:está al borde de su vida útil, que son 20k horas

20.000 horas para ese disco duro no es nada, su MTBF es de hasta 2,5 millones de horas: https://www.westerndigital.com/es-es/pr ... WD6003FRYZ

Saludos.
Hola, aprovecho el hilo para preguntar porque tengo una situación parecida. un MVE de 2Tb con los archivos plot, la pregunta es si no se podría aprovechar esos archivos y sacar algo de ellos?
[sati]
@Pollonidas Me alegro de haber acertado con la foto :D . Pues de momento lo voy a dejar ahí por evitarme líos porque si no se va a notar demasiado tampoco me merece mucho la pena.

Sobre lo del SSD, sí sé que lo notaría (normalmente, tras encenderle y hasta que termina de hacer sus cosas xD y me deja el HDD "tranquilo" tarda unos 11-12 minutos :D - que lo podría usar antes pero parece que es mejor dejarle y mientras me leo cosas xD -), pero como siempre estoy pensando en cambiarlo por uno más reciente (estoy mirando de segunda mano, pero está regular la cosa xD ), pues me parece que comprar un SSD para éste que luego tampoco me va a servir mucho para el siguiente pues no me acabo de decidir cuál me vendría bien :D .
¿Por casualidad tienes alguno en mente? (por echarle un ojo [oki] ).

Sobre lo del formateo pensaba que era mejor el "normal" ya que el rápido podía ser menos "fiable", y más al ser un cambio en el sistema de archivos a NTFS.
Pero bueno, lo acabo de poner y sí parece que va a tardar esas 11 horas (igual que cuando le puse el HD tune parece), pero como parece que puedo usar el ordenador normalmente, pues lo dejaré a su aire :D .
Obviamente hoy me ha dejado hacerlo (ayer ni rápido, ni lento :D ), sin tocarle nada (¿tendría sueño él también? xD ) y no era el Sysmain sino el pagefile.sys (se ve que de noche se me mezclan las cosas), que curiosamente los 20GB que me aparecieron ayer en el mío, hoy se han vuelto a "ocupar" :D , así que sería eso. A veces se me olvida que el ordenador es de Windows y yo solo soy un invitado xD .

javier español escribió:
katatsumuri escribió:está al borde de su vida útil, que son 20k horas

20.000 horas para ese disco duro no es nada, su MTBF es de hasta 2,5 millones de horas: https://www.westerndigital.com/es-es/pr ... WD6003FRYZ

Saludos.

No sabía que se marcaban las horas de uso en las especificaciones (aunque parece obvio :D ), en parte por eso elegí que fuera un Gold, por que supuse que tendría un poco más de calidad y siendo usado cuantas más "garantías" mejor :D .
Muchas gracias por poner el enlace ;) .

anabela111023 escribió:Hola, aprovecho el hilo para preguntar porque tengo una situación parecida. un MVE de 2Tb con los archivos plot, la pregunta es si no se podría aprovechar esos archivos y sacar algo de ellos?
[sati]

Es mejor que te conteste otro que sepa, pero yo los acabo de borrar xD , pero por lo que he buscado se supone que no sirven si no tienes unas claves o cosas así y aún con las claves he entendido (puede que mal) que el dueño ya ha "recogido" los beneficios :D .
Pero lo dicho, espera a ver qué te dicen, a ver si he perdido un montón de pasta a lo tonto xD .


De nuevo muchas gracias a todos por todas las respuestas, creo que ya lo tengo "encauzado" :D .
[oki] [beer]
anabela111023 escribió:Hola, aprovecho el hilo para preguntar porque tengo una situación parecida. un MVE de 2Tb con los archivos plot, la pregunta es si no se podría aprovechar esos archivos y sacar algo de ellos?
[sati]

Pse, prácticamente nada. A la hora de minar Chia, el "ploteo" es un proceso previo al minado de la criptomoneda como tal, que además se usa como prueba ante la red de que realmente se dispone del espacio y no se están haciendo trampas. La verdad nunca he tenido especial interés en el minado de criptomonedas ni en esta en particular, pero creo que de forma "lateral" puedo comentar alguna cosa al respecto.

El proceso de generar los plots, a diferencia del resto, es bastante costoso en CPU. Luego un mismo plot se puede aprovechar durante mucho tiempo en equipos que pueden ser muy poco potentes (pero tienen que tener capacidad de almacenamiento). El coste de que generen plots (con k=32, es decir, de 104GiB, lo "normal") para un usuario que quiera ahorrarse el equipo potente puede rondar de 50 céntimos a 1€ por plot: https://plotting.cloud/

...pero una cosa es que cobren eso por hacerlos, y otra cosa es que un particular tenga esperanza alguna de venderlos por esa cantidad (o por la mitad, o por un 10%). Mi opinión es que no valen nada. Yo personalmente pagaría exactamente lo mismo por un HDD usado lleno de plots que por uno totalmente vacío y MENOS en el caso de un SSD.

Al hilo de esto último, así como en un HDD mecánico es poco más o menos irrelevante que se haya usado para minar Chia o no, que un SSD se haya usado para minar Chia es MUY malo, porque si lo miras con Crystaldiskinfo verás que tiene un valor de desgaste significativamente grande para las horas de uso que tiene. Habitualmente los venden por eso, dejando un margen para que todavía les quede bastante de los TBW.

@Sumbloj dado que incluso un SSD SATA se puede aprovechar sin problema en el futuro, aunque ahora mismo son más baratos los M.2 y más rápidos en secuencial, cosas como un crucial BX500 de 240GB (no tiene por qué ser más grande) se ve por poco más de 30€ nuevo. Y si no hay otra opción, incluso un SSD cutre de marca emtec o similar de 240GB sale por menos de 20€, y va a rendir mucho mejor que un HDD mecánico, en los tiempos de acceso para empezar.

Si encuentras de segunda mano sin mucho uso, cosas como un Samsung 870 EVO (te recomiendo evitar el QVO) también me parecen una opción estupenda que puedes aprovechar en el siguiente PC. En secuencial evidentemente es mucho más lento que cualquier M.2, pero en tiempo de arranque del PC, carga de niveles, etc. tampoco te creas que hay una diferencia abismal.

Saludos
javier español escribió:
katatsumuri escribió:está al borde de su vida útil, que son 20k horas

20.000 horas para ese disco duro no es nada, su MTBF es de hasta 2,5 millones de horas: https://www.westerndigital.com/es-es/pr ... WD6003FRYZ

Saludos.

metedura de pata mía, por no mirar el modelo [+risas]
katatsumuri escribió:
javier español escribió:
katatsumuri escribió:está al borde de su vida útil, que son 20k horas

20.000 horas para ese disco duro no es nada, su MTBF es de hasta 2,5 millones de horas: https://www.westerndigital.com/es-es/pr ... WD6003FRYZ

Saludos.

metedura de pata mía, por no mirar el modelo [+risas]

Yo creo que cualquier disco duro puede funcionar más de 20.000 horas sin problemas, siempre puede salir uno defectuoso y cascar antes (o debido a mala alimentación, etc...) como cualquier otro componente de PC, pero eso no es lo normal. Yo tengo varios discos con un porrón de miles de horas y muchos años de uso sin problemas.

Saludos.
javier español escribió:
katatsumuri escribió:
javier español escribió:20.000 horas para ese disco duro no es nada, su MTBF es de hasta 2,5 millones de horas: https://www.westerndigital.com/es-es/pr ... WD6003FRYZ

Saludos.

metedura de pata mía, por no mirar el modelo [+risas]

Yo creo que cualquier disco duro puede funcionar más de 20.000 horas sin problemas, siempre puede salir uno defectuoso y cascar antes (o debido a mala alimentación, etc...) como cualquier otro componente de PC, pero eso no es lo normal. Yo tengo varios discos con un porrón de miles de horas y muchos años de uso sin problemas.

Saludos.

si, yo también los tengo, y pensar que estaban muertos, con sectores defectuosos, pasarles un formateo a bajo nivel y quedar impolutos, seguir durando mucho más tiempo, pero es lo que más o menos duran de media como tiempo útil, por eso pensé que le habían vendido uno al límite, se me olvidaba que hay modelos como los púrpura y esos que deben durar más, que como dicen, los debieron usar para minar, ni idea, pero se suelen usar para servidores.
Pollonidas escribió:...
@Sumbloj dado que incluso un SSD SATA se puede aprovechar sin problema en el futuro, aunque ahora mismo son más baratos los M.2 y más rápidos en secuencial, cosas como un crucial BX500 de 240GB (no tiene por qué ser más grande) se ve por poco más de 30€ nuevo. Y si no hay otra opción, incluso un SSD cutre de marca emtec o similar de 240GB sale por menos de 20€, y va a rendir mucho mejor que un HDD mecánico, en los tiempos de acceso para empezar.

Si encuentras de segunda mano sin mucho uso, cosas como un Samsung 870 EVO (te recomiendo evitar el QVO) también me parecen una opción estupenda que puedes aprovechar en el siguiente PC. En secuencial evidentemente es mucho más lento que cualquier M.2, pero en tiempo de arranque del PC, carga de niveles, etc. tampoco te creas que hay una diferencia abismal.

Saludos

Pues pa' no saber nada del Chia, la explicación es bastante detallada :D ;) .

Sobre los SSDs SATA el caso es ese, que en parte 240GB para usarlo en el futuro parecen pocos, pero si "subo" también subiría de calidad (uso esta tabla, que viene de aquí) y ya sube de precio y si """pronto""" (¿se notan las comillas? xD ) me comprara uno más nuevo, ya usaría M.2; vamos, que es un poco un círculo vicioso :D .

Seguiré los Samsung 870 EVO que me comentas a ver si sale alguno bien de precio, pero me da que estará bastante usado (lógico :D ), y, claro en los SSDs es más importante el uso. :)


Interesante la conversación que tenéis entre javier español y katatsumuri, no me imaginaba que el tiempo que suelen durar era de 20.000 horas, pero ¿os referís a HDDs? (porque los SSDs, sí que creo que van más justos). Si es así, si alguna vez necesito otro me fijaré bien en las especificaciones (que, por cierto, en muchos casos, parece que los fabricantes no quieren que las encuentres :D ).

[beer]

P.D: Todavía no ha terminado el formateo :P .
Sumbloj escribió:Pues pa' no saber nada del Chia, la explicación es bastante detallada :D ;) .

Un amigo cercano sí que se metió en este mundillo, y a decir verdad a raíz de eso sí que me estuve informando de cómo iba el rollo, pero la verdad más para tener cierto "ojo" comprando y para recomendarle componentes que porque me planteara quemar dinero en estas vainas, que en el mejor de los casos sacas "dos pesetas", y tienes que estar pendiente de ello permanentemente.

El MTBF (mean time between failures, es decir, el tiempo medio de vida que tiene el aparato en cuestión) es bastante común no solo en discos duros sino en el mundo industrial en general.

Y a raíz de lo que comentas, creo que la gente tiene la falsa impresión de que los SSD son menos fiables, cuando no es así. De hecho el MTBF de prácticamente cualquier SSD ronda 1-1.5 millones de horas, mientras que en los HDD mecánicos de consumo rondan los 200-500k (en los de grado empresarial, como el gold, sí que se pueden ver valores muy altos como comentan los compañeros). Simplemente porque los SSD no tienen partes móviles. Es cierto que el proceso de escritura en la memoria FLASH es destructivo, y a mucha gente le agobia tener un número de "teras" que pueden escribir antes de que falle. Igualmente poniendo los números en contexto la cantidad de SSDs que fallan por agotar el número de escrituras (que suele ser bastante conservador) es muy bajo. Frente al número de HDDs que fallan por desgaste mecánico, en los rodamientos, cabezales, motor, etc.

...el caso es que con Chia por ejemplo se escribe decenas de veces más que con uso normal. Así que ahí el número de TB escritos sí que sube rápidamente.

Saludos
@Pollonidas Coincido es que en esto de las criptomonedas hay que informarse de si la inversión merece la pena pero sobretodo creo que influye la suerte, porque parece que se desinfla rápido (yo nunca me he metido o mirado cómo va, porque lo veo demasiado difícil para, como tú dices, "dos pesetas", y eso que lo de poder hacerme rico de forma fácil, sí me interesa -aunque sea para cambiar el ordenador sin que me "duela"- xD :P ).

No tenía ni idea de que el MTBF fuera tan bajo en la mayoría de HDDs, pues es algo muy importante. Lo que sí que había oído que en estos "centros de datos" que usan muchos discos, estaban viendo que los SSDs casi les fallaban menos (tengo que mirar a ver si encuentro si dicen marcas y modelos como hacían con los SSDs -hace tiempo al menos-).

Sobre el formateo, resulta que cuando llevaba como 9 horas y pico, le quedaba ya poco, me fuí a merendar algo y al volver me preguntaba que si quería formatear (¿?) así que miré a ver, y seguía con exFat, así que le dije que sí (por si era el "remate", ya que hacía mucho que no formateaba), pero parecía que iba a empezar otra vez, así que cancelé y le hice 2 formateos rápidos a NTFS y ya. Vamos, que Windows me volvió a vacilar xD.
Pero bueno, ahora sé que se puede cancelar un formateo y, por lo que me has dicho, con uno rápido me habría bastado :D ;) .

Y ya que estoy, me han ido surgiendo unas dudas así que las pongo por si me las pudieras aclarar ;) :
- Si en la BIOS pone que la controladora está en IDE ¿por qué en un HDD sí que muestra los datos de RPM y en otro no? ¿Utilizan controladoras diferentes? Porque no veo otra opción en la captura de la BIOS.
- Como el de 6TB es más rápido ¿al instalar juegos ahí, irían mejor? Porque se supone que van mejor en el que está instalado Windows ¿o me equivoco mucho? (seguro que sí :D ). Supongo que poner un SSD de secundario para instalar juegos sí que quedaría muy lastrado, pero en HDDs a lo mejor no.
- ¿De la fuente de alimentación, "tiran" mucho los HDDs? (más que nada por si en el futuro me diera por poner más, aunque no creo, porque ya sería "vicio" :D :P ).

Y de nuevo gracias por toda la ayuda [beer] .
Sumbloj escribió:- Si en la BIOS pone que la controladora está en IDE ¿por qué en un HDD sí que muestra los datos de RPM y en otro no? ¿Utilizan controladoras diferentes? Porque no veo otra opción en la captura de la BIOS.

Buena pregunta. La verdad no sabría decir la razón, porque según la captura de la BIOS están en la misma controladora. Probablemente por ser un modelo más viejo el Crystaldiskinfo no lo identifica del todo bien. ¿Probablemente en AHCI lo haría? Probablemente.
Sumbloj escribió:- Como el de 6TB es más rápido ¿al instalar juegos ahí, irían mejor? Porque se supone que van mejor en el que está instalado Windows ¿o me equivoco mucho? (seguro que sí :D ). Supongo que poner un SSD de secundario para instalar juegos sí que quedaría muy lastrado, pero en HDDs a lo mejor no.

La velocidad del disco duro no tiene impacto alguno en cómo va un juego, salvo en los tiempos de carga. Los FPS se van a quedar igual. Yo no me molestaría en cambiarlos de sitio si no es a un SSD. Pero vaya, pudiendo elegir, lógicamente, mejor en el disco más rápido.
Sumbloj escribió:- ¿De la fuente de alimentación, "tiran" mucho los HDDs? (más que nada por si en el futuro me diera por poner más, aunque no creo, porque ya sería "vicio" :D :P ).

No especialmente. En el arranque sí que tienen un consumo moderado, que puede llegar a 30W por disco o más. Pero una vez se estabiliza, puede rondar 10W, dependiendo del modelo. No suele tener un gran impacto frente a otras cosas, salvo que digas que vas a poner 12. Normalmente puedes consultar el consumo de un disco duro en las especificaciones del fabricante.

Saludos
@Pollonidas Muchas gracias de nuevo, tienes más conocimientos que la wikipedia :P :P ;) .

Pues sí supongo que, si en la BIOS usa lo mismo para los dos, será cosa de los discos :D . Si algún día me atrevo a ponerlo en AHCI ya comentaré si lo ve o no :) .

Sobre lo de dónde instalarlos, pues probaré a ver qué tal van en el nuevo, sobretodo alguno que me tardan bastante en cargar (el Killing Floor 2 tarda 5-10 minutos :D ) o que me ocupe mucho. Mientras el estar fuera del "disco de Windows" no le perjudique demasiado, a lo mejor lo compensa si mejora un poco las cargas (aunque creo que hay alguno que si no está donde Windows puede dar problemas, así que será cuestión de probar :D ).

Y no creo que llegue a 12 HDDs :P , bastante me va a costar acostumbrarme a ordenar éste nuevo :D .

Bueno, ahora a ver si me sale bueno (creo que si fallan suelen "avisar" más que los SSDs, pero bueno mejor que no falle por mucha garantía que tenga :D ).

Y creo que ya te voy a dejar tranquilo :D ;) , pero vamos que si se te ocurre cualquier cosa pónmela porque seguro que me viene bien [oki] (y si alguien quiere preguntar algo, intentaré mirar a ver :) ).

De nuevo muchas gracias a todos por todas las respuestas y toda la ayuda, parecería que un HDD de segunda mano no tendría que haber dado para tanto :D , pero he aprendido muchísimas cosas que me va a venir muy bien [oki] [beer] .
18 respuestas
Archivado
Volver a Hardware