Intel sitúa sus primeros procesadores con litografía de 1 nm en 2027 y ya piensa en fábricas autó...

Responder
La carrera por conseguir el primer proceso litográfico inferior al nanómetro está más apurada que nunca. Si a comienzos de este año TSMC declaraba su intención de producir procesadores de 1 nm en 2030, con los 1,4 nm como paso intermedio hacia 2025, Intel ha comunicado que piensa tomar la delantera con el lanzamiento de su proceso 10A (análogo a 1 nm) hacia finales de 2027, con su nodo de 1,4 nm (Intel 14A) previsto para 2026, solo un poco más tarde que el de TSMC.

La noticia fue divulgada hace una semana en la conferencia Intel Foundry Direct Connect, pero sus detalles fueron objeto de un embargo de prensa erróneo que ha "secuestrado" dicha información hasta ahora.

Según detalló Intel en su presentación, el desarrollo del nuevo nodo 10A se iniciará hacia finales de 2027 con la misión de obtener una mejora de rendimiento de dos dígitos con respecto al futuro nodo 14A (1,4 nm). Se trata de un incremento notable pero no sorprendente, puesto que, como señala Tom's Hardware, la mejora entre Intel 7 e Intel 4 (10 nm Enhanced SuperFin y 7 nm, respectivamente) es de aproximadamente el 15 %.

El esfuerzo de Intel por bajar el tamaño de su litografía es extraordinario, como también lo es el hecho de que ha logrado encontrar capacidad de producción para los nuevos procesos a pesar de mantener abiertas múltiples líneas para los diferentes nodos de su vastísimo catálogo. Eso por no mencionar el detalle de que Intel sigue enfrascada en su estrategia para convertirse en fabricante de chips para firmas fabless como Qualcomm o Nvidia, que encargan su producción a terceros.

La construcción de nuevas fábricas en todo el mundo será clave para que Intel pueda alcanzar sus metas, pero también será fundamental la inversión en robótica avanzada. De hecho, Intel detalló en su presentación que está trabajando en un moonshot (proyecto extremadamente ambicioso) que contempla la construcción de fábricas autónomas parcialmente gestionadas por IA donde el personal humano trabajará con el apoyo de cobots o "robots colaborativos". A diferencia de sus proyectos litográficos más avanzados, este proyecto todavía no tiene un cronograma o fecha de finalización.

Fuente: Tom's Hardware
Yo sigo con la duda de como piensan tratar las fábricas.
Se supone que las fábricas está centrada cada una a un nodo espécifico, y piensan lanzar un nodo por año mínimo. (Aunque los roadmap de Intel sean menos fiables que las escopetas de la feria).
Muy diseñadas tienen que estar las fábricas para poder actualizarse o mucha salida piensa intel darle a nodos previos (ya que es verdad que incluso 28nm hoy dia sobra para la mayoria de procesamiento no crítico).

Mi pregunta va más porque, si de verdad pretenden convertirse en una alternativa a TSMC, hablamos de poder satisfacer demandas de Nvidia, Mediatek, Qualcomm o Apple, cosa que TSMC hace con todas ellas a la vez, y cada vez que lanza un nuevo nodo, aunque sea por reserva termina pudiendo dar acceso a todos.

Por supuesto, Intel deberia poder hacer lo mismo ya que TSMC no hace magia, el problema viene cuando hablamos de nodo por año junto al tiempo que se tarda en levantar fábricas y adaptar las antiguas al mismo tiempo que se busca ofrecer una oferta tremendisima en volumen.

A mi lo siento pero me suena a mucho humo. (No los nodos en si, sino su capacidad de que IFS se convierta en una alternativa real a TSMC o Samsung para otras fabless a corto plazo).
¿Ya estamos en el camino de 1nanometros?

Desde el desconocimiento del tema ¿No se supone que hace años dijeron que fisicamente era imposible hacer transistores de silicio de ese tamaño (creo recordar que decian que el limite estaba en 5nm o algo asi) y se estaban buscando alternativas para superar esa barrera?

¿Al final si se podia o es que los fabrican con otros materiales?
Esta bien que alguien tenga esa tecnología fuera de Asia, tener todo centralizado allí no dio muy buen resultado durante la pandemia.
elperrodelcura escribió:Esta bien que alguien tenga esa tecnología fuera de Asia, tener todo centralizado allí no dio muy buen resultado durante la pandemia.


A mí me sigue sorprendiendo una barbaridad el tema del monopolio en este campo. No entiendo por qué, ni cómo. Y eso que algún compañero del foro intentó explicármelo, pero aún así no lo entendí. :-?
INTICON escribió:¿Ya estamos en el camino de 1nanometros?

Desde el desconocimiento del tema ¿No se supone que hace años dijeron que fisicamente era imposible hacer transistores de silicio de ese tamaño (creo recordar que decian que el limite estaba en 5nm o algo asi) y se estaban buscando alternativas para superar esa barrera?

¿Al final si se podia o es que los fabrican con otros materiales?

Hace años que los nanómetros no significan nada y son sólo etiquetas para denominar a los nodos y hacer marketing. Intel se quejó en su día porque otras compañías usaban las medidas mal pero simplemente porque la suya era "menos engañosa". Ahora se ha subido al carro porque daba la sensación de haberse quedado todavía más atrás de lo que realmente está.

Intel lleva ya una década diciendo que en dos años se ponen a la altura de la competencia mientras se ven forzados a fabricar sus propios chips otros mediante.
Después del 1, ¿llegarán al 0? :-?
neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0? :-?


supongo que pasará como el consumo energético que se cansaron del a+ aa+ aaa+ y lo ha reconfigurado y le han dado otra vuelta de tuerca al consumo de lavadoras, micros, neveras etc.

creo recordar que todos pasaron de estar en "verde" a en rojo, pq ya meter más "a's" o más + ya se veía raro, que alguien me matice o me corrija si me equivoco

lo que tengo claro es que todo lo que sea que consuma menos electricidad bienvenido sea :)
Intel puede decir misa sobre litografias de 1 nm.
El que tiene que decirlo será ASML o, como mucho Canon.
neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0? :-?

Entre 1 y 0 hay ∞ números
CUando se metan todos con el grafeno que me avisen.
Screamers en camino.
Buenos veremos cómo acaba eso
neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0? :-?

Pasará como cuando se cambió de micras a nanómetros y empezarán con los picómetros.
1nm flipa! Se acuerdan de los 14nm del 2014? [carcajad] Que lejano queda ya...
neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0? :-?


Te venderán nada y pagarás dinero ... cuanta nanochorrada ... :o
que locura...yo creo que no somos conscientes lo que es un nanómetro
Riwer escribió:Yo sigo con la duda de como piensan tratar las fábricas.
Se supone que las fábricas está centrada cada una a un nodo espécifico, y piensan lanzar un nodo por año mínimo. (Aunque los roadmap de Intel sean menos fiables que las escopetas de la feria).
Muy diseñadas tienen que estar las fábricas para poder actualizarse o mucha salida piensa intel darle a nodos previos (ya que es verdad que incluso 28nm hoy dia sobra para la mayoria de procesamiento no crítico).

Mi pregunta va más porque, si de verdad pretenden convertirse en una alternativa a TSMC, hablamos de poder satisfacer demandas de Nvidia, Mediatek, Qualcomm o Apple, cosa que TSMC hace con todas ellas a la vez, y cada vez que lanza un nuevo nodo, aunque sea por reserva termina pudiendo dar acceso a todos.

Por supuesto, Intel deberia poder hacer lo mismo ya que TSMC no hace magia, el problema viene cuando hablamos de nodo por año junto al tiempo que se tarda en levantar fábricas y adaptar las antiguas al mismo tiempo que se busca ofrecer una oferta tremendisima en volumen.

A mi lo siento pero me suena a mucho humo. (No los nodos en si, sino su capacidad de que IFS se convierta en una alternativa real a TSMC o Samsung para otras fabless a corto plazo).




Creo que lo más urgente para Intel es competir con ARM.

Los procesadores de 1 nm deberían ser útiles para aparatos como smartphones, aunque en portátiles también serían interesantes, supongo que sobre todo en portátiles Apple.

Sería interesante tener un Smartphone con Windows o Linux, y que al llegar a casa poder conectarle en una sola conexión, teclado, ratón, monitor, altavoces e incluso disco duro externo, y convertirlo en un PC de escritorio



Pero estoy de acuerdo en que, no parece haber un motivo importante aumentar la miniaturización de procesadores tan drásticamente, pero sería interesante que bajaran de precio los procesadores actuales.
Intel tiene procesadores Atom N100 de 6 wats TDP que tienen un rendimiento aceptable para muchas cosas, Intel debería explotar más ese mercado. Además Intel tiene las tarjetas gráficas integradas iRis XE, que son más potentes que las integradas de AMD, y tenemos en cuenta que AMD heredó la tecnología de ATI.
Arquero escribió:
Riwer escribió:Yo sigo con la duda de como piensan tratar las fábricas.
Se supone que las fábricas está centrada cada una a un nodo espécifico, y piensan lanzar un nodo por año mínimo. (Aunque los roadmap de Intel sean menos fiables que las escopetas de la feria).
Muy diseñadas tienen que estar las fábricas para poder actualizarse o mucha salida piensa intel darle a nodos previos (ya que es verdad que incluso 28nm hoy dia sobra para la mayoria de procesamiento no crítico).

Mi pregunta va más porque, si de verdad pretenden convertirse en una alternativa a TSMC, hablamos de poder satisfacer demandas de Nvidia, Mediatek, Qualcomm o Apple, cosa que TSMC hace con todas ellas a la vez, y cada vez que lanza un nuevo nodo, aunque sea por reserva termina pudiendo dar acceso a todos.

Por supuesto, Intel deberia poder hacer lo mismo ya que TSMC no hace magia, el problema viene cuando hablamos de nodo por año junto al tiempo que se tarda en levantar fábricas y adaptar las antiguas al mismo tiempo que se busca ofrecer una oferta tremendisima en volumen.

A mi lo siento pero me suena a mucho humo. (No los nodos en si, sino su capacidad de que IFS se convierta en una alternativa real a TSMC o Samsung para otras fabless a corto plazo).




Creo que lo más urgente para Intel es competir con ARM.

Los procesadores de 1 nm deberían ser útiles para aparatos como smartphones, aunque en portátiles también serían interesantes, supongo que sobre todo en portátiles Apple.

Sería interesante tener un Smartphone con Windows o Linux, y que al llegar a casa poder conectarle en una sola conexión, teclado, ratón, monitor, altavoces e incluso disco duro externo, y convertirlo en un PC de escritorio



Pero estoy de acuerdo en que, no parece haber un motivo importante aumentar la miniaturización de procesadores tan drásticamente, pero sería interesante que bajaran de precio los procesadores actuales.
Intel tiene procesadores Atom N100 de 6 wats TDP que tienen un rendimiento aceptable para muchas cosas, Intel debería explotar más ese mercado. Además Intel tiene las tarjetas gráficas integradas iRis XE, que son más potentes que las integradas de AMD, y tenemos en cuenta que AMD heredó la tecnología de ATI.


Yo creo que eso es una batalla perdida para Intel.
Si ya lo tiene dificil contra AMD en consumo sumale que salen ahora los Snapdragon X Elite que pitan muy muy bien (como competencia a los Apple M3).

Aunque lo que dices de tener un PC con el smartphone ya lo puedes hacer con Samsung y Samsung DEX (basicamente crea un entorno de escritorio tipo ordenador para usar con telcado y raton procesando en el telefono y enviando señal al televisor).

Los nuevos Snapdragon X Elite que funcionaran nativamente con Windows deberian tenerlo muy sencillo para llevar eso a otro nivel, supongo xD
Riwer escribió:
Arquero escribió:
Riwer escribió:Yo sigo con la duda de como piensan tratar las fábricas.
Se supone que las fábricas está centrada cada una a un nodo espécifico, y piensan lanzar un nodo por año mínimo. (Aunque los roadmap de Intel sean menos fiables que las escopetas de la feria).
Muy diseñadas tienen que estar las fábricas para poder actualizarse o mucha salida piensa intel darle a nodos previos (ya que es verdad que incluso 28nm hoy dia sobra para la mayoria de procesamiento no crítico).

Mi pregunta va más porque, si de verdad pretenden convertirse en una alternativa a TSMC, hablamos de poder satisfacer demandas de Nvidia, Mediatek, Qualcomm o Apple, cosa que TSMC hace con todas ellas a la vez, y cada vez que lanza un nuevo nodo, aunque sea por reserva termina pudiendo dar acceso a todos.

Por supuesto, Intel deberia poder hacer lo mismo ya que TSMC no hace magia, el problema viene cuando hablamos de nodo por año junto al tiempo que se tarda en levantar fábricas y adaptar las antiguas al mismo tiempo que se busca ofrecer una oferta tremendisima en volumen.

A mi lo siento pero me suena a mucho humo. (No los nodos en si, sino su capacidad de que IFS se convierta en una alternativa real a TSMC o Samsung para otras fabless a corto plazo).




Creo que lo más urgente para Intel es competir con ARM.

Los procesadores de 1 nm deberían ser útiles para aparatos como smartphones, aunque en portátiles también serían interesantes, supongo que sobre todo en portátiles Apple.

Sería interesante tener un Smartphone con Windows o Linux, y que al llegar a casa poder conectarle en una sola conexión, teclado, ratón, monitor, altavoces e incluso disco duro externo, y convertirlo en un PC de escritorio



Pero estoy de acuerdo en que, no parece haber un motivo importante aumentar la miniaturización de procesadores tan drásticamente, pero sería interesante que bajaran de precio los procesadores actuales.
Intel tiene procesadores Atom N100 de 6 wats TDP que tienen un rendimiento aceptable para muchas cosas, Intel debería explotar más ese mercado. Además Intel tiene las tarjetas gráficas integradas iRis XE, que son más potentes que las integradas de AMD, y tenemos en cuenta que AMD heredó la tecnología de ATI.


Yo creo que eso es una batalla perdida para Intel.
Si ya lo tiene dificil contra AMD en consumo sumale que salen ahora los Snapdragon X Elite que pitan muy muy bien (como competencia a los Apple M3).

Aunque lo que dices de tener un PC con el smartphone ya lo puedes hacer con Samsung y Samsung DEX (basicamente crea un entorno de escritorio tipo ordenador para usar con telcado y raton procesando en el telefono y enviando señal al televisor).

Los nuevos Snapdragon X Elite que funcionaran nativamente con Windows deberian tenerlo muy sencillo para llevar eso a otro nivel, supongo xD


Según esta fuente no solo intel es market leader, si no que dobla amd.
https://www.statista.com/statistics/735 ... ket-share/

Lo que no era consciente es que además de fabricar su grueso en estados unidos, si no que (según wikipedia) ni siquiera las han tenido en Taiwan.
Riwer escribió:
Arquero escribió:
Riwer escribió:Yo sigo con la duda de como piensan tratar las fábricas.
Se supone que las fábricas está centrada cada una a un nodo espécifico, y piensan lanzar un nodo por año mínimo. (Aunque los roadmap de Intel sean menos fiables que las escopetas de la feria).
Muy diseñadas tienen que estar las fábricas para poder actualizarse o mucha salida piensa intel darle a nodos previos (ya que es verdad que incluso 28nm hoy dia sobra para la mayoria de procesamiento no crítico).

Mi pregunta va más porque, si de verdad pretenden convertirse en una alternativa a TSMC, hablamos de poder satisfacer demandas de Nvidia, Mediatek, Qualcomm o Apple, cosa que TSMC hace con todas ellas a la vez, y cada vez que lanza un nuevo nodo, aunque sea por reserva termina pudiendo dar acceso a todos.

Por supuesto, Intel deberia poder hacer lo mismo ya que TSMC no hace magia, el problema viene cuando hablamos de nodo por año junto al tiempo que se tarda en levantar fábricas y adaptar las antiguas al mismo tiempo que se busca ofrecer una oferta tremendisima en volumen.

A mi lo siento pero me suena a mucho humo. (No los nodos en si, sino su capacidad de que IFS se convierta en una alternativa real a TSMC o Samsung para otras fabless a corto plazo).




Creo que lo más urgente para Intel es competir con ARM.

Los procesadores de 1 nm deberían ser útiles para aparatos como smartphones, aunque en portátiles también serían interesantes, supongo que sobre todo en portátiles Apple.

Sería interesante tener un Smartphone con Windows o Linux, y que al llegar a casa poder conectarle en una sola conexión, teclado, ratón, monitor, altavoces e incluso disco duro externo, y convertirlo en un PC de escritorio



Pero estoy de acuerdo en que, no parece haber un motivo importante aumentar la miniaturización de procesadores tan drásticamente, pero sería interesante que bajaran de precio los procesadores actuales.
Intel tiene procesadores Atom N100 de 6 wats TDP que tienen un rendimiento aceptable para muchas cosas, Intel debería explotar más ese mercado. Además Intel tiene las tarjetas gráficas integradas iRis XE, que son más potentes que las integradas de AMD, y tenemos en cuenta que AMD heredó la tecnología de ATI.


Yo creo que eso es una batalla perdida para Intel.
Si ya lo tiene dificil contra AMD en consumo sumale que salen ahora los Snapdragon X Elite que pitan muy muy bien (como competencia a los Apple M3).

Aunque lo que dices de tener un PC con el smartphone ya lo puedes hacer con Samsung y Samsung DEX (basicamente crea un entorno de escritorio tipo ordenador para usar con telcado y raton procesando en el telefono y enviando señal al televisor).

Los nuevos Snapdragon X Elite que funcionaran nativamente con Windows deberian tenerlo muy sencillo para llevar eso a otro nivel, supongo xD



Realmente Intel compite aceptablemente en consumo contra AMD, pero lo que no está compitiendo es en precio. Los procesadores AMD con sus chiplets se venden a un mejor precio que los Intel de potencias y consumos similares.
Aunque las tarjetas integradas de Intel en procesadores de bajo consumo, las Iris XE, son más potentes.


Pero igualmente, la batalla entre los X86 y los ARM está resultando emocionante.


Acabo de buscar un poco de información sobre el tema para ponerme al día, y aquí he encontrado un vídeo que dice todo lo que yo "quería saber y no me había atrevido a preguntar":

Rajoy lo predijo casi sin darse cuenta.

Imagen
Según leo hay mucho márketing en esa carrera de los nanómetros, y como ya han dicho, las nomenclaturas de nombres pueden cambiar, y lo que era antes 10nm ahora de repente es 7nm.

Un átomo de silicio mide 0,24nm así que ese sería el límite físico posible con ese material. Lo importante ya no es reducir, si no la técnica que se use para que quepan más "amontonados"
logame escribió:Según leo hay mucho márketing en esa carrera de los nanómetros, y como ya han dicho, las nomenclaturas de nombres pueden cambiar, y lo que era antes 10nm ahora de repente es 7nm.

Un átomo de silicio mide 0,24nm así que ese sería el límite físico posible con ese material. Lo importante ya no es reducir, si no la técnica que se use para que quepan más "amontonados"



Creo que ya tenemos miniaturización más que suficiente para hacer todo lo que nos dé la gana, ahora tocaría tal vez ir bajando el precio día tras día hasta que un PC cueste 30 €.
Y lo importante ahora sería también la optimización del software.
En el año 2000 un sistema operativo completo como el Xp cabía en un CD, y actualmente para que un PC funcione sin tener que preocuparse se necesitan casi 64 GB de RAM. Algo estamos haciendo mal.
En este momento en mi PC tengo 39 GB de RAM ocupados sólo navegando por Internet.
DeathWalk escribió:
neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0? :-?

Entre 1 y 0 hay ∞ números


En un nanometro hay entre 5 y 10 atomos (depende de que elemento) puestos en fila.

Asi que no, no hay infinitos numeros si quieres medir cuantos atomos te entran ahi, es mas, si en tu nm entran 5 atomos, quitando atomo a atomo tus evoluciones van a ser de 1, 0.8, 0.6, 0.4, 0.2 y la nada absoluta.

xD
leapfrog escribió:
DeathWalk escribió:
neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0? :-?

Entre 1 y 0 hay ∞ números


En un nanometro hay entre 5 y 10 atomos (depende de que elemento) puestos en fila.

Asi que no, no hay infinitos numeros si quieres medir cuantos atomos te entran ahi, es mas, si en tu nm entran 5 atomos, quitando atomo a atomo tus evoluciones van a ser de 1, 0.8, 0.6, 0.4, 0.2 y la nada absoluta.

xD

Lo de infinitos números es una manera de decir que existen decimales.
25 respuestas
Responder
Volver a Tecnología