El sedentarismo es mejor predictor de mortalidad que el clásico tabaquismo, colesterol, hta...

Responder
1, 2, 3
la dopamina se obtiene por mas medios que corriendo, pero vale xD
GXY escribió:la dopamina se obtiene por mas medios que corriendo, pero vale xD

Pero es una forma. Además, yo creo que se refiere a las endorfinas, la dopamina es el neurotransmisor del deseo, no de la recompensa como piensa la gente.

Para que este mensaje no sea mero offtopic, al menos 200 minutos de ejercicio semanales facilitan que la pérdida de peso lograda, se mantenga en el tiempo.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12966123/
GXY escribió:la dopamina se obtiene por mas medios que corriendo, pero vale xD


Ya, pero en la relación tiempo invertido/chute recibido, correr está muy arriba. Y además así estoy listo para salir por piernas si me cruzo por la calle con algún indeseable XD

Edit: gracias @Schwefelgelb, efectivamente me refería a las endorfinas, ya me vale xD
No, si ya se yo como termina este hilo. Que al final los que nos cuidamos y hacemos deporte todos los dias somos unos enfermos mentales que acabaremos nuestros dias en una silla de ruedas y los que dan un paseito de media hora y despues se toman una cerveza viviran hasta los 100 años. Así está la sociedad hoy en dia, que pena ¿Pues sabeis algo? Esa teoria de muchos falla bastante, tengo 45 tacos y me paso por la piedra fisicamente a pavos de 20. Asi que a los 60 espero igualmente estar mejor fisicamente que muchos de 40. Y a los 80 me mearé encima de los de 60. No seais absurdos (ni vagos) y hacer deporte ¡Deporte! nada de eufemismos tipo "estilo de vida activo" ¿Que coño es un estilo de vida activo? Vamos no me jodas.
hay dos razonamientos que no son necesariamente contrapuestos.

uno es que el ejercicio fisico es bueno para la salud (excluyendo posibles lesiones, claro), lo cual creo que nadie tiene dudas al respecto.

el otro es el que se afirma en este hilo, que no solamente es que el ejercicio fisico sea bueno para la salud, sino que su ausencia es malo muy malo para la salud. hasta el punto de malo que es mas malo la ausencia o insuficiencia de ejercicio fisico que actividades reconocidas de riesgo para la salud como fumar, el colesterol alto o la tension arterial alta.

yo en eso tengo mas dudas, pero parece que hay papers que lo dicen asi que no hay discusion al respecto. :o

Schwefelgelb escribió:al menos 200 minutos de ejercicio semanales facilitan que la pérdida de peso lograda, se mantenga en el tiempo.


con esto tambien tengo dudas ¿lo que viene a decir es que se requieren mas de 3h semanales de ejercicio fisico (entendemos que de una minima intensidad como para poder ser calificado como tal) para que solamente con la ingesta de alimentos diaria, no se empiece a recuperar peso perdido con dieta y/o ejercicio ¿?

mas de 3 horas a la semana ya empieza a ser un elemento de agenda bastante relevante eh? yo diria que entre la gente adulta mayor de 30 años, la mayoria dedica mucho menos tiempo que ese a la semana a la actividad fisica en general (la necesiten o no).

pd. y si, yo tambien hable como si estuvieramos hablando de endorfinas XD
Es un elemento de agenda relevante, pero bastante inferior a lo que suele pasar la gente en redes sociales. Yo tengo el privilegio de poder dedicar 10 horas semanales al ejercicio entre pesas y cardio, pero ni de lejos hace falta eso.

Sobre lo otro, lo remarcan porque parece haber un salto importante entre 150 y 200 minutos, supongo que porque se convierte en hábito y lo más importante es la constancia. Pero en todos los escalones hubo retención de parte de la pérdida, solo que cuanto más, mejor, claro.
no todo el mundo pasa mas de 3 horas a la semana en redes sociales (y menos si no se cuenta en redes sociales a las aplicaciones de mensajeria instantanea como whatsapp), pero bueno, supongo que se puede decir que eso sea mayoritario (sobre todo si SI se cuenta la mensajeria instantanea).

pero ojo, que eso en mi opinion tiene truco, porque creo que se apoya bastante en dedicar tiempo a las redes sociales DURANTE otras actividades como por ejemplo el trabajo.

si en el trabajo levantas el movil un rato y te pones a mirar el insta (o whatsapp, o el foro).... ya entra en el debe de cada uno... pero es dificilmente comparable con la actividad fisica porque salvo que te dediques profesionalmente a ello y por tanto constituya trabajo propiamente dicho, la actividad fisica no la puedes realizar mientras trabajas.

bueno, alguno habra que haga remo, pesas o alguna historia asi mientras teletrabaja... o algo por el estilo. probablemente hasta haya alguno por aqui que haga eso, pero yo diria que eso lo hacen 4. :-P

por si los malentendidos: me refiero a que la comparacion entre una actividad que se puede hacer mientras realizas otra actividad, como es el caso de "redes sociales" y una actividad que requiere, normalmente, la dedicacion total de la persona en el momento de realizarla, como es la actividad fisica, me parece una comparacion... de peras con manzanas.

si hablamos del tiempo que dedica la persona a realizar actividad fisica en su tiempo libre que no esta ocupado con cosas fundamentales (trabajo, desplazamientos, dormir...) en mi opinion la comparacion justa seria frente a otras actividades del mismo tiempo libre, ya sean "hobbies" (como pueda ser leer, el punto de cruz, los videojuegos, ver la TV) u otras actividades como cocinar, salir, estar con la pareja...

por cierto, alguien que en la actividad fisica levanta el movil y se pone a las redes sociales, ¿cuenta como tiempo de actividad fisica, como tiempo de redes sociales o cuenta por los dos? :-P
Cámbialo por tele si prefieres. Creo que sí hay gente que ve la tele más de tres horas a la semana.
lo he definido mejor en el post anterior (editado).

si, "ver la tele" probablemente sea una comparacion mejor.

incluyendo en "la tele" tanto los canales "tradicionales" como las plataformas a demanda.
GXY escribió:lo he definido mejor en el post anterior (editado).

si, "ver la tele" probablemente sea una comparacion mejor.

incluyendo en "la tele" tanto los canales "tradicionales" como las plataformas a demanda.

Además, ni siquiera hace falta dejar de ver la tele, por lo que decías antes de si contaba como ejercicio o no.

De hecho, para salud es mejor meter snack de movimiento a lo largo del día que una hora de gym todos los días y después todo el día sentado.
eso tampoco lo veo muy plausible salvo que el "movimiento" incluya caminar o subir escaleras, o que la persona, por ejemplo, haga desplazamientos diarios en bicicleta.

por ejemplo una persona en un puesto de trabajo ¿que "snacks de movimiento" puede hacer ?
GXY escribió:eso tampoco lo veo muy plausible salvo que el "movimiento" incluya caminar o subir escaleras, o que la persona, por ejemplo, haga desplazamientos diarios en bicicleta.

por ejemplo una persona en un puesto de trabajo ¿que "snacks de movimiento" puede hacer ?

Lo incluye, sí.

ya pero el problema es que esa "actividad fisica intermitente" que realiza o puede realizar la mayoria de gente, es insuficiente como "actividad fisica" como para contarla en esos "mas de 150 minutos semanales necesarios" (para conseguir un objetivo al respecto).

el que si puede realizar (y realiza) la mayoria de poblacion, es insuficiente para ese objetivo de actividad fisica y por tanto insuficiente, por ejemplo, para evitar sobrepeso/obesidad

en otras palabras: poniendo a caminar a una persona normal, a velocidad/esfuerzo normal, no va a prevenir ni evitar ni resolver sobrepeso/obesidad.

y quien dice "caminar" dice esfuerzos normales de vida diaria como subir un par de tramos de escalera, llevar 2-3 bolsas de la compra menos de 500 metros o bajar y luego subir una caja del altillo.

yo creo que la actividad fisica necesaria en los terminos que estamos hablando no se consigue "a ratitos". requiere dedicacion de la persona.
GXY escribió:ya pero el problema es que esa "actividad fisica intermitente" que realiza o puede realizar la mayoria de gente, es insuficiente como "actividad fisica" como para contarla en esos "mas de 150 minutos semanales necesarios" (para conseguir un objetivo al respecto).

el que si puede realizar (y realiza) la mayoria de poblacion, es insuficiente para ese objetivo de actividad fisica y por tanto insuficiente, por ejemplo, para evitar sobrepeso/obesidad

en otras palabras: poniendo a caminar a una persona normal, a velocidad/esfuerzo normal, no va a prevenir ni evitar ni resolver sobrepeso/obesidad.

y quien dice "caminar" dice esfuerzos normales de vida diaria como subir un par de tramos de escalera, llevar 2-3 bolsas de la compra menos de 500 metros o bajar y luego subir una caja del altillo.

yo creo que la actividad fisica necesaria en los terminos que estamos hablando no se consigue "a ratitos". requiere dedicacion de la persona.

Coincido, es que aquí estamos hablando de cosas distintas, pero como coinciden los minutos necesarios se ha mezclado.

Por salud, reducir la resistencia a la insulina, reducir catabolismo, aumentar niveles de testosterona, mejorar la glucemia... Sí sirven los snacks de movimiento, porque el objetivo es básicamente alejar el sofá.

Para mantener una pérdida de peso sí es verdad que es necesaria más intensidad, aunque tampoco mucho más, en el estudio ese por ejemplo no había gran diferencia entre actividad ligera y moderada. Sí es cierto que el estudio se hizo sobre gente sedentaria (la gran mayoría de la población, vamos), en alguien activo pero obeso, la intensidad o los minutos deberían ser superiores, claro. Además que el mecanismo por el cual esto funciona es que te permite mantener un flujo energético alto, aka comer más, aka no pasar hambre, que es el principal motivo por el que las intervenciones fallan.

Los medicamentos estos adelgazantes que se han puesto de moda funcionan por la misma vía. No queman grasa ni hacen magia, "solo" reducen el apetito. Por eso son tan efectivos, eliminan el principal problema que impide a la gente conseguir su objetivo. Y por eso, si no van acompañados de reeducación, al terminar el tratamiento se vuelve a ganar el peso perdido.

Pero bueno, no quería centrar el hilo en el peso, sino en la actividad física, que me parece incluso más importante.
lo ideal seria que hubiera algo (un metodo tecnologico, o quimico...) que permitiera quemar grasa durmiendo, o estando sedentario.

eso no lo hay.
GXY escribió:lo ideal seria que hubiera algo (un metodo tecnologico, o quimico...) que permitiera quemar grasa durmiendo, o estando sedentario.

eso no lo hay.


que vago eres xD
nunca lo he negado xD
Schwefelgelb escribió:Sobre lo otro, lo remarcan porque parece haber un salto importante entre 150 y 200 minutos, supongo que porque se convierte en hábito y lo más importante es la constancia. Pero en todos los escalones hubo retención de parte de la pérdida, solo que cuanto más, mejor, claro.


Esto se basa en la suma de tiempo de ejercicio puro y duro o por sesiones?

Lo pregunto porque alguien que corre 30 min son 30 min de ejercicio constante pero alguien que haga pesas o calistenia tiene un tiempo entre series por ejemplo de 30s-1min (es mi caso) y un tiempo de 3-5 min entre ejercicios y la suma total de ese tiempo puede ser la diferencia entre los 150-200 min (en mi caso yo hago cinco días, una hora al día que ya cubriría los 200min aún con descansos, pero alguien que haga menos días o más tiempo de descanso podría pensar que los cubre)

Es para alguien que quiera buscar el máximo beneficio, claro está que entre hacer nada y hacer muy poco siempre será mejor hacer muy poco
kemaku escribió:
Schwefelgelb escribió:Sobre lo otro, lo remarcan porque parece haber un salto importante entre 150 y 200 minutos, supongo que porque se convierte en hábito y lo más importante es la constancia. Pero en todos los escalones hubo retención de parte de la pérdida, solo que cuanto más, mejor, claro.


Esto se basa en la suma de tiempo de ejercicio puro y duro o por sesiones?

Lo pregunto porque alguien que corre 30 min son 30 min de ejercicio constante pero alguien que haga pesas o calistenia tiene un tiempo entre series por ejemplo de 30s-1min (es mi caso) y un tiempo de 3-5 min entre ejercicios y la suma total de ese tiempo puede ser la diferencia entre los 150-200 min (en mi caso yo hago cinco días, una hora al día que ya cubriría los 200min aún con descansos, pero alguien que haga menos días o más tiempo de descanso podría pensar que los cubre)

Es para alguien que quiera buscar el máximo beneficio, claro está que entre hacer nada y hacer muy poco siempre será mejor hacer muy poco

En el estudio analizaban ejercicio moderado y vigoroso. Traducido a lo que entendemos todos, sería ejercicio ligero y moderado (por debajo de umbral). Vamos, que ni pesas ni hiit.
Schwefelgelb escribió:
kemaku escribió:
Schwefelgelb escribió:Sobre lo otro, lo remarcan porque parece haber un salto importante entre 150 y 200 minutos, supongo que porque se convierte en hábito y lo más importante es la constancia. Pero en todos los escalones hubo retención de parte de la pérdida, solo que cuanto más, mejor, claro.


Esto se basa en la suma de tiempo de ejercicio puro y duro o por sesiones?

Lo pregunto porque alguien que corre 30 min son 30 min de ejercicio constante pero alguien que haga pesas o calistenia tiene un tiempo entre series por ejemplo de 30s-1min (es mi caso) y un tiempo de 3-5 min entre ejercicios y la suma total de ese tiempo puede ser la diferencia entre los 150-200 min (en mi caso yo hago cinco días, una hora al día que ya cubriría los 200min aún con descansos, pero alguien que haga menos días o más tiempo de descanso podría pensar que los cubre)

Es para alguien que quiera buscar el máximo beneficio, claro está que entre hacer nada y hacer muy poco siempre será mejor hacer muy poco

En el estudio analizaban ejercicio moderado y vigoroso. Traducido a lo que entendemos todos, sería ejercicio ligero y moderado (por debajo de umbral). Vamos, que ni pesas ni hiit.


Entendido. Me he liado yo [ok]
kemaku escribió:
Schwefelgelb escribió:
kemaku escribió:
Esto se basa en la suma de tiempo de ejercicio puro y duro o por sesiones?

Lo pregunto porque alguien que corre 30 min son 30 min de ejercicio constante pero alguien que haga pesas o calistenia tiene un tiempo entre series por ejemplo de 30s-1min (es mi caso) y un tiempo de 3-5 min entre ejercicios y la suma total de ese tiempo puede ser la diferencia entre los 150-200 min (en mi caso yo hago cinco días, una hora al día que ya cubriría los 200min aún con descansos, pero alguien que haga menos días o más tiempo de descanso podría pensar que los cubre)

Es para alguien que quiera buscar el máximo beneficio, claro está que entre hacer nada y hacer muy poco siempre será mejor hacer muy poco

En el estudio analizaban ejercicio moderado y vigoroso. Traducido a lo que entendemos todos, sería ejercicio ligero y moderado (por debajo de umbral). Vamos, que ni pesas ni hiit.


Entendido. Me he liado yo [ok]

Sí, es que la terminología es confusa, porque se acuñó para hablar de los umbrales respiratorios.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34630133/

En este estudio lo explican. Una cosa que me gusta de este artículo es que pone el foco de atención en algo que ya anticipaba yo en este hilo: la frecuencia cardíaca máxima es básicamente genética y no entrenable; el vo2max es entrenable, pero sube bastante lentamente cuando dejas de ser sedentario. Por lo tanto, pautar algo en base a ello, puede llevar a no ser sedentario, pero no habrá mejora.

Sin embargo, si lo pautas a partir del umbral, sea el ventilatorio, la potencia crítica o el que quieras, entrenar siempre a la misma intensidad respecto al umbral, conlleva una mejora a largo plazo del rendimiento, porque el umbral sí es fuertemente entrenable. Como además no se busca ser un atleta de élite, el propio artículo recomienda utilizar la respiración o la escala rpe como medidores si no se tiene gadgets para medirlo, por lo tanto no necesitas nada más. Y la ventaja es que adapta la intensidad a tu estado de forma. Para algunos el primer umbral respiratorio supondrá caminar, para otros caminar y correr, para otros correr... Y conforme se siga entrenando con asiduidad a esa intensidad, se irá subiendo de rango, porque con el tiempo, cada actividad supondrá menos esfuerzo.

PD: sobre el hiit que preguntabas, observan mejoras de todos los marcadores cardiovasculares.
https://link.springer.com/article/10.10 ... 23-01863-8

Ahora bien, no está tan estudiado, es más peligroso si se hace bien (mucha gente es incapaz de llegar a la intensidad necesaria) miran marcadores intermedios, en vez de eventos cardiovasculares o muertes.

Por otro lado, esta revisión sobre población cardiopata, vio buenos resultados con el HIIT, mejor que con intensidad moderada:
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 96665/full

Ahora bien, los estudios incluidos eran de muy baja calidad, debido a que ha sido poco estudiado.
Ser físicamente activo correlaciona con hasta un 50% menos de cáncer de mama.

https://breast-cancer-research.biomedce ... 019-1206-0
Es bastante sonrojante el nivel de ejercicios mentales que hacen algunas personas para justificar su pobre estilo de vida.

Si mañana me presentan una serie de estudios y meta análisis referentes a un hábito vital personal destacando lo perjudicial que es, lo que hago es reconocerlo y valorar si quiero o no cambiarlo (nadie te obliga a dejar de hacerlo). Lo que no hago es empezar a salirme por la tangente y empezar: "si, bueno, pero en mi caso... pero la muestra del estudio... pero si Venus se alinea con Saturno...".

Cualquiera que tenga ojos en la cara puede ver el estado en que se encuentra una persona de 60 años que ha hecho deporte toda su vida (no me refiero a reventarse en la obra) y quien no lo ha hecho: su apariencia física, movilidad, masa muscular, reflejos, respiración, resistencia, etc.
Schwefelgelb escribió:
PD: sobre el hiit que preguntabas, observan mejoras de todos los marcadores cardiovasculares.
https://link.springer.com/article/10.10 ... 23-01863-8

Ahora bien, no está tan estudiado, es más peligroso si se hace bien (mucha gente es incapaz de llegar a la intensidad necesaria) miran marcadores intermedios, en vez de eventos cardiovasculares o muertes.

Por otro lado, esta revisión sobre población cardiopata, vio buenos resultados con el HIIT, mejor que con intensidad moderada:
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 96665/full

Ahora bien, los estudios incluidos eran de muy baja calidad, debido a que ha sido poco estudiado.


No había visto esto último

En resumen sería que faltan más estudios, más concretos y con mas personas, pero que apunta maneras para buscar ese beneficio comparado a otros estudios?
kemaku escribió:
Schwefelgelb escribió:
PD: sobre el hiit que preguntabas, observan mejoras de todos los marcadores cardiovasculares.
https://link.springer.com/article/10.10 ... 23-01863-8

Ahora bien, no está tan estudiado, es más peligroso si se hace bien (mucha gente es incapaz de llegar a la intensidad necesaria) miran marcadores intermedios, en vez de eventos cardiovasculares o muertes.

Por otro lado, esta revisión sobre población cardiopata, vio buenos resultados con el HIIT, mejor que con intensidad moderada:
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 96665/full

Ahora bien, los estudios incluidos eran de muy baja calidad, debido a que ha sido poco estudiado.


No había visto esto último

En resumen sería que faltan más estudios, más concretos y con mas personas, pero que apunta maneras para buscar ese beneficio comparado a otros estudios?

Eso es.
Kogoro Dormente escribió:Es bastante sonrojante el nivel de ejercicios mentales que hacen algunas personas para justificar su pobre estilo de vida.

Si mañana me presentan una serie de estudios y meta análisis referentes a un hábito vital personal destacando lo perjudicial que es, lo que hago es reconocerlo y valorar si quiero o no cambiarlo (nadie te obliga a dejar de hacerlo). Lo que no hago es empezar a salirme por la tangente y empezar: "si, bueno, pero en mi caso... pero la muestra del estudio... pero si Venus se alinea con Saturno...".

Cualquiera que tenga ojos en la cara puede ver el estado en que se encuentra una persona de 60 años que ha hecho deporte toda su vida (no me refiero a reventarse en la obra) y quien no lo ha hecho: su apariencia física, movilidad, masa muscular, reflejos, respiración, resistencia, etc.


Ser muy "defectuoso" muchos años puede llevar a desarrollar una personalidad resiliente y fuerte. Ser demasiado perfecto, puede volver imbécil a una persona, Quizá de ahí venga el dicho popular "La gracia de la fea, la guapa la desea".

Paciencia, lo que no tiene ningún ser perfecto, y lo primero que pierde una persona con un cerebro envejecido. La rigidez mental provoca incapacidad para tener paciencia. Justo la virtud más poderosa del obeso.

Dale a un tipo perfecto un puesto de atención al público y seguramente la lía. Dáselo a un obeso y a lo mejor es un tipo agradable, simpático y hace amistades, aunque nadie le vea como un tipo atractivo por el físico.
Escipión El Africano escribió:
Kogoro Dormente escribió:Es bastante sonrojante el nivel de ejercicios mentales que hacen algunas personas para justificar su pobre estilo de vida.

Si mañana me presentan una serie de estudios y meta análisis referentes a un hábito vital personal destacando lo perjudicial que es, lo que hago es reconocerlo y valorar si quiero o no cambiarlo (nadie te obliga a dejar de hacerlo). Lo que no hago es empezar a salirme por la tangente y empezar: "si, bueno, pero en mi caso... pero la muestra del estudio... pero si Venus se alinea con Saturno...".

Cualquiera que tenga ojos en la cara puede ver el estado en que se encuentra una persona de 60 años que ha hecho deporte toda su vida (no me refiero a reventarse en la obra) y quien no lo ha hecho: su apariencia física, movilidad, masa muscular, reflejos, respiración, resistencia, etc.


Ser muy "defectuoso" muchos años puede llevar a desarrollar una personalidad resiliente y fuerte. Ser demasiado perfecto, puede volver imbécil a una persona, Quizá de ahí venga el dicho popular "La gracia de la fea, la guapa la desea".

Paciencia, lo que no tiene ningún ser perfecto, y lo primero que pierde una persona con un cerebro envejecido. La rigidez mental provoca incapacidad para tener paciencia. Justo la virtud más poderosa del obeso.

Dale a un tipo perfecto un puesto de atención al público y seguramente la lía. Dáselo a un obeso y a lo mejor es un tipo agradable, simpático y hace amistades, aunque nadie le vea como un tipo atractivo por el físico.


Este comentario es tan estúpido que me he pensado bastante si responderte. Al final he decidido hacerlo para decirte que juzgar a una persona por su físico es vomitivo. A mí jamás se me ocurriria veo que tu si encasillas a las personas según su físico, enhorabuena.

Por cierto, la mayor virtud del obeso es la paciencia porque.......... Dímelo tu. Yo te diré que hace falta muuuuuuucho paciencia para tener un buen físico pues hace falta esperar años para conseguirlo.
elalbert78 escribió:Este comentario es tan estúpido que me he pensado bastante si responderte. Al final he decidido hacerlo para decirte que juzgar a una persona por su físico es vomitivo. A mí jamás se me ocurriria veo que tu si encasillas a las personas según su físico, enhorabuena.

Por cierto, la mayor virtud del obeso es la paciencia porque.......... Dímelo tu. Yo te diré que hace falta muuuuuuucho paciencia para tener un buen físico pues hace falta esperar años para conseguirlo.


La industria hace mucho dinero con los jóvenes impacientes, esos que compran una manzana cortada en trozos dentro de una bolsa de plástico con el copyright de una empresa de comida rápida, porque comprar una manzana y cortarla ellos es demasiado trabajo.

La paciencia es lo primero que pierde la persona con un proceso de deterioro cognitivo. No aguanta esperar por nada. Lo quiere todo ya, para ayer.

El obeso vive por su condición obligado a desarrollar la paciencia. Por tanto, es posible, que el cerebro de un gordo, no se deteriore tanto con la edad,como el de un tipo aparentemente "perfecto".
juzgar a una persona por su fisico es cuestionable, pero lo cierto es que casi todos lo hacemos continuamente, y no solo por ejemplos faciles como tinder.
Escipión El Africano escribió:
elalbert78 escribió:Este comentario es tan estúpido que me he pensado bastante si responderte. Al final he decidido hacerlo para decirte que juzgar a una persona por su físico es vomitivo. A mí jamás se me ocurriria veo que tu si encasillas a las personas según su físico, enhorabuena.

Por cierto, la mayor virtud del obeso es la paciencia porque.......... Dímelo tu. Yo te diré que hace falta muuuuuuucho paciencia para tener un buen físico pues hace falta esperar años para conseguirlo.


La industria hace mucho dinero con los jóvenes impacientes, esos que compran una manzana cortada en trozos dentro de una bolsa de plástico con el copyright de una empresa de comida rápida, porque comprar una manzana y cortarla ellos es demasiado trabajo.

La paciencia es lo primero que pierde la persona con un proceso de deterioro cognitivo. No aguanta esperar por nada. Lo quiere todo ya, para ayer.

El obeso vive por su condición obligado a desarrollar la paciencia. Por tanto, es posible, que el cerebro de un gordo, no se deteriore tanto con la edad,como el de un tipo aparentemente "perfecto".

Flojillo argumento hasta para Quintiliano. Es que ni siquiera es un argumento, es un cliché 😅
Escipión El Africano escribió:
Kogoro Dormente escribió:Es bastante sonrojante el nivel de ejercicios mentales que hacen algunas personas para justificar su pobre estilo de vida.

Si mañana me presentan una serie de estudios y meta análisis referentes a un hábito vital personal destacando lo perjudicial que es, lo que hago es reconocerlo y valorar si quiero o no cambiarlo (nadie te obliga a dejar de hacerlo). Lo que no hago es empezar a salirme por la tangente y empezar: "si, bueno, pero en mi caso... pero la muestra del estudio... pero si Venus se alinea con Saturno...".

Cualquiera que tenga ojos en la cara puede ver el estado en que se encuentra una persona de 60 años que ha hecho deporte toda su vida (no me refiero a reventarse en la obra) y quien no lo ha hecho: su apariencia física, movilidad, masa muscular, reflejos, respiración, resistencia, etc.


Ser muy "defectuoso" muchos años puede llevar a desarrollar una personalidad resiliente y fuerte. Ser demasiado perfecto, puede volver imbécil a una persona, Quizá de ahí venga el dicho popular "La gracia de la fea, la guapa la desea".

Paciencia, lo que no tiene ningún ser perfecto, y lo primero que pierde una persona con un cerebro envejecido. La rigidez mental provoca incapacidad para tener paciencia. Justo la virtud más poderosa del obeso.

Dale a un tipo perfecto un puesto de atención al público y seguramente la lía. Dáselo a un obeso y a lo mejor es un tipo agradable, simpático y hace amistades, aunque nadie le vea como un tipo atractivo por el físico.



Creo que es uno de los comentarios más necios que he leído en un foro en mucho tiempo.

Sin mencionar el tremendo hombre de paja que introduces en la conversación al mencionar temas estéticos. Se está hablando de salud.
.
Es que no entiendo el debate, no hay un límite de cosas que puedes hacer bien en la vida y una obligación de hacer otras tantas mal.

Se puede no fumar, no consumir alcohol, practicar deporte regularmente, llevar una vida activa y alimentarte correctamente, todo al mismo tiempo.

Y el beneficio físico, fisiológico, psicológico y emocional de todo ello además se multiplica, del mismo modo que asumir varios malos hábitos multiplica el resultado de que tu calidad de vida sea una basura.
El tabaquismo se lleva por delante a 8 millones de víctimas, entre fumadores activos y pasivos, mientras que el sedentarismo se lleva a 5 millones, todo esto según la OMS.

En base a eso, dudo que el sedentarismo sea mejor predictor de la mortalidad que el tabaquismo.
Micael_Alighieri escribió:El tabaquismo se lleva por delante a 8 millones de víctimas, entre fumadores activos y pasivos, mientras que el sedentarismo se lleva a 5 millones, todo esto según la OMS.

En base a eso, dudo que el sedentarismo sea mejor predictor de la mortalidad que el tabaquismo.

Es que el hilo no va de muertes en términos absolutos, sino de su efecto predictor en la mortalidad.
Kogoro Dormente escribió:Creo que es uno de los comentarios más necios que he leído en un foro en mucho tiempo.

Sin mencionar el tremendo hombre de paja que introduces en la conversación al mencionar temas estéticos. Se está hablando de salud.


No seas tan duro contigo mismo, hombre [sonrisa]
135 respuestas
Responder
1, 2, 3
Volver a Miscelánea