Normas que rompieron en la trama en sagas o series posteriores a una obra original.

Archivado
A ver si logro transmitir bien la idea, cuando se hace una pelicula/serie, generalmente se establecen una serie de normas para que la trama tenga cierta coherencia, pues muchas veces vemos que esas normas que se establecieron en una saga posteriormente se rompen ligeramente o completamente en secuelas, ya sea en forma de serie o pelicula.
El cambio no necesariamente tiene que ser de una pelicula, puede ser en un anime, o videojuego, cualquier cosa que en sus continuaciones cambie ligera o completamente y fuera relativamente importante en la historia. No hablo de que cambien personajes, ya que practicamente en todas transforman a los personajes en algo distinto a su obra original, hablo mas de conceptos o normas de la trama.

Pondre algunos ejemplos para ilustrarlo mejor

Muñeco Diabolico, en las primeras 3 peliculas se dice que chucky solo puede pasarle el alma al primer ser humano que le cuenta su secreto, a partir de la tercera pelicula, esta norma deja de tener validez completamente, ahora puede pasarle el alma a cualquiera, y ademas necesita un collar llamado "el corazon de dambala", necesario para el ritual, cuando nunca antes lo necesito.

Saint seiya..Las mujeres que querian ser caballero tenian que llevar mascara, era una norma del santuario si mal no recuerdo....o eso era en la obra original, en saint seiya omega, esa norma desaparecio y en saintia sho, se mantuvo a medias diciendo que habia dos clases de mujeres caballero las que tenian que llevar mascara y las saintias que no hacia falta que llevasen mascara....

Starman, en la pelicula el alien solo puede pegarse 3 dias en la tierra por que si no muere, en la serie, da igual, puede quedarse indefinidamente.

Mac Gyver, antes trabajaba casi siempre solo, ahora siempre trabaja en equipo.

Si se me ocurren mas, las pongo
Hola, es un hilo muy interesante :) en mi caso he visto muy pocas series y aunque creo comprender el concepto que planteas, no recuerdo casos concretos, quizás Dragon Ball pueda ser buen exponente con numerosos ejemplos, de hecho tiene un no parar de contradicciones si bien están parcialmente justificadas por el continuo incremento de fuerza y la imposibilidad de darle cabida en pantalla a menos que vayan reduciéndose su representación, opino que Toriyama tuvo que utilizar un planteamiento parecido al sistema de escala que utilizan los mapas, por tratar de explicarlo con una analogía torpe, sólo así se explican algunas cosas.


En Los mundos de Yupi, bajo mi punto de vista ocurrieron cambios a nivel de 'reglas' o bases iniciales, porque Yupi pasa de ser un extraterrestre llegado a la Tierra que busca cómo volver a su planeta, a primero convertirse en una especie de 'explorador espacial' y luego a ser un narrador de cuentos, pero se trata de un programa infantil que hicieron sobre la marcha para no tener que pagar los derechos de Barrio Sésamo, no tenía porqué seguir un patrón coherente.

Quizás en El Internado, Detective Conan y -en menor medida- Primos Lejanos, sea donde, exceptuando Dragon Ball, más saltos o cambios de normas recuerde, pero no sabría exponer ejemplos concretos. El tema dá para debate, suerte.
De Dragon Ball el cambio mas radical es la desaparición de animales antropomórficos.

Dragon Ball:
Imagen

Dragon Ball Z (Gohan pequeño):
Imagen


Dragon Ball z (Gohan mayor)
Imagen


Parece ser que la excusa que se buscaron es que había una droga que te podía transformar en un furry de carne y hueso, pero cuando pasó la moda la gente dejó de endroguinarse y ya todo pasaron a ser tías en minifalda.
Silent Bob escribió:De Dragon Ball el cambio mas radical es la desaparición de animales antropomórficos.
Parece ser que la excusa que se buscaron es que había una droga que te podía transformar en un furry de carne y hueso, pero cuando pasó la moda la gente dejó de endroguinarse y ya todo pasaron a ser tías en minifalda.



Creo que has captado la esencia del hilo mucho mejor que yo, en verdad no me había dado cuenta que desde el arco de Majin Boo no hay animales antropomórficos, quizás desde un poco antes incluso, y eso que me tengo por observador :p

Los casos que conozco más y he mezclado sin pretenderlo, son los de personajes nerfeados o 'venidos a menos por terceros', es decir, que parten la pana hasta que se enfrentan a alguien o a una stuación concreta que los deja en evidencia bajándolos del pedestal en el que los espectadores los tenemos, por ejemplo las tres o cuatro veces que Kitt y Michael acababan destrozados en El Coche fantástico, o lo que le pasa a Mr.T en este episodio del Equipo A, en el que Anibal muestra la habilidad de reducir sus canas en un instante cuando entra en acción, seguro que inspiró a Toriyama para el Migatte completo,






el espectador es condicionado a dar por hecho que determinados personajes son indestructibles aunque en ningún momento se dice que lo sean, por eso estas escenas tienen tanta fuerza, lo que pasó con El Coche fantástico es que abusaron de ese recurso, la tercera o cuarta vez que lo usaron ya perdió el factor sorpresa.
Lo de dragón ball... (solo suposición mía) la parte donde salen personajes en forma de animales, y dinosaurios y tal era justa la parte donde Toriyama dibujaba el manga, que yo sepa (igual me equivoco) Toriyama dejó de dibujar el manga terminado la saga Freezer, en principio iba a termina cuando Goku sd casaba con Chichi que es el final de Goku pequeño, pero luego por el éxito lo alargo hasta el Z, siendo de nuevo el final cuando derrota a Freezer y convierte (por Entonce) en aquel guerrero legendario que tanto se hablaba de hacia más de 1000 año (actualmente Super Saiyan 1), de nuevo le dijeron que la siguiera, pero ya el resto no lo dibujaba toriyama, a lo que me refiero es que justo en esa etapa es cuando dejaron de salir personajes en forma de animales y tantos dinosaurios, en la parte donde Toriyama dejó de dibujar. (solo es una teoría que pienso), ya que DGB no es el único manga de Toriyama donde suele haber animales.

Sobre el hilo... Bueno coherencia coherencia no se, cogido con pinza quizás, pero Jumanji las secuelas tiene ciertas cosas que ponen en duda a la primera de Jumanji del 95, (no solo por el cambio más moderno del juego) pero si la perpectiva de como se desarrolla.
Sin ser muy experto en la saga, creo que el origen de los huevos en la saga Alien cambia entre la primera y segunda película. En la primera parece qué, de algún modo, las víctimas del Alien acaban convirtiéndose en huevos de una manera un tanto desagradable [carcajad] y en la segunda ya tenemos a la reina Alien que es quién pone los huevos.
Esta saga da mucho de sí respecto al tema del hilo ya que van cambiando reglas cada dos por tres.
@Unreal McCoy jajajajaja grande el equipo a como cantan los dobles [qmparto]


Saludos [beer]
Ignition escribió:jajajajaja grande el equipo a como cantan los dobles [qmparto]

Saludos [beer]



El humor no es lo mio pero al menos el concepto saltaba a la vista :p

En verdad el episodio es piloto y creo que fué el primero de la serie nada más y nada menos, así que peor ejemplo no pude haber puesto, sólo conocía la escena de haberla encontrado en YT hace dos años, pero no lo investigué a fondo en ese momento creyendo que era de la segunda o tercera temporada.


Saludos [beer]
Juaki escribió:Sin ser muy experto en la saga, creo que el origen de los huevos en la saga Alien cambia entre la primera y segunda película. En la primera parece qué, de algún modo, las víctimas del Alien acaban convirtiéndose en huevos de una manera un tanto desagradable [carcajad] y en la segunda ya tenemos a la reina Alien que es quién pone los huevos.
Esta saga da mucho de sí respecto al tema del hilo ya que van cambiando reglas cada dos por tres.

Es una escena borrada de Alien. Cameron se sacó de la manga lo de la reina (porque mola tener un final boss, obviamente) y posteriormente la escena borrada se incluyó en el Director's Cut, por lo que se crea una contradicción entre ambas películas. A Ridley Scott, como es lógico, parece no entusiasmarle la idea de la reina.
Pues yo aporto Star Wars.

En los ultimos Jedis la idea era definir a Rey como una "donnadie", sus padres no eran nadie ni tenia un origen especial, dejando a la protagonista tocada y luego aceptar que esto no importaba para poder convertirse en una gran Jedi, cualquiera podía serlo.

Pues como ya sabéis en los últimos Skywalker ahora resulta que no, los padres de Rey no eran nadie peroooo su abuelo si (lo que significa que su padre si seria alguien con cierta relevancia o poseer alguna característica pero que mas da) pues entonces ya si se justificaba que tuviera una gran afinidad a la fuerza, echado por tierra la idea principal de los últimos Jedis en una de las recogidas de cable mas lamentables de la historia del cine.
Buenas, perdón por el triple post, no tengo claro si es válido y me duele tener que decirlo por el aprecio que le tengo a Stallone y a la saga Rocky, pero es un detalle que nunca soporté bien.

Los daños en el rostro de Rocky tras el combate con Drago (Dragonazo como diría el buen Emilio Marquiegui), no tienen sentido al ser comparados con los que mostró al final de la segunda pelea con Apollo.. de alguna forma le resta credibilidad al combate como yo lo veo, ya que no tiene lógica alguna por cuantioso y contundente que fuera el castigo de Apollo, el de Drago se relata como mucho peor, tanto que hacen ver a Rocky como una persona de resistencia sobrehumana. (''No es humano, es como un bloque de hierro"), es cierto que Rocky se entrenó en Siberia como en el infierno, eso le hizo obtener una mayor fuerza y resistencia, pero..

Imagen Imagen


Eso sí, la quinta parte podrá gustar más o menos, pero su comienzo es soberbio, porque muestra la realidad de las secuelas de un combate de tal magnitud.
Rock Howard escribió:Pues yo aporto Star Wars.

En los ultimos Jedis la idea era definir a Rey como una "donnadie", sus padres no eran nadie ni tenia un origen especial, dejando a la protagonista tocada y luego aceptar que esto no importaba para poder convertirse en una gran Jedi, cualquiera podía serlo.

Pues como ya sabéis en los últimos Skywalker ahora resulta que no, los padres de Rey no eran nadie peroooo su abuelo si (lo que significa que su padre si seria alguien con cierta relevancia o poseer alguna característica pero que mas da) pues entonces ya si se justificaba que tuviera una gran afinidad a la fuerza, echado por tierra la idea principal de los últimos Jedis en una de las recogidas de cable mas lamentables de la historia del cine.

Nunca entendí por qué hicieron esa estupidez. La nueva trilogía me estaba gustando mucho, se salía bastante de lo convencional en ese tipo de pelis:
El malo final moría de repente en la segunda película sin explicarnos su origen.
El villano principal pasaba a ser un personaje vulnerable, con muchas dudas y que no se decidía del todo por qué camino tomar, en lugar de ser un malo malísimo.
Lo que comentas sobre que cualquiera podría llegar a ser un Jedi. Siempre he preferido las historias sobre personas corrientes que hacen cosas extraordinarias (p. ej. los hobbits en ESDLA) a historias sobre un "elegido" y similares (p. ej. Harry Potter).

La segunda película obviamente apuntaba en una dirección, y hasta ahí me estaba gustando, pero es que la tercera pegó un bajón enorme. Y por si no fuera obvio ese cambio de rumbo, para colmo revivieron al malo malísimo de la trilogía original. Lamentable.
Avestruz escribió:
Rock Howard escribió:Pues yo aporto Star Wars.

En los ultimos Jedis la idea era definir a Rey como una "donnadie", sus padres no eran nadie ni tenia un origen especial, dejando a la protagonista tocada y luego aceptar que esto no importaba para poder convertirse en una gran Jedi, cualquiera podía serlo.

Pues como ya sabéis en los últimos Skywalker ahora resulta que no, los padres de Rey no eran nadie peroooo su abuelo si (lo que significa que su padre si seria alguien con cierta relevancia o poseer alguna característica pero que mas da) pues entonces ya si se justificaba que tuviera una gran afinidad a la fuerza, echado por tierra la idea principal de los últimos Jedis en una de las recogidas de cable mas lamentables de la historia del cine.

Nunca entendí por qué hicieron esa estupidez. La nueva trilogía me estaba gustando mucho, se salía bastante de lo convencional en ese tipo de pelis:
El malo final moría de repente en la segunda película sin explicarnos su origen.
El villano principal pasaba a ser un personaje vulnerable, con muchas dudas y que no se decidía del todo por qué camino tomar, en lugar de ser un malo malísimo.
Lo que comentas sobre que cualquiera podría llegar a ser un Jedi. Siempre he preferido las historias sobre personas corrientes que hacen cosas extraordinarias (p. ej. los hobbits en ESDLA) a historias sobre un "elegido" y similares (p. ej. Harry Potter).

La segunda película obviamente apuntaba en una dirección, y hasta ahí me estaba gustando, pero es que la tercera pegó un bajón enorme. Y por si no fuera obvio ese cambio de rumbo, para colmo revivieron al malo malísimo de la trilogía original. Lamentable.

A mí eso que dices de TLJ también me pareció un acierto, pero como la película cabreó a muchos fans por otros motivos ("persecución" aburrida, la chorrada del planeta-casino y toda la subtrama de Finn en general, la decepción de ver a Luke en ese plan), imagino que decidieron cagarse en toda ella terminando con ese fanfic absurdo y con cero originalidad.

La ocasión que se ha perdido con las secuelas es algo digno de estudio y nunca entenderé cómo la continuación de una de las sagas más importantes de la historia no ha tenido desde el segundo 0 una visión clara y precisa de lo que iba a ocurrir en cada película. Mi favorita de las tres es TFA, pero cuanto más la veo, más absurdas encuentro sus decisiones y más evidente me parece que con ese inicio de trilogía poco podían hacer las dos siguientes. En fin.
Añado otra

Rompe Ralph, en esta pelicula se dice que Vanelope es un glich y que no puede salir de su propio juego, aunque sea apague, la escena final lo deja bien claro pese a que Ralph intenta por todos los medios de salvarla y sacarla del juego y no se puede....en la segunda pelicula...ya no hay problema, pueden irse donde haga falta sin ningún problema
sakamotoMaaya escribió:Añado otra

Rompe Ralph, en esta pelicula se dice que Vanelope es un glich y que no puede salir de su propio juego, aunque sea apague, la escena final lo deja bien claro pese a que Ralph intenta por todos los medios de salvarla y sacarla del juego y no se puede....en la segunda pelicula...ya no hay problema, pueden irse donde haga falta sin ningún problema


En los créditos de la primera ya se la ve en la boda de Felix, seguramente en cuanto vuelve a estar en la lista de personajes ya no se considera un glitch y puede moverse sin problema.
De la segunda película me fastidió más que cierto personaje pudiera "hacer un Turbo".
De todos modo, digamos que en líneas generales no me gustó mucho la película [+risas]
Unreal McCoy escribió:
Silent Bob escribió:De Dragon Ball el cambio mas radical es la desaparición de animales antropomórficos.
Parece ser que la excusa que se buscaron es que había una droga que te podía transformar en un furry de carne y hueso, pero cuando pasó la moda la gente dejó de endroguinarse y ya todo pasaron a ser tías en minifalda.



Creo que has captado la esencia del hilo mucho mejor que yo, en verdad no me había dado cuenta que desde el arco de Majin Boo no hay animales antropomórficos, quizás desde un poco antes incluso, y eso que me tengo por observador :p

Los casos que conozco más y he mezclado sin pretenderlo, son los de personajes nerfeados o 'venidos a menos por terceros', es decir, que parten la pana hasta que se enfrentan a alguien o a una stuación concreta que los deja en evidencia bajándolos del pedestal en el que los espectadores los tenemos, por ejemplo las tres o cuatro veces que Kitt y Michael acababan destrozados en El Coche fantástico, o lo que le pasa a Mr.T en este episodio del Equipo A, en el que Anibal muestra la habilidad de reducir sus canas en un instante cuando entra en acción, seguro que inspiró a Toriyama para el Migatte completo,






el espectador es condicionado a dar por hecho que determinados personajes son indestructibles aunque en ningún momento se dice que lo sean, por eso estas escenas tienen tanta fuerza, lo que pasó con El Coche fantástico es que abusaron de ese recurso, la tercera o cuarta vez que lo usaron ya perdió el factor sorpresa.


El doble de Hannibal Smith es para meme [carcajad] [carcajad]
Kesil escribió:De la segunda película me fastidió más que cierto personaje pudiera "hacer un Turbo".
De todos modo, digamos que en líneas generales no me gustó mucho la película [+risas]


La segunda es mala con ganas, pierde todo lo que consiguio la primera haciendo a Ralph tremendamente dependiente y necesitado.
Una de cachondeo:

La Jungla de Cristal 3.

Ahora os estaréis rompiendo la sesera pensando "qué 'norma' del mundo de La Jungla de Cristal habrá roto la tercera? si es el mundo 'real' sin cosas raras, no repiten actores... Será el hermano de Hans Gruber que le falla el trasfondo??"

No, mucho mas sencillo que eso: en la tercera ya no es navidad. [mamaaaaa] [buuuaaaa]
Ayudadme en esto pero diria que con la saga Destino Final, el concepto del que y el como, fue evolucionando verdad?
Jhonny_Palillo escribió:El doble de Hannibal Smith es para meme [carcajad] [carcajad]


Es tremendo sí :) pero es el primer episodio -piloto-, en un 1983, se perdona, además el raccord entre Peppard y su doble está bien hecho, siempre dentro de mi ignorancia.


Chuckyflame escribió:Ayudadme en esto pero diria que con la saga Destino Final, el concepto del que y el como, fue evolucionando verdad?


No lo recuerdo bien, pero diría que añadieron mecánicas de mayor complejidad al esquema principal, es decir, de alguna forma los protagonistas de las dos últimas entregas se planteaban ciertos vericuetos para manipular los turnos de la muerte y poder salvarse, como si hubieran aprendido de lo que les pasó a las otras personas de las películas iniciales, por ejemplo si lo planteáramos en Robocop por tratar de explicarme, en la película original, Kinney es acribillado por el ED-209 porque como es lógico se bloquea, no sabe reaccionar en ese momento quedándose enfrente del robot a su merced, en Robocop 3, dentro de la misma situación con Nikko Halloran, la niña superdotada, ella en vez de quedarse enfrente para ser acribillada, se coloca a los pies del ED-209 un segundo antes de que él empiece a disparar, donde es imposible que pueda alcanzarla, para luego en casi un instante acceder a su interfaz y reprogramarlo.. algo así es lo que a mi entender ocurre casi todo el tiempo en Destino Final 5 al ser comparada con las dos primeras entregas.



Saludos
Voy a reflotar este hilo, por que creo que he encontrado una muy grave en una de las mejores sagas de la historia del cine. Regreso al futuro.

En la primera pelicula nos dejan claro, que necesitan uranio para viajar en el tiempo, que al final el uranio es lo necesario para conseguir 1.21 Gigowatios que van directamente al condensador de fluzo que es lo que permite los viajes en el tiempo, y como viajan al pasado, para volver al presente, al no haber uranio en el pasado tienen que conseguir esa potencia, de ahi que monten toda la parafernalia en la torre del reloj y que el coche pase justo cuando caiga el rayo...

Teniendo en cuenta esto, y habiendo tenido una pelicula entera para explicar lo que hacia el uranio...llegamos a la parte tres, y del uranio se olvidan completamente, Doc se teletransporta al pasado pasado en la segunda pelicula, y llega al oeste, y en el oeste no existe nada llamado uranio, no se inventará hasta que pase un siglo, pues en la tercera pelicula se centran en intentar encontrar un metodo para sustituir la gasolina y que el coche alcance los 140 km/hora, que al final lo hacen con la locomotora, pero en ningún momento mencionan que hay una recarga de uranio, o que va caer un rayo, o cualquier otra invencion para que el condensador de fluzo reciba esos 1.21 gigowatios...Se centran en que el coche alcance los 140 km/hora, y sin el condensador de fluzo el delorean es un coche normal y corriente, por esa regla de tres si no hace falta uranio, la locomotora(la que callo por el puente) o cualquier vehiculo al alcanzar esa velocidad podia haberse desplazado también al futuro.

Luego aparece la locomotora que hace las funciones de maquina del tiempo que hace que doc vuelva al presente, que probablemente usará otro sistema para viajar en el tiempo, pero en el momento del en el que el delorean vuelve al presente no se dice (o yo no lo he oido) nada que permitiera viajar en el tiempo sin uranio...

No se si se me habrá escapado algo, y es algo que obviamente la primera vez que ves la triologia ni te enteras, pero cuando ya la has visto unas cuantas veces...joder, dedicar una pelicula a explicar el por que del uranio, y luego llega la tercera y te olvidas ...

Solo queria comentarla por si a alguién se le habia pasado.
sakamotoMaaya escribió:Voy a reflotar este hilo, por que creo que he encontrado una muy grave en una de las mejores sagas de la historia del cine. Regreso al futuro.

En la primera pelicula nos dejan claro, que necesitan uranio para viajar en el tiempo, que al final el uranio es lo necesario para conseguir 1.21 Gigowatios que van directamente al condensador de fluzo que es lo que permite los viajes en el tiempo, y como viajan al pasado, para volver al presente, al no haber uranio en el pasado tienen que conseguir esa potencia, de ahi que monten toda la parafernalia en la torre del reloj y que el coche pase justo cuando caiga el rayo...

Teniendo en cuenta esto, y habiendo tenido una pelicula entera para explicar lo que hacia el uranio...llegamos a la parte tres, y del uranio se olvidan completamente, Doc se teletransporta al pasado pasado en la segunda pelicula, y llega al oeste, y en el oeste no existe nada llamado uranio, no se inventará hasta que pase un siglo, pues en la tercera pelicula se centran en intentar encontrar un metodo para sustituir la gasolina y que el coche alcance los 140 km/hora, que al final lo hacen con la locomotora, pero en ningún momento mencionan que hay una recarga de uranio, o que va caer un rayo, o cualquier otra invencion para que el condensador de fluzo reciba esos 1.21 gigowatios...Se centran en que el coche alcance los 140 km/hora, y sin el condensador de fluzo el delorean es un coche normal y corriente, por esa regla de tres si no hace falta uranio, la locomotora(la que callo por el puente) o cualquier vehiculo al alcanzar esa velocidad podia haberse desplazado también al futuro.

Luego aparece la locomotora que hace las funciones de maquina del tiempo que hace que doc vuelva al presente, que probablemente usará otro sistema para viajar en el tiempo, pero en el momento del en el que el delorean vuelve al presente no se dice (o yo no lo he oido) nada que permitiera viajar en el tiempo sin uranio...

No se si se me habrá escapado algo, y es algo que obviamente la primera vez que ves la triologia ni te enteras, pero cuando ya la has visto unas cuantas veces...joder, dedicar una pelicula a explicar el por que del uranio, y luego llega la tercera y te olvidas ...

Solo queria comentarla por si a alguién se le habia pasado.

A lo mejor me equivoco, pero el problema que tiene el DeLorean en Regreso al Futuro 3 no es que le falte el uranio ni nada de eso, sino gasolina.

El coche tiene la energía para hacer los viajes necesarios, pero al llegar al siglo XIX, una flecha rompe el tanque de gasolina, lo que impide al coche ni si quiera arrancar.
De ahí que tenga que ser remolcado por el tren.
Lo del uranio lo explican en la segunda parte, que cambian el uranio por basura y por eso no lo necesitan, en de la tercera parte lo explican además lo de que les hace falta la gasolina nada más y que el condensador de fluzo va con basura.
Precisamente el uso de basura (su hidrógeno, concretamente) para viajar en el tiempo es una de las primeras escenas de la segunda parte.
Dudeman Guymanington escribió:
Juaki escribió:Sin ser muy experto en la saga, creo que el origen de los huevos en la saga Alien cambia entre la primera y segunda película. En la primera parece qué, de algún modo, las víctimas del Alien acaban convirtiéndose en huevos de una manera un tanto desagradable [carcajad] y en la segunda ya tenemos a la reina Alien que es quién pone los huevos.
Esta saga da mucho de sí respecto al tema del hilo ya que van cambiando reglas cada dos por tres.

Es una escena borrada de Alien. Cameron se sacó de la manga lo de la reina (porque mola tener un final boss, obviamente) y posteriormente la escena borrada se incluyó en el Director's Cut, por lo que se crea una contradicción entre ambas películas. A Ridley Scott, como es lógico, parece no entusiasmarle la idea de la reina.

Por un lado creo que lo de la escena eliminada de Alien es más un "recipiente" para mantener atrapadas a las presas, que una forma de generar los huevos. Creo que sería el sustituto a tener a las víctimas atrapadas en la pared como pasaba en Aliens (no sé si hay versión oficial respecto a la escena eliminada. En todos los documentales y extras que me vi en el pack de DVD Alien Quadrilogy no decían nada)

A mí personalmente la idea de una Reina Alien me gusta mucho, y no tanto por la parte de tener un "Final Boss" (que queda chulo, no lo voy a negar) sino por la parte de ampliar y dar más coherencia al ciclo de los xenomorfos. Y una cosa que me gusta de las nuevas de la saga de Ridley Scott...

es que aunque el origen del Alien sea artificial, no dejan de ser criaturas vivas con capacidades mutágenas y de adaptación (esto es más bestia en Prometeo), con lo que las precuelas no chocan con lo que está creado en el resto de películas (o al menos para mí).


Resumen... Desde mi perspectiva, la mayor incoherencia de la escena eliminada es más que dicho "recipiente" no lo generen los Aliens en las secuelas. Algo no demasiado grave para mí.
Juaki escribió:Sin ser muy experto en la saga, creo que el origen de los huevos en la saga Alien cambia entre la primera y segunda película. En la primera parece qué, de algún modo, las víctimas del Alien acaban convirtiéndose en huevos de una manera un tanto desagradable [carcajad] y en la segunda ya tenemos a la reina Alien que es quién pone los huevos.
Esta saga da mucho de sí respecto al tema del hilo ya que van cambiando reglas cada dos por tres.


En realidad no es asi si no hay una reina el xenomorfo puede "implantar" un embrion en humanos parfa que nazca una y asi crear la colonia xenomorfo 8por eso los captura con vida )

@Dr_Neuro En aliens no lo hacen porque al existir reina no es necesario "activar" ese ciclo reproductivo especial por llamarlo asi

sobre el hilo es muy interesante

@sakamotoMaaya te has colado

si bien en la 1 necesitan uranio para conseguir la potencia lo compensan con lo del rayo pero en la dos el delorean cambia y es mejorado con el MR fusion qie conbierte la basura en energia asi que ya no vuelven a nacesitar uranio nunca mas esten en la epoca que esten

solo necesitan el requisito de los 140KM/h para activar el reactor de fluzo


y sobre rompe ralph hay que tener en cuenta que la cria realmente no es un glich es un personaje del propio juego al que alteran su codigo cuando el malo hace su plan y la glichean bugeandola cuando el juego se reinicia al final se arregla y por eso ya puede moverse por donde quiera

Sobre el tema del Hilo el MCU es un ejemplo carisimo de esto con lo de las gemas thanos las usa para borrar medio mundo del mapa ok



luego cuando los vengadores lo arreglan como se ve en la de spiderman todos vuelven en el mismo punto donde desaparecieron cuando el chasquido el problema es que se olvidan de los que por ej en ese instante estaban volando en un avion o los muertos derivados del chasquido por ej simplemente se olvidan del tema dicen que todos estan vivos y que no ha pasado nada y adios muy buenas circulen Xd
En las pelis de Harry Potter acaba la primera y hagrid le dice a Harry que si dudley se mete con el que le amenace con hacerle un hechizo, Harry le dice que no pueden hacer magia fuera de la escuela, que supuestamente es así en el mundo de Harry Potter y ahí está Harry al principio de la 3 haciendo magia en su habitación utilizando su varita a modo flexo para estudiar bajo la manta

Eso de primeras porque tanto en las pelis como en los libros hay cosas que se contradicen o se obvian a conveniencia
thafestco escribió:En las pelis de Harry Potter acaba la primera y hagrid le dice a Harry que si dudley se mete con el que le amenace con hacerle un hechizo, Harry le dice que no pueden hacer magia fuera de la escuela, que supuestamente es así en el mundo de Harry Potter y ahí está Harry al principio de la 3 haciendo magia en su habitación utilizando su varita a modo flexo para estudiar bajo la manta

No se del resto de cagadas por qué no es una saga que me entusiasma (me gusta y ya), pero lo que señalas no es que no pueda hacer magia, es que lo tiene prohibida.

La cagada más bien es como señalas, que no puede (debe) hacer magia fuera de la escuela, que el castigo por ello es gordo, y por ser el elegido se lo perdonan.


@Tukaram @Dr_Neuro @Dudeman Guymanington @Juaki y creo que no me dejó a nadie.

Hay que tener en cuenta que esa escena no fue canon asta 2003 (con la versión de Director's Cut), asta entonces salió en novelas y cómics sin ser realmente canon, por ello Cameron decidió crear a la reina para llenar el "vacío" que había.

Ha día de hoy, se considera que tanto la eggmorphing (u ovomorphing) y la reina son canon al mismo tiempo y para que se de la eggmorphing tiene que darse la situación que indica Tukaram.

Lo único en lo que falla Tukaram, es que no es que el xenomorfo "implanta" un embrión, sino que el xenomorfo inyecta un gen que crea un huevo sirviéndose de los nutrientes de la víctima (que no tiene que estar viva), y del huevo ya saldría un abrazacaras.
Silent Bob escribió:Precisamente el uso de basura (su hidrógeno, concretamente) para viajar en el tiempo es una de las primeras escenas de la segunda parte.


Es mas, se explica en la ultima escena de la primera jajaj
SweetPotato escribió:
Silent Bob escribió:Precisamente el uso de basura (su hidrógeno, concretamente) para viajar en el tiempo es una de las primeras escenas de la segunda parte.


Es mas, se explica en la ultima escena de la primera jajaj

La leshe! ya ni me acordaba, que esa escena se repite en ambas pelis. (cambiando la actriz que hace de novia y algo el vestuario de Doc).
Ike0sp escribió:La cagada más bien es como señalas, que no puede (debe) hacer magia fuera de la escuela, que el castigo por ello es gordo, y por ser el elegido se lo perdonan.

No es solo a Harry: Hermione también es vista usando un hechizo para reparar las gafas de Harry en la segunda película. Que sí, que era en una "zona de magos", pero...

De todos modos, creo que esto es más otro de los agujeros de guión con respecto a los libros.
Parece que me he colado con lo del uranio, pero ¿podriais decirme en que parte exactamente dicen que sustituyen el uranio por basura?

He visto las dos secuencias donde aparece doc metiendo basura, y

En la primera pelicula al final, lo unico que dice es que necesita combustible y nada mas solo mete basura.

Y en la dos, en la escena donde vuelven con jennifer despues del desmayo con su yo futuro, simplemente mete basura en el recipiente, no dice nada...

¿Hay alguna escena mas que me he perdido?
sakamotoMaaya escribió:Parece que me he colado con lo del uranio, pero ¿podriais decirme en que parte exactamente dicen que sustituyen el uranio por basura?

He visto las dos secuencias donde aparece doc metiendo basura, y

En la primera pelicula al final, lo unico que dice es que necesita combustible y nada mas solo mete basura.

Y en la dos, en la escena donde vuelven con jennifer despues del desmayo con su yo futuro, simplemente mete basura en el recipiente, no dice nada...

¿Hay alguna escena mas que me he perdido?



No, pero es algo que se sobreentiende, no hace falta que lo digan explícitamente, con el acting que tiene la escena sobra
De echo lo dicen "necesito combustible" y mete basura en el MR fusion para recargar el reactor al que antes le metia la barra de uranio
sakamotoMaaya escribió:Parece que me he colado con lo del uranio, pero ¿podriais decirme en que parte exactamente dicen que sustituyen el uranio por basura?

He visto las dos secuencias donde aparece doc metiendo basura, y

En la primera pelicula al final, lo unico que dice es que necesita combustible y nada mas solo mete basura.

Y en la dos, en la escena donde vuelven con jennifer despues del desmayo con su yo futuro, simplemente mete basura en el recipiente, no dice nada...

¿Hay alguna escena mas que me he perdido?

No, precisamente esa escena no la explican porque lo único que querían, seguramente, era quitarse el plutonio de encima para futuras secuelas. No solo porque impide viajar al pasado dónde no lo hay, también porque de esta forma se evita que la gente espere traficantes, ladrones y mas mandangas. Eso ya sale en la primera peli y no tiene que salir mas, así que hacen la escenita rápida sin mas explicaciones,
Entendido, no obstante algo pobre la "no explicacion" que dan del sustituto del uranio....para mi que el uranio se lo querian quitar de enmedio cuanto antes por que iba a ser problematico introducirlo en futuras secuelas. Veo algo ridiculo crear una norma al principio de la pelicula sin pensar en los problemas futuros y luego romperla al final. De todos modos mejor sustituirlo por basura que quedar como un agujero de guion, seria bastante gordo.
@sakamotoMaaya es que no tenían pensado que hubiese secuelas... El final era un final de coña, y luego cuando la primera peli funcionó en los cines, fue cuando hicieron las otras dos y tuvieron que adaptarse...

Saludos!
Dr_Neuro escribió:
Dudeman Guymanington escribió:
Juaki escribió:Sin ser muy experto en la saga, creo que el origen de los huevos en la saga Alien cambia entre la primera y segunda película. En la primera parece qué, de algún modo, las víctimas del Alien acaban convirtiéndose en huevos de una manera un tanto desagradable [carcajad] y en la segunda ya tenemos a la reina Alien que es quién pone los huevos.
Esta saga da mucho de sí respecto al tema del hilo ya que van cambiando reglas cada dos por tres.

Es una escena borrada de Alien. Cameron se sacó de la manga lo de la reina (porque mola tener un final boss, obviamente) y posteriormente la escena borrada se incluyó en el Director's Cut, por lo que se crea una contradicción entre ambas películas. A Ridley Scott, como es lógico, parece no entusiasmarle la idea de la reina.

Por un lado creo que lo de la escena eliminada de Alien es más un "recipiente" para mantener atrapadas a las presas, que una forma de generar los huevos. Creo que sería el sustituto a tener a las víctimas atrapadas en la pared como pasaba en Aliens (no sé si hay versión oficial respecto a la escena eliminada. En todos los documentales y extras que me vi en el pack de DVD Alien Quadrilogy no decían nada)

A mí personalmente la idea de una Reina Alien me gusta mucho, y no tanto por la parte de tener un "Final Boss" (que queda chulo, no lo voy a negar) sino por la parte de ampliar y dar más coherencia al ciclo de los xenomorfos. Y una cosa que me gusta de las nuevas de la saga de Ridley Scott...

es que aunque el origen del Alien sea artificial, no dejan de ser criaturas vivas con capacidades mutágenas y de adaptación (esto es más bestia en Prometeo), con lo que las precuelas no chocan con lo que está creado en el resto de películas (o al menos para mí).


Resumen... Desde mi perspectiva, la mayor incoherencia de la escena eliminada es más que dicho "recipiente" no lo generen los Aliens en las secuelas. Algo no demasiado grave para mí.


Lo de que el xenomorfo sea una raza artificial no está probado, David no crea xenomorfos, crea criaturas parecidas (está claro que el líquido negro está relacionado de alguna forma con los xenomorfos). La raza de predator cazaba xenomorfos miles de años antes de que David haga sus experimentos, así que o se sacan viajes temporales de la manga, o no pueden ser creados ahí. Hay otras indicaciones, imágenes en la nave de los ingenieros que dan a entender que lo conocían de antes, así como sus cadáveres con el pecho destrozado.
sakamotoMaaya escribió:Parece que me he colado con lo del uranio, pero ¿podriais decirme en que parte exactamente dicen que sustituyen el uranio por basura?

He visto las dos secuencias donde aparece doc metiendo basura, y

En la primera pelicula al final, lo unico que dice es que necesita combustible y nada mas solo mete basura.

Y en la dos, en la escena donde vuelven con jennifer despues del desmayo con su yo futuro, simplemente mete basura en el recipiente, no dice nada...

¿Hay alguna escena mas que me he perdido?


La escena que te falta es justo de la tercera peli, donde Marty le dice al Doc que necesitan reparar el tanque de gasolina porque el mismo lo daño y la gasolina se perdió durante la escena de los indios donde Marty mete el DeLorean en la cueva del oso, el Doc se sorprende al saber que no hay gasolina y Marty confiado dice que tienen el Mr Fusion pero ahí es donde el Doc explica que el Mr Fusion solo da energía al mecanismo de viaje en el tiempo pero el DeLorean siempre ha funcionado a base de combustión con gasolina, mira el siguiente video en el minuto 2:37 es donde explican eso

bascu escribió:@sakamotoMaaya es que no tenían pensado que hubiese secuelas... El final era un final de coña, y luego cuando la primera peli funcionó en los cines, fue cuando hicieron las otras dos y tuvieron que adaptarse...

Saludos!



Eso es lo que creo yo, de hecho regreso al futuro fue rechazada en muchisimas productoras diciendo que no iba a tener exito, solo una se atrevio a sacarla en el cine, y probablemente de tanto rechazo ya ni pensaban que iba a funcionar....

Machinicle escribió:
sakamotoMaaya escribió:Parece que me he colado con lo del uranio, pero ¿podriais decirme en que parte exactamente dicen que sustituyen el uranio por basura?

He visto las dos secuencias donde aparece doc metiendo basura, y

En la primera pelicula al final, lo unico que dice es que necesita combustible y nada mas solo mete basura.

Y en la dos, en la escena donde vuelven con jennifer despues del desmayo con su yo futuro, simplemente mete basura en el recipiente, no dice nada...

¿Hay alguna escena mas que me he perdido?


La escena que te falta es justo de la tercera peli, donde Marty le dice al Doc que necesitan reparar el tanque de gasolina porque el mismo lo daño y la gasolina se perdió durante la escena de los indios donde Marty mete el DeLorean en la cueva del oso, el Doc se sorprende al saber que no hay gasolina y Marty confiado dice que tienen el Mr Fusion pero ahí es donde el Doc explica que el Mr Fusion solo da energía al mecanismo de viaje en el tiempo pero el DeLorean siempre ha funcionado a base de combustión con gasolina, mira el siguiente video en el minuto 2:37 es donde explican eso



Ya bueno, ahi dejan claro que por un lado va la gasolina y por otro el "motor" de fusion, pero tampoco especifican justamente el cambio por la basura....pero como han comentado mas arriba es algo que no lo dicen explicitamente., aunque creo que deberian haberlo hecho.


De todos modos creo que encontre otra norma que se saltaron

En la segunda pelicula al final cuando doc ha dejado a marty en el suelo, esta sobrevolando la carretera y le cae el rayo lo cual hace que se desplace instantaneamente al pasado ¿Por que se desplazo si no habia alcanzado los 140 km hora?¿Es distinto si vas volando?
sakamotoMaaya escribió:Ya bueno, ahi dejan claro que por un lado va la gasolina y por otro el "motor" de fusion, pero tampoco especifican justamente el cambio por la basura....pero como han comentado mas arriba es algo que no lo dicen explicitamente., aunque creo que deberian haberlo hecho.


Para mi explicar explícitamente eso no es necesario si sabes hilar las cosas, desde la primera peli cuando hacen la prueba de la maquina con el perrito nos muestran el mecanismo y que se necesita una reacción nuclear para generar la energía que necesita la maquina del tiempo y Marty se queda atrapado en el pasado por falta de Plutonio

Al final de la peli durante la escena de la basura el Sr Fusion ya esta instalado en la cámara donde antes se metía el plutonio, vamos nos muestran que ya no hace falta tal elemento para generar la energía, si sabes ingles y lees el texto del Mr Fusion justo debajo dice "Home Energy Reactor" ósea Reactor de Energía Casero que ya con solo esas 3 palabras y conociendo el mecanismo se entiende que el cacharrito es un Reactor de Fusión Nuclear miniaturizado para el uso cotidiano...del futuro, porque el Doc justamente acaba de regresar de esa época y para que te quede bien claro que el Doc le ha metido mejoras al DeLorean con la tecnología del futuro te muestran que ahora también es un carro volador to'guapo

Si lo que intriga es el porque le echa basura al reactor el espectador lo puede deducir con lo anterior usando un poco la lógica(yo fui capaz de hacerlo siendo un crio en aquella época y sin conocimientos científicos y sin saber ingles, solo conocía el termino Fusión Nuclear), primero es tecnología del futuro y además de uso casero, lo que saca de la basura el Doc son unas cascaras de banana y una bebida en lata y lo echa todo en donde antes iba el plutonio, solo con eso me dejaron bastante claro que el cacharrito genera energía con cosas comunes del hogar sin necesidad de que el Doc me explique con palabras rarunas como funciona el Sr Fusión que es tecnología del futuro y que la gente del pasado probablemente no entendería
El depredador de predator usa su camuflaje que es algo que puede hacer por la tecnología de su armadura, luego en prey se lo pasan por los huevos y puede sin armadura.

En the walking dead se pasan las primeras temporadas metiendo normas y reglas que luego se dedican a romper constantemente, no sé enumerarlas porque dejé la serie hace años, pero la lista debe ser bastante gorda.
sakamotoMaaya escribió:
En la segunda pelicula al final cuando doc ha dejado a marty en el suelo, esta sobrevolando la carretera y le cae el rayo lo cual hace que se desplace instantaneamente al pasado ¿Por que se desplazo si no habia alcanzado los 140 km hora?¿Es distinto si vas volando?


Esa es buena, yo interpreto que el rayo trastea con el motor del coche en si y le hace alcanzar los 140 de golpe, fíjate que deja las marcas de fuego pero en el aire haciendo un 9, con lo que se podría decir que se ha movido, pero si, se queda la duda ahí.
Tukaram escribió:Sobre el tema del Hilo el MCU es un ejemplo carisimo de esto con lo de las gemas thanos las usa para borrar medio mundo del mapa ok

luego cuando los vengadores lo arreglan como se ve en la de spiderman todos vuelven en el mismo punto donde desaparecieron cuando el chasquido el problema es que se olvidan de los que por ej en ese instante estaban volando en un avion o los muertos derivados del chasquido por ej simplemente se olvidan del tema dicen que todos estan vivos y que no ha pasado nada y adios muy buenas circulen Xd

Vas a tener que volver a verlas por que dicen que volverán a donde estaban o en zona segura cercana justamente para evitar que aparezca peña en medio del aire, debajo de un edificio en ruinas, etc.
@sakamotoMaaya Sobre Chucky, un inciso: El corazónd de Damballa era necesario para trasmitir el alma por primera vez. Creo que se explicaba en el guión original y que la escena se grabó, aunque luego se eliminó (la primera película tiene unos 30 minutos de metraje eliminado).

La mayor incongruencia que yo veo a Chucky (y por la que considero a la peli de MGM, como autoconclusiva), es que lo de trasladar su alma al muñeco, lo hizo por desesperación y por no morir. Y ya con MD2, vemos que resucita. Un sinsentido
En Aladdin, el genio solo puede realizar los deseos que le pida su amo, cuando tiran a Aladdin al mar y está inconsciente el genio mueve la boca de Aladdin y hace como que le pide rescatarle xD

Tienes por un lado una regla estricta y luego te la pasas por el forro jeje

Edito: acabo de ver la escena y es todavía peor xD el genio se autopide el deseo con un par
https://www.youtube.com/watch?v=KPjMLI1M2HU
Silent Bob escribió:No, precisamente esa escena no la explican porque lo único que querían, seguramente, era quitarse el plutonio de encima para futuras secuelas. No solo porque impide viajar al pasado dónde no lo hay, también porque de esta forma se evita que la gente espere traficantes, ladrones y mas mandangas. Eso ya sale en la primera peli y no tiene que salir mas, así que hacen la escenita rápida sin mas explicaciones,


Toda la ultima secuencia de Regreso al futuro es un gag, no tenian planeado en absoluto hacer una secuela.
usar la basura como combustible era un toque de atencion para el espectador para decirle "eh! hay que reciclar!"
baronluigi escribió:@sakamotoMaaya Sobre Chucky, un inciso: El corazónd de Damballa era necesario para trasmitir el alma por primera vez. Creo que se explicaba en el guión original y que la escena se grabó, aunque luego se eliminó (la primera película tiene unos 30 minutos de metraje eliminado).

La mayor incongruencia que yo veo a Chucky (y por la que considero a la peli de MGM, como autoconclusiva), es que lo de trasladar su alma al muñeco, lo hizo por desesperación y por no morir. Y ya con MD2, vemos que resucita. Un sinsentido



Bueno, desconocia lo del metraje eliminado, entonces si tendria sentido, pero en la pelicula original no se podia saber, yo solo vi esa.

Para mi Chucky tambien acabo con la metro, las otras las ves por curiosidad, pero la esencia real de chucky esta en las 3 primeras

retamal1990 escribió:En Aladdin, el genio solo puede realizar los deseos que le pida su amo, cuando tiran a Aladdin al mar y está inconsciente el genio mueve la boca de Aladdin y hace como que le pide rescatarle xD

Tienes por un lado una regla estricta y luego te la pasas por el forro jeje

Edito: acabo de ver la escena y es todavía peor xD el genio se autopide el deseo con un par
https://www.youtube.com/watch?v=KPjMLI1M2HU


Yo entiendo que puedan hacer esto en secuelas posteriores pero en la misma pelicula es un sinsentido...ademas que tenemos un genio partidista, le da un trato especial al que mejor le caiga, obviamente es muy disney...pero aun asi tomar como un si un movimiento de cabeza de una persona completamente inconsciente y que se consigue meneandolo como un tarro, pues hombre....da algo de miedo, si llega a formular otra pregunta un poco mas controversial y dice "aceptamos eso como un si"...podia haber aprovechado ese momento para autoformularse los 2 deseos que le quedaban y asi pasar a otro amo, o para liberarse...pero no...es un genio honesto...no dirá abiertamente que le gusta la esclavitud
48 respuestas
Archivado
Volver a Series y cine