¿Jugar a los videojuegos en su generación hace que cambie la percepción del usuario? DEBATE

Archivado
Actualmente, veo mucho nuevo jugador (jóvenes sobretodo) que menosprecia videojuegos que fueron "prodigios" en su época.

Ocurrió con la salida de Final Fantasy VIII Remastered y, ayer concretamente, también sucedió con Chrono Cross: The Radical Dreamers Edition.

Teniendo en cuenta el segundo ejemplo, Twitter está plagado de comentarios opinando que no es un buen videojuego teniendo en cuenta los cánones actúales y sin embargo para más de un usuario marcó su infancia de forma significativa y lo sigue haciendo cuando juega nuevamente.

Lo que me hace preguntarme sin saber la respuesta, es que si es que algunos videojuegos hay que jugarlos en su momento, la gente ahora no tiene criterio o sufrimos los efectos de la nostalgia.

Una de las opiniones que más me ha llamado la atención de los distintos usuarios es la siguiente;

Más de un jugador que nunca ha probado videojuegos de consolas clásicas dice estar disfrutándolos e incluso llegan a ver que tienen más calidad que algunos videojuegos actuales.

¿Creéis que una persona que no jugó al videojuego en su día puede verlo de igual forma que otro usuario más veterano?

El fin, dejo el debate abierto. Espero que no sea tema repetido puesto que he estado buscando si existía algún hilo sobre este tema.

Un saludo.
No hay una máxima para todo, porque:
- Hay juegos que en su día fueron todo un avance y hoy siguen siendo igual de disfrutables
- Hay juegos que en su día fueron todo un avance y hoy ya no se disfrutan igual (*)
- Hay juegos que en su día fueron de lo más normal y hoy siguen siendo igual de disfrutables
- Hay juegos que en su día fueron de lo más normal y hoy ya no se disfrutan igual (*)
Y a eso añádele la subjetividad de cada jugador. Y también la predisposición, y el conocimiento, que tengan para valorar lo que pudo suponer el juego en su día o no.

(*) Cuando digo que hay juegos que hoy ya no se disfrutan igual es porque envejecen mal, ya sea porque las limitaciones técnicas de la época merman la jugabilidad a la que estamos acostumbrados, o porque hay mecánicas que han quedado obsoletas por otras y hoy se hacen mucho más duras.


Ho!
No lo ha podido definir mejor sabio, hace nada jugué mass effect uno y me pareció bastante mediocre después de todo lo bueno que hablaban del juego, la IA, las animaciones, la interacción con el entorno, etc... me pareció bastante meh. Hace nada jugué Horizon Zero Dawn. que es más actual. y me recordó un poco a las sensaciones con Mass Effect, un mundo abierto carente de sistemas y profundidad.

No me ocurrió lo mismo con Skyrim durante la pandemia, ese juego tenía un mundo con una profundidad brutal, NPC's que se te acercaban y siempre acontecían cosas que no te esperabas, podías hablar con cualquier NPC y estos te daban Quests muy simples pero que enriquecían ese mundo, dándole un sentido real, algo que Horzion siendo un juego nuevo carece en gran parte de ello.

Lo único que vi bueno de Horizon fueron los gráficos, el mapa es muy chulo, las animaciones de los enemigos y de la protagonista, el gameplay de acción en general, pero no encontré esa profundidad en el mundo abierto que si he visto en muy pocos juegos como Skyrim o RDR2, creo que los quick time events hacen mucho, el hecho de que un NPC venga y te diga algo o te encuentres un suceso genera mucha credibilidad dentro de ese mundo, mucho más que ir y tener que ir a npc's estáticos para que te den misiones a lo GTA (ir de A a B y volver).

Por otra parte, las aventuras graficas de los 90's no han perdido la magia en ningún apartado, son como cómics interactivos.

Hay juegos antiguos que ofrecen cosas únicas, jugabilidad única, diseño único, etc... No hay juegos iguales que ICO, a día de hoy sigue siendo una belleza jugable y visual.

Un Dead Space 1 creo que aún sigue siendo único y jugable, es una experiencia survival horror única y los gráficos, animaciones, etc... aún lucen muy bien.

Un bomberman de PSX creo que sigue teniendo atractivo y jugarlo con amigos es entretenido.


Nunca he jugado Chrono Cross y vi el tráiler y me pareció que tenía un apartado visual muy bonito, como un juego indie bastante llamativo, pero hay que entender que hay gente que no toca juegos indies ni con un palo.


Luego está el tema de los RPGs, que ahora lo que tira es el ARPG, casi todas estas empresas que hacían RPG's por turnos han migrado a ARPG porque es lo que se demanda, tener control total de los personajes. Yo veo muy desactualizado un RPG tradicional como Pokémon, todos queremos que sea un ARPG como los nuevos final fantasy, pero eso no quita que pueda salir un yakuza RPG por turnos y que le guste a la gente, aún así considero que los RPGs por turnos ya no son juegos de gran público, lo fueron por limitaciones tecnológicas, pero ahora tienen mucho menos público y los que son demandados son los ARPG, por eso mucha gente reniega de los FF antiguos.

RPG por turnos es antiguo, por eso te dirán que el gameplay es viejo, la gente quiere control total del personaje, pero cualquiera que esté dispuesto a jugar un RPG por turnos y que le gusten, sea un chaval o alguien mayor, creo que le encantará jugar un FF9 o un Chrono Cross.

Tengo que confesar, ya lo dije con pokémon, para mi los juegos por turnos ya me parecen viejos en lo que representa el apartado de gameplay, no me gustan, un ARPG da mucha más libertad de hacer cosas, de introducir gameplay más dinámico, pero entiendo que los juegos por turnos siguen teniendo su público y los hay con apartados gráficos muy bonitos como los persona o el nuevo yakuza like a dragon.


Por otra parte, los RTS(juegos de estrategia en tiempo real) creo que aún tenían mucho potencial y han sido abandonados, quizá lo más brutal que podría hacerse con un RTS es incorporar un poco la filosofía de Battlefield donde puedes reencarnar a cualquier personaje del ejercito y si mueres te reencarnas en otro, pues a eso le sumas el apartado RTS donde puedes pasar a una vista aérea para gestionar tropas y tienes el RTS perfecto.

Imagina un Age Of Empires donde puedes gestionar recursos y mover tropas de forma aérea pero en un enfrentamiento puedes tener el control de un personaje a lo Ghost of Tsushima como si de un juego de acción se tratase con la opción de despojarte del control y volver a la vista aérea para gestionar la estrategia, yo creo que esa sería casi la fórmula de un RTS perfecto y creo que eso me haría ver al resto de RTS a un nivel mucho más inferior si la fórmula se tomase como canon, como ha pasado con los ARPG en relación a los RPG tradicionales.
Para jugar y valorar juegos antiguos hay que tener paciencia para aprender a jugar y empatia para verlos con retrospectiva, son dos cosas que la gente más joven (y mucha no tan joven también) ni conoce ni se le espera, son egoístas y lo quieren todo instantáneo, no van a jugar a un juego que tiene mecánicas viejas o es hijo de su época en cuanto a diseño o dificultad.
Depende de la generación, hoy en dia me pongo un juego de snes o megadrive y lo encuentro (con sus matices) casi igual de disfrutable que en su época.

Ahora, me pongo algún juego de 32 bits y ya me cuesta bastante mas, sobretodo porque creo que a nivel técnico es la generación que peor ha llevado el paso del tiempo, sobre todo por sus juegos 3D.

Pero en líneas generales estoy de acuerdo en que los juegos hay que jugarlos en su epoca para poder valorarlos como se merecen. No todos obviamente porque hay juegos que son intemporales pasen los años que pasen, pero por ejemplo yo hoy no veria con tan buenos ojos juegos como Mario 64 o metal gear solid por poner dos ejemplos representativos de esa generación.
ryo hazuki escribió:Depende de la generación, hoy en dia me pongo un juego de snes o megadrive y lo encuentro (con sus matices) casi igual de disfrutable que en su época.

Ahora, me pongo algún juego de 32 bits y ya me cuesta bastante mas, sobretodo porque creo que a nivel técnico es la generación que peor ha llevado el paso del tiempo, sobre todo por sus juegos 3D.

Pero en líneas generales estoy de acuerdo en que los juegos hay que jugarlos en su epoca para poder valorarlos como se merecen. No todos obviamente porque hay juegos que son intemporales pasen los años que pasen, pero por ejemplo yo hoy no veria con tan buenos ojos juegos como Mario 64 o metal gear solid por poner dos ejemplos representativos de esa generación.


Depende de mucho más que la generación. Ahora mismo, con un amigo, podría echar un ratito al Pong a gustísimo. No me sucedería lo mismo, ni de lejos, con otros juegos de la época. Hay juegos atemporales.

Hablemos del Tetris.
@ryo hazuki Yo siempre prefiero jugar en el sistema original, pero a veces no se puede, hace poco me terminé el shinobi II de game gear y me pareció tan buen juego para la época que me tuve que hacer con una copia, jugado en una Anbernic, que no tengo game gear [+risas] .

Lo que dices de la época de 32 bit es cierto, cuando pongo un juego en la ps1, además de que las teles modernas no acompañan, en algunos juegos se me caen los ojos y eso que no soy nada sibarita de los gráficos.
Al final, tengo una buena colección de juegos de ps1 que muchos ni me plantearía rejugar por ese motivo(y por tiempo), pero alguna vez he tirado de emulador y no sé si lo conoces, pero hay uno que se llama Duckstation, hay cientos de vídeos y tutoriales por YouTube, te puedo asegurar que es increíble lo que consigue con algunos juegos. Además tiene algo que no lo he visto en otros emuladores, en los juegos de ps1 los pixels de las texturas “vibraban”, en algunos juegos 3d se notaban más que en otros, era un efecto muy feo resultado supongo que de las limitaciones de la época, bueno, con éste emulador es que los juegos son robustos como rocas, puedes ponerlos a más resolución y jugar en el monitor que da hasta gusto volver a jugarlos.

Abajo un ejemplo
@DualSensei brutal, hasta parece PSP.
No creo que hagan falta jugarlos(lo cual es imposible a menos que tengas una maquina del tiempo o el borrador de memoria de los hombres de negro), simplemente hay que entender que los juegos retro no pueden ser juzgados con los mismos parámetros de los juegos actuales porque el contexto es diferente, cada juego hay que juzgarlo deacuerdo a la época en que salio y/o las limitaciones que había.

Esta es una discusión que siempre he tenido con los que se quejan de la duración de los juegos retro contra la duración de los juegos actuales, les digo que no pueden comparar juegos que pesan 80,90 o 100 gigas contra juegos que ocupan 16,32 o 64 megas.

En cuestión del juego en si bueno, yo siempre he sido muy critico con los primeros Tomb Raider pues jugablemente en mi opinion han envejicido muy mal(y hasta gráficamente), pero admito que en su tiempo representaron una gran salto tecnologico y fueron un boom al ser de los primeros juegos 3D junto con Super Mario 64, Ocarina of Time entre otros.
Otro punto importante, sobre todo en la época de 8 bit, es la ausencia de guardado de partidas.

Había juegos que no eran muy largos, pero su dificultad te obligaba a cumplir la premisa de ensayo y error, a veces suerte y sin trampa ni cartón, (bueno, había juegos que algunos jefes sí tenían trampa, más por fallo de diseño que por haberlo programado a propósito) y eso era lo que te llevaba a meter horas y horas a los juegos, porque cuando perdías todas las vidas tenías que empezar de cero.

Eso hoy en día está reservado para unos pocos juegos y algún género específico, con los emuladores te puedes hacer guardados, pero en muchas ocasiones haciendo eso el juego pierde toda la gracia, por eso no conviene abusar de esa opción si sueles jugar emulando más allá de dejar la partida para otro momento por falta de tiempo.

Para ejemplo, el vídeo ese que se había hecho viral de la chica que se puso a jugar al rey león y no se podía creer que tuviese que volver a empezar desde el principio cuándo perdió todas las vidas, eso en aquella época era lo más normal del mundo.
@DualSensei pero empezar el juego de cero no lo veo tampoco muy bien, empezar el nivel si.

No todo el mundo tiene las mismas capacidades y te puedes plantear el reto si quieres. El rey león podría tener dos selectores de dificultad, uno te lleva al principio del juego si pierdes todas las vidas y el otro te lleva al principio del nivel, e incluso añadir que si fallas tres veces el nivel vuelves un nivel atrás.

Una dificultad planteada así, con recesión de nivel, pienso que también tiene su gracia, que te hagan volver al principio del juego es demasiado hardcore, para gente con mucha habilidad y paciencia
@katatsumuri Claro, pero yo me refiero a que en esa época de la nes, era muy típico encontrarte juegos que cuando agotabas todas las vidas y continues te mandaban al principio cómo un campeón.

Luego también estaba la vida típica del nivel que tenías que coger si o si, si no querías ver tus posibilidades de avanzar reducidas a cenizas.

O las contraseñas de niveles, otro clásico.

Pero todo eso era más de esa época, donde muchas veces por limitaciones físicas y otras por alargar juegos muy cortos, se planteaba el videojuego cómo algo que tenías que aprender de memoria para poder terminarlo, eso hoy en día es poco común.
Es todo muy subjetivo, ciertamente. Depende del juego porque hay algunos que por mucho que envejezcan siguen siendo la bomba a día de hoy.

Pero en general si, creo que haber jugado en una generación previa hace cambiar la percepción del jugador respecto a esos juegos.

Pero como todo, es subjetivo y depende mucho. Mass Effect 1 es prácticamente mi juego favorito y me encanta como el primer día, pero puede que alguien que lo encontró divertidisimo en su momento lo juegue ahora y le parezca mediocre. Al igual que conozco gente que los pones a jugar a juegos de una generación que no conocían y lejos de parecerles mediocres, les encuentran encanto a esos juegos.

Creo que tiene mucho que ver el factor nostalgia, que bien puede hacer que sigas disfrutando con juegos que jugaste en su momento, o bien que se te caigan del pedestal al volver a probarlos. También puede ser que no te atrevas a volver a tocar esos juegos que en tu memoria recuerdas como obras de arte (por no arruinar el recuerdo).
Yo creo que sí, mucho.

Habrá juegos que menos, porque son muy buenos y se nota en como han resistido el paso del tiempo. FF7 8 y 9, A Link To The Past, Super Mario World.. Todos ellos me los pasé más de 20 años después de su salida, y algunos de ellos son ahora mis favoritos de siempre. La calidad que poseen es tangible, es real, y se puede apreciar facilmente lo juegues ahora o en 2087.

Por otra parte, hay juegos no tan "buenos" que son los que habitualmente parece que a la comunidad le molesta que alguien (principalmente, nuevas generaciones) los menosprecie. Estos son juegos que yo, personalmente, también tengo mucho respeto y aprecio, porque cambiaron la indústria, la hicieron evolucionar, innovaron... pero que sus mecánicas se encontraban muy verdes todavía. Hablo de un Tekken 3, Smash Bros 64, GTA3, Pokemon Rojo/Azul, los Zelda de NES.. Juegos que historicamente están en un pedestal, pero jamás se me ocurriría recomendárselos a nadie para que los jugara en pleno 2022.

Se habla muchas veces de que hay que evaluar cada juego en su contexto. Pero evaluarlo en su contexto no va a hacer que te diviertas más ni desaparecerá el hecho de que existan AHORA opciones mejores. Es como si evaluamos en su contexto la rueda o el fuego; Pues sí, nadie duda de que esos descubrimientos cambiaron la humanidad para siempre, pero no veo yo a nadie juzgando que prefieras tomar el coche en lugar del carro porque "es que no estás evaluando cada cosa en su contexto"
Yo creo que sí, puedo dar un ejemplo claro en la generación de la N64 y Psx donde se infravaloraba mucho los juegos 2d; la gente solo queria juegos 3d en ese entonces y si veían uno 2d lo llamaban anticuado aunque tuviera buenos gráficos en 2d.
@Darkw00d +1 coincido en todo contigo socio [ok]


Saludos [beer]
Darkw00d escribió:Se habla muchas veces de que hay que evaluar cada juego en su contexto. Pero evaluarlo en su contexto no va a hacer que te diviertas más ni desaparecerá el hecho de que existan AHORA opciones mejores. Es como si evaluamos en su contexto la rueda o el fuego; Pues sí, nadie duda de que esos descubrimientos cambiaron la humanidad para siempre, pero no veo yo a nadie juzgando que prefieras tomar el coche en lugar del carro porque "es que no estás evaluando cada cosa en su contexto"


Evaluar cada juego en su contexto no esta relacionado con que tenga que gustarte tal juego o no, se trata de reconocer que tal juego aunque haya envejecido mal, en su momento fue algo novedoso y tiene ese merito, precisamente el problema de mucha gente es confundir sus gustos personales con hacer una evaluación objetiva de un juego: "si tal juego no me gusta es una mierda, si me gusta es lo mejor del mundo", no se puede ser tan ambivalente cuando se trata de evaluar un videojuego(problema que también tienen muchos sectores de la prensa y tontubers).

Por ejemplo si comparas GTA V con GTA III nada que ver, GTA V es muy superior al III en todo pero este ultimo tiene el merito de ser el primer juego de la franquicia en 3D y el que inicio el boom de los mundos abiertos, moda que sigue imperando hasta nuestros dias.
Oystein Aarseth escribió:Evaluar cada juego en su contexto no esta relacionado con que tenga que gustarte tal juego o no, se trata de reconocer que tal juego aunque haya envejecido mal, en su momento fue algo novedoso y tiene ese merito, precisamente el problema de mucha gente es confundir sus gustos personales con hacer una evaluación objetiva de un juego: "si tal juego no me gusta es una mierda, si me gusta es lo mejor del mundo",no se puede ser tan ambivalente cuando se trata de evaluar un videojuego(problema que también tienen muchos sectores de la prensa y tontubers).

Por ejemplo si comparas GTA V con GTA III nada que ver, GTA V es muy superior al III en todo pero este ultimo tiene el merito de ser el primer juego de la franquicia en 3D y el que inicio el boom de los mundos abiertos, moda que sigue imperando hasta nuestros dias.


El problema es que es difícil de evaluar un videojuego y reconocer esos méritos cuando no has vivido las carencias que tenían los videojuegos de la época. Aquí es donde entra en juego la percepción del jugador como bien nombran en el título del hilo.

Es como si a un chaval le das de comer desde pequeño únicamente platos gourmet; después un plato tradicional le sabrá a mierda y no apreciará un buen plato de gachas. Es más, el chaval argumentaría que para qué comerse un plato de gachas cuando tiene una carta tan extensa de delicatessen a su disposición.

También es generalizar, hay personas que saben mantener la cabeza abierta y tratar de apreciar esas cosas.
No hay una buena o mala epoca para evaluar un juego, simplemente siempre ha habido juegos buenos, regulares, malos y pesimos. pero la gran mayoria de juegos indie estan basados en juegos antiguos y no solo basados, tratan de recrear la estetica, jugabilidad, sensaciones y triunfan como un The Messenger.

Hay un mito muy extendido de que los videojugadores buscamos la innovacion por sobre todas las cosas, la verdad eso no se quien se lo invento, la mayoria buscan juegos con las formulas ya probadas, comprobarlo es facil, los juegos mas exitosos de todos los estudios son sagas longevas y continuistas y la mayoria de sus propuestas ¨diferentes¨ terminan teniendo ventas mucho mas discretas.
Es muy subjetivo, pero creo que sí tiene mucho que ver el haberlos jugado en su momento.

Diría que los buenos juegos son siempre disfrutables, por ejemplo, hace poco me he pasado el Indiana Jones and the fate of Atlantis en su versión original (sin filtros ni nada vaya) y me he descojonado y divertido cómo el primer día. He re-jugado al Lotus III Challenge en DOSBOX y me he tirado una tarde entera pegado a la pantalla sin parar de jugar, cómo hace casi 30 años.

Lo mismo con los clásicos beat'em up de SNES, emulándolos y jugando a dobles en la misma pantalla, etc.

Sin embargo todos estos ejemplos pueden no valer nada ante otros jugadores que no sean capaces ya de jugar con esos gráficos y/o mecánicas del pleitosceno, bien porque sus gustos hayan cambiado con el tiempo en pro de la inmediatez y el consumo rápido, bien por no haberlos visto y jugado anteriormente.
Pues yo creo que hay que saber (y aprender) a valorar los juegos en el dia que salieron y no años posteriores, el juego que es bueno en 1996, lo seguirá siendo en 2022, ahora, no puedes comprar según que cosas, pues en la epoca habia limitaciones y se utilizaban varias tecnicas que hoy dia no son necesarias.

No se, podemos debatir mil cosas sobre esto, pero es mi manera de ver, y si pongo la PS1 con su CD original y juego con su hardware original, lo veo con los ojos de 1996, y n de 2021.

[oki]
Yo comenté eso en otros temas. Yo he rejugado a juegos que me gustaron en su momento o dejé a medias. Se les ve más fácil sus defectos, que en su momento se pasarían por alto.

Por ejemplo. Los final fantasy viejos de ps1, hoy en día están desfasados. Los combates y animaciones son muy lentas. Y es que teniendo juegos que controlas rápidamente al personaje y te puedes saltar diálogos o que vayan más rápido, pues no veas lo que me costó jugar de nuevo al Final Fantasy IX.

Esto se puede aplicar otros juegos, incluso mucho más recientes que esos. Los que han envejecido muy mal, son los juegos deportivos. Un fifa o NBA de hace dos décadas o más, hoy en día nos parecen desfasados y al vez simplones. Normal, porque la IA de entonces, daba lo que daba.
MonkeyPS2 escribió:No se, podemos debatir mil cosas sobre esto, pero es mi manera de ver, y si pongo la PS1 con su CD original y juego con su hardware original, lo veo con los ojos de 1996, y n de 2021.

[oki]

Yo creo que lo puedes ver con la doble visión, la visión de la época y la visión presente; la visión de la época para no menospreciar algo bien hecho en ese entonces y la visión actual para saber apreciar que puntos positivos sigue teniendo hoy en día.

A mi hay juegos antiguos que aún me siguen pareciendo interesantes a la hora de aplicar conceptos a los juegos actuales, hay muchas cosas de juegos antiguos que a día de hoy siguen mereciendo la pena, un ejemplo de ello es un juego con cámaras fijas, esa tensión de no poder verlo todo no te la transmite una cámara en tercera persona al hombro.

Las aventuras gráficas point-n-click de los 90 no han envejecido, tanto en gráficos como en jugabilidad, siguen teniendo su mercado aún pareciendo que se han extinto, cada año salen muchos juegos de este género y han encontrado un nicho en los dispositivos portátiles táctiles como teléfonos o switch, además de salir en consolas. Alguna ha llegado a ser nominada a premios como Disco Elysium.
@katatsumuri También también [oki] [oki] [oki]
Supongo que el hype del momento decrece cuando lo juegas muuuucho mas tarde algo que te da ganazas de probar. Lo disfrutaras mucho, pero seguramente no sea lo mismo

Tambien creo que afecta mucho la edad en la que juegas. Yo echo de menos las sensaciones cuando era pequeño y alucinaba con los juegos mas que ahora, con esa mirada infantil/adolescente que ya no tengo. Eso marca mucho.
El paso de las 2D a las 3D no se puede explicar, hay que vivirlo.

Quien no lo vivió en su momento pues puede entender lo que debió suponer, etc etc, pero nunca tendrá grabado a fuego en su cerebro a Mario saliendo de la tubería, la intro del MGS1, el tren del FFVII en Midgar a toda velocidad, o la primera vez que viste la campiña de Hyrule, por poner ejemplos míos. Y eso evidentemente afecta a la hora de juzgar un juego si se juega ahora. Por ejemplo gente que juega al M64 después de haber jugado al Odyssey, pues como mucho comprenderán lo que debió suponer, pero dificilmente lo pondrán por delante en un top de Marios/plataformas 3D.

Y lo mismo sirve para mecánicas que en su día lo petaban y ahora están obsoletas. En el Crash 1 cuando conseguías un password casi llorabas de la emoción XD

También está relacionado con el tiempo y el acceso a juegos. Antes tenías un juego y por cojones lo machacabas mil horas empezando de 0 al morir. Pero ahora hay acceso a tantos juegos que eso te puede hacer sentir que pierdes el tiempo.

chuckyflame escribió:Tambien creo que afecta mucho la edad en la que juegas. Yo echo de menos las sensaciones cuando era pequeño y alucinaba con los juegos mas que ahora, con esa mirada infantil/adolescente que ya no tengo. Eso marca mucho.


Eso también afecta muchísimo creo yo. De hecho una de las cosas que más valoro de Mario Odyssey y Breath of the Wild es que me hicieron recordar las sensaciones que tenía de pequeño al jugar a un juego.
25 respuestas
Archivado
Volver a General