VHS el formato de los tiempos felices

Archivado
1, 2
Al menos yo, no he escrito para "dejar en evidencia" un formato que me dió no pocos buenos ratos en la tardoinfancia, adolescencia, y juventud. Cómo podría intentar ridiculizar eso?.

Sencillamente a mí ya no me era práctico, y cuando mi reproductor "murió", no consideré apañarme otro.

Las "calidades" técnicas siempre son las de su momento. La de ése Panasonic y el Black Trinitron de 18 pulgadas ( posteriormente una Grundig de 42, también de tubo) con el que lo usaba la mayor parte de años que le dí candela, a mí me parecían más que correctas. Y soy del equipo "el rebobinado no era ningún dramón", y también del " arrasar videoclubs en liquidación team", juasjuasjuas....

A día de hoy, ni siquiera podría conectar sin hacer apaños raros un vídeo a la LG CX que tengo, y tampoco poseo una videoteca de como 2 o 3000 cintas como la de algunos conocidos míos. Supongo que si la tuviese, tendría también un par de magnetoscopios puestos a punto, y una buena tele de tubo para ver todas esas cintas también.

En cambio y como coleccionista de discos ( son y serán siempre DISCOS y no "vinilos", por mucho que ése sea el material con el que se prensaban y prensan), para la música lo más que me he modernizado ha sido usando cd's para el coche. En el futuro, cuando en otro coche ya no esté la posibilidad de tener un lector de compactos, me voy a ver en un problemón. No daré el paso así como así de tener que tener música en un teléfono móvil o alguna cosa de estas que a mí y a la gente como yo nos parece como poco.....Demasiado marciano.

Un saludo.
yo tengo un sueño recurrente muchas noches, sueño que reviso cintas de VHS con grabaciones caseras y nunca encuentro la escena que quiero enseñar a alguien que no consiguo verle la cara.

lo curioso es que esas escenas de los VHS son a su vez recuerdos de mi niñez pasados a camara rapida.

paranoias surrealistas.
cabletierra escribió:La única persona que ha sabido captar la esencia del post... no se trata de dejar en evidencia a un sistema de video que lógicamente ha quedado obsoleto Se trataba de rememorar y hacer un ejercicio de reflexión acerca del formato VHS y de la felicidad que acarreaba el train de sus caratulas, de sus rebobinados e incluso de sus imperfecciones


¿Pero tan difícil es de entender que muchos ODIABAMOS el VHS desde el primer día de su existencia? ¿Que su calidad NO NOS DEJABA DISFRUTAR del visionado de las peliculas? ¿Qué ODIABAMOS que la imagen de practicamente todas las peliculas estuviese MUTILADO mientras que en sus pases por TV no era así y en calidad le daba mil vueltas? ¿Que la aparición del Laser-Disc y del DVD nos hizo felices por poder mandar a tomar por culo el VHS?
Beta88, pero cómo vas a odiar el VHS desde el primer día de su existencia? qué había entonces mejor que eso en el ámbito domestico y que fuera accesible a finales de los 70? qué podías comprar entonces que mejorara de manera sustancial al VHS? el Beta? xD O eras uno de esos afortunados que en los 70 y 80 ya tenia Laserdic?
OscarKun escribió:Beta88, pero cómo vas a odiar el VHS desde el primer día de su existencia? qué había entonces mejor que eso en el ámbito domestico y que fuera accesible a finales de los 70? qué podías comprar entonces que mejorara de manera sustancial al VHS? el Beta? xD O eras uno de esos afortunados que en los 70 y 80 ya tenia Laserdic?


Sí, lo odié desde el primer día porque antes que el VHS yo tuve Betamax hasta que el formato dejó de sacar cosas. Si bien no llegaba obviamente a la calidad de las emisiones de TV, la imagen y sonido eran mejor que la del VHS. Por tanto, sí, a mi me jodió bastante que ganara la guerra el VHS sobre el Betamax. Pero es que estás ignorando una cosa. Por TV las peliculas se emitían en formato panorámico completo, mientras que en VHS la imagen estaba MUTILADA. Por eso tambien detestaba el VHS, porque mutilaba la imagen (no solo se trata de la mala calidad del VHS). Como he dicho yo borraba VHS originales por grabar el pase de TV para tener las peliculas en formato completo, y como grababa el Betamax se cagaba y meaba en todos los reproductores VHS que tuve despues.

PD: No, en los años 70 no tenía Laser-Disc, pero ya existían y conocía de su existencia (gracias a la pelicula Aeropuerto 77, por ejemplo).

Imagen


De toda la vida siempre he buscado la mejor calidad de sonido e imagen en lo que se refiere al ocio audiovisual. Por eso el VHS nunca me hizo disfrutar (como aparato tecnológico). Pero vamos, en el primer momento que pude agenciarme un Laser-Disc, lo hice. De hecho tengo actualmente guardado dos en mi habitación como nuevos (junto a dos reproductores VHS y un S-VHS).
Necesitais ver el capitulo del Laserdisc de Historias Corrientes, os ibais a reir un monton. [+risas]
Si me dijeras que eres un mega fanático del Laserdisc, y que ya en los 70 y 80 tenias la fortuna de poseer uno, te podría entender... Pero el Beta? me estás comparando 2 formatos coetáneos (más antiguo el Beta de hecho), muy similares en características técnicas y que adolecen exactamente de los mismos problemas. Y sí, el Beta era mejor, sobre todo en los inicios, eso no lo discuto, luego la cosa quedó en tablas, hasta la llegada del S-VHS donde ahí se cambiaron las tornas, pero mientras los dos formatos convivieron juntos, no hubo una diferencia TAN ABISMAL. Que leyéndote parece que estés comparando el DVD con el Blu-ray... xD

No sé qué edad tendrías en aquella época en plena guerra Beta/VHS, pero yo como crio que era me importaban un pimiento esas cosas que comentas. Si me regalaban mi peli favorita en VHS saltaba como loco de alegría, de hecho en mi casa era todo un acontecimiento cuando sucedía, porque películas originales, tuvimos poquitas.

Y que yo sepa en la TV emitían películas tanto en formato panorámico, como las versiones recortadas 4:3. Y no todas las películas en VHS están mutiladas.
Yo le tengo mucho cariño a esas peliculas,pero no al formato... Y esas pelis ahora las sigo viendo cómodamente en streaming o en .mkv y me siguen pareciendo igual de buenas.

Con las pelis y series que veo ahora,seria inviable comprar todo eso,no tengo tanto espacio en casa.

Y antes si que me dejaba una pasta en alquileres,cada finde me alquilaba una o dos,y al mes...

Y si, eran tiempos felices... Pero ahora también,hay muchos peliculones y disfruto mucho con pelis y series de marvel,star wars,disney etc....
OscarKun escribió:Beta88, pero cómo vas a odiar el VHS desde el primer día de su existencia? qué había entonces mejor que eso en el ámbito domestico y que fuera accesible a finales de los 70? qué podías comprar entonces que mejorara de manera sustancial al VHS? el Beta? xD O eras uno de esos afortunados que en los 70 y 80 ya tenia Laserdic?


Los que tuvimos Beta, sabemos la diferencia entre ambos sistemas. Yo era bastante crío, pero tengo el recuerdo de cuando, a finales de los 80 mi padre terminó pasándose a VHS porque era imposible ya encontrar cintas Beta para alquilar, él se quejaba bastante de la diferencia de calidad.
OscarKun escribió:Si me dijeras que eres un mega fanático del Laserdisc, y que ya en los 70 y 80 tenias la fortuna de poseer uno, te podría entender... Pero el Beta? me estás comparando 2 formatos coetáneos (más antiguo el Beta de hecho), muy similares en características técnicas y que adolecen exactamente de los mismos problemas. Y sí, el Beta era mejor, sobre todo en los inicios, luego la cosa quedó en tablas, hasta la llegada del S-VHS donde ahí se cambiaron las tornas, pero mientras los dos formatos convivieron juntos, no hubo una diferencia TAN ABISMAL. Que leyéndote parece que estés comparando el DVD con el Blu-ray... xD.


Para mi sí, la diferencia era abismal en cuanto a calidad, sobre todo en grabaciones, pero si me has leido bien, que parece que no, yo no estoy haciendo una comparación similar al DVD y el BD con el VHS y el Betamax. Pero parece ser que por cojones, por huevos, hay que adorar al VHS. Pues lo siento, habiendo tenido Betamax, odié el VHS. Ni una puta lágrima por la desaparición del VHS, y sí por el Betamax. Coño, que parece que estoy diciendo que no se puede tener nostalgia por el VHS, y lo que estoy diciendo es que muchos odiamos el VHS desde su nacimiento por conocer otros formatos mejores. Pero ya veo que esta discusión va camino de convertirse en algo similar a MP3 vs Vinilo/CD (si, tambien detesto el mp3). Por mi parte lo dejo aquí.
@cabletierra O es que simplemente, se tiende a idealizar el pasado. Suele pasar cuando estamos saturados de todo.

Pasaba con los juegos, los discos de música, los libros o las pelis. Antes tenías algunas unidades que exprimías al máximo y hoy tenemos tantos, que no los disfrutamos igual. Pero no deja de ser un romanticismo personalizado.

Personalmente, esa situación que tú encuentras idílica, a mí no me atrae nada. Me gustaba el concepto del videoclub, sus carátulas, el llevarte una sorpresa al ver que habías alquilado una joya o un ñordo...pero poco más.

Yo, esa mágia que comentas lo "sentía" en otras cosas...como las cabeceras de las productoras o intros como el d MOVIERECORD.









cabletierra escribió:
Chuss80 escribió:Pero vamos, en el hilo no pregunta de que sistema de video es mejor, obviamente el digital está por encima en todos los aspectos, eso no lo discute nadie, en el hilo el autor solo comparte que en la época de los VHS eran más felices (según su experiencia), sea por la nostalgia, más familiar, y de ahí expone que si realmente hacía falta más avances de vhs para der mas feliz sabiendo que solo con eso ya era suficiente, no que se debate cual formato de vídeo de es mejor por eso yo en mi anterior mensaje más arriba expongo que yo también era mas feliz por entonces las vhs y que al ver uns peli hoy dia con esa calidad me teletrasporta al pasado y disfruto de la peli con una sonrisa de oreja a oreja, pero solo por ese momento no por que se vea mejor la imagen o peor.

El ejemplo que puse antes es igual, ¿por qué mucha gente prefiere jugar a los juegos retros en su consola original con sus mandos viejos y tv de tubo? Si ya puedes emular todo lo retro con mejor calidad, mejor filtro, mejor suavidad, mejor resolución con mayor correcciones incluso traducidos, y menos espacio por que no necesita nada ¿por qué aún así prefiere lo anterior? Simplemente por que es nostalgia pura y dura y prefieren recrearse en un entorno como lo fue en su día, pues lo mismo puede pasar con los vhs y esas personas (yo incluido aunque son pocas) nos gusta teletrasportarno al pasado como aquel dia que teníamos menos tecnología y no nos importaba tanto detalles, ni resolución, ni calidad ni nada, solo disfrutar de la nueva peli que acababa de alquilar en el video club de tú barrio para una noche en familia sin más. Y yo creo que por ahí van los tiros del hilo, no va de VHS vs Digital por que ya sabemos todos cuál es el ganador.


La única persona que ha sabido captar la esencia del post... no se trata de dejar en evidencia a un sistema de video que lógicamente ha quedado obsoleto Se trataba de rememorar y hacer un ejercicio de reflexión acerca del formato VHS y de la felicidad que acarreaba el train de sus caratulas, de sus rebobinados e incluso de sus imperfecciones.
Incluso iba más allá y fantaseaba con la idea de hoy en día, poder usar un reproductor VHS y cintas de video en casas de campo, playa o sitios donde no haya conexión a internet, creo que a veces lo mundano y lo imperfecto puede acarear grandes tardes o noches de felicidad, y en mi caso esto ha sido posible muchos días gracias al VHS, por encima de sus defectos.


This!! [rtfm] has dado en el clavo

Saludos [beer]
Beta88 escribió: Para mi sí, la diferencia era abismal en cuanto a calidad


Para mí diferencia abismal es lo que hay entre el VHS y el DVD, o entre el DVD y el Blu-ray. No existe diferencia abismal entre dos tecnologías que convivieron juntas, entre dos tecnologías tan parecidas entre sí, y entre dos tecnologías objetivamente hablando tan... mediocres. Decir que el VHS es malo, y el Beta es lo más, pues lo siento, pero no estoy para nada de acuerdo.
Y lo dice alguien que ha tenido (entre otros) dos aparatos que se podrían considerar como referencia en sus respetivos formatos; el Sony SL-HF950 y el Panasonic NV-HS950.

Y por cierto, yo no adoro el VHS ni odio el Beta, a diferencia de ti, me fascinan todos los formatos antiguos, y no tengo Video 2000 por la dificultad de encontrar unidades operativas en buen estado.

Por mi parte lo dejo aquí.


Pues vale, fue un placer. xD
@OscarKun Solo entro para volver a negarte la mayor de "poca diferencia sobre formatos".

Sobre el papel y con números matemáticos es así. Pero el Betamax me grababa lo mismo que veía en la TV con la imagen a menos resolucion, mientras que el VHS me grababa lo de la TV con los brillos apagados, los colores saturados, y el sonido de mierda, y (como el Beta) a menos resolución. Y para mí, esos "pequeños detalles" diferentes hacía que el resultado final tuviera una diferencia abismal, ya que uno grababa idénticamente (a menos resolución) lo que se emitía por TV y el otro cambiaba demasiado la imagen con respecto a la emisión original. Lo que sí es cierto es que con las peliculas originales, si que no había tanta diferencia (supongo que por usar el mismo master)... Pero en cuanto grabaciones, el Betamax era una bestia grabando.

Que sí, que luego con la llegada del Hi-FI, el S-VHS, etc la cosa cambió mucho, pero para cuando se generalizaron a nivel doméstico, yo ya me habia agenciado el Laser-Disc. La de hostias que me ha dado el comprar formatos nuevos demasiado pronto, como el Laser-Disc, o el Mini-Disc, etc, etc, etc, que luego resultaron ser un fracaso...

Simplemente comprende que a mucha gente nos jodió pasar de algo aceptable a algo que era peor (y por eso se le desprecia, no gratuitamente). Y como dije antes, aun mantengo funcionales dos VHS Hi-Fi y un S-VHS guardados en mi habitación (a mi me gusta conservar mis aparatos antiguos de audio y video si funcionan). Lo que me jode es no tener ningún Betamax vivo de los que tuve.
Beta88 escribió:@OscarKun Solo entro para volver a negarte la mayor de "poca diferencia sobre formatos".

Sobre el papel y con números matemáticos es así. Pero el Betamax me grababa lo mismo que veía en la TV con la imagen a menos resolucion, mientras que el VHS me grababa lo de la TV con los brillos apagados, los colores saturados, y el sonido de mierda, y (como el Beta) a menos resolución. Y para mí, esos "pequeños detalles" diferentes hacía que el resultado final tuviera una diferencia abismal, ya que uno grababa idénticamente (a menos resolución) lo que se emitía por TV y el otro cambiara tanto la imagen con respecto a la emisión original. Lo que sí es cierto es que con las peliculas originales, si que no había tanta diferencia (supongo que por usar el mismo master)... Pero en cuanto grabaciones, el Betamax era una bestia grabando.

Que sí, que luego con la llegada del Hi-FI, el S-VHS, etc la cosa cambió mucho, pero para cuando se generalizaron a nivel doméstico, yo ya me habia agenciado el Laser-Disc. La de hostias que me ha dado el comprar formatos nuevos demasiado pronto, como el Laser-Disc, o el Mini-Disc, etc, etc, etc, que luego resultaron ser un fracaso...

Simplemente comprende que a mucha gente nos jodió pasar de algo aceptable a algo que era peor (y por eso se le desprecia, no gratuitamente). Y como dije antes, aun mantengo funcionales dos VHS Hi-Fi y un S-VHS guardados en mi habitación (a mi me gusta conservar mis aparatos antiguos de audio y sonido si funcionan). Lo que me jode es no tener ningún Betamax vivo de los que tuve.


Hay una diferencia abismal entre esta manera de responder, y la anterior. Ahora sí que te comprendo.
Yo me las suelo poner de fondo a veces, me mola el sonido viejunez que emiten.
No echo para nada de menos el VHS, ni el BETA. Antes de que saliera el DVD al mercado ya soñaba con el día en que pudiera ver una película con imagen nítida y buen sonido y que no se degradara. Cuando apareció ese formato para mí fue como un regalo y no deseo volver atrás.
Mis tíos tenían un videoclub y la diferencia entre el beta y el vhs no era tan abismal como la pintan algunos, diferencia abismal es el cambio del DVD al blu-ray por ejemplo.
@OscarKun De lo que hablamos antes, me acaba de pasar. Tenía una copia de Habemus Papam en Bluray. La he intentado ripear y me da error de lectura en 2 lectores y en otro ni siquiera arranca. La superfície parece estar bien, pero da errores. Esta copia me la regaló el colega del videoclub y no es que lo tuviera muy protegido que digamos. Pero el ser de EMON, creo que le ha restado puntos.

En su día encontré otra copia por 5 euros, pero no me la compré al tener está. Ahora me quedo sin nada [mamaaaaa]

Pero bueno, tampoco es pa tanto. Esa editora suele sacar BD de una capa de bastante baja calidad.
Por un lado entiendo y comparto en parte la nostalgia por el formato VHS, y creo que viene también un poco por la escasa calidad actual del contenido, no del continente.

Me explico, en los 80 y 90 había menos creación cinematográfica, por lo que ver algo en el cine o en video se convertía en algo especial. Ahora Netflix y el resto de plataformas hacen pelis como si fueran una fábrica de churros, y si, tienes una biblioteca enorme para elegir, pero la calidad cinematografica del 80% de su catalogo es cuestionable.

Hay tanta oferta, y es tan fácil su acceso que han perdido parte de la magia de antaño, si a eso le combinamos el factor nostalgia del VHS o de hacer cola en la Gran Vía para ver una peli de estreno los viernes por la tarde.....

No cambio la calidad actual de visionado por nada del mundo está claro.... pero tampoco cambiaría por nada del mundo esos maravillosos momentos en los que iba a alquilar una peli a mi videoclub de siempre o la sensación de ver una peli en el cine en el Palacio de la Música o en Capitol. Muchos recuerdos tengo vinculados a esa época y siguen siendo maravillosos.
Como ser viviente que nació cerca de los 90 crecí bastante disfrutando del VHS, pero no la echo de menos. De hecho, recuerdo que la primera vez que vi un DVD no quise volver a ver un VHS nunca más [+risas]

Lo mismo lo puedo decir respecto al casette y el salto al CD, son cambios tan positivos que no me dan razones para echarlos de menos, ni por un factor nostálgico.
La verdad es que el VHS siempre se vio como el culo, y muy por debajo tanto del estándar original como de la pantalla donde se reproducía. Un casete aguanta mejor frente a un CD, y tenía serias ventajas en sistemas móviles. Puede uno sentir nostalgia del videoclub, de ver las portadas de multitud de películas, encontrar películas desconocidas, incluso de poder grabar cualquier emisión de la tele y compartirlo con otros colegas... pero del formato en sí, complicado.
Yo coincidió con la mayoría.
Echo de menos lo de ir al videoclub a elegir entre cientos de películas y videojuegos, era mágico.
Pero lo que es el formato VHS, ni de coña.
Recuerdo la primera película que vi en DVD con 12años, Gladiator, en una recién estrenada PS2 en las navidades del 2000 y ya no quise volver al VHS [+risas]
El Hombre Araña escribió:Yo coincidió con la mayoría.
Echo de menos lo de ir al videoclub a elegir entre cientos de películas y videojuegos, era mágico.
Pero lo que es el formato VHS, ni de coña.


Efectivamente, pero es que esa magia del videoclub entre cientos de peliculas lo hemos vivido en la mísma época del VHS con otros formatos, no era exclusivo del VHS, como los que tenían el Sistema-2000, los que tenían Betamax, los que tenían Laser-Disc, e incluso con peliculas de celuloide en 8mm y 16mm hechas a propósito para alquilar a quien tuviese una cámara de cine casera en los años 70/80. Pero claro, el VHS arrasó a nivel doméstico y duró muchos años sin rival. Y hasta hace poco tambien lo hemos vivido con el DVD, el BD y videojuegos (lamentablemente en mi ciudad ya no existe ningún videoclub actualmente, que yo sepa).
Yo te entiendo, no colecciono VHS porque estoy con otras cosas pero te entiendo. Es un viaje al pasado en toda regla y si eres bueno de memoria recuerdas con quien has visto la película, recuerdas comentarios, recuerdas sensaciones e incluso olores.

Yo tenia bastantes VHS, de los cuales habia películas a mansalva algunos títulos eran Aladdin, La bella y la bestia, Jurassic Park, Batman Returns, El príncipe de zamunda, Dirty Dancing, Gremlins, Aliens, Terminator 2.

Tambien tenia capítulos de las Tortugas Ninja, de He-Man, Dragon Ball la colección de el hombre y la tierra (muy épica por cierto). Mi madre tenia por ahí una colección de recetas de Arguiñano.

Y todo eso me transporta a mi antiguo salon con mi hermana al lado, colocando numéricamente los cromos o merendando un bocata de nocilla.

En mi caso yo tengo actualmente en el salón mi Megadrive con unos 50 juegos (todo funcionando perfectamente) y los recuerdos y el disfrute son bestiales) no los cambio por mi PS5. Tambien tengo una figura de He-Man tal y como tenia en mi habitación en 1989 y este tipo de cosas a mi me hacen feliz.

Lo de los VHS lo he pensado alguna vez, están tirados de precio. Si te mola mucho la idea hay canales en Youtube de gente que esta ampliando su colección de los 90 y tienen anecdotas muy chulas. Hace poco vi un video de un tio que se encontro un contenedor de obra donde se habian desecho de cientos de películas de un antiguo videoclub que reformaban. Su cara de felicidad era épica según iba encontrando titulazos.

Por cierto, una fotillo estaria genial.
Una cosa es haber sido felices con el VHS, y ahí incluyo el beta, cintas en general, yo tenía una estantería llena de cosas grabadas, y otra es no ver las cosas y no reconocer la castaña que eran estos formatos, a veces se liaban en el cabezal, cuando no se gastaban, eran ruidosos, ocupaban un cojon de sitio.
Lo mismo el videoclub, era genial ir a mirar caratulas, porque es que eran caratulas buenas de verdad, te paseabas, mirabas entre las rendijas las porno, pero es mejor hacerlo desde una tele de 40 pulgadas con una bebida y patatuelas mientras usas el mando y has mirado en justwatch que te apetece, por supuesto parar la peli para mear y si encarta buscar a la actriz en Google por si sale en tetas en algún sitio.
En 30 años habrá un post similar, pero en lugar del VHS se echará de menos a los discos UHD porque en ese tiempo solo habrá streaming XD .
El VHS era genial en su día porque era lo que había y permitía que disfrutásemos de las películas cuando queríamos, y grabar las pelis de la tele, pero hoy día sería infumable, así de claro. La calidad de imagen dejaba que desear, con el tiempo perdían más calidad de imagen porque el magnetismo de deterioraba (ya verás tú cuando pongas esas películas que quieres revisionar), el tener que rebobinarlas o lo incómodo que era si querías ir a una parte en concreto de la película, etc. En fin, yo personalmente el VHS no lo echo de menos, ni siquiera tengo nostalgia como con otras cosas de los 90 o los 80. Quedó atrás, y bien quedado. Y lo siento si parezco duro XD Yo por cierto, conservo mis cintas de películas originales, pero las cintas de grabar las tiré, y es que de hecho no conservo ni el aparato de vídeo, cuando me mudé hace unos años, me deshice de él, un trasto menos que tuve que llevarme. Porque sabía que no iba a volver a usarlo. Y ya tengo todas las películas en digital, que al final, es lo que importa.
MUCHA ATENCIÓN a este artículo porque igual tenemos una fortuna en el armario sin saberlo:

Hasta 50.000 euros por cinta: los coleccionistas de VHS hacen fortuna con vídeos que tú has tirado

El premio se los llevan ediciones Disney Los Clásicos con el sello Black Diamond en el lateral, entre los 36.000 euros de La Sirenita y los 47.500 de El Rey León, aunque títulos como Lawrence de Arabia llegan a los 50.000 euros. Pero si no toca el Premio Gordo igual los 1.300 euros por Cristal Oscuro pueden ser un buen premio de consolación, o algo menos por los montones y montones de pequeños títulos de terror de Serie B que tienen gran demanda detrás.

:O [facepalm]
Pura nostalgia nada mas. Creo que la última vez q me regalaron un VHS fue cuando salió Harry Potter y la piedra filosofal… awita papa… 20 años se dice rápido… lo que digo, Pura nostalgia [buenazo]
Arvo escribió:(...) PD.- Por cierto, seis años después de la llegada del CD, la gran estafa económica ( a pesar de su innegable calidad y revolucionario cambio fue una estafa porque los vinilos que costaban 900 pts pasaron a costar en su equivalente en CD 2500 pts y nunca bajaron de precio a pesar del éxito de su implantación y bajada de costes de producción ) llegó el DAT Digital Audio Tape de Sony, pero fue un fiasco de los que hacen época y nunca se volvió a hablar de él que yo sepa.


Sobre la patente del Compact Disc (Philips):
ya se grababa audio profesionalmente, en digital, en estudios de grabación, desde 1971, y me refiero a grabaciones comerciales, no simples experimentos. Al principio se introdujo la grabación digital como segundo sistema de grabación, a modo de "backup" de la grabación maestra principal, que sería la analógica; y por supuesto, la grabación digital tenía muchas limitaciones en los primeros años; pero ofrecía unas características que asombraron a los ingenieros de la época: la fundamental es la ausencia absoluta de lloro y fluctuación en la velocidad; y la segunda, la respuesta en frecuencia absolutamente plana, aunque con letra pequeña (no es una respuesta "cálida").

Que los ingenieros de los setenta se impresionasen por la ausencia de lloro y fluctuación, viene de lejos. Desde el comienzo de la industria discográfica, la velocidad era un problema. Porque los discos de pizarra se reproducían a 78 revoluciones por minuto; pero no se grababan nunca exactamente a esa velocidad. De hecho, es altamente probable que ningún disco de 78 rpm pueda reproducirse con fidelidad absoluta, a menos que tomemos en cuenta, por ejemplo, la afinación de un instrumento, y sincronicemos la velocidad en función de una escala. Así lo hace un experto en la discografía de Carlos Gardel, que afirma que la voz del cantor, no es la que nosotros conocemos popularmente; sino que en realidad, cantaba de forma distinta, porque sus discos se han reproducido a una velocidad incorrecta.

Así que el sonido digital permitía una fidelidad absoluta en la velocidad y en la respuesta en frecuencia, pero no daba la calidez del analógico.

Además, se empezó a grabar con frecuencias de muestreo en torno a 33Khz y se vio que eran insuficientes. Luego se pasó a utilizar 50Khz y se vio que esa frecuencia era buena.

Sin embargo, conociendo todo este trasfondo, Philips fijó la frecuencia de muestreo estándar en 44.1Khz. ¿Por qué? ¿Es porque el teorema de Nyquist permite afirmar eso de que con 44.1 Khz llega para reproducir sonidos hasta 20 Khz?

Yo creo que Philips quería crear un formato COMERCIAL, de DISTRIBUCIÓN, de música, que nunca alcanzase la calidad de un máster. Por eso fijaron 44.1 Khz y no 50 que habría sido lo lógico, porque luego habría que pasar muchas grabaciones hechas a 50Khz, a 44.1Khz. ¿Para qué tanto trabajo? Pues para LIMITAR la calidad del audio que recibe el destinatario de la grabación comercial.


En cuanto al DAT,
habría mucho que decir. El DAT fue inmensamente exitoso y su primer éxito fue atraerse el odio y el ataque furibundo de toda la industria discográfica, porque esta industria comprendió el peligro que había en un aparato que, en manos de gente cualificada, podía hacer una copia perfecta, indistinguible, de un máster. Además, con un aparato DAT portátil (que andaba por algo más de medio millón de pesetas en los ochenta) se podrían grabar conciertos en directo con calidad elevada. Así grabaron muchos piratas "bootlegs" en aquella época.

Quien haya usado un DAT -yo mismo lo hice- recordará el exquisito sonido de ese aparato, y da igual qué ajustes le pongas. Si lo fijas a 33Khz, da un sonido soberbio; si lo fijas a 44.1, igual. El DAT es un aparato maravilloso que sólo tiene el problema de que es muy delicado y necesitará mantenimiento en algún momento.

Ante el revuelo formado en la industria discográfica por la aparición del DAT, Sony tomó dos medidas: la primera fue montar su propio emporio discográfico, aplicando el refrán: "si no puedes luchar contra ellos, ¡únete!". La segunda, fue mantener el DAT a unos precios claramente fuera del alcance de la ciudadanía, sólo accesibles a medianas y grandes empresas. Y aunque Sony siguió ofertando modelos portátiles con características increíbles (modelos que incluso hoy superan en calidad a grabadoras de memoria de última generación, y no es broma) no puso ningún entusiasmo en promocionarlos. Así que si tú querías un DAT portátil, tenías no sólo que conocer su existencia (algo no demasiado fácil si no tenías acceso a un catálogo completo) y además, después, pedirlo a un distribuidor autorizado, explicándole que ese aparato existe, porque nadie lo conocía ni lo tenía en stock.

Si queremos hablar de fracaso de un formato digital, tendríamos que citar el DCC de Philips, o lo que es lo mismo: Digital Compact Cassette. El cual, en ningún caso era rival para el DAT, porque el DAT nace en el mundo profesional y para servir a fines profesionales; pero el DCC nace para el ámbito doméstico y sin esas pretensiones. Lo que no quita que fuese un aparato maravilloso en su tiempo para quien pudiera disfrutarlo.
El disco de vinilo ha regresado porque algunas personas consideran que tiene mejor calidad de audio que el CD. Igual es algo subjetivo, pero ahí esta. Lo que si que no encontraras es a nadie decir que se ve mejor una película en VHS que en DVD. Aparte del tema del engorro del rebobinado. Si no tiene ni una sola ventaja el VHS al DVD, ¿por que lo vamos a echar de menos? ¿Alguien echa de menos aquellos ruidosos aires acondicionados que se empotraban en la pared y que consumían mucha mas electricidad que los split actuales? Pues lo mismo.
dinodini escribió:El disco de vinilo ha regresado porque algunas personas consideran que tiene mejor calidad de audio que el CD. Igual es algo subjetivo, pero ahí esta. Lo que si que no encontraras es a nadie decir que se ve mejor una película en VHS que en DVD. Aparte del tema del engorro del rebobinado. Si no tiene ni una sola ventaja el VHS al DVD, ¿por que lo vamos a echar de menos? ¿Alguien echa de menos aquellos ruidosos aires acondicionados que se empotraban en la pared y que consumían mucha mas electricidad que los split actuales? Pues lo mismo.


Yo hice mis pruebas y te doy una receta para escuchar un CD con una sensación parecida a estar oyendo un vinilo.

Para ello necesitas un equipo de música antiguo, si puede ser de los 80 o 90 estaría bien. Se trata de que sea un equipo que no tenga demasiada sofisticación, es decir que reproduzca las cosas tal cual.

Grabas el CD en una pletina hifi de cassette, usando una buena cinta, por ejemplo una de cromo, una TDK SA, TDK SF, una MAXELL, la que tengas. Sin usar ningún tipo de Dolby B, Dolby C, HX Pro, nada de nada. "A pelo".

Luego reproduces la cinta que acabas de grabar, usando el amplificador antiguo de tu equipo antiguo.

¿A que suena distinto?

El secreto del sonido "más cálido" está más en la amplificación, que en la grabación en sí.

Es un contrasentido que una grabación digital como cualquier disco de los Pet Shop Boys, suene mejor en un vinilo, que en un CD, porque los discos de los Pet Shop Boys ya nacieron como grabaciones digitales. Lo que produce una sensación subjetiva y personal de escuchar un sonido más cálido, es el hecho de reproducir un soporte a través de un amplificador antiguo.

Por eso se están poniendo de moda los amplificadores estéreo de válvulas.
@Quintiliano Interesante lo del DAT, ya habían comentado por aquí unos post antes que en el ámbito profesional sí tuvo recorrido. Menos mal que al final puse la coletilla "Que yo sepa..."

Así que el sonido digital permitía una fidelidad absoluta en la velocidad y en la respuesta en frecuencia, pero no daba la calidez del analógico.


Lo que siempre se ha dicho de los sintetizadores digitales respecto a los analógicos por oscilador de los primeros tiempos ( aquel sonido tan característico de los Moog, Korg, Yamaha, Roland, ... de finales de los 70's - mediados de los 80's ).
dinodini escribió:Lo que si que no encontraras es a nadie decir que se ve mejor una película en VHS que en DVD.


Bueno, eso no es del todo cierto, de hecho, no es que hayan películas en formato VHS que se ven mejor que un DVD, las hay que casi igualan la calidad de un Blu ray, ahí lo dejo...
OscarKun escribió:
dinodini escribió:Lo que si que no encontraras es a nadie decir que se ve mejor una película en VHS que en DVD.


Bueno, eso no es del todo cierto, de hecho, no es que hayan películas en formato VHS que se ven mejor que un DVD, las hay que casi igualan la calidad de un Blu ray, ahí lo dejo...


Con el blu-ray niego eso que dices, pero he de reconocer que con el DVD sí ha pasado eso de que un VHS se vea mejor que un DVD, sobre todo en DVD regalados por muchos periodicos, que te digitalizaban una copia de un VHS guarruno, y encima lo comprimían todo en un DVD-5. Por tanto a las carencias del VHS, añádele pixelaciones como puños por el bajo bitrate, siendo encima una digitalización mal hecha, entonces sí, aquí se da el caso en el que el VHS se ve mejor. Pero un VHS jamás se verá mejor que un DVD si la distribuidora parte de los materiales originales...
Beta88, existen películas gravadas en formato VHS, en alta definición y que rivalizan en calidad con los primeros títulos que salieron en Blu-ray.

Vale, es un poco trampa porque no es el VHS convencional que nosotros conocimos, sino una variante digital que apareció al final de la vida comercial del formato y que aquí ni olimos, pero haberlas haylas.
OscarKun escribió:Beta88, existen películas gravadas en formato VHS, en alta definición y que rivalizan en calidad con los primeros títulos que salieron en Blu-ray.


Ah, eso sí. Existe el VHS de alta definicion (y de hecho algunos Blu-ray han salido teniendo estos VHS como fuente). Pero no llega a 1080p, se queda en 1080i. Y sí, entre una copia digital y una analógica sin compresión alguna, manteniendo toda su información, claro que gana la versión analógica. Y pasa lo mismo con las cintas de TV analógicas a 576i, que muchas veces son superiores al DVD. Pero claro, son formatos que no han llegado al mercado doméstico (el precio era carísimo), y al ser analógicos, se degradan con cada pasada. ¿Te imaginas un formato analógico, que no sean los clásicos rollos de cine, con la misma resolución que el UHD? Eso sería la hostia.
Si, seria la hostia. Otro ejemplo de lo analógico vs digital lo podemos ver con el Laserdisc. Sobre el papel el DVD es mejor, pero una pelicula en Laserdisc de referencia (imagen y sonido remasterizado con THX) se ve y se escucha mejor (aunque el audio en el Laserdisc si que es digital) que esa misma pelicula en su edición normal en DVD. Comprobado por mi.
OscarKun escribió:Si, seria la hostia. Otro ejemplo de lo analógico vs digital lo podemos ver con el Laserdisc. Sobre el papel el DVD es mejor, pero una pelicula en Laserdisc de referencia (imagen y sonido remasterizado con THX) se ve y se escucha mejor (aunque el audio en el Laserdisc si que es digital) que esa misma pelicula en su edición normal en DVD. Comprobado por mi.


Es que en el Laser-Disc había dos tipos de grabaciones, una superior en calidad pero que solo permitía 30 minutos por cara, y otra que se puede considerar la versión estandar, que permitía 60 minutos por cada cara, pero de peor calidad de imagen. Aun recuerdo ver ediciones de STAR WARS japonesas, que eran de cuatro o cinco discos. Y algunos tenian sonido Dolby Digital o incluso DTS. Pero lo malo es que la resolución era de 400 lineas en NTSC o 440 en PAL, que sigue siendo menos resolución de lo que ofrece el DVD (576).

Un DVD procedente de un master muy bueno, con un bitrate adecuado, reescalandolo puede dar incluso el pego como HD (comprobado por mi). Pero como se han editado DVD como churros desde masters horrorosos, desde betacams o de masters para VHS, pues la gran mayoría se ven muy lejos de lo que el formato ofrece.
Beta88 escribió:
Es que en el Laser-Disc había dos tipos de grabaciones, una superior en calidad pero que solo permitía 30 minutos por cara, y otra que se puede considerar la versión estandar, que permitía 60 minutos por cada cara, pero de peor calidad de imagen.


Si, películas en formato CAV, yo tengo unas cuantas importadas de Japón y son una maravilla. Lo que nos llegó aquí era todo en formato CLV grabado de unos masters la mayoría deplorables. Cuando me compré mi Laserdisc en el 96 me llevé a la tienda algunas películas en formato CAV para hacer pruebas y el tío que me atendió que iba de enterado flipó porque no había visto nunca algo así. xD

Eso sí, un DVD con imagen de referencia, reproducido en un aparato de gama alta ahí el Laserdisc no tiene nada que hacer, sobre todo si tiras de RGB o Componentes para visualizar. En sonido es otra historia, ahí las pistas digitales de algunas películas en Laserdisc (en DTS sobre todo) son una brutalidad.
Otro defecto del VHS es el espacio que ocupa. Antes de que te dieras cuenta habias llenado toda una estantería a poco que empezaras a coleccionar.
(mensaje borrado)
92 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Series y cine