Proyecto Plataforma de Streaming Personal (NAS)

Archivado
1, 2
Passy_22 escribió:
Frangomar escribió:Hola, no sé si alguien podrá ayudarme.
Soy usuario de Synology, tengo uno básico, el DS220j actualizado a DMS 7, mi experiencia hasta hoy es muy satisfactoria, mis conocimientos son nulos pero para el uso que le doy me va bien, como Nube para guardar archivos, fotografias, biblioteca y, sobre todo, para Plex.
No he tenido ningún problema con todo esto hasta hoy hace poco descubri Sonarr, Radarr, y Jacket. Mi problema viene en que no consigo de Sonarr ponga a descargar las series .
Me dice que capitulos me faltan, los monitoriza y los pone en cola pero no comunica con Download Station aunque si que pase el test, dice claramente el error, Sonarr no es compatible con la verificacion de 2 pasos pero está está descativada, yo no la tengo habilitada y no sé que puede estar ocurriendo.
Espero que alguien me pudiera dar una pista d eporque, gracias



Cómo has metido el Sonarr, Radarr y Jacket en un Synology de la serie J? Que yo recuerde ahí no puedes poner dockers. Y otra pregunta, cómo va ese Synology con DSM 7 ?

Seguí un tutorial pero bueno, básicamente era meter en el Syno los paquetes de terceros, concretamente estos, https://synocommunity.com/packages, y ahí están los tres.
Por otra parte me gustaría volver DMS6 si supiera como hacerlo sin liarla, si ya de si es lento todavía lo es más, un día me salió el aviso de actualizar y le di, eso sí, para el uso que yo le doy me sobra pero por lo visto la razón de porqué no llega a ir bien tal vez sea por lo que acabas de decir.
Frangomar escribió:
Passy_22 escribió:
Frangomar escribió:Hola, no sé si alguien podrá ayudarme.
Soy usuario de Synology, tengo uno básico, el DS220j actualizado a DMS 7, mi experiencia hasta hoy es muy satisfactoria, mis conocimientos son nulos pero para el uso que le doy me va bien, como Nube para guardar archivos, fotografias, biblioteca y, sobre todo, para Plex.
No he tenido ningún problema con todo esto hasta hoy hace poco descubri Sonarr, Radarr, y Jacket. Mi problema viene en que no consigo de Sonarr ponga a descargar las series .
Me dice que capitulos me faltan, los monitoriza y los pone en cola pero no comunica con Download Station aunque si que pase el test, dice claramente el error, Sonarr no es compatible con la verificacion de 2 pasos pero está está descativada, yo no la tengo habilitada y no sé que puede estar ocurriendo.
Espero que alguien me pudiera dar una pista d eporque, gracias



Cómo has metido el Sonarr, Radarr y Jacket en un Synology de la serie J? Que yo recuerde ahí no puedes poner dockers. Y otra pregunta, cómo va ese Synology con DSM 7 ?

Seguí un tutorial pero bueno, básicamente era meter en el Syno los paquetes de terceros, concretamente estos, https://synocommunity.com/packages, y ahí están los tres.
Por otra parte me gustaría volver DMS6 si supiera como hacerlo sin liarla, si ya de si es lento todavía lo es más, un día me salió el aviso de actualizar y le di, eso sí, para el uso que yo le doy me sobra pero por lo visto la razón de porqué no llega a ir bien tal vez sea por lo que acabas de decir.



Vale, le echaré un vistazo al software de terceros, y por lo que comentas me quedaré en DSM 6
Dejé el tema aparcado por motivos económicos, pero ahora que llega el Black Friday estoy planteándome retomarlo.

Algo de lo que no hablamos en su momento fueron los discos duros a elegir. Vamos por partes:

-DUDA 1

Yo tenía vistos de hace tiempo los Seagate IronWolf Pro que los de 18TB cuestan ahora mismo 556 euros.

Pero he visto que también una gama llamada Seagate Exos donde los de 18TB cuestan 395 euros.

Sería un ahorro de 161 euros por cada disco. Si comprase 3 discos sería un ahorro total de casi 500 euros, no es moco de pavo XD

La cosa es, ¿qué diferencia puedo esperar entre los IronWolfPro y los Exos? He estado mirando por la web de Seagate, pero solo pone que los primeros están más recomendados para NAS y los segundos para Empresa (tampoco entiendo muy bien que se haga esa diferenciación ya que no me parece incompatible una cosa de la otra), pero no especifica el porqué.

-DUDA 2

Otro tema es la compatibilidad con el NAS. Por ejemplo, si voy a mirar el DS920+ y los discos que en la web oficial pone que admite, no aparecen los IronWolfPro de 18TB, solo hasta los de 16TB, y los Exos de alta capacidad tampoco salen. En el RAID Calculator de Synology tampoco deja elegir unidades de más de 16TB. Sin embargo, he visto que en la propia Amazon se venden packs del DS920+ junto con 4 discos duros de 18TB de IronWolfPro y también con packs de Exos de alta capacidad (aunque ahora mismo no hay disponibilidad para comprar). Entiendo que si se venden juntos es porque sí son compatibles aunque en la web oficial no lo ponga (¿puede que ser que este desactualizada?)....

-DUDA 3

Otra duda es, si empezase con dos discos en SHR y luego quisiese añadir un tercero más adelante pero el tercero no fuese la misma capacidad, ¿habría problema? ¿Tendrían que ser todos misma capacidad? Tengo entendido que en RAID sí, pero en SHR no sería necesario que fuesen iguales, ¿no?

@Duqe @Jos66 @taigcris @Zaborra @GXY @Sbiky @Dracot @Necrofero
Yo tengo 11 Western Digital de 2 tb cada uno
No te puedo ayudar... Pero uno más grande de 4 no me pillaria

Saludos
@Tito_Mel Sobre los discos duros pués no te sabria decir, pero no creo que sean muy distintos, yo iria a por los mas baratos... Y como te comenta el otro compañero, yo no pillaria discos duros tan grandes. Mas riesgo a corromperse la tabla y remplazarlos te va a costar un riñon cada vez...
El modelo que muestras deveria soportar HDD de 18 sin problemas, pero como te comentaba, yo iría a por los de 8...

Sobre SHR, puedes ampliar con discos de distinto tamaño ya que no clona directamente los discos. Clona fragmentos del discuro duro. Las ventajas son claras, no dependes de tener los discos colmados con la misma capacidad y pierdes menos espacio (aunque no es del todo cierto) pero si es lo que creo (no lo he usado y puedo estar equivocado) tiene las mismas desventajas que un RAID 3. Tienes respaldos, pero son delicados... Si se corrompe algún pequeño sector en uno de los discos y la paridad lo replica te puedes quedar sin parte de los archivos... Tiene sus ventajas pero es mas fragil que un RAID convencional...

Saludos
Con plex se puede usar un player externo?? Yo es que uso para todo MPC HC con madvr de render y no contemplo otra cosa porque la calidad que da es brutal.

También tengo un nas, pero simplemente busco el nombre de la peli en el buscador de windows y la abro con el MPC HC.... En su día probé kodi y no me terminó de convencer... Me siento más cómodo mirando en FilmAffinity, descargando con torrent y compartiendo con un equipo en Windows los discos duros... Soy un cutre??
Prefiero un nas con mas bahías y discos mas pequeños.
mingui escribió:Prefiero un nas con mas bahías y discos mas pequeños.


Viendo el pc de tu firma... no gasta mucho para hacer de Nas ese equipo¿? Tener 24 horas del día eso encendido tiene que notarse en la factura de la luz
Passy_22 escribió:
mingui escribió:Prefiero un nas con mas bahías y discos mas pequeños.


Viendo el pc de tu firma... no gasta mucho para hacer de Nas ese equipo¿? Tener 24 horas del día eso encendido tiene que notarse en la factura de la luz

Con ryzen master bajo el procesador al mínimo,tampoco consume tanto.
2 horas de mi pc principal jugando consumen mas que el nas encendido todo el día.
EDITO: Ya he dado con la clave de por qué los Exos están más baratos a pesar de ser técnicamente igual de buenos que los IronWolf

Resulta que son OEM, que por lo que he leído por ahí a la gente que ha tenido algún problema con ellos (aunque a la mayoría les van bien) la diferencia es que Seagate no aplica la garantía en Europa al provenir de una tienda de USA, de modo que tienes tú que enviarlo a la tienda de USA, pagando tú los gastos (que por lo que comentan es bastante caro), y allí ya deciden si te lo arreglan, si te envían uno nuevo, si te devuelven el dinero o si directamente pasan de tu culo como he leído que le ha pasado a alguno que ha perdido un buen dinerete. Dicen que mantienen los 5 años de garantía que publicita Seagate con estos discos, pero de la garantía se ocupa el proveedor americano. Por contra los IronWolf son vendidos y gestionados por Amazon. Ahora la cosa es si compensa el ahorro el riesgo, la verdad es que la diferencia de precio es muy jugosa (casi un 45%).

@Duqe @Jos66 @taigcris @Zaborra @GXY @Sbiky @Dracot @Necrofero
sigo pensando que lo estas enfocando mal

estas pensando en colocar discos de 16, 18 teras cuando un disco de 4 teras esta en amazon a 100 euros o menos

tu te has parado a pensar que si uno de esos discos peta, le estas poniendo la correa al 50% de tu coleccion, por un fallo de hardware que lo mas probablemente no afecte realmente ni al 10% de ese disco?

realmente NECESITAS tener disponible al dedo el 100% de la coleccion en todo momento? porque ya sea en un NAS adquirido o en un PC ejerciendo de tal, puedes conectar y desconectar un disco en caliente cuando te de la gana (no formando parte de un RAID, claro)

lo que yo haria, y no te lo voy a escribir mas veces. tu ya veras lo que haces.

1.- prescindir de bicharracos de marca de 400 pavos discos aparte, y de discos de 400-500 pavos la unidad. a veces menos es mas.

2.- organizar la coleccion entera por las secciones que te de la gana, por series y peliculas, por tematica, por sagas, por años, alfabetico... como te de la gana, pero en unidades individuales de 2-3TB. la metes en discos de 4TB. con eso tienes 25-50% de ampliaciones cubiertas. los discos te los organizas BIEN, con una caja acorazada si te da la gana (igual que lo que hacen las empresas con los discos/cintas del backup) y simplemente lo que vas necesitando lo vas metiendo en el equipo y lo que no necesitas lo vas sacando y guardando. y si te quieres asegurar la maxima seguridad frente a averias, pues simplemente te gastas el doble de dinero en discos (repito, 4TB = 100 euros) y haces copia de todos los discos y esa copia la guardas, lejos de la primera copia a ser posible. Y YA.

10 discos de 4 TB son 40 TB por 1000 euros. ¿cuanto decias que te quieres gastar en discos de 16TB ¿?
GXY escribió:sigo pensando que lo estas enfocando mal

estas pensando en colocar discos de 16, 18 teras cuando un disco de 4 teras esta en amazon a 100 euros o menos

tu te has parado a pensar que si uno de esos discos peta, le estas poniendo la correa al 50% de tu coleccion, por un fallo de hardware que lo mas probablemente no afecte realmente ni al 10% de ese disco?

realmente NECESITAS tener disponible al dedo el 100% de la coleccion en todo momento? porque ya sea en un NAS adquirido o en un PC ejerciendo de tal, puedes conectar y desconectar un disco en caliente cuando te de la gana (no formando parte de un RAID, claro)

lo que yo haria, y no te lo voy a escribir mas veces. tu ya veras lo que haces.

1.- prescindir de bicharracos de marca de 400 pavos discos aparte, y de discos de 400-500 pavos la unidad. a veces menos es mas.

2.- organizar la coleccion entera por las secciones que te de la gana, por series y peliculas, por tematica, por sagas, por años, alfabetico... como te de la gana, pero en unidades individuales de 2-3TB. la metes en discos de 4TB. con eso tienes 25-50% de ampliaciones cubiertas. los discos te los organizas BIEN, con una caja acorazada si te da la gana (igual que lo que hacen las empresas con los discos/cintas del backup) y simplemente lo que vas necesitando lo vas metiendo en el equipo y lo que no necesitas lo vas sacando y guardando. y si te quieres asegurar la maxima seguridad frente a averias, pues simplemente te gastas el doble de dinero en discos (repito, 4TB = 100 euros) y haces copia de todos los discos y esa copia la guardas, lejos de la primera copia a ser posible. Y YA.

10 discos de 4 TB son 40 TB por 1000 euros. ¿cuanto decias que te quieres gastar en discos de 16TB ¿?


El problema que le veo a tener muchos discos de pequeño tamaño es que para poder utilizarlos como plataforma streaming privada necesitaría un bicho de montones de bahías y probablemente un adicional con bahías extra. Al final lo que se ahorra por un lado se gasta en otro ya que esos bichos cuestan una pasta, creo recordar que lo máximo que he visto eran 12 bahías y costaba como 2000 euros.

Podría no comprar ninguno de esos bichos y sencillamente tener almacenado todo en distintos discos e ir buscando cada archivo que necesite en cada momento conectando el disco en el que este, pero claro, eso impide el objetivo principal de la inversión, que es eliminar la necesidad de estar suscrito a varias plataformas a la vez, quitar todas esas suscripciones y tener mi propia plataforma privada para que donde quiera y cuando quiera pueda acceder a cualquier película o serie rápidamente. Ahora mismo estoy pagando plataformas en gran parte por pereza, porque mucho del contenido que tienen ya lo tengo yo en discos, pero claro, si estoy en otro sitio y se me apetece ver X contenido tendría que haberlo previsto con antelación y haber pasado ese contenido a alguno de los dispositivos portátiles que lleve encima para poder tener acceso a él (esto es algo que me pasa muy a menudo, estoy fuera y se me ocurre ver algo concreto, pero pienso "puf, tendría que habérseme ocurrido antes en casa para poder pasarlo y tener ahora acceso a él, ya no hay solución", y luego cuando llego a casa ya se me han quitado las ganas de ver eso porque el momento muerto era en otro momento y otro lugar y tampoco me pongo a pasar nada porque no se qué contenido concreto vy a querer la próxima vez que tenga un rato muerto fuera de casa). Incluso en casa me da pereza ponerme a sacar un disco, conectarlo, enlazarlo con la tele, etc... todo para ver algo que me meto en Netflix/HBO/Filmin/Disney y directamente le doy a reproducir en 1 segundo sin esfuerzos. Parece tontería, pero la experiencia me ha demostrado que es lo que al final decanta la balanza entre ponerme a ver algo o no ponerme. Lo que tengo a fácil acceso lo veo incluso aunque me interese poco (típica peli o serie cutre de Netflix que ves por ver algo y luego te quejas de lo malo que es el contenido, pero lo ves). Lo otro, aunque me interese mucho más, al final no lo veo.
yo creo que te lo estas planteando asi un poco mal. te quieres montar el "melflix" con todo disponible a un clic, (que es lo que temia que dijeras) y en mi opinion, eso no es practico, o para que sea realmente asi, tiene que ser muy caro, porque como tu mismo dices, bastante almacenamiento con bastantes discos requiere muchas bahias y eso es bastante complicado que se de, aunque algun medio para conectar 14 o 16 discos a una sola placa si que he visto.

pero bueno... es solo mi opinion, una opinion que creo que es mucho mas practica tanto en cuestion economica como tecnica con vistas al mantenimiento a largo plazo... pero solo una opinion. [angelito]

de todos modos, y para darte algo en lo que pensar te dejo esta opcion que encontre hace poco por youtube, de 10 discos de almacenamiento, 1 disco de sistema, 1 placa base donde se conecta todo y 1 caja de "servidor enracado" de 1u, que en teoria se debe montar en un rack pero... que no serias el primero ni el ultimo que lo pone encima de una mesa. o "colgado" de una estructura de ikea o algun otro invento DIY.

¿Por qué me llegan menciones de este hilo pero luego no tengo menciones?

@Tito_Mel
Zaborra escribió:¿Por qué me llegan menciones de este hilo pero luego no tengo menciones?

@Tito_Mel

Me pasa igual. :-?
@Zaborra @Duqe eso ocurre cuando alguien edita sus posts.

Saludos.
Por cierto, una duda tonta: ¿El Raid o SHR hay que hacerlo por huevos desde el principio? ¿o puedes estar usando un NAS y luego más adelante con algún disco ya lleno puedes meterle un disco nuevo y decirle que te haga copia de seguridad ahí en ese momento con el Raid o SHR que tú elijas?
sobre los mismos discos no puedes recrear volumen. lo que haya lo cepilla. de hecho es uno de los motivos por los que no me hacen mucha gracia la mayoria de soluciones de marca: cepillan el contenido del disco que metas.

ejemplo: tienes dos discos de 4 teras con cosas y quieres crear un volumen de 8TB que contenga lo que ahora hay en los dos discos de 4TB. pues lo tienes que hacer con discos nuevos, no puedes crear un espacio nuevo y que el gestor "mueva inteligentemente el contenido dentro". al crear el contenido, formateas los discos que utilices para ello.

al menos con RAID es asi. no he utilizado nunca SHR pero dudo que no ocurra lo mismo. (y siendo de sinology, menos aun).

yo la unica ventaja que le veo al SHR asi a priori, es que permite añadir discos siendo flexible con los tamaños manteniendo el contenido. es decir, que puedes hacer el volumen utilizando discos de distintas capacidades. lo que no se como hara o si lo podra hacer, seria quitar un disco para sustituirlo por uno mas grande, que es lo que le pregunte (y no me contestó) creo que fue a @zaborra

edit. segun la pagina de sinology donde describen la tecnologia, si que lo hace. [angelito]

en el qnap ya antiguo que tengo, el volumen que definas, lo haces de entrada, y al cambiarlo se formatean los discos.
GXY escribió:sobre los mismos discos no puedes recrear volumen. lo que haya lo cepilla. de hecho es uno de los motivos por los que no me hacen mucha gracia la mayoria de soluciones de marca: cepillan el contenido del disco que metas.

ejemplo: tienes dos discos de 4 teras con cosas y quieres crear un volumen de 8TB que contenga lo que ahora hay en los dos discos de 4TB. pues lo tienes que hacer con discos nuevos, no puedes crear un espacio nuevo y que el gestor "mueva inteligentemente el contenido dentro". al crear el contenido, formateas los discos que utilices para ello.

al menos con RAID es asi. no he utilizado nunca SHR pero dudo que no ocurra lo mismo. (y siendo de sinology, menos aun).

yo la unica ventaja que le veo al SHR asi a priori, es que permite añadir discos siendo flexible con los tamaños manteniendo el contenido. es decir, que puedes hacer el volumen utilizando discos de distintas capacidades. lo que no se como hara o si lo podra hacer, seria quitar un disco para sustituirlo por uno mas grande, que es lo que le pregunte (y no me contestó) creo que fue a @zaborra

edit. segun la pagina de sinology donde describen la tecnologia, si que lo hace. [angelito]

en el qnap ya antiguo que tengo, el volumen que definas, lo haces de entrada, y al cambiarlo se formatean los discos.


El tema es que he leído comentarios de gente que ha tenido problemas de pérdidas de información por fallo de disco o cosas así y tenían un SHR o un RAID y no les ha resultado tan fácil recuperar la información y los que han acudido a un profesional dicen que les han pedido una buena pasta por recuperarles la información por medio de la copia de seguridad de su SHR o RAID y tampoco les aseguraban recuperación total. Esto me ha hecho pensar que tener un SHR o RAID no es lo que yo pensaba de "tengo cualquier fallo y le doy a recuperar y listo" sino que implica un trabajo más o menos complejo, quizá inversión de dinero y puede que después de todo no recuperes toda la información. Es la sensación que me dejan esos comentarios.

Y claro, puestos en esas me pregunto si merece la pena invertir lo que cuesta un disco adicional para tenerlo "muerto" usándolo como SHR o RAID o merece más la pena hacer copia normal de lo que yo considere más valioso en los discos externos que tenga por ahí e ir comprando en el futuro discos adicionales para agrandar la copia de seguridad según vaya siendo necesario (será un coñazo sobre todo por el tema de tener que ir guardando cada cosa nueva en uno y otro sitio en vez de tener un sistema automatizado, pero lo dicho, no se hasta qué punto merece la pena ese sistema automatizado).
es que RAID (o SHR, que no deja de ser un "sabor" de RAID de sinology) no son un sistema de copia de seguridad. es un sistema de tolerancia frente a fallo de hardware que requiere supervision de un tecnico o al menos de alguien que sepa como va. tu eres completamente neofito en la materia y tienes unas exigencias concretas, bastante especificas y nada triviales (mucha capacidad, disponibilidad total, poder sustituir discos para ampliar...), y la solucion tecnica o sale mucha pasta o no es exactamente lo que esperabas / tienes en la cabeza / te gustaria.

en cuestion tecnica yo ya te he dado detalles de la que creo que es mejor opcion para tu caso, o por lo menos una opcion que me parece mas accesible y mejor que las que estas revisando.

tener una segunda copia de lo que consideres es bastante aconsejable. de hecho lo ideal seria tener un espejo, es decir, montarte 2 cacharros iguales con la misma capacidad y que uno sea copia del otro. pero doble maquinas es igual a doble de pasta y entiendo que la pasta no sobra.

asi que montarte una maquna con xxx discos, y aparte de eso tener externo a esa maquina otro/s disco/s donde guardar una segunda copia, nunca es mala idea.
Gracias a todos por la información, me he empapado el post y he sacado bastantes cosas en claro.
Mi idea es la misma que la del op, salvo que no tengo pretensiones tan altas en cuanto a capacidad de almacenamiento.
Veo que el que más recomiendan es el DS220+, ¿Alguien ha tenido alguna experiencia con la gama play?
Es que son bastante más económicos.
Buenas, no voy a entrar en detalles de marcas y capacidades de HDD, eso es cosa de cada uno. Mi pregunta es, de verdad te hace falta un raid para contenido multimedia no creado por ti? Pon los hdd que quieras pero evita el raid ya que te va a consumir demasiadas escrituras en caso de añadir o reemplazar discos. En los nas de marca algo parecido a unionfs y snapraid debe de existir, es más rápido y más cómodo que un raid, aunque yo no usaría ninguna paridad para un contenido que no sea producido por mi.

Por otra parte, viendo el dinero que quieres invertir, tendrás que ver que los nas de marca pierden la capacidad de actualización en x años. Después de eso exponerlos en Internet es un riesgo. Tenlo en cuenta s la hora de montarte el Nas.

Saludos
A mí desde el principio me ha parecido una exageración tanta demanda de capacidad. Si es para contenido propio tiene lógica, pero es que son muchos teras. Si es para contenido multimedia, hoy en día la red torrent ya hace de NAS a nivel global.
Yo me iría por algo casero:

SilverStone CS01B-HS
Gigabyte B550I AORUS Pro AX (2.5Gb Lan)
Ryzen 5 5600G (al ser NAS no requiere grafica, pero si quieres algo mas potente 5700G)
WD_BLACK SSD de 250 GB
32GB (2 de 16GB) ddr4 3000mhz

y los discos que requieras,


ojo que la placa esta limitada a 4 satas, pero tienes el pcie libre para meter Tarjeta de expansión de Controlador PCI-E a SATA 3.0 de 8 a 10

No se que opine el publico ? :p

Con respecto a los discos duros, la verdad si son mas propensos a fallar los grandes, tengo un:

Seagate IronWolf Pro 8TB, suena horrible en varias ocasiones (y eso que lo tengo en pc)
y
Seagate IronWolf 8TB que hace pitidos medio raros

Curiosamente esto no pasa con los Toshiba X300 4TB
Nos tienes expectantes @Tito_Mel ! Yo también tiraría (estoy tirando de hecho) por Nas casero y discos de 8t especiales para nas con CMR. Los Toshiba N300 son los más económicos por ahora.
agente zeth escribió:Yo me iría por algo casero:

SilverStone CS01B-HS
Gigabyte B550I AORUS Pro AX (2.5Gb Lan)
Ryzen 5 5600G (al ser NAS no requiere grafica, pero si quieres algo mas potente 5700G)
WD_BLACK SSD de 250 GB
32GB (2 de 16GB) ddr4 3000mhz

y los discos que requieras,


ojo que la placa esta limitada a 4 satas, pero tienes el pcie libre para meter Tarjeta de expansión de Controlador PCI-E a SATA 3.0 de 8 a 10

No se que opine el publico ? :p

Con respecto a los discos duros, la verdad si son mas propensos a fallar los grandes, tengo un:

Seagate IronWolf Pro 8TB, suena horrible en varias ocasiones (y eso que lo tengo en pc)
y
Seagate IronWolf 8TB que hace pitidos medio raros

Curiosamente esto no pasa con los Toshiba X300 4TB

+1
Te voy a comentar mi experiencia después de 2años con un servidor plex para los amigos y familia.
La idea que tenia al principio era parecida a la tuya,usando un sistema RAID para tener un salvavidas en caso de fallo de un HDD. Pero al final la realidad fue muy distinta.
Tendré unos 60TB. Empecé con 4 HDD de 6TB en un nas de 4 bahías el 918 de synology.en poco tiempo me quedé corto, y en lugar de comprar la expansión de bahías, por el precio compré otro NAS el 418 de 4bahias, y allí si estoy llenando con HDD de 12TB. Rápidamente me di cuenta del error. El sistema RAID para mi,con contenido descargado de torrent es un error, por lo que quité el sistema RAID, ganando mucho espacio.

En resumen, mi voto va por : monta un NAS con el número mayor de bahías que puedas,y los HDD más grandes y seguros que encuentres, y olvídate del RAID a menos que te sobre el dinero y no te importe gastarte un dineral.

En relacion al NAS yo si pudiera tirar atrás, me compraria un QNAP de 8 bahías con posibilidad de colocar una GPU tipo 1050ti gtx,ya que hay varios amigos con teles 1080p y la transodificacion 4k---1080p requiere más potencia. Lo que hago, es en las películas que más me gustan, las tengo duplicadas, una versión 4k y otra 1080p. Así que cualquier día me da el venazo y pongo a la venta en ds918 y el 418 de synology y me compro el qnap.

Salu2
hay NAS de qnap o sinology, con 8 bahias y zocalo para meter tarjeta grafica? ¬_¬

de todos modos yo el pero que le pongo a los NAS de ambas marcas... es que te cobran un pastonazo por la carcasa y una plataforma software que no deja de ser un linux tuneado. y sencillamente es demasiado dinero para el 99% de consumidores domesticos. estamos hablando de 200+ euros por 2 bahias, discos aparte.

yo por lo que he visto, es mas plausible montar el tinglado "montandote un PC". te acabas gastando tambien bastante dinero, pero al menos tienes una flexibilidad de opciones que los NAS comerciales no proporcionan.

y aun con todo ello, ojo con el tema de cuanto almacenamiento se puede montar y como lo llenas. con calidades de video/ripeo muy altas la ecuacion no da salvo que nades en dinero.

@Tito_Mel al final llegaste a hacer algo o todavia estas dandole vueltas?
GXY escribió: @Tito_Mel al final llegaste a hacer algo o todavia estas dandole vueltas?


Que va, aún ando ahí pero más que nada por falta de tiempo. Aún ando pendiente de probar ciertas cosas para ver si me convencen, como plex, y aunque me convenciesen luego la tarea me consumiría también bastante tiempo. Lo que sí tengo claro es que económicamente al menos en teoría debería compensarme ya que gasto mensualmente cerca de 40 euros en plataformas, lo que son en torno a los 500 euros al año. Así que si consigo hacerme mi propia plataforma con todos los contenidos unidos y dejar de pagar todas las actuales pues estaría amortizado en relativamente poco tiempo. Aparte de que los contenidos en las plataformas no suelen estar a la mejor calidad, a menudo prefiero descargarme una peli que verla en la plataforma que está porque la versión que descargue va a estar en mejor calidad. Pero luego está el factor tiempo y pereza XD
falta de tiempo o que no hay ninguna solucion que haga lo que quieres hacer y que te puedas comprar en amazon o por ahi de una, por 1000 pavos o menos? [angelito]
79 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Hardware