Los reyes midas de hollywood

Archivado
Encuesta
Quien es el Rey de Reyes?
3%
1
3%
1
11%
4
8%
3
76%
28
 0%
0
Hay 37 votos.
Ver ordenados

Muy recordada es la entrega del Oscar a Scorsese, después de muchos años buscando ese reconocimiento, por su película Infiltrado (que todo sea dicho de paso, aunque me parece buena película, está muy lejos de sus grandes obras), que "casualmente" los encargados de entregar ese premio eran Steven Spielberg, Francis Ford Coppola y George Lucas

Imagen

Se vendió como que por fin se cerraba el círculo, y que por fin los 4 grandes directores de Hollywood de los últimos casi 50 años obtenían su reconocimiento (de todas formas, diría que George Lucas no tiene Oscar).

Se puede pensar que todo fue un amaño, que estaba preparadísimo (está bastante claro), pero lo que no se puede discutir es que realmente esos 4 señores han reinado el Hollywood del último medio siglo. Yo me atrevo a meter dos personajes más, como son Ridley Scott y Oliver Stone.

Son 6 directores que están rondando los 80 años (un par arriba o abajo) y que han empezado sus carreras ya en los años 70, y que ya en los 80 arrasaron con el mercado.

¿Cual considerais que es el mejor director entre esta terna?

Dejaré una pequeña opinión de cada uno, y finalmente mi elección.

Dentro de este grupo ya tenemos uno que se le considera el rey midas por excelencia, y no es otro que Steven Spielberg. Tengo que reconocer que cuando era adolescente, era mi favorito, y que disfrutaba tanto sus películas palomiteras (ET, encuentros en la tercera fase, Parque Jurásico,...) como sus películas serias (El imperio del sol, el color púrpura, La lista de Schindler,...), pero que estas últimas décadas cada vez me da más pereza, y solo sus películas mas distendidas he disfrutado completamente, como La Terminal y sobretodo Atrápame si Puedes. El poso que me deja su cine es que ha ido perdiendo muchísima mano y que sus películas serias no pasan de buscar contentar al público generalista.

George Lucas como director casi ni debería entrar en valoración. Tiene Amarican Grafiti en sus inicios, después ya inmerso en la primera trilogía de Starwars (que diría que solo dirigió la primera, por mucho que todo sea creación suya), y luego su vuelta a la dirección para la segunda trilogía, y ya abandonar la profesión para pasar a su labor de productor. Mejor me guardo mi opinión por la segunda y tercera trilogía de su saga galáctica. En mi opinión, el menos talentoso de los estos totems de Hollywood, pero que supo buscar el lado comercial del cine.

El que me resulta un caso curioso es el de Francis Ford Coppola. Para mi, en sus grandes obras de los 70 y 80 demuestra una genialidad por encima de cualquier nombre en esta encuesta. Para mi tiene 3 obras cumbres del cine, como El Padrino, El Padrino parte II y Apocalypse Now, y salpimentado con otras grandísimas películas, como La Conversación, La Ley de la Calle o incluso Drácula o El Padrino parte III. Pero ahí, a principios de los 90 empezó con proyectos mucho menores, y de calidad muy discutible, como Jack ( :-? ), Legítima Defensa (que no pasa de ser correcta) o su tres últimas películas, que me parecen bastante despropósito y de megalomanía desesperante. Una lástima, pero su genio murió en los 80.

Oliver Stone lo cierto es que me parece que entra muy justo en esta comparativa. Su influencia y reconocimiento es mucho menor que el resto, pero tiene un puñado de buenas películas, y un estilo de dirección muy característico. De todas formas, sus mejores películas quedan muy atrás (Platoon, JFK, Nixon) y ultimamente solo hace bodrios como World Trade Center, W o Salvajes.

En el caso de Ridley Scott también creo que sus mejores películas quedan lejos y dio un par de pelotazos con Alien y con Blade Runner, que ya son historia del cine, y aunque ha ido intercalando productos de dudosa calidad con otros donde se hace recordar su talento. Sin parecerme obras maestras, películas como Gladiator, El Reino de los Cielos, American Ganster, Marte,... dejan un buen bagaje en sus ultimas dos décadas.

Y dejo para el final el que considero que tiene una carrera mas solida, Martin Scorsese. Al igual que me pasa con Ridley Scott, Steven Spielberg y sobretodo (es exagerado) Francis Ford Coppola, creo que sus mejores películas ya quedaron muy atrás Toro Salvaje, Taxi Driver, Uno de los Nuestros (para mi su mejor película) o Casino, pero esa "bajada" de nivel no es tan acusada como el resto. Infiltrados, Shutter Island, El Irlandes e incluso El Lobo de Wall Street me parecen grandes películas.

Por tanto, mi voto se queda en Martin Scorsese, ya que aunque Francis Ford Coppola me parece que tiene un pico mas alto con sus grandes obras maestras, su genio se apagó muy pronto, mientras que el bueno de Martin nos ha ido dejando muy buenas películas en toda su trayectoria de 50 años.

¿Con cual os quedais vosotros?
Para mí Scorsese y Coppola están bastante por encima de los demás.
Para mí, el mejor es Scorsese. Pero si hablamos de hacer pasta, el rey diría que es Spielberg.
Escafurcio escribió:Para mí, el mejor es Scorsese. Pero si hablamos de hacer pasta, el rey diría que es Spielberg.

Completamente de acuerdo con Spielberg.

Este hombre todo lo que toca lo convierte en oro, y lo mejor de todo es que ha dirigido/producido todo tipo de películas de estilos variados que han sido un éxito rotundo.
Imagen
Os habéis dejado al Rey del Mundo y Midas de Hollywood
Imagen
TheDarknight75 escribió:Os habéis dejado al Rey del Mundo y Midas de Hollywood
Imagen


Desde Mentiras Arriesgadas ya no es el que era.
@TheDarknight75 He pensado lo mismo.
Rey midas = pasta.
Titanic+Avatar.....

Aunque el negocio de Lucas con SW.....
Como ya han comentado, si hablamos del Rey Midas (pasta) de Hollywood, para mi, hablamos de James Cameron.

A nivel personal me quedo con Spielberg, aunque hace ya años que paso su mejor momento.
Esta James Cameron todavía contando los billetes de Titanic mientras lee al OP
@thafestco @jcdr

Siempre me ha flipado lo poco prolífico que es y la expectación que crea, te saca una película cada década y bate récords de taquilla. Si hablamos del mejor director de las últimas décadas, hay varios por delante. Si hablamos del rey midas de Hollywood creo que no hay discusión, Cameron de calle.
A mí, por el impacto de sus películas me quedo con el bueno de Steven. Leer cosas como que Tiburón incrementó los casos de hidrofobia en Estados Unidos en más de un 300%, La Lista de Schindler, ET... esas bandas sonoras que tienen sus películas, joder el binomio Spielberg-John Williams provocaba que sus películas fueran insta-classic. La OST de Parque Jurásico la sigo escuchando de vez en cuando.

¿Que ya pasó su época? Pues sí, pero para mí con su influencia no ha habido nadie.

Un saludo!
Pues Steven Spielberg a nivel calidad/recaudación. Lo jodido es que no veo a nadie que tome el relevo. Con Scorsese hay gente como Paul Thomas Anderson, Aronofsky,... Gente que produce pelis más sesudas, extremas o, como en el caso de Aronofsky, con fuerte componente religioso y simbólico. No es lo mismo pero ello son de un altísimo nivel ambos.
Pero en el caso de Spielberg no hay ningún director dirija la acción como él. Es un genio de la edición a través del plano y maneja todo tipo de registros. No le veo relevo a corto plazo, nadie con esa capacidad de asombrar y conectar a un nivel emocional con el público como lo hace él. Además de su capacidad de trabajo. En el 93 te saca Parque Jurásico y La Lista de Schindler, en el 97 baja el nivel con Amistad y El mundo perdido, en el 2002 te saca dos pepinos como Atrápame si puedes y Minority Reporte, en 2005 dos pepinacos como La Guerra de los Mundos y Munich, en 2011 la notable War Horse y la excelente Tintín y de 2015 ha ido a peli por año tocando el thriller, la ciencia ficción, el drama y la fantasía con mayor o menor acierto.
Hablando de películas en general, Spielberg. Pero si nos metemos en películas en particular, JFK, me parece un peliculón. Por encima de otras que se consideran de culto e intocables.

JP1 está más allá del bien y del mal. Esa película no se califica, se venera y punto pelota. xDDD.
Yo también me quedo con Steven Spielberg, he disfrutado mucho de películas como Tiburón, E.T, Parque Jurásico, Indiana Jones, Salvar Al Soldado Ryan, Inteligencia Artificial...etc
Spielberg. Un tipo que estaba rodando La Lista de Schindler mientras por la noche terminaba de montar Jurassic Park.
Adris escribió:JP1 está más allá del bien y del mal. Esa película no se califica, se venera y punto pelota. xDDD.

AMÉN xd
Jin Sakai escribió:@thafestco @jcdr

Siempre me ha flipado lo poco prolífico que es y la expectación que crea, te saca una película cada década y bate récords de taquilla. Si hablamos del mejor director de las últimas décadas, hay varios por delante. Si hablamos del rey midas de Hollywood creo que no hay discusión, Cameron de calle.


Hacer una peli cada década, por muy "la más taquillera de la historia" que sea, no puede competir con hacer media docena de pelis en el mismo periodo de tiempo que todas son blockbusters. Spielberg gana por goleada.
Oliver Stone rey midas de Hollywood.

Imagen
Ashenbach escribió:
Jin Sakai escribió:@thafestco @jcdr

Siempre me ha flipado lo poco prolífico que es y la expectación que crea, te saca una película cada década y bate récords de taquilla. Si hablamos del mejor director de las últimas décadas, hay varios por delante. Si hablamos del rey midas de Hollywood creo que no hay discusión, Cameron de calle.


Hacer una peli cada década, por muy "la más taquillera de la historia" que sea, no puede competir con hacer media docena de pelis en el mismo periodo de tiempo que todas son blockbusters. Spielberg gana por goleada.

Que mas da dos pelis 3000 millones, que 6 pelis 3000 millones? Al final es lo mismo. Yo prefiero a Spielberg también, pero al Cesar lo que es del Cesar: Cameron lo peto con Titanic y Avatar. Y tiene muchas otras pelis guapas: T2, Aliens, etc
TheDarknight75 escribió:
Ashenbach escribió:
Jin Sakai escribió:@thafestco @jcdr

Siempre me ha flipado lo poco prolífico que es y la expectación que crea, te saca una película cada década y bate récords de taquilla. Si hablamos del mejor director de las últimas décadas, hay varios por delante. Si hablamos del rey midas de Hollywood creo que no hay discusión, Cameron de calle.


Hacer una peli cada década, por muy "la más taquillera de la historia" que sea, no puede competir con hacer media docena de pelis en el mismo periodo de tiempo que todas son blockbusters. Spielberg gana por goleada.

Que mas da dos pelis 3000 millones, que 6 pelis 3000 millones? Al final es lo mismo. Yo prefiero a Spielberg también, pero al Cesar lo que es del Cesar: Cameron lo peto con Titanic y Avatar. Y tiene muchas otras pelis guapas: T2, Aliens, etc


Claro, lo mismo da 8 que 80.

Aquí se ha dicho que es el auténtico midas y se le ha puesto en un pedestal al camionero. Yo solo digo que en cuestion de rentabilidad y taquilla, nadie gana a Spielberg. Y me encantan las pelis de Cameron (hasta Mentiras Arriesgadas), pero al César lo que es del César.
No olvidemos que Cameron ha dirigido la única película rodada hasta la fecha con pirañas voladoras.

¿Mérito o demérito? [burla2]
vik_sgc escribió:Spielberg. Un tipo que estaba rodando La Lista de Schindler mientras por la noche terminaba de montar Jurassic Park.


Sin olvidar que en los 80 estaba en todos los tinglados aunque no fuese el director... [carcajad]

Eso sí, en los últimos años creo que ha bajado bastante la calidad de sus proyectos.
Estáis seguros de que Cameron a generado mas dinero que Spielberg? Es que me tenéis en duda ahora mismo [+risas]

EDIT: lo acabo de buscar y el ranking el año pasado era Spielberg, Jackson, Bay y Cameron. No me esperaba ver a Bay tan arriba la verdad.

Estos son los 20 directores más taquilleros de la historia
Para mi el rey midas es Tom Cruise. Lleva una barbaridad de tiempo en el negocio del cine con un buen promedio de pelis taquilleras y trabajando con algunos de los más grandes en Hollywood. No será director pero casi es un miniestudio de cine el solito... y cienciólogo [qmparto] .
Si buscas en google "rey midas de hollywood" el Sr. Spielberg gana por goleada, de hecho creo que esa expresión se acuñó para referirse a el.
STEVEN SPIELBERG ES EL REY MIDAS DE HOLLYWOOD… ¿POR QUÉ?

La primera película que vi del Rey Midas de Hollywood, Steven Spielberg, fue ‘ET: el extraterrestre’. Al menos desde que tengo uso de razón y memoria. Como un niño nacido en 1986, estrenarse con ella era lo habitual. Recuerdo incluso verla en la primera casa familiar, de la que nos mudamos pronto. De hecho recuerdo verla numerosas veces. ‘ET’ lo tenía y tiene todo. Es maravillosa, un film para todos los públicos que gusta a pequeños y mayores por igual. En aquellos primeros noventa, en plena infancia, pronto llegaron más películas de Steven Spielberg: ‘Tiburón’, la trilogía de Indiana Jones, ‘Hook’ o ‘Jurassic Park’.

¿PORQUÉ STEVEN SPIELBERG ES EL REY MIDAS?

Todas esas películas fueron éxitos de taquilla para el director. De ahí que Steven Spielberg sea conocido como ‘el Rey Midas’ de Hollywood. Un sobrenombre que llevo escuchando desde que tengo uso de razón, desde esos primeros noventa. Como puedes ver en nuestro ranking con las películas de Steven Spielberg, su trabajo es sinónimo de éxito desde que en 1975 estrenase ‘Tiburón’. En sus películas menos exitosas dobla o triplica el presupuesto de la cinta. Solo hay unas pocas excepciones a la norma: ‘Munich’, ‘El imperio del sol’, y ‘Amistad’. Teniendo además presente que en ninguna de las tres sale perdiendo dinero.

Bien, tenemos ya establecido porqué Steven Spielberg es el Rey Midas del cine. Añadiremos que es, casi sin discusión posible, el director más exitoso e importante de las últimas dos décadas del siglo XX. Si nos centramos en clave Hollywood podemos hablar de la influencia de Martin Scorsese, de la irrupción de Quentin Tarantino, de lo que supuso George Lucas para el blockbuster o de la mano de Francis Ford Coppola. Podemos añadir todos los nombres que quieras a la lista, al fin y al cabo es nuestra lista y hacemos con ella lo que queremos. Magnífico. Pero a la altura de Steven Spielberg ninguno. Hablamos de un director que en lo que a siglo XX respecta le habla de tú a tú a otros grandes del cine como John Ford, Hitchcock u Orson Welles.

Spielberg Rey Midas
El éxito comenzó con ‘Tiburón’, que de un presupuesto de 9 millones de dólares consiguió en taquilla 450. Palabras mayores, tanto que al niño que era Spielberg en aquel momento le dejaron hacer lo que quiso… y se sacó de la manga ‘Encuentros en la Tercera Fase’. Adivina… sí, otro éxito. De 20 millones de presupuesto a una taquilla de 303. Casi nada. Después se pegaría un ‘batacazo’ con ‘1941’, que no perdió dinero pero no fue el éxito esperado. Se bajaron los ánimos, quizá no era el director de los huevos de oro. Y mira que nos gusta la película en Revancha, pero en aquel momento, en 1979, costó que entrase en el gran público.

Este fue su gran fracaso. Ha tenido películas que han hecho menos dinero con respecto al presupuesto inicial, como esas tres mencionadas anteriormente, cierto. Sin embargo la sensación generalizada es que ‘1941’ fue su tropiezo. De hecho es la única comedia pura de su carrera. Quizá se le quitaron las ganas de repetir, pero a mí me gustaría que lo hiciera. ‘1941’ puede tener problemas como film, pero divertida es. John Belushi está inconmensurable en ella, con también un gran Dan Aykroyd. El caso es que Steven Spielberg aprende de sus errores. No volvió a dejar en manos de nadie la grabación de escenas, así como no volvió a incursionarse en la comedia. ¿Para qué? Es un genio en otras cosas.

SPIELBERG Y SU ACIERTO CON LOS PROYECTOS
Los 80 le encumbraron. Te lo contábamos en este texto en el que repasamos su carrera década a década. ‘ET’ y la trilogía de Indy fueron taquillazos mundiales, totales y absolutos. Desde entonces parece que da igual lo que toca. Tomemos como ejemplo ‘Salvar al soldado Ryan’, una película bélica hecha en Hollywood cuando la industria se había olvidado por completo del género bélico. No se planteaban retomarlo si quiera. Llega Steven Spielberg, el Rey Midas, ese que convierte en oro toda película que toca, y hace de una película bélica un taquillazo de enormes dimensiones. Vale, la película es magnífica y eso también cuenta, pero Spielberg rescató un género olvidado. Él solo.

Steven Spielberg parece tener un ojo clínico para entender los gustos del público. Parece saber darles lo que estos quieren. En cierta manera podemos dividir su trabajo en taquillazos y blockbusters por un lado, y dramas históricos de hecho. En muchas ocasiones con una relevante carga emotiva que consigue calar hondo en el público. Uno diría que solo hace dinero a espuertas con esos blockbusters, pero no. Sus dramas, incluso los de la última década, se han hinchado a hacer dinero. De verdad, míralo aquí, si te lo damos mascadito para que no tengas margen para la duda.

Ese ojo clínico del Rey Midas Steven Spielberg debe ser algo natural, porque él mismo dice que “sólo sé lo que me gustaría ver. En el fondo, sigo siendo un adolescente e intento contar las historias que me interesan a mí. Todas mis películas son personales, pero una vez se han estrenado, muy raramente las vuelvo a ver”. Si esto es tal cual, si no hay una mínima mentirijilla, pura y casta, en sus palabras, su trabajo y especialmente su éxito tienen aún más mérito.

Un director que gusta a todos. Desde los más pequeños a los mayores, así como a todo tipo de cinéfilos. Algo debe tener el hombre, sin duda. En Revancha Steven Spielberg es uno de nuestros favoritos. Uno de esos directores de los que no nos perdemos una película. Esperamos que te haya quedado claro porque Steven Spielberg es el Rey Midas de Hollywood.
West Side Story de Spielberg se estrella en taquilla
Con todos mis respetos, pero de esa ecuación casi que sacaría a George Lucas si a dirección nos ceñimos. Al margen de la saga Star Wars no ha hecho nada más. Ni en guión, aunque trazara las historias de Indiana Jones o Willow, por ejemplo. Hasta Peter Jackson podría estar antes.

Como productor, es el primero, eso sí. A quién no le gustaría hacerse millonario por una idea lúcida de hace casi 50 años [poraki]

De ahí, el peor valorado sin duda es Scott. Tras Blade Runner y Alien, obras maestras, siempre ha habido disparidad de opiniones con sus pelis. Y cada vez que saca una, llega alguien a decir "Ridley Scott ha vuelto".
fshtravis escribió:Como productor, es el primero, eso sí. A quién no le gustaría hacerse millonario por una idea lúcida de hace casi 50 años [poraki]


No tiene nada que ver el hacerse rico con ser productor de Star Wars. Lucas se hizo rico por el merchandising ya que negoció un porcentaje del mismo.
Vengo de ver West Side Story. Spielberg está a otro nivel. Este tío es una máquina de la fotografía y el ritmo.

Ashenbach escribió:
fshtravis escribió:Como productor, es el primero, eso sí. A quién no le gustaría hacerse millonario por una idea lúcida de hace casi 50 años [poraki]


No tiene nada que ver el hacerse rico con ser productor de Star Wars. Lucas se hizo rico por el merchandising ya que negoció un porcentaje del mismo.


No olvidemos ILM. El tío ahí tuvo un acierto como la copa de un pino. Que le reportase más o menos beneficios es otra historia, pero desde luego su aportación al cine ha sido fundamental.
Scorsese / Spielberg.
31 respuestas
Archivado
Volver a Series y cine