exitfor escribió:@Ashgabat ADE se recomienda hacerla en privadas (y ciertas privadas) una vez tienes un recorrido en el mundo empresarial para pasar a "otro rango". La formación es similar, pero de una saldrás con contactos y el nombre de ese lugar.
En españa tienes una de las top en el ranking mundial del sector (sí, el ranking es importante en ese mundillo) en Barcelona, pero como digo... no es para entrar de primeras ahí.
Para lo que dices, se ajusta más economía a lo que buscas bajo mi criterio.
Quintiliano escribió:Si haces dos carreras al mismo tiempo, en el mejor de los casos tendrás dos títulos, pero serás mediocre en ambos.
Si quieres ser un profesional de lo mejor, apuesta por una profesión, por una sola, no quieras pinchar en cinco platos al mismo tiempo.
Pongo un ejemplo: en este momento tal y como está la normativa de acceso a la profesión, si quieres ejercer como abogado o procurador, necesitarás cursar un máster que te llevará como mínimo año y medio, además del Grado en Derecho. Y luego pasar un examen oficial de habilitación. Así que a los cálculos que hagas súmale el de el máster y el examen de habilitación.
Sobre ADE no sé pero imagino que también habrá másters específicos.
Así que decide o ADE o Derecho pero no pinches en los dos platos al mismo tiempo porque puedes terminar siendo un profesional que ni sabe Derecho ni sabe ADE, pero tiene una cultura general muy amplia de ambas carreras.
Y lo que pidan o dejen de pedir las empresas, es irrelevante. Piensa en lo que quieres hacer tú.
Creo que las carreras dobles son un negocio estupendo para las universidades, porque recaudan dos matrículas, emplean a más profesores, pero al final, los alumnos salen agotados, porque es salir de una clase, y entrar en otra; afrontar dos TFG, y es un cansancio que termina viéndose en las notas. Algunos hacen la carrera sin ganas, para sacar un cinco en todo, ya les da igual sacar buena nota porque no pueden con tantas asignaturas.
Yo creo que es mejor ser un economista, o un ADE, brillante, especializado, que un tipo con dos carreras sin especialidad en ninguna de las dos.
Ashgabat escribió:(...) Eso se me olvidó, he leído bastante que no sales tan bien preparado de las dos carreras. Como dije, no tengo pensado dedicarme a la abogacía. Derecho me gusta pero quiero tirar más por la rama de ADE/economía (aún no sé específicamente el sector), más bien quería saber si derecho vale la pena como complemento o no. Supongo que me decantaré por ADE/economía e intentaré hacer un buen máster luego.
Gracias por las respuestas
FrutopiA escribió:Joder de ing a derecho o ade, como si fuesen lo mismo, tu no tienes muy claro lo que quieres no? deberías darte una vuelta por los temarios un poco en serio para ver si te puede llegar a gustar, que derecho puedes llegar a odiarla incluso mas que ing.
Ser ultrax escribió:@Ashgabat Tengo que intervenir, ya que el señor @Quintiliano vuelve a repetir la misma farsa una y otra vez en cuanto se refiere a DADE. Ya le expliqué hace unos meses como su concepto de DADE se encuentra desfasado, en cuanto a que él piensa que es imposible dar lo mismo que dos carreras en un plan de estudios en menos tiempo, pero sigue erre que erre desinformando. Lo mejor es que te informes por ti mismo y verás que, como ya le expliqué en su día a Quintiliano, el plan de DADE son 5,5 o 6 años según la facultad, incluso 5. Mi plan fue de 6 años de doble grado en el que cada año te meten 12 asignaturas y los dos últimos con menos asignaturas. Al final das 440 créditos. Si cada grado por separado son 240 créditos (240x2 = 480) y a esos 480 le restamos las asignaturas que se convalidan (introducción al derecho, 1 asignatura de prácticas en lugar de dos y cosas así) tenemos los 420-440 créditos del plan conjunto.
No sales peor preparado porque vas a dar la misma materia. Quintiliano tiene el concepto antiguo de un grado en derecho con especialidad en economía. Eso era un grado en derecho con algunas asignaturas económicas donde reducían el plan de derecho para integrar algunos aspectos económicos, o al revés con ADE. Eso ya está prácticamente en desuso y los planes de DOBLE grado son doble en todo.
Por ponerte un ejemplo, en contraposición con lo que dice -sin base alguna- Quintiliano. Muchos abogados de 40 años para arriba, incluso muchos jueces de lo mercantil, tienen grandes carencias en el aspecto contable. Lo aprendido en finanzas y contabilidad da una ventaja brutal para entender los problemas del derecho mercantil e incluso el derecho fiscal. Esa es la razón de que muchos despachos pidan a gente con dade, puesto que se les presupone una base y unos conceptos muy asentados con los que ya cuentan, y que partiendo de 0 es dificil para el que no haya visto nada de eso, entender un balance, unos estados contables, interpretacón de los ratios etc, de una empresa en un solo vistazo.
Eso de que serás mediocre en los dos será si tu eres un mediocre. La gente que estudia, evidentemente con un esfuerzo superior, va a sacar la nota por la que se haya esforzado. Yo tengo una media muy parecida en ambos grados y no considero que haya fracasado en ninguno de los dos.
Ahora mi recomendación:
Si tienes MUY claro que no vas a ejercer la abogacía porque desde el primer minuto sabes que no es lo tuyo, no te metas en DADE. En ese caso lo mejor es hacer ADE, si puede ser en una privada con prestigio y oportunidades laborales mejor. Si no es posible, en pública y luego hacer un buen máster.
Si no lo tienes claro y estudiar derecho no te disgusta en principio puedes probar, el doble grado te abre MUCHAS puertas y en muchas ofertas de infojobs o bien suma un importante plus o bien lo requieren desde el principio en grandes despachos. A las malas el segundo año te puedes ir a ADE si ves que no es lo tuyo.
Cualquier duda me dices, saludos.
Evanion escribió:@Ashgabat si has abandonado una ingeniería porque se te hacía pesado, no te recomiendo para nada un doble y menos si tienes claro que no quieres ejercer esa parte. Yo he cursado un doble grado y la carga de trabajo es brutal, continuamente te estás planteando si merece la pena, por lo que si no deboras con ilusión ambos campos, no te lo recomiendo, no entres con dudas o perderás el tiempo.
Creo que quieres superar el "fracaso" de abandonar la ingeniería y llenar el ojo con un doble, demostrandote a ti mismo que eres "válido". Es un juicio muy libre pero quizás hace clic en tu cabeza.
Un saludo.
Quintiliano escribió:Ashgabat escribió:(...) Eso se me olvidó, he leído bastante que no sales tan bien preparado de las dos carreras. Como dije, no tengo pensado dedicarme a la abogacía. Derecho me gusta pero quiero tirar más por la rama de ADE/economía (aún no sé específicamente el sector), más bien quería saber si derecho vale la pena como complemento o no. Supongo que me decantaré por ADE/economía e intentaré hacer un buen máster luego.
Gracias por las respuestas
En circunstancias normales te recomendaría que te "colases" como oyente en clase de primero de Derecho o de primero de ADE o de Economía, para ver si conectas con esos estudios; pero como no se puede actualmente, debido a la crisis sanitaria, lo que te recomiendo es bajarte los planes de estudio, tomar nota de las asignaturas de primer curso de todas esas carreras, y buscar clases de esas materias por ejemplo en Youtube, o en el repositorio multimedia de la UNED, o donde puedas, para hacerte una idea realista de lo que te vas a encontrar.
Localiza el cuadro de profesores y busca vídeos de cada profesor, para hacerte una idea.
También ten en cuenta los sistemas docentes que se usan tradicionalmente en cada carrera. En Derecho te puedes encontrar con un docente que se sienta en su mesa y suelta una lección magistral sin usar ningún tipo de presentación. Es la lección magistral clásica. A quien no le guste la temática le va a aburrir soberanamente, y obviamente, no sería buena idea meterse en una titulación que a uno le aburre.
De todos modos cada día se usan más medios tecnológicos (presentaciones de powerpoint; vídeos, pizarras electrónicas, plataformas web, documentos en pdf...) pero eso no significa que el docente sea bueno. A veces te puedes encontrar con un docente "tradicional" excepcional, y también te puedes encontrar con docentes "superhipermegaconectados" que dominan el powerpoint, internet, la pizarra electrónica, etc y que son un tostón. La tecnología es una herramienta. La calidad docente es lo importante.
El Derecho penal es de lo que más le gusta a la gente y suele ser una de las materias que más se relaciona con la carrera de Derecho. Échale un ojo
Aquí tenemos una conferencia típica, con la técnica de lección magistral (el ponente sentado hablando y sin presentación multimedia) de un tema jurídico, en este caso técnicas de argumentación:
Puse a propósito un vídeo de un ponente mexicano porque una de las características que debe tener un buen jurista, es saber escuchar muy bien, leer muy bien, y hablar muy bien; por tanto hay que acostumbrarse desde el principio a escuchar a cualquier tipo de docente, con detenimiento, sea cual sea el método que usen (ya sean más amenos o menos amenos) y sacarle partido. No nos podemos permitir rendirnos y "pasar" de tomar nota porque un docente nos parezca aburrido, confiando en que ya nos pondrán los "pdf" en la plataforma, porque posiblemente no ocurra.
Aquí tenemos una clase introductoria al Derecho Romano (materia clásica de primer curso de Derecho) que imparte un docente que sigue un esquema tradicional (lección magistral usando pizarra)
En una lección magistral clásica el ponente posiblemente no facilite apuntes, ni materiales en pdf, de modo que tendrías que estar tú tomando nota a mano. Sí, en efecto, la vieja técnica de tomar apuntes. Aunque la gente se lleva los portátiles a clase, ya no es como antes que estaba todo el mundo tomando notas en papel.
He elegido este último vídeo porque el sonido se escucha de forma parecida a lo que podrías escuchar en un aula si te sientas en las filas de atrás.
