¿Por qué The Amazing Spider-Man no gustó a muchos?

Archivado
En mi opinión Andrew Garfield era un excelente Spider-Man, la primera película fue regular, pero la segunda para mí es la mejor película de este superhéroe hasta la fecha, Tobey Maguire desde niño no me gustaba como Peter Parker, demasiado sentimental y muchas veces la película parecia novela con la trama de Mary Jane siendo una total zorra, y ni se diga de la tercera parte que fue ridícula, eso sí, Spiderman 2 con el Doctor Octopus es mi segunda pelicula favorita de Spider-Man.
En cuanto a fisico opino que Andrew Garfield quedaba mejor, Tobey Maguire era demasiado fornido, no parecia nada ágil.
Imagen

Tom Holland no me desagrada, de hecho es muy parecido al Spider-Man de Andrew Garfield en cuanto a físico y en forma de ser, pero me hubiera gustado ver una tercera parte con Andrew Garfield.
Nunca entenderé porque muchos siguen prefiriendo la trilogia de Tobey Maguire, está bien, fue el primero, pero creo que se dejan llevar mucho por la nostalgia.
@EddyHawk

Por su guión absurdo, así como sus personajes.

Aunque no superan la verguenza ajena que daba Spiderman 3.
Joder, si parecían una novela las de Raimi, entonces la lacrimógena sentimentaloide de Gwen y Peter de las de Amazing no se que sería...

A parte, el guión era infumable.
Vi hasta Spiderman 2...creo que con dos películas de este héroe basta y sobra.

A veces es eso, no todos los héroes pueden hacer 3 o más, por su poco lore o contenido.
Por que no me gustó? No se, la siesta que me pegué viendo la primera yo creo que tuvo algo que ver. Tuve que pausarla a la mitad e irme a dar un paseo para despejarme.
La segunda la vi en el cine (cosa que impidió que me durmiera. Después de que he pagado, no me voy a quedar dormido) y era igual de infumable que la primera.
matthauss escribió:Vi hasta Spiderman 2...creo que con dos películas de este héroe basta y sobra.

A veces es eso, no todos los héroes pueden hacer 3 o más, por su poco lore o contenido.


Se nota que no has tocado un cómic de Spiderman en tu vida, Spiderman poco lore...[facepalm] [qmparto]


Sobre la peli, la primera de Garfield no está mal, a mi me gustó. La segunda, con ese Electro tan hiperpoderoso (no pensaron en las implicaciones de un villano que es basicamente indestructible y capaz de controlar toda la electricidad de una ciudad como NY) y meter al duende verde con calzador solo para mostrar la escena final...por no hablar de la fugaz aparición de Rhino que es lamentable, o la evidente pereza al hacer el guión, esperando el éxito por la carrerilla de la primera parte. Concuerdo en que Garfield es mejor Parker que Maguire, pero como pelis me quedo con las 2 primeras de Raimi (sobre todo la segunda).
Yo estoy de acuerdo contigo (casi, a mi me gusta más TAS1), pero esto es una batalla perdida.

El problema es que Spiderman no es una sola cosa, cada persona tiene una visión de lo que se supone que es el personaje. A cada persona le gusta más la peli que más se acerca a como él mismo entiende el personaje. Depende de cómo lo hayas conocido, si por una de estas pelis, alguna de las series de dibujos que difieren enormemente entre sí... O los cómics donde también sobran las interpretaciones del personaje.

Con la primera de Raimi lo que ocurre es que para muchos es la primera toma de contacto "seria" con el personaje. Así que aunque es una patochada de peli en la que el duende parece un villano de los Power Rangers y Spidey lanza telarañas por las putas venas, a mucha gente le parece que eso es totalmente normal, y a estas alturas se suma el factor nostalgia. Yo tenía 12 años cuando la vi y aun así me pareció desacertadísima, principalmente porque era muy fan de la serie de dibujos de los 90, aparte tenía algunos comics. Pero es diferente para cada persona.
Nadie ha visto el video de loulogio comentando la peli? XD
https://www.youtube.com/watch?v=MJIYhc65n-o
Hace nada que lo dije, a mí la primera me gustó y la segunda era malísima.

Yo creo que las buenas pelis de spiderman han sido ésta y Spiderman 2. Las demás eran entre normales-entretenidas y un par eran un bodrio enorme.
La primera era entretenida, la 2 tiene un malo que empieza desde el ridículo más ridículo de los ridículos
El Spiderman de Garfield seguramente es el Spiderman mejor "situado" que ha habido hasta ahora en la gran pantalla (por edad, comportamiento, entorno...). Pero el personaje no hace la peli y los guiones fueron nefastos no, lo siguiente.

En cambio las 2 primeras de Raimi son al revés, como personaje es la cosa mas patética que se ha hecho, pero las películas estaban bien estructuradas, tenían sentido, eran entretenidas... (en la tercera hizo una mierda por querer abarcar TODO, como pasó con Amazin spiderman 2)
Prefiero al nuevo, aunque parece que tiene 14 años, ya le podían escribir mejores diálogos
El problema de Amazing 2 es querer meter al Duende Verde al final con la trama y la muerte de Gwen cuando el villano principal es otro, ¿el malote que abarca toda la peli es un friki fracasado y luego llega un espontáneo y mata a la novia de Spidey? Tendrían que haber hecho toda una película con esa trama, en vez de querer meterla a la fuerza. Por lo demás no está tan mal, muchos villanos del arácnido son pobres desgraciados que han tenido una vida de mierda. Estoy seguro de que ha sido culpa exclusiva del Duende el que hayan cortado esas películas y hacer el reboot.

A mí también me parece que Andrew Garfield es mejor Spider-Man que Tobey Maguire, que desde que lo vi actuar me pareció bastante bobalicón y afeminado (y eso fue antes de ver el vídeo del Bananero XD ).

Tom Holland no está mal, pero su película falla en querer ir a la sombra de los Vengadores, Spidey ha sido comúnmente un solitario, no hay que meter a Tony Stark porque sí y hacer que Peter tenga que opositar para que le den el carnet de Vengador, que es Spider-Man narices, el personaje más importante de Marvel (que parece que sus propios dueños se han olvidado de eso), puede tirar de una película él solo, no necesita que Robert Downey Jr. esté chupando cámara a cada rato.

Mirad si no a Ant-Man, la conexión que tiene esta película con el "Universo Vengadores" es mínima y la película funciona perfectamente sin el héroe famosete de turno, y eso que a Ant-Man no lo conocía ni su madre. Parece mentira que hayan hecho eso con Spidey y no con Ant-Man.
coyote-san escribió:Tom Holland no está mal, pero su película falla en querer ir a la sombra de los Vengadores, Spidey ha sido comúnmente un solitario, no hay que meter a Tony Stark porque sí y hacer que Peter tenga que opositar para que le den el carnet de Vengador, que es Spider-Man narices, el personaje más importante de Marvel (que parece que sus propios dueños se han olvidado de eso), puede tirar de una película él solo, no necesita que Robert Downey Jr. esté chupando cámara a cada rato.


Hombre, al principio de todo spidey intentó entrar tanto en los 4F (primero rechazado, luego admitido y duro 0, lo justo al enterarse q no tenian sueldo), como en los vengadores (igual, primero rechazado y luego invitado a irse porque no acudia a las llamadas, si no recuerdo mal)

A mi las películas, con sus más y sus menos, me han gustado todas. (Ojo, incluyo las ochenteras, que son la risa. ) Ninguna es perfecta, pero todas tienen algo que las salva. Los cómics tampoco son ni mucho menos perfectos. Hay sagas muy buenas, pero otros que son relleno puro.

Con el resto de super heroes más de lo mismo.

El dia que hagan una con/contra Veneno en condiciones, será apoteosico.

En las Amazing, el personaje es muy bueno. Tiene bromas que al soso de Maguire no. El Parker de éste parecia, mas que apardalao, un poco alelado. En cambio el Parker de Amazing no parecia que hubiese tenido problemas para integrarse jamás, pero bueno...

Las ultima de todas la verdad me gustó mucho. Quizas la q más.
El Peter de Amazing es bastante inepto social, ¿eh? Que parece que si tienes un monopatín ya eres automáticamente el más guay del barrio. Ojalá fuera tan fácil xD
La primera The Amazing Spiderman me parece la mejor película del personaje de largo. Dirección, actores, fotografía, guión, villano, traje o banda sonora. Todos esos apartados me parece que son de mejores que en cualquier otra película del personaje.

La segunda The Amazing Spiderman me parece un destrozo enorme. Desde el principio estoy fuera de la película y es imposible volver a meterme.

Homecoming me encanta también. Pero la considero peor que The Amazing.
Yo no he visto la ultima trilogia ... y no la he visto, porque me parecio tan pobre la anterior ... que esta nueva me dio la sensacion de que fuera cine de serie B (sobre todo, porque las hicieron tan poco tiempo despues de la anterior trilogia, que me parecio absurdo).

No se, ... es que Spiderman no es (para mi) un super heroe del que poder sacar mucha miga si no te has leido los comics ... de ahi que siempre repitan la misma historia (que ya nos conocemos de largo ..............)
Eso sobre que de Spiderman no hay mucha historia de donde sacar es mentira, Spider-Man tiene muchos villanos, muchos no han sido para nada explotados como deberian, de esto saco lo único que no me gustó de The Amazing Spider-Man 2, Rhino pudo tener una sola película de él, además hay muchos otros villanos como KingPin, Shoker, Carnage, Gata Negra, Kraven, Mysterio, Camaleon, Morbius, Escorpión, etc... ojalá Tom Holland dure como Spider-Man, pero igual opino que deben de separarlo un poco de los vengadores y explotar su propio lore con todos esos villanos que faltan llevarlos a la pantalla grande, porque para ser el principal Heroe de Marvel lo están opacando mucho con las últimas películas, ni Iron Man, ni Capitan America, ni Thor, ni Hulk, ni nadie de Marvel se acercan a la fama que tiene Spider-Man.
vik_sgc escribió:La primera The Amazing Spiderman me parece la mejor película del personaje de largo. Dirección, actores, fotografía, guión, villano, traje o banda sonora. Todos esos apartados me parece que son de mejores que en cualquier otra película del personaje.

La segunda The Amazing Spiderman me parece un destrozo enorme. Desde el principio estoy fuera de la película y es imposible volver a meterme.

Homecoming me encanta también. Pero la considero peor que The Amazing.


Totalmente de acuerdo, la primera está muy bien. En la segunda casi se olvidan que es una película de superheroes y meten un rollo amoroso que cansa. Por culpa de esta segunda peli le pillé un poco de mania al actor y la cara de tristón que arrastraba. Lavó un poco su imagen en la peli de "Hasta el último hombre"
¿Mary Jane una total zorra por qué?
La ponen de estúpida perdida, pero no veo en qué punto es una zorra...

Lloyd_Banks escribió:Prefiero al nuevo, aunque parece que tiene 14 años, ya le podían escribir mejores diálogos

En los cómics es mordido por la araña cuando tenía unos 15 años, así que hasta ahora es, por edad, el Spiderman más fiel de todos.
Recordemos las pelis de Tobey, que hacía de adolescente (que va al instituto) teniendo el actor sus 25 añazos cuando la rodaron. Como Kimi y Valle en Compañeros.
@sexto pues que pongan un actor más joven para la primera. Tom Holland tiene 22 años, por eso queda raro.

MJ no me gustó nada, y eso que tenía curiosidad por ver que tal lo hacía Zendaya.

Lo de hablar con el traje tampoco me gustó.
Lloyd_Banks escribió:@sexto pues que pongan un actor más joven para la primera. Tom Holland tiene 22 años, por eso queda raro.

MJ no me gustó nada, y eso que tenía curiosidad por ver que tal lo hacía Zendaya.

Lo de hablar con el traje tampoco me gustó.

22 años tiene Tom Holland???

Joder, que bien los lleva xD (que cuando se rodó Spiderman Homecoming tenía 19 o 20, pero aún así parece un zagal).
@sexto pues yo le veo mayor para las chorradas que dice XD y en Infinity War igual.
@Lloyd_Banks No sé, físicamente me parece bastante joven, pero sí, tanto Homecoming como Civil War (sobre todo Homecoming) me parecen de lo peorcito del MCU.
@sexto yo estoy de acuerdo en lo de Homecoming. Civil War quitando la primera hora, me gustó. Aunque en esta, cada vez que hace algo dice una estupidez XD.
Lloyd_Banks escribió:@sexto yo estoy de acuerdo en lo de Homecoming. Civil War quitando la primera hora, me gustó. Aunque en esta, cada vez que hace algo dice una estupidez XD.

Cierto, pero no olvidemos el cómic.
Peter, a pesar de sus poderes, es un cobarde, así que en los combates está siempre diciendo paridas para que sus enemigos no sepan que tiene miedo.
Lloyd_Banks escribió:@sexto pues que pongan un actor más joven para la primera. Tom Holland tiene 22 años, por eso queda raro.

MJ no me gustó nada, y eso que tenía curiosidad por ver que tal lo hacía Zendaya.

Lo de hablar con el traje tampoco me gustó.


Según dijeron, esa MJ de Zendaya no es Mary Jane Watson, sólo un guiño al personaje.
sexto escribió:
Lloyd_Banks escribió:@sexto yo estoy de acuerdo en lo de Homecoming. Civil War quitando la primera hora, me gustó. Aunque en esta, cada vez que hace algo dice una estupidez XD.

Cierto, pero no olvidemos el cómic.
Peter, a pesar de sus poderes, es un cobarde, así que en los combates está siempre diciendo paridas para que sus enemigos no sepan que tiene miedo.


Un cobarde?. Si es de los héroes más honestos y valientes del universo Marvel. Tener miedo no significa ser cobarde. Poco conoces tú al personaje.
Aunque no sea la misma MJ, sigue dando asco el personaje, por lo menos en esta, a ver en la siguiente que tal.

@sexto también lo recuerdo así en la serie animada, pero en las pelis me pareció más cansino.
vik_sgc escribió:
sexto escribió:
Lloyd_Banks escribió:@sexto yo estoy de acuerdo en lo de Homecoming. Civil War quitando la primera hora, me gustó. Aunque en esta, cada vez que hace algo dice una estupidez XD.

Cierto, pero no olvidemos el cómic.
Peter, a pesar de sus poderes, es un cobarde, así que en los combates está siempre diciendo paridas para que sus enemigos no sepan que tiene miedo.


Un cobarde?. Si es de los héroes más honestos y valientes del universo Marvel. Tener miedo no significa ser cobarde. Poco conoces tú al personaje.

Ahora lo es, al principio no lo era.
Excepto en Ultimate, claro. Pero en los originales de Stan Lee tenía miedo y usaba el humor como mecanismo de defensa, como Chandler, incluso con aliados, como los 4F.

Pero sí, conozco poco al personaje, sólo llevo 15 años leyéndolo.
sexto escribió:
vik_sgc escribió:
Un cobarde?. Si es de los héroes más honestos y valientes del universo Marvel. Tener miedo no significa ser cobarde. Poco conoces tú al personaje.

Ahora lo es, al principio no lo era.
Excepto en Ultimate, claro. Pero en los originales de Stan Lee tenía miedo y usaba el humor como mecanismo de defensa, como Chandler, incluso con aliados, como los 4F.

Pero sí, conozco poco al personaje, sólo llevo 15 años leyéndolo.


Revisa una de las primeras viñetas de The Amazing Spiderman número 3. El primer enfrentamiento con Octopus. Un tipo cobarde no estaría deseando que aparezca un villano a su altura. O primera aparición de los seis siniestros, en el primer Annual del personaje, cuando va a enfrentar a los seis habiendo perdido sus superpoderes. Y bueno, si ya nos metemos en la etapa de Romita, no se donde ves que sea un cobarde. Que vale que utiliza el humor y no para de hablar para relajar su propia tensión, pero yo en ningún número he visto a un cobarde.
La primera de Andrew Garfield es mi favorita, la segunda, como el dijo, el montaje estaba mal y sacaron la pelicula sin muchas cosas importantes, y me parecio aburrida (faltaba meterse mas en los personajes).

Las primeras, las de Tobey Maguire, fueron una patada detras de otra al higado, nunca entendi la eleccion de ese actor...

Homecoming me gusto, cuando pensaba que no, y el actor tambien, gracias a que vi videos de el de como se preparaba y de su experiencia como bailarin.
emocionalmente me parecieron mucho más intensas las de tobey. un spiderman treintañero tambien me atrae pues soy un viejuno. es normal creo yo vamos nose...

que sí que en la peli se supone que tiene 15 años pero ... nose lo cree nadie.
vik_sgc escribió:
sexto escribió:
vik_sgc escribió:
Un cobarde?. Si es de los héroes más honestos y valientes del universo Marvel. Tener miedo no significa ser cobarde. Poco conoces tú al personaje.

Ahora lo es, al principio no lo era.
Excepto en Ultimate, claro. Pero en los originales de Stan Lee tenía miedo y usaba el humor como mecanismo de defensa, como Chandler, incluso con aliados, como los 4F.

Pero sí, conozco poco al personaje, sólo llevo 15 años leyéndolo.


Revisa una de las primeras viñetas de The Amazing Spiderman número 3. El primer enfrentamiento con Octopus. Un tipo cobarde no estaría deseando que aparezca un villano a su altura. O primera aparición de los seis siniestros, en el primer Annual del personaje, cuando va a enfrentar a los seis habiendo perdido sus superpoderes. Y bueno, si ya nos metemos en la etapa de Romita, no se donde ves que sea un cobarde. Que vale que utiliza el humor y no para de hablar para relajar su propia tensión, pero yo en ningún número he visto a un cobarde.


Y eso es verdad, Spider-Man nunca ha demostrado ser cobarde, no sé de donde ha sacado eso, en ese comic en la primera escena menciona que está aburrido que todo sea tan facil y que ojalá apareciera un oponente dificil de vencer y deseo cumplido, Doctor Octopus apareció el cual fue el primero en vencer a Spider-Man en una pelea.
Spider-Man es algo parecido a Goku, le gustan los desafios, de cobarde no tiene nada, y los 4F son unos payasos en comparación de Spider-Man, en el primer comic derrotó a todos y lo hizo solo para demostrar lo bueno que era para que lo unieran al equipo y poder ganar dinero, lo cual no pasó porque los 4F no ganaban un sueldo.
Y lo de hablar peleando lo hace porque es presumido, algo que le ha faltado en los personajes de las peliculas, a Spider-Man le gusta presumir sus habilidades (Al menos de adolescente) y se divierte luchando.
tobey fornido? pero si es un flacucho xD

el principal problema de amazing es que "no aporta nada" a la trilogia antecesora. es "otro spiderman/peter parker" con otro elenco de secundarios y con otros villanos, pero haciendo exactamente "lo mismo" de la misma forma. y seamos sinceros. la mayoria de cambios son o a "tres cuartos de lo mismo" o a peor. yo por lo menos no recuerdo ni un solo cambio a mejor.

el unico cambio realmente gordo entre la trilogia spiderman de tobey / raimi y las amazing es el cambio de MJ por gwen y... tambien lo desaprovechan.

las dos amazing no son malas peliculas, pero las dos primeras de la saga de raimi me parecen mejores.

el otro problema (en mi opinion) de las dos amazing spiderman es que garfield no me convence mucho haciendo de peter parker. no es que tobey fuera una maravilla pero me parecio bastante mas creible en ello de lo que consigue garfield.

son peliculas disfrutables, pero si ni sony se quedo convencida de hacer la 3º y prefirio rebootear el personaje otra vez y buscar a marvel para integrarlo en el MCU... fue por algo.
sexto escribió:22 años tiene Tom Holland???

Joder, que bien los lleva xD (que cuando se rodó Spiderman Homecoming tenía 19 o 20, pero aún así parece un zagal).


Peor es el amigo Newt/Jojen Reed
Imagen

El jodido tiene 28 tacos y sigue con la misma pinta crio, morirá de viejo y pensarán que es Benjamin Button [qmparto] [jaja]
Silent Bob escribió:
sexto escribió:22 años tiene Tom Holland???

Joder, que bien los lleva xD (que cuando se rodó Spiderman Homecoming tenía 19 o 20, pero aún así parece un zagal).


Peor es el amigo Newt/Jojen Reed
Imagen

El jodido tiene 28 tacos y sigue con la misma pinta crio, morirá de viejo y pensarán que es Benjamin Button [qmparto] [jaja]

Joder, y yo que tengo 31 y ya tengo coronilla xD.

Pero bueno, mejor dejar aquí el offtopic.
A mi personalmente donde aparece el doctor octopus es de lo mejorcito de la trilogia de spiderman, luego las dos que sacaron de amazing fueron entretenidas, solo porque aparece enma watson [carcajad] [sati]
renzo_yugi escribió:A mi personalmente donde aparece el doctor octopus es de lo mejorcito de la trilogia de spiderman, luego las dos que sacaron de amazing fueron entretenidas, solo porque aparece enma watson [carcajad] [sati]


quien?
GXY escribió:
renzo_yugi escribió:A mi personalmente donde aparece el doctor octopus es de lo mejorcito de la trilogia de spiderman, luego las dos que sacaron de amazing fueron entretenidas, solo porque aparece enma watson [carcajad] [sati]


quien?


Sorry enma stone [fumando] [carcajad] se nota que necesitaba una siesta
Ya quisiera Emma Stone ser la mitad de guapa que Emma Watson. [boma]
Todas las películas de superhéroes que se llevan hoy al cine son infumables. Si tienes más de 5 años, no son recomendables.

Infantiles hasta la naúsea, como la última de Siper-Man y ya no te digo nada de la último de Thor y sus chistecistos y gags exactamente cada 5 minutos. [facepalm]

Para llorar. Todo ha empeorado, y muchísimo.
coyote-san escribió:Ya quisiera Emma Stone ser la mitad de guapa que Emma Watson. [boma]


LoL, ni de coña, para mi es justo al reves, la cara caballo de la Emma Watson no le llega a las suelas a esa peazo mujer que es Emma Stone. [amor]
Silent Bob escribió:
sexto escribió:22 años tiene Tom Holland???

Joder, que bien los lleva xD (que cuando se rodó Spiderman Homecoming tenía 19 o 20, pero aún así parece un zagal).


Peor es el amigo Newt/Jojen Reed
Imagen

El jodido tiene 28 tacos y sigue con la misma pinta crio, morirá de viejo y pensarán que es Benjamin Button [qmparto] [jaja]


Lo veo y subo...
DJ Qualls, llevo viéndolo desde los años 90 y sigue teniendo la misma cara de crío con casi 50 años
Imagen
yo quiero una retro spiderman ambientada en los años 40 o 50 dirigida por tarantino o director similar a tarantino que le guste menos el gore.
Tito_Mel escribió:
Lo veo y subo...
DJ Qualls, llevo viéndolo desde los años 90 y sigue teniendo la misma cara de crío con casi 50 años
Imagen

en The man in the high castle se le nota la edad...no 50 pero sus 40 si xD
45 respuestas
Archivado
Volver a Series y cine